Bajnokok Ligája & Európa Liga

[bence0330]

Az izgalmakra és a küzdeni akarásra nem lehet panasz, de kb ennyi.

[Bob_Marley]

Lamela visszateszi lövésre nagyobb sansz lett volna

Papu Gomez jó lenne ha beallna. Fel római védelem sárgás,O pedig tud tekeregni a zsugaval, egy pirosat ki tudna harcolni.

Hát ez a hosszabbítás nagyon szenvedős a csapatoknak. Sérülés,száj felszakadas, görcsök

Ez tiziparbaj lesz

[jarvis]

Elképesztő azért hogy mennyire képes pofázni mindkét csapat, de főleg ez a Mourinho féle Róma. Értem én hogy döntő meg minden, még a bíró is próbálja megfogni de eddig eléggé eredménytelen .

[Bob_Marley]

Na hajrá Sevilla,hajrá Andalúzia, Hajrá Spanyolország

Megérdemelt olasz vezetés, Ligában ezt lehet lefújták volna de egy angol nem fogja. Örök szabály, sípszóig játszunk. Ilyen rutinos emberekkel teli Sevilla,ilyen hibát.

De nem sikerül kapu elé kerülni, Iván viszont egyenlíthetett volna

Igazi kupadöntő hangulat és meccs,de remélem a Sevilla feltámad

Na ez már a szenvedéllyel teli Sevilla,ott is az egyenlítés. 10 perc alatt addig nyomtak míg csak bement

[Alcantara]

Sziasztok! Van igény az esti meccsre élőt nyitni?

[Peter]

És így nem lesznek olyan ágak, mint pl idén, hogy egyiken az összes bajnok, a másikon meg egy roncsderbi.

Mások minősítése sokszor magában hordozza a saját csapatunk minősítését. Az egyik óhatatlanul következik a másikból.
Ezen a roncsderbi ágon jutott el ugyanis az Inter a döntőig. Szóval megmérettettünk és kevésnek találtattunk a roncsderbihez....

Ugyanakkor ebből az még nem következik, hogy ha csoportból továbbjutottunk volna, akkor most mi döntőzhetnénk.

[Sinya22]

Az elmúlt 5 év alapján mi egyébként is a kicsikhez tartozunk, nem a tophoz. Vagy fel növünk a Bl-hez, és a kifogások helyett mutatunk eredményeket is, vagy tovább süllyedünk, tök mindegy hogy 24, 32 vagy 36 csapat indul el.

[gránit]

Ez a rendszer pontosan arról szól, hogy a Nantes helyett megkaphatod a Manchester Unitedet. A random tényező ebben a rendszerben is benne van, 36 csapatból az első kör után győz például 10, és ebből megkaphatjuk a Manchester Unitedet is, meg egy gyengébb francia csapatot is. Az lett volna egy jó változtatás, ha a szubjektív tényezőket csökkentjük, de ez ugyanúgy alkalmat fog adni a kifogáskeresésre, sőt, még az eddigieknél is jobban. Eddig a saját meccseinket relativizáltuk, most már a többi meccset is relativizálni fogjuk, hogy más ellenfelet kaptunk volna, ha ezen meg azon a meccsen máshogy fúj a bíró. Ami most probléma, az még nagyobb probléma lesz.

Pont nem arról szól, hogy a legerősebbek jussanak tovább top8-ként, hanem arról, hogy a kicsiket felhozzák. Egy erős csapat egy győzelem után egy erőssel játszik, egy gyenge egy vereség után egy gyengével. Ezzel nem az erőviszonyokat teszik világosabbá, hanem pont összerázzák a mezőnyt. Ami sokaknak még lehet, hogy tetszeni is fog. Egy vereség után egy gyenge csapat megkap egy másik gyengét, és két kör után ugyanyannyi ponttal állhat, mint egy sokkal erősebb csapat. A következő körben megkapja az erősebbet, kikap tőle, de a következő fordulóban megint egy gyengével játszik, és megint ugyanannyi pontja lehet, mint egy jóval erősebbnek. Ez összerázza a mezőnyt. Ez egyeseknek még tetszeni is fog, főleg a kicsiknek. Mi inkább panaszkodni fogunk miatta, még jobban, mint eddig.

[bence0330]

Aki viszont amiatt panaszkodik, hogy miért a Bayern, miért az Internazionale, miért a ManU voltak most az ellenfeleink, az a jövőben még többet panaszkodhat erre, mert a rendszerben benne van, hogy erős győzteseket kapunk, míg más gyengébb győzteseket.

Az EL rájátszásban random sorsoláson dőlt el, hogy a MU-t (az akkori egyik legjobb európai csapatot) vagy a Nantes-ot (francia középmezőny) kapjuk. Nagyon nem mindegy, osztálykülönbség van a két csapat közt. Itt egy győztes forduló után jól állva a tabellán max olyan kérdés lenne, hogy PSG vagy BM. És még az sem akkora kérdés, csak ideiglenesen, mert vélhetően mindkettő meglesz, ha ők és mi is jót megyünk.
Itt meg az a jó, hogy a 8 körből (hacsak nem teljesítünk nagyon alul), 6-szor minimum erős ellenfelet fogunk kapni, ebből mondjuk 3-at meg kell nyerni szerintem a top8-hoz, de talán egy 2+döntetlen is elég lehet. Ha jót megyünk, semmiképp sem fogjuk elkerülni sem a Cityt, sem a BM-et, és az a jó, mert akkor fent vetélkedünk velük. És nem akkora gáz, ha kikapunk tőlük, meg mondjuk a Liverpooltól, miközben megverjük a Newcastlet, Milant, Dortmundot. Akár felváltva, kikapunk a Pooltól, eggyel gyengébb csapatot kapunk, megverjük, kikapunk a Citytől, megint kicsit gyengébb csapatot kapunk, aztán a BM-től, és megint jön egy gyengébb csapat. Ezzel a mintával lehet, hogy csak kb 4 csapat lesz előttünk. És közben persze semmi sem tiltja meg 1,5 év múlva már, hogy valamelyik nagyot is elkapjuk, lehet, hogy addigra sima elit csapat leszünk, ahogy korban/tapasztalatban beérnek a kulcsjátékosaink és edzőnk, plusz jól erősítünk. Lehet, hogy akkor már egy ilyen rendszerbe mi leszünk a skalpcsapat.
Plusz mi határozzuk meg, milyen erős ellenfeleket kapunk, nem valami sorsolás. Nekünk minél erősebbeket kapunk végig, annál jobb az állás, mert az azt jelenti, hogy nyeregettünk, vagy minimum partiban voltunk velük.

[gránit]

Amúgy felteszem, hogy az egyenes kiesés is igazságosabb lesz, gondolom az 1. játszik a leghátsó, rájátszásban még bejutottal, a 2. hátulról a másodikkal, stb, az "alapszakasz" alapján kiemelve, mint minden más értelmes sportágban. És így nem lesznek olyan ágak, mint pl idén, hogy egyiken az összes bajnok, a másikon meg egy roncsderbi.

Erre ne vegyél mérget, lásd a 2020-as EB pótselejtezőjét. Summa summárum, nekem nem tetszik ez a rendszer, de ha a sakkot nézzük, a legnagyobb tornákon ott sem ez van, pedig a sakkvilágkupán 206 játékos lesz. Az új BL-rendszer tökéletes alkalmakat ad majd a kifogáskeresésre, hogy nem ezt meg azt az ellenfelet kaptuk volna, ha a másik meccs így vagy úgy alakul. Pont nem az a célja, hogy a legerősebb 8 jusson tovább az első fázis után, hanem az, hogy a mezőnyt mindig összerázza. Egy előnye lesz, a nagyok kicsit többet találkoznak majd egymással. Ez az egy oldala tetszik a dolognak. Aki viszont amiatt panaszkodik, hogy miért a Bayern, miért az Internazionale, miért a ManU voltak most az ellenfeleink, az a jövőben még többet panaszkodhat erre, mert a rendszerben benne van, hogy erős győzteseket kapunk, míg más gyengébb győzteseket.

[grgly50]

A csapat gerincének a VB alatt kevesebb meccse volt, mint egy VB nélküli full szezonban.
Egy bajnok, akinek sorfalat állnak meccs előtt, az a pályán is mutassa meg, hogy miért is álltak neki sorfalat.
Ki lehet kapni bajnokhoz méltón is, nem a vereség ténye mérvadó, hanem annak mikéntje.
Egy erős csapat rendelkezik tekintéllyel, tartással, amit a pályán vív ki magának, akitől zsigerből rettegnek az éppen soron következő ellenfelei, akik tudják, hogy a "vak tyúk is talál szemet" kivételével vajmi kevés esélyük lehet a sikerre. Akit a leendő ellenfelei szurkolói a sorsoláskor nagyívben el akarnak kerülni.
Tehát akivel szemben tele lesz az a gatya.
Szerintem ezek a jellemzői egy erős csapatnak.

Osztom! Látva a többi csapat teljesítményét így igaz!
De ott van Guardiola csapata, a City. Igaz, nekik még van egy-két komoly próbatétel, de nem engedik meg a lazítást.
Egy szóval nem bántom Xavit, de egy igazi trénernek mindíg kell tudni motiválni a csapatát.
Vagy nagy zűr van a csapat körül, ami már csak egy klub!

[Peter]

Ha a BL-EL-en nincs mit magyarázni, és csak szimplán nem voltunk szint, akkor itt sem kell mit magyarázni, és egyszerűen nagyon erős csapat vagyunk.
Az meg a jövőben is legyen a legnagyobb bajunk, hogy túl hamar megnyerjük a ligát, és már nem tudunk elég motiváltak lenni. Főleg egy hulla brigáddal, VB-vel a szezon közepén.

A csapat gerincének a VB alatt kevesebb meccse volt, mint egy VB nélküli full szezonban.
Egy bajnok, akinek sorfalat állnak meccs előtt, az a pályán is mutassa meg, hogy miért is álltak neki sorfalat.
Ki lehet kapni bajnokhoz méltón is, nem a vereség ténye mérvadó, hanem annak mikéntje.
Egy erős csapat rendelkezik tekintéllyel, tartással, amit a pályán vív ki magának, akitől zsigerből rettegnek az éppen soron következő ellenfelei, akik tudják, hogy a "vak tyúk is talál szemet" kivételével vajmi kevés esélyük lehet a sikerre. Akit a leendő ellenfelei szurkolói a sorsoláskor nagyívben el akarnak kerülni.
Tehát akivel szemben tele lesz az a gatya.
Szerintem ezek a jellemzői egy erős csapatnak.

[bence0330]

Azt szerintem senki nem vitatja, hogy a La Ligát lealáztuk. Fordulókkal a vége előtt már bohóckodhatunk, ezt azért ritkán engedheti meg magának a győztes. A BL-ben sokkal több meccs nem lesz, minimum hat meccs helyett lesz minimum nyolc, a maximum tizenhárom helyett lesz maximum 17. A semminél több, ez igaz. A rendszer meg a kifogáskeresők kedvence lesz, már nem csak a saját meccseikre hivatkozhatnak, hanem az összes többi mérkőzésen elkövetett bírói ítéletekre, sérülésekre, hiányzókra is.

Nem tudom, én mindenhol azt látom, hogy "bohócliga" "a madridot nem érdekelte" "sok 1-0", "az ellenfél ziccereket hibáz", "nagy mázli volt", satöbbi. És itt most nem ezeknek a jogosságát cáfolom, hanem csak azt nem értem, miért lenne ez más, mint a BL-ben ennek az inverze.

Igen, ez is valami.

Szerintem annyira nem lesz poén a párhuzamos meccseken a bírói ténykedés, esetleg az utolsó fordulóban, de ott is csa a 8. és a 24. hely környékén Ha mondjuk van 5 db 6 pontos csapat 2 kör után, tökmindegy, kinek a javára téved a túloldalon a bíró, az egyiknek több pontja lesz, feljebb kerül, a másik meg nem, ha mondjuk mi is nyerjük a 3. meccsünket, x javára a túloldalon meg téved a bíró, és y nyer, akkor y-al l eszünk ideiglenes pontegálban, amúgy meg x-el lettünk volna. Semmi jelentősége, ugyanannyi csapat lesz előttünk és mögöttünk, csak esetleg így akkor mások.

Amúgy felteszem, hogy az egyenes kiesés is igazságosabb lesz, gondolom az 1. játszik a leghátsó, rájátszásban még bejutottal, a 2. hátulról a másodikkal, stb, az "alapszakasz" alapján kiemelve, mint minden más értelmes sportágban. És így nem lesznek olyan ágak, mint pl idén, hogy egyiken az összes bajnok, a másikon meg egy roncsderbi.

[gránit]

Azt szerintem senki nem vitatja, hogy a La Ligát lealáztuk. Fordulókkal a vége előtt már bohóckodhatunk, ezt azért ritkán engedheti meg magának a győztes. A BL-ben sokkal több meccs nem lesz, minimum hat meccs helyett lesz minimum nyolc, a maximum tizenhárom helyett lesz maximum 17. A semminél több, ez igaz. A rendszer meg a kifogáskeresők kedvence lesz, már nem csak a saját meccseikre hivatkozhatnak, hanem az összes többi mérkőzésen elkövetett bírói ítéletekre, sérülésekre, hiányzókra is.

[bence0330]

A rendszer addig fontos amíg billegünk, igen. Top csapat vagyunk meg nem is, utóbbi főleg fejben és stabilitásban mutatkozik meg. A Citynek tökmindegy, az tény.
Ami viszont biztos, amit szerintem te is kifogásoltál, hogy több garantált meccsünk lesz, ráadásul 8 különböző csapat ellen. Nekünk most ez jól jött volna ennél a tini brigádnál. 2 év múlva már lehet, hogy nekünk is mindegy lesz.

A top8-ért lesz véres vetélkedés, mert a top24-be minden értelmes csapat be fog férni, csak hát akkor jön a lutri egyenes kieséses rájátszás.

De továbbra is, aki kifogáskeresést emleget az árnyalásra, az szó nélkül fogadja el, hogy lealáztuk a LL mezőnyt BL-EL győztestől, elődöntőstől, döntőstől, mindenestől, és akkor baromi jók vagyunk. Ha nem, akkor az kettős mérce, hogy az kifogás keresés, de a LL mázlikiáltás meg jogos.

[gránit]

Pont ez az, nem biztos, hogy egy gyenge ellenfelet kapnánk egy vereség után, mert mások is betlizhetnek. Tökéletes rendszer lesz a kifogáskeresésre, sokkal inkább függni fogunk a többi meccs eredményétől, mint a jelenlegi rendszerben, így persze a kifogáskeresés kincsesbányája lesz ("ha ott akkor nem csal a bíró, nem xy-t kaptuk volna a következő fordulóban"). Amire most panaszkodunk, a jövőben még inkább fogunk.

Péternek meg igaza van, amíg minőségben nem javulunk, minden rendszerben lesznek problémáink, és meg fogjuk találni a módját a kifogáskeresésnek. Ez erre alkalmas lesz. Ha képesek leszünk javulni, akkor meg a rendszer már másodlagos lesz, mert mindegyik rendszerben megállnánk a helyünket.

[bence0330]

A sakkvilágkupán sem ilyen svájci rendszer lesz. Nem is értek ezzel egyet. Az első körben kikapunk a Bayerntől, a második körben megkapjuk a Manchester City-től kikapó Real Madridot. Közben a Porto megveri a Fradit, a második körben pedig játszik a Sparta Prahát legyőző Malmővel.

Egy idő után persze kitisztulna a kép, nyolc meccs alatt viszont lesz ebből sírás, panaszkodás, ha eddig volt, most még több lesz. Ahol nincs sok résztvevő, ott minden esetben a mindenk mindenkivel kétszer rendszert támogatom.

Az utolsó mondattal egyetértek, de 36 csapattal ez értelmezhetetlen. Ehhez max... 6 csapat lehetne jelen keretek (hazai bajnokságok) között, az 10 meccs oda-visszavágóval fejenként.

Persze, nem mindegyik sakkverseny ilyen, de a legtöbb igen, főleg, ahol több játékos van.

Az általad írt példa meggtörténhet, de akkor ha két ilyen gigásztól kikapunk, akkor utána kb egy Fradi-Malmö-Lazio meccssor következne, mire felérünk a nagyokig megint, nem maradunk le semmiről. Persze a Madriot már eleve legalább 50% eséllyel verhetjük is, vagy döntetlen.

Igen, a nyolc meccs nem hozza ki a totális erősort, de százszor jobb a sorsolásos 4 fős csoportnál, több meccs, kb egyenlő feltételek között. Nem tökéletes, de egy lépés előre. Most ilyen 20 csapatos oda-vissza témákat hagyjuk szerintem, mert tök jó, csak a jelen körülmények alapján érdemes csak gondolkodni, ami meccsszámban belefér. Ennél igazságosabbat viszonylag kevés meccsszámra, mint a svájci, ilyen körülmények közt szerintem nem lehet megalkotni.

Ja, és abban én sem vagyok biztos, hogy neünk jó lesz-e. Ha erős csapat leszünk, igen. De pl. első kalapból alighanem majdnem biztosan kijutunk mostantól egy csoportból, ahhoz képest itt majd hadakozni kell jobban érte.

[gránit]

A sakkvilágkupán sem ilyen svájci rendszer lesz. Nem is értek ezzel egyet. Az első körben kikapunk a Bayerntől, a második körben megkapjuk a Manchester City-től kikapó Real Madridot. Közben a Porto megveri a Fradit, a második körben pedig játszik a Sparta Prahát legyőző Malmővel.

Egy idő után persze kitisztulna a kép, nyolc meccs alatt viszont lesz ebből sírás, panaszkodás, kifogáskeresés, ha eddig volt, most még több lesz. Ahol nincs sok résztvevő, ott minden esetben a mindenki mindenkivel kétszer rendszert támogatom.

[bence0330]

Hát ez az, az első körben születik öt egy gólos meg öt két gólos győzelem, mi dönti el, kik találkoznak a második körben. Már eleve egy szerencsefaktorra épül a rendszer, és az összes további mérkőzés.

Én is szoktam online sakkozni, szórakozásból. Komolyan csak az élő sakkot lehet venni, ezt a 2020-as sakkolimpia be is bizonyította. Abban biztos vagyok, hogy az UEFA a rossz példákat örömmel követi, meg abban is, hogy lesz ebből sírás, panaszkodás nem kevés.

Az élő sakkban is svájci rendszer van, csak az online példa jó volt szélsőséges példának, ahol CSAK ez a lehetséges megoldás.
De ma már az online versenyeknek is komoly presztízse van. De ez most mindegy.

Mondom, fontossági sorrend. Pont, mint egy EB csoportkijutás, pont-gólkülönbség-rúgott gól-fogalmamsiincsmi-fogalmamsincsmi-sárgalapok száma, ott sem random kisorsolják, ki jut ki, megvan az előre leszögezett prioritásrendszer. Ha a kapuralövést beleveszik, akkor kb lehetetlen egalizálni. Tehát mondjuk a kétgólos győztesek közül elsőre az a kettő fog játszani, akik a legtöbb kapuralövéssel játszottak vagy valami ilyesmi. De ennek ismétlem, semmi jelentősége, mert úgyis össze fognak kerülni, ha közel egy kategória a két csapat, a City és a BM nem fogják az életben elkerülni egymás a torna végére, mint ahogy sakkban Carlsen és Nepomniachtchi sem fogják soha elkerülni egymást a végére, mert ha 1-2 kör alatt nem lennének egy helyen, úgyis egymás mögé kerülnek pár meccs alatt a többiek legyőzésével, mert jók. Vagy a Fradi és a Mityilland is kb tuti, hogy játszani fog egymással a 8. forduló végére, függetlenül attól, hogy valami kapuralövési ráta miatt elkerülik egymást az első körben. És ha eleve koefficiens pontokból kezdik meg már a sorozatot az első körben, ami gyakorlatilag az UEFA világranglistája, akkor kereken 0 sorsolást kell alkalmazni az elejétől a végig.

Itt kb semmi szerencsefaktor nem marad, azon túl, hogy a kevés gólra játszott futballban mindig benne van egy olyan, hogy lövünk 3 kapufát, a kapus élete formájában véd, az ellen meg bebohóckodik egyet a túloldalon. De akkor ott a kövi meccs javítani, gyengébb ellenfél ellen.

Egy kicsit hasonló rendszer amúgy, mikor haverommal biliárdoztunk. Jobb voltam nála, és nekem sem volt jó, hogy állandóan nyertem, kitaláltuk, hogy adok mondjuk 10 nyertig 4 előnyt ha ez kevés, akkor a kövin 5-öt, ha az nekem már sok, akkor megint 4, ha az megint sok, 3, és így mozgunk le-fel. Így ha lejátszunk 100 meccset, pontosan ugyanannyi győzelmünk lesz, hiába jobb egyikőnk lényegesen a másiknál, mert beszabályozza a tudásunk az előnyszámot, ha túl sok, elindul lefelé, ha túl kevés, felfelé. Nem pont ugyanaz, de az elv hasonló, kihozza igazságosra az előnyszámot.

[gránit]

Hát ez az, az első körben születik öt egy gólos meg öt két gólos győzelem, mi dönti el, kik találkoznak a második körben. Már eleve egy szerencsefaktorra épül a rendszer, és az összes további mérkőzés.

Én is szoktam online sakkozni, szórakozásból. Komolyan csak az élő sakkot lehet venni, ezt a 2020-as sakkolimpia be is bizonyította. Abban biztos vagyok, hogy az UEFA a rossz példákat örömmel követi, meg abban is, hogy lesz ebből sírás, panaszkodás nem kevés. Egyébként 20 játékosnál bőven meg lehet valósítani a mindenki mindenkivel kétszer rendszert, több csapatra a BL-nek sem lenne szüksége, inkább az erős csapatoknak kellene többet játszaniuk egymással.

Mi magunk vagyunk az okai azoknak a problémáknak, amikre pechként hivatkozunk.

Ez a lényeg, az összes többi - szerintem is - csak önámítás és könnyű kifogások keresése.
Tök egyszerű, ha ez a csapat egy biztató előremutató pályán lenne kellő tartással és viszonylag stabilan kiszámítható jó teljesítménnyel, egészen biztosan más témákról társalognánk.

Pontosan, és az összes kifogás, amire hivatkozunk, mind a hibáinkat próbálja elfedni.

[bence0330]

Egy adott svájci rendszerű torna úgy néz ki ott, hogy mindenki nulláról indul, a vereség 0 pont, a döntetlen 0,5, a győzelem meg 1. Legyen mondjuk 20 játékos és 10 forduló, A legjobb szerez mondjuk 8,5-öt a megszerezhető 10-ből, és ha most az egyszerűség kedvéért feltételezem, hogy ő az első kör utántól az élen van, akkor sorban játszik az adott körnél aktuális 2.-3.-4.-5.-6.-7.-8.-9. játékossal az első kör után, és ezt árnyalja ugye hogy ha már játszott vele, akkor jön a kövi a listán. Ez a svájci rendszer, nem az ELO pont, amire gondoltál, amit továbbvisznek folyamatosan.

Nem sok értelmét látom, ha van 20 játékos, akkor játsszon mindenki mindenkivel kétszer, lásd a világbajnokjelöltek tornáját. Azt meg továbbra sem látom, hogy ha a BL-ben lejátszunk egy fordulót, és akad 10 győztes, mi dönti el, hogy a Fradit megverő Salzburgot vagy a Real Madridot megverő Manchester City-t kapnánk a második körben ellenfélként. Miután már az első kör sorsolása is teljes lutri.

De a candidates torna pont azért lehetséges így, mert kevesen vannak. Akkor persze, meg lehet oldani, hogy mindneki mindenkivel játsszon. De ha 50-en? Számold ki, hány meccs... Fociban pláne kivitelezhetetlen. Ebben pont az a lényeg, hogy bármennyi csapat (sakkban játékos) indulhat, az erőviszonyt ki fogja hozni, és nem sorsolásra hagyatkozva. Ma már ugye a sakk is áttevődött online térre jórészt, többezren indulnak el egy titled pénzes online versenyen, nyilván nem játszhat mindenki mindenkivel. De lesz x kör, mindenki a hozzá legközelebbivel játszik, és így lépkedhet le vagy fel. Ha gyenge, nem tud túlságosan feljutni, mert hamar jókba ütözik, és visszaverik, ha meg erős, ugyanez, ha kikap, lejjebb megy, és akkor gyengékkel játszhat megint, akit megver, és fennmarad.

Pl. a gólarány dönt. Hak ét 4-0-ás eredmény született, ők fognak játszani. Ha az egyik nyer ott 2-1-re, akkor 6-1-es gólkülönbsége lesz két győzelemmel, azzal fog játszani a két győztesek közül, akinek mondjuk 5-0-ás a különbsége, most a hasamra ütöttem. Tegyük fel, hogy ez a City, megint nyernek 2-0-ra, van 3 győzelmük meg 8-1-es gólkülönbségük, meg megint nyernek, és 4 győzelemmel (12 ponttal), meg 10-1-es gólkülönbséggel állnak. Tegyük fel, hogy mondjuk mögöttük a 2. helyezett csak 9 pontos, de velük már játszottak a második körben, akkor eggyel lejjebb kerül a sorsolás, a 3. helyezett csapat jön, ha velük még nem játszottak. Stb. Az első kör necces, mert lesz pár ugyanolyan eredmény, úgyhogy akkor egy körig vagy sorsolás lesz, vagy kapuralövések száma, bármivel el lehet dönteni, ez az ő dolguk. De nincs jelentősége, max 2 kör után mindenki a helyén lesz, mindenki pontja és gólkülönbsége különböző lesz, nem lesz ilyen gond. De ha bevezetik a kapuralövést (mintha a VB-EB-n is ez döntene valami után? Vagy a sárgalapok? Mindegy...), akkor van egy objektív alap. Ez nem téma, nem probléma, fel kell állítani egy sorrendet, pont-gólkülönbség-rúgott gólok-kapuralövések-sárgalapok. És ez alapján már az első kör után tökéletesen megállapítható az ellenfél kiléte.

Egyébként tippre már az első kör is koefficiens pontok alapján menne, mondjuk a City kezdene a BM-el vagy a Reállal, ha ezt ők vezetik, stb.

[Peter]

Mi magunk vagyunk az okai azoknak a problémáknak, amikre pechként hivatkozunk.

Ez a lényeg, az összes többi - szerintem is - csak önámítás és könnyű kifogások keresése.
Tök egyszerű, ha ez a csapat egy biztató előremutató pályán lenne kellő tartással és viszonylag stabilan kiszámítható jó teljesítménnyel, egészen biztosan más témákról társalognánk.
Ez a "vita" is csak bizonyíték a törékenységre, sebezhetőségre.

[gránit]

Egy adott svájci rendszerű torna úgy néz ki ott, hogy mindenki nulláról indul, a vereség 0 pont, a döntetlen 0,5, a győzelem meg 1. Legyen mondjuk 20 játékos és 10 forduló, A legjobb szerez mondjuk 8,5-öt a megszerezhető 10-ből, és ha most az egyszerűség kedvéért feltételezem, hogy ő az első kör utántól az élen van, akkor sorban játszik az adott körnél aktuális 2.-3.-4.-5.-6.-7.-8.-9. játékossal az első kör után, és ezt árnyalja ugye hogy ha már játszott vele, akkor jön a kövi a listán. Ez a svájci rendszer, nem az ELO pont, amire gondoltál, amit továbbvisznek folyamatosan.

Nem sok értelmét látom, ha van 20 játékos, akkor játsszon mindenki mindenkivel kétszer, lásd a világbajnokjelöltek tornáját. Azt meg továbbra sem látom, hogy ha a BL-ben lejátszunk egy fordulót, és akad 10 győztes, mi dönti el, hogy a Fradit megverő Salzburgot vagy a Real Madridot megverő Manchester City-t kapnánk a második körben ellenfélként. Miután már az első kör sorsolása is teljes lutri.

[bence0330]

Pont az lenne a jó, hogy lenne egy állandó top liga, így a tehetségek ott összpontosulnának. Ettől még lenne sok más csapat is, csak azok kisebb bajnokságokban játszanának.

A sakkban a játékosok viszik tovább a pontszámaikat tornáról tornára. A BL-ben egy ilyen lebonyolítás teljesen magában foglalná a lutrit. Az első fordulóban lenne mondjuk 10 győztes, az egyik a Real Madridod verte meg, a msik a Fradit. A nulláról indulva nem sok értelmét látom ennek a rendszernek.

Sakkban amiről beszélsz az az ELO pont, ne keverjük össze egy adott torna svájci pontrendszerével. Az ELO egy élő ranglista kb, mindenkine van egy adott pontszáma, vereségért lemegy pár az ellenfél erejétől függően, győzelemért meg jár néhány. Kicsit mint a tenisz világranglista, csak precízebb, más. Itt nem erről van szó.

Egy adott svájci rendszerű torna úgy néz ki ott, hogy mindenki nulláról indul, a vereség 0 pont, a döntetlen 0,5, a győzelem meg 1. Legyen mondjuk 50 játékos és 10 forduló, A legjobb szerez mondjuk 8,5-öt a megszerezhető 10-ből, és ha most az egyszerűség kedvéért feltételezem, hogy ő az első kör utántól az élen van, akkor sorban játszik az adott körnél aktuális 2.-3.-4.-5.-6.-7.-8.-9. játékossal az első kör után, és ezt árnyalja ugye hogy ha már játszott vele, akkor jön a kövi a listán. Ez a svájci rendszer, nem az ELO pont, amire gondoltál, amit továbbvisznek folyamatosan. Bizonyított, igazságos, és ami fontos, hogy összehozza a hasonló szintű csapatokat, és a Celticnek nem a City-Reál-Dortmund trióval kell nyomni, kivéve, ha annyira jók, hogy felverekszik magukat. Kicsit mint a Nemzetek ligája, a magyarok most ugye véletlen ott találták magukat a krémben. De úgy jutottak oda, hogy egyszintekkel játszottak 1-2 évig folyamatosan, és pont ők emelkedtek ki onnan.

[gránit]

Pont az lenne a jó, hogy lenne egy állandó top liga, így a tehetségek ott összpontosulnának. Ettől még lenne sok más csapat is, csak azok kisebb bajnokságokban játszanának.

A sakkban a játékosok viszik tovább a pontszámaikat tornáról tornára. A BL-ben egy ilyen lebonyolítás teljesen magában foglalná a lutrit. Az első fordulóban lenne mondjuk 10 győztes, az egyik a Real Madridot verte meg, a másik a Fradit. A nulláról indulva nem sok értelmét látom ennek a rendszernek.

A Frankfurt ellen tényleg volt pár ovis a csapatban, de hát ki kényszerített minket arra, hogy ovisokat játszassunk? Mi magunk vagyunk az okai azoknak a problémáknak, amikre pechként hivatkozunk.