Dehogy volt érvényes.alvaro írta:De, jogos. Az Út Kijevbe-re gondoltam, elírtam, mea culpa. Értsétek rá. A Bognár, Kemenes, Váhidi trió volt.vinszentvega írta: A harmadik félidő nem hétfőnként van és a La Liga a téma???
És nem, nem azt mondtam, hogy az ő véleményük a mérvadó, csak ellenpélda volt. Bár akár többet is nyomhatna a latba, mint egy laikus újságíróé, mert ők szakmabeliek,de mindegy. Az index csak a kattintásra megy, ahhoz meg nagyot kell mondani. Azt nem említi, hogy Isco gólja érvényes volt.
A sárgás eset miért más? Akkor az is ugyanúgy sárga, ha első, ha második.Pocsa11 írta:S.Agüero írta:Sőt, le se kellett volna játszani a meccset.Azért nem árt ha tudjátok, hogy egy jv-nek nem az a dolga, hogy az odavágón történtekkel foglalkozzon. Neki az a dolga, hogy az adott meccsen a szabályokat betartassa és a szabálytalanságokat büntesse. Az első és az utolsó percben ugyanúgy. Kit érdekel, ha ezzel az ítélettel döntötte el a meccset vagy a továbbjutást? Megítélt egy egyértelmű büntetőt, teljesen jogosan, amit pedig beb.sztak, mint ló a lónak!johdepp írta:Nem tudtad, hogy a Harmadik Félidőben a 140 IQ-s emberektől elhangzottak egyszerűen tények? Mármint az összegzett IQ-juk lehet valahol 140 körül, kábé az a színvonal...
Itt nem arról volt szó, hogy valakinek akarok adni egy sárgát, majd beugrik, hogy neki már van egy, majd miután a zsebembe benyúltam kihúzom a kezem és szóban feddem, amivel elmarad egy piros. (Kassai) Akinek megfordul az a fejében, hogy ez egy jogtalan büntető volt, azt csupán a Madrid iránt érzett unszimpáta, utálat vezérli. (Én is gyűlölöm őket, de azért lássunk már...)
Nem tudom kik voltak a Harmadik Félidőben, de gondolom Puhl is megszólalt. Ő pedig bármennyire nem veti meg az italt, azért a szakmában még mindig elsőosztályú.
Ez így szokott lenni. Mi is csak az Övrebözést hallottuk, a minket sújtó ítéletekre senki nem emlékezett.Azt nem említi, hogy Isco gólja érvényes volt.
De, jogos. Az Út Kijevbe-re gondoltam, elírtam, mea culpa. Értsétek rá. A Bognár, Kemenes, Váhidi trió volt.vinszentvega írta: A harmadik félidő nem hétfőnként van és a La Liga a téma???
S.Agüero írta:Sőt, le se kellett volna játszani a meccset.
Azért nem árt ha tudjátok, hogy egy jv-nek nem az a dolga, hogy az odavágón történtekkel foglalkozzon. Neki az a dolga, hogy az adott meccsen a szabályokat betartassa és a szabálytalanságokat büntesse. Az első és az utolsó percben ugyanúgy. Kit érdekel, ha ezzel az ítélettel döntötte el a meccset vagy a továbbjutást? Megítélt egy egyértelmű büntetőt, teljesen jogosan, amit pedig beb.sztak, mint ló a lónak!johdepp írta:Nem tudtad, hogy a Harmadik Félidőben a 140 IQ-s emberektől elhangzottak egyszerűen tények? Mármint az összegzett IQ-juk lehet valahol 140 körül, kábé az a színvonal...
Nem tudtad, hogy a Harmadik Félidőben a 140 IQ-s emberektől elhangzottak egyszerűen tények? Mármint az összegzett IQ-juk lehet valahol 140 körül, kábé az a színvonal...S.Agüero írta:Sőt, le se kellett volna játszani a meccset.
Sőt, le se kellett volna játszani a meccset.alvaro írta:A Harmadik Félidőben mindhárman azt mondták, hogy jogos 11es volt, és látszott a meccsen, hogy ha az nincs, akkor a 2x15 percben bedarálta volna a Madrid a Juvét.barka írta:Bár tudom nem szokás linket berakni de azért jó tudni, hogy mások is hasonlóan látnak dolgokat, nem csak az úgymond "barcasok".
chiellini_megmutatta_amit_a_fel_vilag_gondol_a_realrol
Ezt meg egyetlen újságíró írta, meglovagolva a hangulatot akattintások reményében.
Korrekt hsz. A nagyjával egyet is értek...alvaro írta:Sejtem a fogadtatást, de leírom én is a véleményem.
A Roma lefocizta a Barcát. A katalán csapat ki akarta bekkelni a továbbjutást. Valverde nem golt akart szerezni 2:0nal, hanem elkerülni, hogy gólt kapjanak.
A Juve meglepte a Madridot, a mérkőzés egy részén domináltak, de más részén a spanyolok tették ugyanezt. Törekedtek a gólszerzésre az egész meccs alatt, pedig kiesésre soha nem álltak. Amikor a Juve kiegyenlített összetettben, beálltak védekezni, pedig a következő góljuk "másfelet" ért volna, eldöntve ezzel a továbbjutást. A Real ugyanúgy törekedett a gólszerzésre, mint a meccs bármely másik szakaszában. Arról, hogy a 11es mennyire volt adható nem lehet meggyőzni senkit a véleménye ellenkezőjéről. Mondjuk az biztos, hogy legalább annyira, mit tavaly Suárez vetődése a PSG ellen.
De mivel, miv írtam 3:0 után csak a RM akart támadni, gólt szerezni, vehetjük úgyis, hogy a támadófocit jutalmazták, nem?
(Zidane eleve a félidőben lehozta a védekezőközéppályásat egy támadó javára, ergo ott sem eredményt akart tartani, mint Valverde) a bátorság jött be.
A Harmadik Félidőben mindhárman azt mondták, hogy jogos 11es volt, és látszott a meccsen, hogy ha az nincs, akkor a 2x15 percben bedarálta volna a Madrid a Juvét.barka írta:Bár tudom nem szokás linket berakni de azért jó tudni, hogy mások is hasonlóan látnak dolgokat, nem csak az úgymond "barcasok".
chiellini_megmutatta_amit_a_fel_vilag_gondol_a_realrol
Ha ez nem büntető, akkor mi az?vinszentvega írta:Ja igen Tényleg megadható volt, De csak A Bernabeu környékén... Ezt te se gondolod komolyan!!!
Tesó, te nem is látsz a gyűlölettől, el se olvastad, amit írtam, v mi?vinszentvega írta: Besz#&ok! Egy új madridi Coelho. Ha lett vóna már nem vóna.... Érdekes, hogy mindig csak a példák, ide-oda.... Mindig megy a másikra mutogatás. Rohadtul megnéztem volna Zselatinó arcát(elfolyt volna smink a sírástól biztos) ha mondjuk az ők 16-ánál fujták volna be az alibi tizit. Ja igen Tényleg megadható volt, De csak A Bernabeu környékén... Ezt te se gondolod komolyan!!!
A tavalyi bayern meccsről volt szó az előbb.Igen, szr volt a bíró, de nem részre hajlóan. Bőven tévedett ide is, oda is. Ha minden szituációban helyes ítéletet hoz, 1:1 a meccs vége, és hosszabbítás nélkül megy tovább a Madrid.vinszentvega írta:Ha már előjött a múlt és mindenképp abban szeretnél vájkálni, akkor szeretnénk emlékeztetni honfitársunk hű ügyködésére a tavalyi évben a Bayern ellen....alvaro írta:Sejtem a fogadtatást,........
Ha már előjött a múlt és mindenképp abban szeretnél vájkálni, akkor szeretnénk emlékeztetni honfitársunk hű ügyködésére a tavalyi évben a Bayern ellen....alvaro írta:Sejtem a fogadtatást,........
A Real idegenben is támadott. A 3 pirosbol 2 a Madrid vezetesenel volt, a Juve elleni meg a 11es befujása után, tehát egyik sem volt túl nagy hatással a meccsekre, nem befolyásolta érdemben a párhacot.S.Agüero írta: Ne legyen kétség, ha otthon játszunk, mi sem álltunk be volna bekkelni.
Fun fact: az utolsó három BL-meccsét emberelőnyben fejezte be a Real.
Ugye arra gondolsz, hogy ezen a meccsen nem volt olyan ellensúlyozó ítélet, mint Barack kézilabdája a HARMADIK percben még a 15 meg nem adott büntető előtt és Abidal kamupirosa? Ezzel még egyet is értek...Balinho írta:
Befújtak nekik egy olyan tizit, amit akár el is engedhettek volna, azért ne hasonlítsuk már ahhoz a Chelsea-Barca meccshez...
Azért azt elfelejtetted leírni, hogy míg ti otthon játszottatok, mi idegenben...alvaro írta:Sejtem a fogadtatást, de leírom én is a véleményem.
A Roma lefocizta a Barcát. A katalán csapat ki akarta bekkelni a továbbjutást. Valverde nem golt akart szerezni 2:0nal, hanem elkerülni, hogy gólt kapjanak.
A Juve meglepte a Madridot, a mérkőzés egy részén domináltak, de más részén a spanyolok tették ugyanezt. Törekedtek a gólszerzésre az egész meccs alatt, pedig kiesésre soha nem álltak. Amikor a Juve kiegyenlített összetettben, beálltak védekezni, pedig a következő góljuk "másfelet" ért volna, eldöntve ezzel a továbbjutást. A Real ugyanúgy törekedett a gólszerzésre, mint a meccs bármely másik szakaszában. Arról, hogy a 11es mennyire volt adható nem lehet meggyőzni senkit a véleménye ellenkezőjéről. Mondjuk az biztos, hogy legalább annyira, mit tavaly Suárez vetődése a PSG ellen.
De mivel, miv írtam 3:0 után csak a RM akart támadni, gólt szerezni, vehetjük úgyis, hogy a támadófocit jutalmazták, nem?
(Zidane eleve a félidőben lehozta a védekezőközéppályásat egy támadó javára, ergo ott sem eredményt akart tartani, mint Valverde) a bátorság jött be.
Befújtak nekik egy olyan tizit, amit akár el is engedhettek volna, azért ne hasonlítsuk már ahhoz a Chelsea-Barca meccshez...herlius írta:Előre leszögezem, hogy nem láttam a tegnapi meccsüket
(...)
DE! Nagyon remélem (bár ez szvsz hiú ábránd), hogy ezek után hasonló övrebőzésben lesz nekük is részük, mint amit mi évek óta hallunk. Mert ez az egész sztori kísértetiesen hasonlít arra.
idézek, ennél jobb választ én se tudnék írni...alvaro írta:Sejtem a fogadtatást, de leírom én is a véleményem.
A Roma lefocizta a Barcát. A katalán csapat ki akarta bekkelni a továbbjutást. Valverde nem golt akart szerezni 2:0nal, hanem elkerülni, hogy gólt kapjanak.
A Juve meglepte a Madridot, a mérkőzés egy részén domináltak, de más részén a spanyolok tették ugyanezt. Törekedtek a gólszerzésre az egész meccs alatt, pedig kiesésre soha nem álltak. Amikor a Juve kiegyenlített összetettben, beálltak védekezni, pedig a következő góljuk "másfelet" ért volna, eldöntve ezzel a továbbjutást. A Real ugyanúgy törekedett a gólszerzésre, mint a meccs bármely másik szakaszában. Arról, hogy a 11es mennyire volt adható nem lehet meggyőzni senkit a véleménye ellenkezőjéről. Mondjuk az biztos, hogy legalább annyira, mit tavaly Suárez vetődése a PSG ellen.
De mivel, miv írtam 3:0 után csak a RM akart támadni, gólt szerezni, vehetjük úgyis, hogy a támadófocit jutalmazták, nem?
(Zidane eleve a félidőben lehozta a védekezőközéppályásat egy támadó javára, ergo ott sem eredményt akart tartani, mint Valverde) a bátorság jött be.
visca el barca írta:
már bocsánat de kinem sz.rja le. kaptatok megint egy kamu tizit a 98. percben. ha a juvénak fújnak be egy ilyet 20 évig bíróztok. inkább kussolnátok bazz, de nem nektek ilyenkor is kényszeresen pofázni kell
Pláne, hogy volt 2-3 műesése a cicafiúnak és még sárgát se kapott ezekre...herlius írta:Előre leszögezem, hogy nem láttam a tegnapi meccsüket, tehát fogalmam sincs, hogy mennyire megérdemelt vagy sem a továbbjutásuk. A tizi befújható volt, bár ehhez hasonló szitukat azért a párharcok első meccsein többnyire lazán továbbengednek. Az tény, hogy én a saját meccsünkön nagyon nem szerettem volna egy hasonló tizivel továbbjutni, mert előtte gyakorlatilag semmit nem tettünk a saját sorsunkért. DE! Nagyon remélem (bár ez szvsz hiú ábránd), hogy ezek után hasonló övrebőzésben lesz nekük is részük, mint amit mi évek óta hallunk. Mert ez az egész sztori kísértetiesen hasonlít arra.
A bírózás már tavaly óta helytálló, ott amit Kassai művelt...herlius írta:Előre leszögezem, hogy nem láttam a tegnapi meccsüket, tehát fogalmam sincs, hogy mennyire megérdemelt vagy sem a továbbjutásuk. A tizi befújható volt, bár ehhez hasonló szitukat azért a párharcok első meccsein többnyire lazán továbbengednek. Az tény, hogy én a saját meccsünkön nagyon nem szerettem volna egy hasonló tizivel továbbjutni, mert előtte gyakorlatilag semmit nem tettünk a saját sorsunkért. DE! Nagyon remélem (bár ez szvsz hiú ábránd), hogy ezek után hasonló övrebőzésben lesz nekük is részük, mint amit mi évek óta hallunk. Mert ez az egész sztori kísértetiesen hasonlít arra.
3 perc volt a hosszabbitas, 92:22-kor fujtak be a tizit.Nyiri81 írta:Természetesen 5 perc a minimum hosszabbítás.
