Hé, Te nem töri szakos vagy? Ez az írás egy jel, hogy rossz társaságba keveredtél, próbálj kevesebbet beszélgetni a matekos kollégáiddal...csababarca írta: ↑2024.04.19. 14:27:19
Csak erre reagálok, mert a többivel egyetértek.
SZóval nem sikerült jól megfogalmaznom, mert ezek szerint nem értetted meg.
0-0 az eredmény.
a) opció: csatár kihagy egy ziccert, marad a 0-0.
b) opció: hibázik a védő ami gólt eredményez: 0-1.
Én minden esetben az a) opciót választanám.
Főleg 2 gólos előnyben ha kihagyod a ziccert attól még nem változik negatív irányba az eredményjelző. Szóval szerintem a kihagyott ziccer akkor lenne problémás, ha kapásból emiatt beírnának egy gólt az ellennek:D
Amúgy igazad van, matematikailag, de a gyakorlatban azért sokszor ugyanúgy kiesés jelent, ha valaki nem lövi be a helyzetét. Ráadásul a támadók(pláne a mieinkek) többet hibáznak, mint a belső védőink, tehát, míg a védő hibájából 0-1 az állás, addig a csatáraink hibájából: 0-1, 0-1 és 0-1, pedig lehetett volna 3-1, vagy 2-1. Akkor most ki miatt kaptunk ki (jobban)? Én pont ezért nem szeretem, mikor a védőt egy hiba után jobban elővesszük, mint a támadót három hiba miatt, annak ellenére, hogy amúgy full igazad van, hogy alapból, egy alkalmat nézve azért jobb nem lőni egy gólt, mint kapni egyet.
Mindemellett 0-0-val és 0-1-el is ugyanúgy ki lehet esni, ha olyan a helyzet. De mellesleg a negatív gólhoz Lőw Zsolt nagyon közel járt, szerintem lehet annak tartani, nem tudom megvolt-e:
https://www.youtube.com/watch?v=-S9nHSXpYxs