EuroBarca

Samper írta:Korunkban egyre nagyobb hátrány a Barcanak, hogy megmaradt a régi tulajdonosi és vezetési rendszer. A sociok, a board a régi idők focijához tartoznak: demokratikus, de titokzatos, intrikus és lassú. Különösen zavaró az, hogy a csapat de facto már rég nem a "tulajdonosok" tagdíjaiból él. Utálhatjuk a pénzes tulajdonosokat, a mindenható menedzsereket - de ők legalább tudják, hogy mit akarnak és képesek gyorsan dönteni.

Kovbal88 írta:Én azt gondolom, hogy nem jó elnök, sőt talán nem is ért a focihoz, de ahhoz, hogy a hatalmát megőrizze és megerősítse abban viszont jó.

túl sok pénzt költ a klub, pedig ezeket az eredmények, amiket évről évre produkálunk, más csapatok pl Atletico, Sevilla többé kevésbé a töredékéből hozzák.
Jelenleg Messinek köszönhetően van, egy olyan nyúlfarknyi előnyünk, ami úgye pár év és megszűnik Barto, pedig jéghegynek fogja vezetni a hajót!

Kovbal88 írta:pedig ezeket az eredmények, amiket évről évre produkálunk, más csapatok pl Atletico, Sevilla többé kevésbé a töredékéből hozzák.

Petr írta:A sociók a garancia arra, hogy a klub megmarad annak, ami. A játékstílus, a képviselt értékek. Minden.

Nagyon nem lenne ugyanez a klub, ha egy tulajdonos kénye kedvére csinálhatna bármit. Nekem jobban tetszik a mostani modell és nem történhet meg az, hogy a tulajdonos kiszállásával csődbe megy a klub, ugyanis most piaci alapon működik. Így nagyobb valószínűséggel nyújtózik a vezetőség addig, ameddig ameddig lehet, mert a források száz százalékosan biztosítva vannak x időre.

Ha pedig egy tulajdonossal nagyon rossz irányt venne a klub, nem lenne igazán számon kérhető. Most akár a vezetőség le is váltható a kellő támogatottsággal.

Samper írta:Korunkban egyre nagyobb hátrány a Barcanak, hogy megmaradt a régi tulajdonosi és vezetési rendszer. A sociok, a board a régi idők focijához tartoznak: demokratikus, de titokzatos, intrikus és lassú. Különösen zavaró az, hogy a csapat de facto már rég nem a "tulajdonosok" tagdíjaiból él. Utálhatjuk a pénzes tulajdonosokat, a mindenható menedzsereket - de ők legalább tudják, hogy mit akarnak és képesek gyorsan dönteni.

Samper írta:Korunkban egyre nagyobb hátrány a Barcanak, hogy megmaradt a régi tulajdonosi és vezetési rendszer. A sociok, a board a régi idők focijához tartoznak: demokratikus, de titokzatos, intrikus és lassú. Különösen zavaró az, hogy a csapat de facto már rég nem a "tulajdonosok" tagdíjaiból él. Utálhatjuk a pénzes tulajdonosokat, a mindenható menedzsereket - de ők legalább tudják, hogy mit akarnak és képesek gyorsan dönteni.

recrea írta:Én első körben földrajzot végeztem, és a Holdnak meg a Venusznak van együttállása szeptember végén a hajnali órákban, tizenvalahány perc eltéréssel jönnek fel egymás után szóval ilyen formában nem igaz, amit írsz

Fecooo írta:

Normandia írta:Nagyon nem akarok személyeskedni, de a tények azok tények és nem vagdalkozások. Lentebb olvashattam tényeket, nálad csak kijelentéseket tények nélkül, na ez viszont tény.

Tény 1: Laporta Culé, gondolom ehhez nem férhet kétség
Tény 2: Laportával kapcsolatos álláspontja VT-nek szintén tény olyanok számára, akik ismerik/ismerték
Tény 3: Barto egész tevékenysége alátámasztja, amit írtam.

Akkor hol írtam olyat, amely nem tényeken alapszik?

Normandia írta:Nagyon nem akarok személyeskedni, de a tények azok tények és nem vagdalkozások. Lentebb olvashattam tényeket, nálad csak kijelentéseket tények nélkül, na ez viszont tény.

visca el barca írta:

Kovbal88 írta:. És lettünk a legjobbak, olyan játékkal aminek azóta se volt párja, ráadásul főleg saját nevelésű játékosokkal, erre azért Barto nem volt képes. Szóval kettő közül én is Laportára szavaznék.

aha. laporta tehet róla, hogy pont az ő idején futott ki xavi, ini meg busi. kérlek mesélj még

Fecooo írta:ez most off lesz, de félig mégis ide szükséges reagálnom:

VT és az objektivitás Laportával kapcsolatosan olyan dolog, ami lehetetlen...
Szerintem totálisan felesleges volt 2 oldalnyi szöveget beírnia...
a tények: Bartolómeó pontosan olyan sunyi és pénzéhes, mint a gazdája volt, akinek a Barca csak egy eszköz a vagyona gyarapítására, míg Laporta ízig vérig Culé volt, és Piqué, ha egyszer elnök lesz, ő lesz hasonló hozzá, ami ezt illeti...

Fecooo írta:ez most off lesz, de félig mégis ide szükséges reagálnom:

VT és az objektivitás Laportával kapcsolatosan olyan dolog, ami lehetetlen...
Szerintem totálisan felesleges volt 2 oldalnyi szöveget beírnia...
a tények: Bartolómeó pontosan olyan sunyi és pénzéhes, mint a gazdája volt, akinek a Barca csak egy eszköz a vagyona gyarapítására, míg Laporta ízig vérig Culé volt, és Piqué, ha egyszer elnök lesz, ő lesz hasonló hozzá, ami ezt illeti...

Kovbal88 írta:
Azt jegyezzük meg, hogy Laporta a sírból hozta a vissza a klubot, ha ott és akkor nem jön Ronaldinho és az utána következő két év, majd Messi akkor, nem itt tartunk. Akkor nagyon kellett, hogy valaki rendbetegye a klubot.
És lettünk a legjobbak, olyan játékkal aminek azóta se volt párja, ráadásul főleg saját nevelésű játékosokkal, erre azért Barto nem volt képes. Szóval kettő közül én is Laportára szavaznék.

Kovbal88 írta:. És lettünk a legjobbak, olyan játékkal aminek azóta se volt párja, ráadásul főleg saját nevelésű játékosokkal, erre azért Barto nem volt képes. Szóval kettő közül én is Laportára szavaznék.

Mathieu18 írta:Nem igazán tudom, hogy melyik topik a megfelelő arra, hogy a Máté által, a Blogon elkövetett véleményre reagálni kelljen, hol van annak megfelelő helye. Ezért ide írom, aztán ha valamelyik admin szerint ez helytelen, kérem tegye át oda, ahol jobban elfér. Köszönöm.

Igazándiból próbálok nagyon finom, visszafogott és korrekt lenni. Ez az írás nélkülözi a szakmaiságot, a korrektséget, az objektivitást. Értem én, hogy a szerző számára Joan Laporta az isten, a tökéletes elnök mintaképe, s ezen a "sokdioptriás" szemüvegen keresztül figyeli az eseményeket, de akkor ezt - talán - az elején illett volna tisztázni.

A Laporta-féle tökéletesség pár szinonímája: Zlatan-ügylet, Csigrinszkij, Keirrison, Caceres, Henrique, Alekszander Hleb leigazolása, aki között van olyan brazil, akiért úgy fizetett 19,5 millió eurót, hogy Keirrison a Camp Nou kapuját át se lépte. Csihrinszkijen csak 15 milliót buktunk, Ibrán meg vagy 50-60 milliót. A sor folytatható, csak a leglényegesebbeket említettem meg. Ez lenne tehát a tökéletes Laporta-éra.
Azt is lefelejti a blogban megjelent írást jegyző szurkoló, hogy Joan 2008 nyarán hajszál híján elzavarták a sociók. Másjél évig abajgatta még azt a Rijkaardot, akiről 2007. januárban lehetett tudni, hogy sokmindenre képes, de megújulásra nem.
A nyáron tapasztalt átigazolási mizéria esetén pedig csupán azt a tényt felejti el az illető, hogy a brazil "árulása" sok mindent megváltoztatott, az addig érzékelhető írott és íratlan szabályok megszűntek létezni, azokat sárba tiporták, azokat ki lehet dobni a szemétdombra. Ahogy Uli Hoeness fogalmazott tegnap: most már nem Klubokkal kell versenyre kelnünk, hanem országokkal, akiknek semmi sem drága, aki mindent megtehetnek, mindenkit megvehetnek. Azért ezt a tényt is érdemes lenne figyelembe venni.

Félreértés ne essék: nem védeni kívánom Bartomeut, meg senkit, hiszen ennek sok értelme nincs is. A döntés nem a mi kezünkben van, hanem a sociókéban. Ők pedig döntöttek 2015 nyarán, és ezen a szeptemberen is. A klub tulajdonosainak nagyobbik része elégedett a jelenlegi vezetéssel. Én NEM. Ennek hangot is adtam. Nagyon sok téren helytelenül, a Klub hagyományainak a félretolásával igazgatják a Klubot. A pénz lebeg a szemük előtt, a dollárkötegeket számolgatják, mikor vannak dolgok, amiket pénzben nem lehet, és nem is SZABAD kifejezni!

A cikkel nekem csak ennyi a problémám: részrehajló, az objektivitást teljes egészében nélkülöző gondolatsor. Szerintem. Én ezt gondolom. S azt is, hogy semmi sem fehér, semmi sem fekete. Mint ahogy Bartomeunak is számtalan hibás döntése van, volt, úgy nem volt ez másképp Laporta idején sem. Nem véletlen, hogy a sociók körében amennyire népszerű, ugyanannyira "utált" is.