Fc Barcelona - A Hátország

[Nagybarcelona]

Negreira ügy közepette, a La Liga válaszára várva a La Liga FFP megfelelőssègi ès megvalósítási tervèvel kapcsolatban, mikor Tebas arról nyilatkozik, hogy jobb lenne, ha a La Liga csak 3 csapatot adna a BL-be (nem is a liga színvonalának romlása, vagy a La Liga UEFA-koeficciens visszaesèse miatt, hanem a foci minősègènek javulása èrdekèben ) a spanyol lapokban kezd megjelenni Laporta "válaszlèpèse", miszerint az FC Barcelona annak a lehetőségét vizsgálja, hogy egy másik ligában indulhasson a közeljövőben.
https://www.google.com/amp/s/www.forbes ... ports/amp/
Egyre szebb ez a spanyol bohózat.

[Sonoma]

Simán benne van, hogy jó akkor mi meg kilépünk ebből a Szuperliga tervezetből és nem vagyunk hajlandóak a továbbiakban együttműködni ezzel a gazemberrel.
Két legyet üt egy csapásra. egyrészt kilép a megbukott projektből+ Ceferinnel is kiegyeznek.

Katasztrófa lenne, ha a Szuperliga nélkülünk valósulna meg. Ebben a projektben nekünk benne kell lennünk, akármikor is valósul meg. Ez diplomácia, nem kell egy hidat sem felégetnünk. Minden tűzben ott kell tartanunk a vasunkat. A Szuperliga sem jelenti azt, hogy ne lehetne Ceferinnel találkozni, például a Negreira-ügyben meggyőzni.

De ezt a Szuperligát kiherélte a többi klub. Összesen 3-an maradtak. Ebben a formában szinte biztos, hogy nem fog létrejönni. Lehet más formában összejöhet még, de nehezen elképzelhető, hogy azok a klubbok, akik kiléptek a tervezetből, hirtelen meggondolják magukat a közeljövőben és visszalépnek ide.

[Andris]

De ha eladják a BarcaTV-t, akkor az új tulajdonos felel a fizetésekért is, tehát ezt mint tétel amúgy is kiesne a klub oldalán, nem?

Lehet valamit kihagyot a képletből, de nekem egyelőre még mindig kicsit ködös.

Ez jogos.. lenne, ha az egesz eladasarol beszelnenk. de abban nincs racio. A klub nem akarja csak ugy lepasszolni, csak egy kis reszet (pl 25%) ertekesitenenk esetleg. Ugy a fizuk nagyja is marad. Igy persze megszunik, de amint egyenesbe jovunk, ujra lehet inditani, es a bevetelek meg a tartalomkeszites is a mi kezunkben marad.
Teljesen atadni idegen kezbe csak h nevlegesen fennmaradjon a Barca TV, ez nem tunik kulonosebben esszeru vagy fontos lepesnek.

Sztem kibirja mindenki nelkule egy idore.. persze a munkajukat elvesztoket sajnalom, de remelhetoleg talalnak ujat, es addig is ellesznek valahogy. Spanyolorszagban konnyebb, mint bizonyos egyeb helyeken..

[Atlantis]

De ha eladják a BarcaTV-t, akkor az új tulajdonos felel a fizetésekért is, tehát ezt mint tétel amúgy is kiesne a klub oldalán, nem?

Lehet valamit kihagyot a képletből, de nekem egyelőre még mindig kicsit ködös.

[Troym]

Mondjuk ez logikus mert tudásom szerint nem cash flow probléma van, a költség jókora része pl amortizáció játékosok értékében. Ha simán pénz kéne igazolni, az lenne.
Én amúgy külön klubba pakolnám az összes többi szakosztályt, kivéve a női focit, akik harmadik BL döntőre készülnek zsinórban. Legalább valakik eljutnak odáig.

[Andris]

Június 30-al bezár a Barca TV, 150 alkalmazottat küldenek el FFP miatt. Ez gondolom megfelel 1 játékos bérének. (60 000 eur / alkalmazott *150=9 000 000) mondjuk ha Alba béréhez nézzük, annak negyede.

Ezt a hírt nem is tudom értelmezni teljesen.

"A Marca annyit tesz hozzá az egészhez, hogy korábban még a Barca TV eladásáról volt szó (a klub így tett volna szert extra bevételekre), de Joan Laportáék végül a csatorna megszüntetése mellett döntöttek. Ebben vélhetően az is közrejátszott, hogy a Barca TV alkalmazottai az év elején, valamint a meccsnapokon is sztrájkoltak a rossz munkakörülmények és az alacsony bérezés miatt – ezt az ügyet februárban sikerült rendezni."

Hogy érheti meg valamit inkább megszüntetni, mint eladni?

Gondolom ugy, hogy ha berkoltseg szabadul fel, az ujra allokalhato pl egy uj igazolashoz, míg a tavalyi Laporta fele amokfutas utan a liga bezarta a kiskapukat elvileg, es az ilyen ertekesites bizniszek generalta bevetel mar nem hasznalhato jatekosvasarlasra, illetve nem szamit bele valami olyan merlegosszegekbe, amiknek javulni kene az igazolasi lehetoseghez. Valami ilyesmi, annyi fele hir van, hogy keptelenseg kovetni, de a lenyeg az, hogy valoszinuleg technikai jellegu kulonbseg van, es a jovedelmezobb opcio nem segitseg.

[gránit]

Simán benne van, hogy jó akkor mi meg kilépünk ebből a Szuperliga tervezetből és nem vagyunk hajlandóak a továbbiakban együttműködni ezzel a gazemberrel.
Két legyet üt egy csapásra. egyrészt kilép a megbukott projektből+ Ceferinnel is kiegyeznek.

Katasztrófa lenne, ha a Szuperliga nélkülünk valósulna meg. Ebben a projektben nekünk benne kell lennünk, akármikor is valósul meg. Ez diplomácia, nem kell egy hidat sem felégetnünk. Minden tűzben ott kell tartanunk a vasunkat. A Szuperliga sem jelenti azt, hogy ne lehetne Ceferinnel találkozni, például a Negreira-ügyben meggyőzni.

[Atlantis]

Június 30-al bezár a Barca TV, 150 alkalmazottat küldenek el FFP miatt. Ez gondolom megfelel 1 játékos bérének. (60 000 eur / alkalmazott *150=9 000 000) mondjuk ha Alba béréhez nézzük, annak negyede.

Ezt a hírt nem is tudom értelmezni teljesen.

"A Marca annyit tesz hozzá az egészhez, hogy korábban még a Barca TV eladásáról volt szó (a klub így tett volna szert extra bevételekre), de Joan Laportáék végül a csatorna megszüntetése mellett döntöttek. Ebben vélhetően az is közrejátszott, hogy a Barca TV alkalmazottai az év elején, valamint a meccsnapokon is sztrájkoltak a rossz munkakörülmények és az alacsony bérezés miatt – ezt az ügyet februárban sikerült rendezni."

Hogy érheti meg valamit inkább megszüntetni, mint eladni?

[Troym]

Június 30-al bezár a Barca TV, 150 alkalmazottat küldenek el FFP miatt. Ez gondolom megfelel 1 játékos bérének. (60 000 eur / alkalmazott *150=9 000 000) mondjuk ha Alba béréhez nézzük, annak negyede.

[Sonoma]

Laporta jövő hèten találkozik Ceferinnel Szlovèniában. Gondolom Szuperliga terveknek vège.

Nem csodálkoznék, ha Perez a Negreira ügyben tanúsított nyilatkozataival kiverte volna a biztosítékot Laportánál. Simán benne van, hogy jó akkor mi meg kilépünk ebből a Szuperliga tervezetből és nem vagyunk hajlandóak a továbbiakban együttműködni ezzel a gazemberrel.
Két legyet üt egy csapásra. egyrészt kilép a megbukott projektből+ Ceferinnel is kiegyeznek.

[Andris]

En nem tudom milyen bizonyitekot mutatott,mert minden oldalon az jon szembe,hogy semmit nem sikerult bemutatnia,bizonyitania.

En meg azt nem tudom, hogy te milyen oldalakat nezel, mivel nem osztod meg velunk. Legkozelebb egyreszt tedd meg, legyszives, masreszt pedig:

Ha erdekel a kerdes, menj fel a Mundora, es olvasd vegig Laporta teljes, ket oras sajtotajekoztatojat, ott megvan minden szorol szora, es majd magad eldontod, hogy mit gondolsz rola. Mi mar aznap kitargyaltuk itt a forumon.

[Rdinho10]

En nem tudom milyen bizonyitekot mutatott,mert minden oldalon az jon szembe,hogy semmit nem sikerult bemutatnia,bizonyitania.

[Nagybarcelona]

Laporta jövő hèten találkozik Ceferinnel Szlovèniában. Gondolom Szuperliga terveknek vège.

[Nagybarcelona]

Nem fogjátok meg a lènyeget. Egy bíró èvi 200+ ezer eurót keres, a tegnapi közgyűlésen pontosan erről is volt szó, 40%-al akarják csökkenteni, ami így is több, mint a PL-ben. Tebas is elmondta, hogy szerinte nem "vásároltak" bírókat, de szerinte volt befolyásolás. Az UEFA is ezèrt nyomoz, valamelyik oldalon volt is bevágva a szabályból, ha a befolyásolás bebizonyosodik, nemzetközi kupa eltiltást szabhatnak ki. Ezèrt kellett megemlíteni, hogy 70 èvig volt Reál Madrid alkalmazottak töltöttèk be a vezető posztot, akik a bírókat küldtèk a meccsekre. Ez nem 70 ève zajlott, hanem pár èvtizede is, a Barca 2001-től fizetett 2018-ig.100+ milliós kiesèsről beszélhetünk a BL indulás elesèsekor. Nincs mèg egy ilyen top bajnokság, ahol ennyire befolyásolja a focit a politika, elèg csak elolvasni a kedves madridi kèpviselőnő Madrid TV visszavágó videójának dicsèrgetèsèt. Háborús bűnökről beszèlünk a katalánok ellen. Ilyenkor felmerül bennem, hogy a "több mint egy klub" szlogent vannak akik erkölcsi feljebbrendűsègkènt èrtelmezik, pedig mindig is arról szólt, hogy a klub a katalán nèp zászlóshajója a katalán nèp jogainak èrdekèben. Laporta szerintem ennek teljes mèrtèkben megfelelt. Aki jobban bele akar merülni a tèmába, elolvashatja a katalán függetlenedès erőszakos leverèsèt, a száműzèsben èlő Puigdemont elnök vèlemènyèt a sajtótájékoztatóról.

[MessiNeymarSuarez]

Az újságok sem úgy működnek, nekik a szenzáció kell. Ha nem fonta volna bele a RM-ot akkor most ebből (főleg a madridi) újságok annyit hoztak volna a címlapra hogy" Laporta 1.5 órán át összevissza magyarázkodik", és nem azt hogy bizonyítékot mutatott be.

Laporta üzenete mindig is világos volt, ha a klubot támadod akkor azt ő nem fogja annyiban hagyni és következményei lesznek.
Érdekes módon az Atleti elnöke annyit mondott hogy hidegen hagyja az ügy, legyen meg a vizsgálat eredménye és ha vétkes a klub akkor bűnhödjön, ha pedig ártatlan akkor ne, ehelyett Perezék úgy beleálltak az ügybe mint fő sértett mintha a bíró a gólvonalról mentett volna.
Ha Perez eljátszhatta volna a hattyú halálát anélkül hogy utána ne kapjon egy kis szembesítést akkor legközelebb is el fogja játszani garantáltan.


Laporta sajtótájékoztatója akkor lett volna gáz ha csak azért állt volna ki hogy a RM-ra mutogasson, de nem ez történt hanem a bizonyítékok bemutatásán FELÜL osztott 1-2 szeretetcsomagot azoknak akik mocskolják a klubot, és ezeket igenis néha osztogatni kell hogy ne egy Bartomeu-féle halvérűnek látsszon akit nyugodtan bárki megdobálhat paradicsommal következmény nélkül.

[Atlantis]

Azzal, hogy 1.5 órán át mutatta be a tárgyi és egyéb bizonyítékokat az ártaltanságra vonatkozóan és biztosította a közvéleményt arról, hogy nem történt semmi szabályellenes. A kérdéses vitában egyértelmű győztesnek tűnik. Ha itt lezárta volna, az nem konfliktus kerülés, hanem a konfliktus lezárására való törekvés lett volna, hiszen konfliktus már hetek óta van a sajtóban az oda-vissza üzengetések által.

Ne vedd magadra, de eléggé naiv dolog azt hinni, hogy ha Laporta 1,5 óráig csak a bizonyítékokat mutogatta volna, akkor (1) a sajtó (különösen a "másik oldalon" álló) semleges, vagy épp Barca párti cikkeket hozott volna le (2) ne kapott volna kérdéseket RM kapcsolat, Tebas kapcsolat, ezek véleményeinek kommentálására vonatkozóan (feltéve, hogy volt kérdés szekció)... Ha meg nem válaszol ilyenekre, megint jönnének a főcímek, "gyanús, hogy Laporta kerüli a kérdéseket, nem válaszol a vádakra, stb"...
Lásd magyar sajtó...

Nem mondtam, hogy ne válaszoljon. Azt mondtam, hogy sárdobálásra nem volt szükség. Segítek egy példával szemléltetve:

"Mit gondol arról, hogy a Real Madrid szerint sérültek az érdekeik a bírók befolyásolása által és károkat szenvedtek el?"

a) Teljesen biztosan állítjuk, hogy nem történt semmilyen sérelem az irányukba, hiszen ahogyan Önök is láthatták a bemutatott bizonyítékok alapján, nem történt semmilyen befolyásolás vagy szabálytalanság. Ezáltal egyértelmű az is, hogy a Real Madrid érdekei sem sérülhettek, így bármilyen vádaskodás teljesen alaptalan.

b) Teljesen biztosan állítjuk, hogy nem történt semmilyen sérelem az irányukba, hiszen ahogyan Önök is láthatták a bemutatott bizonyítékok alapján, nem történt semmilyen befolyásolás vagy szabálytalanság. Ezáltal egyértelmű az is, hogy a Real Madrid érdekei sem sérülhettek, így bármilyen vádaskodás teljesen alaptalan. DE a Real Madrid mindig a rezsim csapata volt, és mindig is összefüggésbe hozható volt a bírói kivételezéssel. 70 éven át azok, akik a mérkőzéseket felügyelték, korábbi madridi szimpatizánsok, játékosok vagy elnökségi tagok voltak. A Real Madrid a játékvezetői döntésekkel kapcsolatos igazságtalanságra hivatkozik, ez egy nagy vicc.”


Az a) opció egy teljesen korrekt válasz, amibe a sajtó munkatársai nem tudnak kapaszkodni és csámcsogni rajta, legenerálni egy halom alja cikket bulvár cikket.
A b) opció egy halom felesleges sárdobálást is tartalmaz, aminek köszönhetően Laporta nyilatkozatát azzal hozták le sok helyen, hogy a Realt támadja, és minden cikknek ez lesz a főcíme, fókusza. Ezáltal elvész a lényegi rész, ami magát a csapatot védi a bemutatott bizonyítékok által. Ez egy felesleges támadási felület a médiának, ami a klub számára nem jó, csak Laporta örülhet hogy megint a címlapokon van.

Megvédeni magunkat meg kell, az érdekeinket is, és ha rágalmazás volt, akár perelni is az érintett médiákat. Ezt nem vitatom. A plusz támadási felület felkínálása, a szándékos médiában üzengetés aminek köszönhetően csak elérjük hogy folyamatosan a hírekben legyen ez a téma kontraproduktív. Ha lezárult a vizsgálat és ott a bírósági határozat, hogy minden rendben és tiszta, akkor kellene ezerrel tolni a nyilatkozatokat.

De már nagyon túl lett ragozva ez a kérdés....

[FCBsteve]

Azzal, hogy 1.5 órán át mutatta be a tárgyi és egyéb bizonyítékokat az ártaltanságra vonatkozóan és biztosította a közvéleményt arról, hogy nem történt semmi szabályellenes. A kérdéses vitában egyértelmű győztesnek tűnik. Ha itt lezárta volna, az nem konfliktus kerülés, hanem a konfliktus lezárására való törekvés lett volna, hiszen konfliktus már hetek óta van a sajtóban az oda-vissza üzengetések által.

Ne vedd magadra, de eléggé naiv dolog azt hinni, hogy ha Laporta 1,5 óráig csak a bizonyítékokat mutogatta volna, akkor (1) a sajtó (különösen a "másik oldalon" álló) semleges, vagy épp Barca párti cikkeket hozott volna le (2) ne kapott volna kérdéseket RM kapcsolat, Tebas kapcsolat, ezek véleményeinek kommentálására vonatkozóan (feltéve, hogy volt kérdés szekció)... Ha meg nem válaszol ilyenekre, megint jönnének a főcímek, "gyanús, hogy Laporta kerüli a kérdéseket, nem válaszol a vádakra, stb"...
Lásd magyar sajtó...

[Atlantis]

Azzal, hogy 1.5 órán át mutatta be a tárgyi és egyéb bizonyítékokat az ártaltanságra vonatkozóan és biztosította a közvéleményt arról, hogy nem történt semmi szabályellenes. A kérdéses vitában egyértelmű győztesnek tűnik. Ha itt lezárta volna, az nem konfliktus kerülés, hanem a konfliktus lezárására való törekvés lett volna, hiszen konfliktus már hetek óta van a sajtóban az oda-vissza üzengetések által.

Az meg, hogy az rm kezdte vagy sem, nem érdekel. Nyugodtan olvasd végig amit írtam mielőtt reagálsz rá, és akkor látod a véleményemet erről.

A történelem egy olyan dolog, amire emlékezni kell, amire lehet büszkének kell lenni, mindenképp tanulni kell belőle, viszont nem szabad benne élni. Ez viszont már megint egy teljesen más téma.

[torrestoni]

De pont ez a lényeg. Hogy semmi szükség nem volt belemenni a cicaharcba a Reallal.
És ha Laportában lenne ennyi és nem állandóan az ellentámadás lehetőségét keresné, akkor lehozta volna a sajtótájékoztatót anélkül, hogy Tebast meg a Realt szapulná.

Lehetett volna egy 1.5 órás sajtótájékoztató a 2 helyett, aminek a végén csak arról szólhattak volna a hírek, hogy a Barcelona hiteles bizonyítékok sorát felvonultatva cáfolja a médiában felröppent híreket.

És akkor most nem azzal rombolnák éppen tovább a klubb hírnevét a médiában egy amúgy is karcos ügy mellett, hogy a Reálra mutogatunk Ők meg vissza. 70 évvel ezelőtti sérelmeket próbálunk felhánytorgatni, kinyomozni, felkutatni. Akkor most mi sem erről beszélnénk. De erről beszélünk mert a hírek megint Laporta arcával vannak tele, mert Ő ebben sütkérezik.


Az ilyen "ki kezdte" érvek meg amik lentebb elhangzottak engem nem hatnak meg ebben a kérdésben. Felnőtt emberekről van szó, nem a dedóban vagyunk, ráadásul egy ügyvédről. Számomra ez értékrend beli kérdés és a Laporta által képviseltek a legtöbbször nagyon messze állnak tőlem, és nem szimpatikusak. Jelenleg pedig Laporta képviseli a klubbot, ezáltal Ő az arca is a csapatnak bizonyos szempontból, főleg hogy nincs egy szupersztár Messi vagy más aki a hírekbe kerülne állandóan.
Ez mondjuk elismerem már inkább Laporta topic és nem "Fc Barcelona - A Hátország".

Hogyne lett volna szükség erre is, miután az rm állt bele a klubba korábban. Most volt két klasszikus Katalóniában, ahol a perez slepp nem volt jelen, nem véletlen... Az pedig egyértelműnek tűnik, hogy a Madrid keze már alapvetően benne volt a Negreira-ügy eddigi történetében is. Ez elvi kérdés, aminek történelmi távlata van, s szerves része a klubnak.

Azért van egy jelentéktelen hányada a pártoló tagoknak és a szurkolóknak is, akiknek a véleményét igenis képviselte ez ügyben. Halvérű rémálom volt a Bartomeu adminisztráció ebben a tekintetben, pedig annak idején is kaptak támadást Madridból. Tegnap volt szavazás a Sporton, 78% osztotta Laporta véleményét egyébként.

Az a gond, hogy pont olyanok ítélkeznek jelenleg erről a pár mondatról, akik sem kontextusban, meg úgy általában sem próbálnak tájékozódni. Ebben a helyzetben, főleg egy FC Barcelona elnökeként ki kell állni kőkeményen. Értem én y hogy valaki konfliktus kerülő, nem érdekli a klub történelme és csak az érdekli, mikor láthat BL-aspiráns csapatot, de azért mégis csak egy durva lejárató kampány folyik a klub ellen, megspékelve egyéb üzelmekkel, melyek a klub jövőjét fenyegetik, guten morgen.

[Atlantis]

De srácok, mindenki: alapvetően hiba arról beszélnünk, hogy Laporta odamondott a madridnak. Mert nem erről szólt a sajtótájékoztató, ez egy teljesen mellékes rész volt. Ne gondolja azt, aki beleolvas ebbe a topikba, hogy Laporta megpróbálta elterelni a témát, vagy másra mutogatni. Nem így történt.

Arról szólt, hogy Laporta prezentálta a klub álláspontját és bizonyítékainak halmazát, és ez alapján legalábbis csont nélkül bizonyíthatónak tűnik, hogy nem történt semmi.

Így van. Ez elvileg egy 2 órás sajtótájékoztató volt, ebből jó szokás szerint kiragadtak egy másfél perces bekezdést. Reggel szembejött egy spanyol újságíró nyilatkozata (bocs, már meg nem mondom ki volt), azt mondta hogy lehet Laportáról mondani sok mindent, de 110 kíváncsi újságíróval szemben közel 2 óráig kőkeményen állta a sarat, és ez kalapemelést érdemel.

De pont ez a lényeg. Hogy semmi szükség nem volt belemenni a cicaharcba a Reallal.
És ha Laportában lenne ennyi és nem állandóan az ellentámadás lehetőségét keresné, akkor lehozta volna a sajtótájékoztatót anélkül, hogy Tebast meg a Realt szapulná.

Lehetett volna egy 1.5 órás sajtótájékoztató a 2 helyett, aminek a végén csak arról szólhattak volna a hírek, hogy a Barcelona hiteles bizonyítékok sorát felvonultatva cáfolja a médiában felröppent híreket.

És akkor most nem azzal rombolnák éppen tovább a klubb hírnevét a médiában egy amúgy is karcos ügy mellett, hogy a Reálra mutogatunk Ők meg vissza. 70 évvel ezelőtti sérelmeket próbálunk felhánytorgatni, kinyomozni, felkutatni. Akkor most mi sem erről beszélnénk. De erről beszélünk mert a hírek megint Laporta arcával vannak tele, mert Ő ebben sütkérezik.


Az ilyen "ki kezdte" érvek meg amik lentebb elhangzottak engem nem hatnak meg ebben a kérdésben. Felnőtt emberekről van szó, nem a dedóban vagyunk, ráadásul egy ügyvédről. Számomra ez értékrend beli kérdés és a Laporta által képviseltek a legtöbbször nagyon messze állnak tőlem, és nem szimpatikusak. Jelenleg pedig Laporta képviseli a klubbot, ezáltal Ő az arca is a csapatnak bizonyos szempontból, főleg hogy nincs egy szupersztár Messi vagy más aki a hírekbe kerülne állandóan.
Ez mondjuk elismerem már inkább Laporta topic és nem "Fc Barcelona - A Hátország".

[grgly50]

Azt viszont látom, hogy megnyilatkoznak itt sokan anélkül, hogy legalább az ismerhető infok birtokában lennének. Te is így teszel, mikor azt feltételezed (esetlegesen is), hogy "csak úgy kiegyenlíteni a számlát".

Először is köszönöm a választ. Továbbá elnézést kérek, hogy nem egyértelműen fogalmaztam. A "Csak úgy kiegyenlíteni a számlát....?" mondattal pontosan azt akartam kifejezni, hogy fel sem tételezek ilyesmit egy ilyen társulatnál, ahol komoly könyvelések zajlanak. Ezért tettem fel a kérdést, hogy számomra ismeretlen, milyen haszna származott a klubnak ezekből a jelentésekből.
A választ megkaptam, elfogadom. Az ár/érték arányt azonban kételkedve.

[MessiNeymarSuarez]

Ezt a Barca vs Real dolgot eleve Perez kezdte aki elő adta a hattyú halálát hogy ők mélyen végig vannak sértve és hatalmas károsultak a szemét Barca cselekményei által, ezért minden kötelező meccs előtti programot lemondva, mintha a clasicokra 13 játékossal kezdhettünk volna ellenük, mindezt úgy hogy szerintem rekord mennyiségben tévedtek a javukra bírók különösen a BL-ben
Lehetne sorolni a botrányos bajnoki mérkőzéseket, a gólvonalon 3 méterre túlhaladt labda= nem góltól kezdve mikor a Villarrealosok kézzel háríthattak 1 meccsen 2-3-szor is tizit megúszva, ilyenkor a pult alá esett a pénz és nem kapta meg az illető?

Hányszor is profitáltunk úgy igazán komolyan a bírói tévedésekből?
2009 óta a Chelsea-t hallgatjuk mikor semmit sem fújtak be tizinek Abidal jogtalan kiállítása után, meg az odavágón kárunkra be nem fújt 2-3 tizigyanús eset után. (Megkockáztatom ha nincs az az utóhang akkor 2010-ben legalább a méteres lesgólt vagy a kamukezes gól elvételét megúsztuk volna de azt minden károgó elfelejti)

Amúgy Laporta kifejtette azt is hogy szerinte Perez sarokba volt szorítva és azért döntött végül úgy hogy ők is ellenünk mennek, plusz minden könyvelés megvan, minden jelentés megvan alátámasztva hogy miért is fizettünk szemben az ítélkezőkkel akik azóta sem tudnak felhozni bizonyítékot ellenünk a "csúnya gonosz Barca gyanús lett" indokon kívül.
Azokat meg jogosan benyögheti hogy 70 éve volt Realos intézi a bírók küldését és ez senkit sem zavar miközben minket már úgy lehordtak mintha tetten kapták volna Laportát miközben egy zsák pénzt átad a szétfújt meccs után a bírónak. Tebas is nyíltan Realos, neki még fizetnie se kell a Realnak és sorra szivat minket, ez nem összeférhetetlenség?

Sok hibája van Laportának is, de örülhetünk hogy most nem Bartomeu van az elnöki székben aki vigyorogva aláírta volna a pocsék CVC szerződést ami a Szuperligát is ellehetetlenítette volna és első bokorba elbújt volna ha kicsit a tökeinkre lépnek.
Minimum 5 éves dolog hirtelen szemet szúrt valakinek, miközben a CVC-nek és ez UEFA-nak is beintünk, ne higyjük hogy percig sem hogy ez véletlen van függetlenül hogy sáros-e a klub vagy sem.

[Nagybarcelona]

Mondjuk azon túl, hogy másokra mutogatni tényleg nem korrekt, és igazából jelenleg nem is a Madrid érdemli a válaszcsapást ártatlanság esetén sem, olyan szempontból talán van racionális értelme is ennek, hogy egyfajta okot, indokot ad a bíróktól kapott bármilyen szolgáltatás (ha teljesen legális, akkor is) szükségességére. "Nem lett volna szükség erre az egészre egyáltalán, ha nem billen eleve a Madrid felé az összeférhetetlenség", stb alapon. Ilyen értelemben nem csak terelés, és talán még csak nem is egy szimpla visszaütés, mint inkább az okok ismertetése.

Így van. Erre akartam utalni. Ennek törtènelmi háttere van. A bíróságon az ügy "az FC Barcelona Negreira szakèrtői vèlemènyèvel a semlegessèget akarta elèrni" miatt nyomoz, Negreira vallomása következtèben. Ehhez jó ha tudja az ember, hogy 70 èvig volt Reál Madrid alkalmazott töltötte be a vezető szerepet bíróküldès terèn. Szerintem óriási jelentősége van az ügy kapcsán.

[Messa]

De srácok, mindenki: alapvetően hiba arról beszélnünk, hogy Laporta odamondott a madridnak. Mert nem erről szólt a sajtótájékoztató, ez egy teljesen mellékes rész volt. Ne gondolja azt, aki beleolvas ebbe a topikba, hogy Laporta megpróbálta elterelni a témát, vagy másra mutogatni. Nem így történt.

Arról szólt, hogy Laporta prezentálta a klub álláspontját és bizonyítékainak halmazát, és ez alapján legalábbis csont nélkül bizonyíthatónak tűnik, hogy nem történt semmi.

Így van. Ez elvileg egy 2 órás sajtótájékoztató volt, ebből jó szokás szerint kiragadtak egy másfél perces bekezdést. Reggel szembejött egy spanyol újságíró nyilatkozata (bocs, már meg nem mondom ki volt), azt mondta hogy lehet Laportáról mondani sok mindent, de 110 kíváncsi újságíróval szemben közel 2 óráig kőkeményen állta a sarat, és ez kalapemelést érdemel.

[bence0330]

Tehát ha valaki korrupt, akkor arra az a válasz, hogy mi még korruptabbak leszünk?
Nekem ez sántít azért, de elfogadom az érvelést. Nem értek vele egyet, de elfogadom.

De mondom, nekem mindegy, bele se ástam magam a témába mélyen, de még szinte felületesen sem.
Csak próbálom összerakosgatni a képet innen onnan.

Szerintem (SZERINTEM) itt az emberi hozzáállás az lett volna a klub részéről (lehet megtörtént), hogy kiad egy közleményt, vagy Laporta egy nyilatkozatot arról, hogy zajlik ez a vizsgálat, készségesen állunk a bíróság, ügyészség, stb rendelkezésére, hogy lezárhassuk az ügyet. Mindenféle vádaskodástól, semleges nyilatkozat lett volna számomra elfogadható.

De ez én vagyok, megértem, ha mások szerint ilyenkor az az elfogadható és etikus válasz, hogy belerúgunk klubokba, magunkat védve és fedezve.

Ha tényleg korrupció volt, akkor nyilván más, a helyzet, én inkább arra gondoltam, hogy ha nem volt az, és tényleg szimpla elemzéseket, stb-t kaptunk érte, akkor egy tök jó előzmény és ok erre, hogy miért csináltuk, miért volt rá szükség (vagy miért gondoltuk, hogy szükség van rá), és akkor még csak nem is annyira a másokra mutogatás a lényege.

Teljesen egyetértek az etikai kérdésben, csak szerintem ezen a szinten ez nem működik, nem véletlenül nincs ilyen vezető kb az egész világon, nem csak Mo-n. Most tételezzük fel, hogy nem vettünk bírókat. Akkor olyan szinten járattak le minket, hogy nem nagyon lehet egy ekkora klubnál, ilyen érdekfeszüléseknél azt mondani, hogy no problem fiúk, tévedni emberi dolog, és zenbuddhista üzemmódban tűrjük a megalázást.
Nyilván ettől még opció lett volna egy teljesen hideg tájékoztatás "folyamatban lévő ügyről nem beszélünk" alapon, csak tényleg nem tudom, hogy ebben a helyzetben ez racionális lett-e volna. Laportáék úgy látták, hogy ha csak elvonulnak és védekeznek, az nem menti fel őket a gyanú alól.
Ettől még Laporta egy politikus, ennek vannak jó és rossz hozadékai. A rossz mindig is az lesz, hogy emberileg lesznek megkérdőjelezhető dolgai.