grgly50 írta: ↑2023.04.18. 14:52:03
Sok fórumozóhoz képest én nem mondok ítéletet, mert csak az újságírói véleményekre lehet támaszkodni. Még a sajtókonferenciát is a médián keresztül ismerhetik a tisztelt fórum társak.
Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy a Barcának mi haszna volt, amiért fizetett?
Mert csak úgy kiegyenlíteni számlát......?
S gondolom, erre mások is kíváncsiak.
Ha megengeded, erre válaszolok. Nyilván én is csak a sajtóra támaszkodok, de azért az ügy bizonyos részletei a vádiratokból ismertek, és kétlem, hogy mondjuk a Mundon megjelenhetne úgy Laporta nyilatkozata, hogy átírnak benne dolgokat. Max kihagynának (sztem ezt se), de külön ki nem találnak dolgokat.
Azt viszont látom, hogy megnyilatkoznak itt sokan anélkül, hogy legalább az ismerhető infok birtokában lennének. Te is így teszel, mikor azt feltételezed (esetlegesen is), hogy "csak úgy kiegyenlíteni a számlát".
Szóval miről is van szó, mi a haszna a Barcának?
Nos, bírókról és bíráskodásról készült jelentésekről van szó, ezeket vettük. Ezek statisztikák, megfigyelések, egyéb adatok, és főleg ezeknek az elemzése. Állítják, hogy az ilyenek vásárlása teljesen általános gyakorlat, minden klub csinálja. A magam részéről nem tudom, hogy valóban vásárolják-e, azt se tudom, hogy mi piaci áron vettük-e (ez nagyon fontos), azt viszont gond nélkül el tudom képzelni, hogy mindenki használ ilyeneket. Ha nem veszik, akkor maguk csinálják. Ha én lennék a Barca vagy bármely klub vezetője, külön divízióm lenne arra, hogy ezek az elemzések és jelentések elkészüljenek. Óriási előnyök származhatnak abból szerintem, ha egy csapat játékosai és edzője tudják mindig, hogy a soron következő bírónak milyen habitusai vannak, milyen vérmérséklete, milyen tendenciái, stb... remélem nem kell mondani az itteni Barca szurkolóknak, hogy ez a spanyol játékvezetés kapcsán, és különösen a Barca részére hatványozottan értékes információhalmaz.
Laporta sajtótájékoztatója éppen arra volt jó, az volt a lényege, hogy prezentálja a klub belső vizsgálatának eredményeit. Valamint számtalanszor említette, hogy bár 17 évig (asszem, 01-18) vette a klub ezeket a jelentéseket, csak az elmúlt négy évből ezres nagyságrendben állnak rendelkezésre az elkészült jelentések dokumentumok és videó elemzések formájában. És ezeket nem csak szóban lobogtatja, hanem természetesen teljes hozzáférése van az ügyben döntő testületeknek, bíráknak, ahogy az ezekkel kapcsolatos könyvelésekhez is. (Ami szintén maradéktalan, tehát a klub ezeket nem próbálta soha rejteni, minden vádban szereplő összeg teljesen nyíltan le van könyvelve)
csababarca írta: ↑2023.04.18. 21:52:55
Én csak annyit mondanék, hogy nagyon szánalmas, és végtelenül szomorú, hogy egyáltalán ez az ügy létezik.
Az még szánalmasabb, hogy mutogatunk a Franco-érára, meg bestializáljuk a Realt...Laportától nem is vártam mást.
Méltatlan ami a klub körül zajlik egyébként, igazságot tenni nem tudok, meg nem is érdekel ez az egész, de a véleményem megvan a dologról, csak ide nem szalonképes.
Szerintem tévúton jár, aki itt most kicsinyes dacból a fehérekbe rugdos bele, lásd Laporta is.
Szépen leterelte (vagyis próbálta) a vádakról a közbeszédet.
Politikus.
Csaba, tudod, hogy kevés dologban értünk egyet, abban viszont biztosan, hogy Laportát alapvetően milyen embernek gondoljuk.
Viszont az van, hogy amiről most írsz, az nem igazán ül.
Persze, alapvetően feleslegesnek gondolom Laporta visszavágását a real irányába, de már azt is feleslegesnek gondoltam, hogy Perezék kvázi külön saját fronton szálltak be ebbe az ügybe ellenünk. Az ügy az igazságügyi rendszerre tartozik.
Ettől függetlenül, Laporta sajtótájékoztatójának nagyja nem a realról és a Franco éra (egyébként teljesen valós) igazságtalanságairól szólt, hanem arról, hogy ismertette a helyzetet több frontot illetően is, a folyamatok állását, a belső vizsgálatok eredményeit, és a klub ebből következő álláspontját. A leglényegesebb elemek azok voltak, és sokszor előkerültek, hogy a klub teljesen korrekten könyvelt minden összeget, amiről szó van, és a vásárolt szolgáltatások is teljes egészében prezentálhatók. És mindezek természetesen eljutnak maradéktalanul mindenkihez, aki az ügyben ítéletet fog hozni.
Röviden: Laporta személyiségéből fakad szerintem a real válaszcsapás jellegű csesztetése, és elmaradhatott volna egy normális elnök esetében. De nem gondolom, hogy most ezzel próbált volna terelni, vagy kivenni valaminek az élét. Egyszerűen csak visszaütött.
És végezetül az én meglátásaim, amiket már hosszú hetekkel ezelőtt leírtam, de a nagy sajtótájékoztató kb mindenben alátámasztotta:
1. A fő kérdés, hogy le van-e minden könyvelve, és bizonyíthatóak-e a vásárolt szolgáltatások, és a kifizetésekkel arányosak-e?
Ha igen, akkor nem merülhet fel, hogy befolyást vásároltunk. Laporta szerint minden maradéktalanul megvan, és teljes hozzáférést biztosítanak az ítélethozók számára.
2. Ha a fenti kérdések nem teljesen egyértelműek, akkor még mindig lehet feszegetni, hogy ennek a Negrierának volt-e bármi lehetősége bármiféle befolyásolásra a bírók irányába. Ezt is tudtommal kétségbevonták, ráadásul korábbi kollégái, bírók, nem pedig a Barca. Egyszerűen nem volt ráhatása a dolgokra állítólag, még arra se, hogy hova milyen bírót küldenek.
3. A másodlagos kérdés: ez a Negriera vagy kicsoda... az ő fiával üzleteltünk elvileg. Kérdés, hogy van-e itt összeférhetetlenség. Ezt jogszabályok döntik el, nem vélemény kérdése. Viszont ha van is esetleg, az szerintem nem a klub felelőssége. Az összeférhetetlenség vétsége arra hárul, aki annak a központjában van személyként.
4. Ez az utolsó dolog, és ez már nem érint semmiféle testületet, és az ügyet se, csak a Barcát: Ha ezek a vásárolt szolgáltatások valóban hasznosak voltak, akkor vajon piaci áron vettük őket? Ha nem, az hűtlen kezelés a mindenkori elnökségtől (és ebbe Laporta, Bartomeu és Rosell is vétkes). Ha meg igen, akkor nálam még mindig kérdés, hogy mondjuk évi 300-500ezer euróból, vagy ennek csak a feléből nem lehetet-e volna inkább saját elemzőket alkalmazni erre? Megint csak hűtlen kezelés gyanúja, csak enyhébb. De ez már mind a klub kvázi belső ügye csak.
"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e."
- József Attila
Csak futtában olvastam az első órában. 
A szatyros bírók, a PSG sejk UEFA testületi tagként szereplése senkit sem zavar
