Fc Barcelona - A Hátország

[Troym]

Andris súlyos becsípődéseid vannak Laporta ellen. Kb már azt is az ő hibájának tartod ha rosszul van levágva a fű. Betartotta a szabályokat? Igen. Bénák a szabályok? Igen, de nem a Barca elnöksége találta ki a FFP-t. Amúgy a kiárusítás részt se értem, hogy amit csináltak kifogásolható, de ha CVC szerződést írtak volna alá, mint az összes többi csapat és 50 évre eladta volna a közvetítési jogok 12%át az felelősségteljes döntés lett volna?
Melyik hozzáállás lett volna számodra megfelelő?
Te mit tettél volna?

[MessiNeymarSuarez]

Köszi, át fogom nézni őket amint van időm, meg a hozzászólásaid is, és leírom h melyikkel esetleg mi a kivetnivalóm. Nyilván nem lesz minddel

Ugyanakkor egyik sem változtat azon amit leírtam, mert semmi köze se Tebasnak, se a ligának, se senkinek és semminek a világon hozzá.

Akinek adóssága van, az NE KÖLTSÖN. Egy fillért se, amíg nem törlesztett. Ez igaz egy magánszemélyre is, de bármilyen gazdaságilag értelmezhető szervezetre is.
Nyilván egy ember nem halhat éhen, és nem fagyhat halálra, enni és fűteni kell. Ezen az analógián azt mondom, hogy a Barcát ne kötelezzék arra, hogy eladja a játékosait, se arra, hogy tizedelje meg a kiadásait (=bértömegét).
De ahogy az eladósodott ember ne vegyen új autót, új tv-t, de még csak színházba se járjon havi szinten szerintem, úgy a Barcának sem szabadna új játékosok átigazolási díját, és új játékosok fizetését engedélyezni, amíg ilyen adósságtömege van. Az átcsoportosítást se gondolom jogosnak, mert ha van feláldozható (=eladható) vagyonunk, akkor az nem létszükséglet, és az adósságot is lehetett volna törleszteni belőle.

Egyszerű az álláspontom szerintem, és semmit sem változtat rajta Tebas vagy bárki konkrét tevékenysége.

Ettől függetlenül örülök, ha racionális keretek közt igazolhatunk valakit mégis, de figyelembe véve a tavalyi kiskapuzós-költségvetés "kozmetikázós" 200 milliót költős Laporta ámokfutást, szerintem teljesen jogos, ha idén nyáron nulla új játékosra lesz sanszunk, beleértve az ingyen igazolhatókat is.

A gazdaságot a hitel hajtja, legyen ez klub, cég, magánember, nem véletlen hívják hitelpénznek a mai pénzt(mivel jelentős része hitelből van), ez pörgeti a gazdaságot, és valósít meg sok olyan dolgot ami enélkül nem valósulhatna meg. Ennyi erővel ne vegyen az ember házat hitelre amíg nincs meg a teljes vételár?

Új autó példa: Nem mindegy hogy azért kell hogy a szomszédnak villants, vagy azért mert a munkádhoz nélkülözhetetlen és visszahozza az árát.
A tavaly nyári átigazolási mérlegünk az úgy -120 millió euro(bizonyos pl Raphinha esetében részletekben) hogy közben jelentősen versenyképesebb lett a csapat és elment egy csomó hatalmas bértömegű játékos, néhányakkal pedig fizetést is csökkentettünk, ráadásul ezt a 120milliót sem egy Coutinho-Griezmann kaliberre vertük el.
Cserébe versenyképes lett a csapat, a nézők olyan mértékben visszatértek hogy a Camp Nou a leglátogatottabb európai stadion, nagy szó egy fanatikus Dortmund tábort legyőzni .

Nem a hitellel van a baj, hanem azzal ha fizetésképtelen egy adott szervezet. Nos ebbe a vírushelyzet, a hatalmas lezárások és kiesések nagyon beleszólt mert papíron a kőkorszakba esett vissza a költségvetésünk, a fizetések összevissza lettek ütemezve és még lehetne sorolni.
Sok helyen enyhítettek pont ezért, mert nem irreális kiindulni abból a szezonból ahol hónapokig meccs sem volt és 0 szurkoló jöhetett a stadionba

A Bartomeu-éra felépített egy nagyon nagy bevételekkel is törékeny rendszert hatalmas pénzszórással, hatalmas fizetésekkel, ami csak idő kérdése volt míg kidurran aztán ezt a vírushelyzet berobbanttota mint egy bombát.

Amit viszont Tebas csinál az a személyes ámokfutása a CVC ügy miatt, a Barcára meg különösen neheztel ezért mindent megtesz és folyamatosan módosítgat a szabályokon hogy nehezebb legyen nekünk.
Télen is elment Depay-Piqué-Bellerin, de Gavit meg nem regisztrálhatjuk? Ráadásul Piqué a hírek alapján lemondott a megmaradt fizetéséről + még a Camp Nouba szervezi a King's League döntőt, bevételt generálva.

[PorSiempre]

Srácok, lehet hogy túlontúl konzervatív vagyok ebben a kérdésben, de azt kell mondanom, hogy én alapvetően egyetértek ezzel az egésszel.

Ameddig egy csapatnak százmillió eurós nagyságrendben van adóssága, addig ne igazolhasson új játékosokat. Nyilván fizetéseket kell tudni adni, szerződéseket kell tudni hosszabbítani, de ha pártatlanul, racionálisan akarom megközelíteni a dolgokat, akkor egy csapat ne adhasson hozzá új játékost a kerethez, amíg százmilliókkal, neadj isten milliárddal tartozik. Ne lehessen ingyen se játékost igazolni, mert annak is új fizutételt kell bejegyezni.

Teljesen korrektnek tartom azt is, hogy ha eladunk/fizetést csökkentünk, annak csak egy részét lehessen keretfrissítésre költeni, a többit meg max törlesztésre.

És azt se tartom jó dolognak, hogy ha ezt meg akarják kerülni klubok például úgy, hogy eladnak dolgokat a vagyonukból. Legyen az ingatlan, különböző jogdíjak, bármiféle érték.
Adják el ha akarják, de azt a tartozások fizetésére lehessen csak használni.

Ez egy csapat versenyképességének csorbulását idézné elő? Igen. Jó ez? Nem. Nem jó se a klubnak, se a ligának amiben játszik. De attól még szerintem ez a természetes. Ha valakik eladósodnak, azok nem költekezhetnek tovább, semmilyen szinten.

Sajnálom, de az a véleményem, hogy Laportáék abszolút visszaéltek tavaly nyáron a helyzettel, és a liga teljesen érthető módon próbálja egyrészt lezárni a kiskapukat, másrészt teljesen jogosnak gondolom azt, ha végeredményében nem igazolhatunk majd a nyáron.

Hogy Tebasnak van-e személyes hadjárata vagy sem, az nekem üres bulvár, bár látom titeket érdekel. Az, hogy utólag módosítgatnak szabályokat, szerintem nem azért van, hogy velünk ki tudjanak bszni, hanem azért, mert az elnökségünk fittyet hány a szabályok mögötti elvrendszer lényegére, és jogi kiskapukban utazik. Ezeket le kell zárni, teljes joggal dolgoznak szerintem ezen.

Én csak azt látom, amikor felszáll a köd, hogy büdös nagy adósságunk van, mégis költekezni akarunk. Szerintem ez az élet semmilyen területén nem oké. Mindegy, ki mit mond, ki mit nyilatkozik, mik pontosan a szabályok, és mit próbálnak rajtuk módosítani, a végeredmény ugyanaz: amíg ekkora adósságunk van, nem szabad költenünk.

Szerk: az hogy más ligák engedékenyebbek, persze indokolatlan mértékben rontja a versenyképességünket ebben a helyzetben, ugyanakkor szerintem ez nem a spanyol, hanem a többi szövetség/liga hibája. És csak úgy tudunk módosítani rajta, ha besöpörjük a felelőségteljes gazdálkodást a gardróbba, és kulcsra zárjuk az ajtót. Én ezt nem tartom kívánatosnak, akár olyan áron is elkerülném, hogy ha a kövi öt-tíz évben a Barca megragad az EL szintjén, vagy akár még a bajnoki címre se lesz esélye.

Amit írsz részben elfogadom. De ha a klub nem lesz versenyképes, akkor az szponzorok elvesztésével jár. Arról nem is beszélve, hogy nagyon nem mindegy mennyi pénz jön be a hazai meccsekből. Nem mindegy, hogy 90k + néző ül vagy 60k. Ha nem jó a csapat, a nézők sem fognak meccsre járni. Ergo amit Laporta meglépett a lehető legjobb döntés volt rövidtávon. Hogy hosszú távon mennyire lesz kifizetődő !? Azt majd meglátjuk, egyelőre úgy néz ki, hogy lesz/lehet 3 hazai kupánk, úgy hogy nem mi vagyunk/voltunk az esélyesek egyik sorozatban sem.
Ha tud még valamit villantani az öreg, akkor 4-5 even belül a BL-ben is tényezők lehetünk.

[Nagybarcelona]

A hitelek át lettek ütemezve a Goldmann Sachtól felvett hitelből
https://www.google.com/amp/s/insiderspo ... oan/%3famp
Elvileg mind hosszú lejáratú.
Ilyenkor figyelembe kellene azt is venni, hogy a Barcának van tulajdona. A közvetítési jogokat azèrt adták el, mert a La Liga nem engedett akár 120 milliós hitelt felvenni játèkosok vásárlására, így a jövőből "lízingeljük" a jelent. Az új hitelt pedig tudták volna rendezni a tulajdonrèszek eladásából.
Laporta előtt 2 lehetősèg volt.
-meglèpni a tulajdonrèszek eladását, ès megpróbálni megismètelni a "virtuóz ciklust", azaz pènzt fektetni a klubba, hogy az bevètelt hozzon, 19-re lapot húzni
https://www.google.com/amp/s/www.footba ... celona/amp
-vagy lèpèsről lèpèsre èpítkezni, de emiatt a La Liga sem igazolni sem szerződèst hosszabbítani nem hagyta volna a klubot, hosszú időre. Miután ezt meglèpte, a szabályok változtatása miatt továbbra sem sikerült regisztrálni a játèkosokat, ès nem sikerült minden poszton erősíteni az említett 15% miatt, amivel kalkuláltak.
Ezen felül az UEFA is megbüntette volna a klubot, mert megsèrti az FFP-jèt, azaz 3 szezonon keresztül vesztesèges èvet zár
https://www.google.com/amp/s/tribuna.co ... mong-them/
A fent említett tulajdonrèszek a Barca Corporate, amit Bartomeuèk alapítottak. Rèszei a
-BLM (kereskedelmi szervezet) Laporta állítása szerint a 49%-èrt 270 milliót ajánlottak
-Barca Innovation Hub
-Barca Studios (audiovizuális stúdió, rádió)49%-át èrtèkesítettèk 200 millióèrt
-Barca Academy
Laportaèk idèn a BLM felènek eladásával tervezték, de Tebasèk új szabálya szerint 5%-a fordítható a keretre. Azaz 900+ milliót èr elvileg a 2 üzlet, de hiába, ha nem lehet a keretre költeni, mert nem engedik. Egyèbkènt Bartoèk elvileg pontosan a nehèz időkre fektettek be ès alapították ezt az "üzletet"
https://www.google.com/amp/s/www.fcbarc ... 2_amp.html
Megemlítenèm mèg, hogy a La Liga FFP előre kalkulál ès preventív módon, "feltètelezèsekre alapozva" korlátoz a jelenben. Pl. Hiába csak 7 millióval csökkent a fizetèsi sapka, nem engedett tèlen igazolni, vagy regisztrálni, mert pl. Gavi fizetèse a jelen körülmènyek között igen, (200 millióval kellene csökkenteni a bèrsapkát) nyártól azonban már nem fèrne bele, ahogy az új igazolásè sem.
A La Liga FFP szabályzatát nem tudom linkelni, mert azt is megváltoztatták. Ilyen nívós tètelek szerepeltek benne, hogy a nehèz helyzetben lèvő klub felbonthatja a játèkosa szerződèsèt. Barca megtette Mtheus Fernandessel, büntetèskènt a bíróság ki is szabta rá 8,5 milliót.
A játèkosok regisztrációja esetèn meg kell említeni az amortizációs köktsèget, amivel èves szintén kalkulálni kell.
Pl. Raphinha (elvileg) bruttó 14 milliós bère mellett kalkulálni kell a 12 milliós amortizációs költsègèvel. (5 èves szerződès, elvileg 58 milliós ár)
Depay ès Auba esetèn az utóbbi ugye 0 volt, mert ingyen èrkeztek. Ezèrt a (elvileg) 14 milliós Depay, ès 20 (ennyire emelkedett volna) milliós Auba bruttó bère helyett ennyit kell beilleszteni a fizetèsi sapkába. Ez vonatkozik Ferranra, Lewandowskira, Koundera is.
Elnèzèst, hogy ilyen hosszúra fogtam, de ezek alapján is, kell megítèlni Laportaèk vagy èppen Xavi munkásságát.

[Atlantis]

Itt szerintem két nagyon fontos különbség van a Barcelona és más klubbok eladósodottsága között, amit figyelembe kell venni:

1) A mértéke: https://www.footballtransfers.com/en/tr ... ebt-europe
Több száz millió euróval nagyobb tartozásaink/adósságaink/hiteleink vannak, mint más csapatoknak. És ez a top 10 ugye, ennél a legtöbb csapatnak csak kevesebb van, mint ami itt a képen látszik.

2) Az oka: nálunk emögött kizárólag csak az esztelen költekezés áll. A legtöbb itt lévő klubnak jelentős mértékben egy új stadion is a háttérben áll, hogy itt tart: Atletico, Real, Tottenham, Liverpool, Arsenal: mindannyiuknál vagy épült egy teljesen új stadion vagy egy jelentős modernizáláson/felújításon már átestek/átesnek. Mi meg ebbe még csak most akarunk majd belevágni valami 900 millió euróért, amivel konkrétan megduplázzuk majd a hiteállományunkat.

Természetesen vannak más klubbok is, akik iszonyatosan szétköltekezik magukat, de mögöttük áll is egy olyan tulajdonos, befektetői csoport ami ezt tudja finanszírozni.
Az olaszok meg hát közismerten nem a legokosabbak, amikor pénzről van szó, és ez nem csak fociban látható.


Én Andris kijelentésén csak annyiban csiszolnék:
"Akinek adóssága van, az NE SZÓRJA A PÉNZT".

Mert van az, amikor van adósságod, de a kis plusz pénzedet kiegészíted valamilyen hitellel egy valami viszonylag biztosan kamatozó befektetésbe teszed amivel a végén nyersz. (például egy stadion felújítás a fociban)
Meg van az, amikor van adósságod, de a kis plusz pénzedet kiegészíted valamilyen hitellel és elmész a kaszinóba, hátha bejön a piros hetes. (például 150+ millióért igazolni játékosokat hatalmas fizuval akik vagy beválnak vagy nem)



Persze, lehet féktelen költekezéssel is csapatot megpróbálni felépíteni, de lehet okosan is, türelemmel, illetve megfelelő szakértelemmel. A mi jelenlegi anyagi helyzetünkben pedig szerintem is elég egyértelmű, hogy inkább az okos irányba kellene menni, ha nem akarunk pár év múlva mi is arab tulajdonosokat.

[Andris]

Akinek adóssága van, az NE KÖLTSÖN.

Azt ugye tudod, hogy kb. a vilag összes klubja nyakig van adóssággal? Még az arab klubok, meg a mindenki által gazdasagi példaként felhozott bayern is.

Igen. És?

Most összemossuk a fogalmakat, nem?
Adósság az a hitel ahol már esedékes (lenne) a fizetés. Ha ilyenünk van, azt tényleg rendezni kéne.
Ha az az 1 milliárd vagy mennyi hitel 10 év múlva jár le, akkor abba szerintem se kéne beleszólnia a ligának.

Szerintem itt ez vegyes, de elsősorban az okozza a gondot, hogy az éves aktuális, lejárt hiteleinket nem tudjuk fizetni.

Egyébként valóban összemossuk, de én egyiket se pártolom. Nyilván van szükség hitelekre, de hogy a klub alapvető működésének a nagyobb részét hitelből fedezzük, az sem oké.
A ligának persze nem feltétlen kell ebbe beleszólni, vagy csak mértékkel, de mint mondtam, az én véleményemhez nem sok köze van az ő tevékenységüknek.

Sajnos nem így működik a foci világa, de a Barca meg nem úgy működik, mint a legtöbb klub. Részben ez is okoz nehézségeket.

Egy normál, nem eladósodott Barca szerintem tud olyan bevételt generálni, amiből lehet ésszerű igazoláspolitikát folytatni, és megmaradni az európai fociban. Szóval jó lenne visszaszerezni ezt a státuszt előbb, és aztán gondolkodni azon, hogy kiket igazoljunk még. Ilyen 200 milliós nyarakat meg nem csinálni egy darabig, sőt.


szerk: az nekem új, hogy nem lehet szerződéseket hosszabbítani, nem olvastam erről semmit. Btw, épp most lett hivatalosan bejelentve Roberto hosszabbítása, szóval nemtom ez mennyire helytálló info. Szerintem max fizetésnövekedés mellett nem lehet hosszabbítani.

[davi10]

Most összemossuk a fogalmakat, nem?
Adósság az a hitel ahol már esedékes (lenne) a fizetés. Ha ilyenünk van, azt tényleg rendezni kéne.
Ha az az 1 milliárd vagy mennyi hitel 10 év múlva jár le, akkor abba szerintem se kéne beleszólnia a ligának.

[visca el barca]

Akinek adóssága van, az NE KÖLTSÖN.

Azt ugye tudod, hogy kb. a vilag összes klubja nyakig van adóssággal? Még az arab klubok, meg a mindenki által gazdasagi példaként felhozott bayern is.

[Chino]

Ha lesz távozó, vajon ingyen igazolhatunk? Mi lesz a mexikói gyerekkel? Na nem mintha hemzsegnének a klasszisok a világ labdarúgásában, akikre ácsingóznék, de azért 1-2 posztot meg kellene erősíteni.

Az ingyen igazoltnak is fizetést kell adni, és már így is túl soka fizetésünk. Szóval szerintem nem nagyon. És mégegyszer: szerintem ez így igazságos. Persze igazságtalan a szurkolókkal szemben, de a klubot illetően ez a korrekt. Amíg adósságod van, nem költhetsz, akkor se ha van bevételed. Ha van, költsd adósságrendezésre.

Viszont csökkentettük az adósságot, tehát nem az van, hogy még több adósságot halmoztunk fel, így azért már lehetne egy kis méltányosság. Valami olyasmi, hogy ha igazolások mellett tudod csökkenteni a hitelt akkor ne legyen ilyen komoly megszorítás. Arról nem is beszélve, hogy a jelenlegi keret fizetése milyen arányban van a két évvel ezelőttivel. A Sporton volt egy cikk, hogy Laportáék azért lobbiztak, hogy a lejáró szerződésű (2024) játékosok hosszabbítását engedélyezzék, de Tebas ezt is megfúrta.
Nagyon jó lesz majd nézni, hogy Dembélé meg Baldé jövőre szépen ingyen elsétál.

[Andris]

Köszi, át fogom nézni őket amint van időm, meg a hozzászólásaid is, és leírom h melyikkel esetleg mi a kivetnivalóm. Nyilván nem lesz minddel

Ugyanakkor egyik sem változtat azon amit leírtam, mert semmi köze se Tebasnak, se a ligának, se senkinek és semminek a világon hozzá.

Akinek adóssága van, az NE KÖLTSÖN. Egy fillért se, amíg nem törlesztett. Ez igaz egy magánszemélyre is, de bármilyen gazdaságilag értelmezhető szervezetre is.
Nyilván egy ember nem halhat éhen, és nem fagyhat halálra, enni és fűteni kell. Ezen az analógián azt mondom, hogy a Barcát ne kötelezzék arra, hogy eladja a játékosait, se arra, hogy tizedelje meg a kiadásait (=bértömegét).
De ahogy az eladósodott ember ne vegyen új autót, új tv-t, de még csak színházba se járjon havi szinten szerintem, úgy a Barcának sem szabadna új játékosok átigazolási díját, és új játékosok fizetését engedélyezni, amíg ilyen adósságtömege van. Az átcsoportosítást se gondolom jogosnak, mert ha van feláldozható (=eladható) vagyonunk, akkor az nem létszükséglet, és az adósságot is lehetett volna törleszteni belőle.

Egyszerű az álláspontom szerintem, és semmit sem változtat rajta Tebas vagy bárki konkrét tevékenysége.

Ettől függetlenül örülök, ha racionális keretek közt igazolhatunk valakit mégis, de figyelembe véve a tavalyi kiskapuzós-költségvetés "kozmetikázós" 200 milliót költős Laporta ámokfutást, szerintem teljesen jogos, ha idén nyáron nulla új játékosra lesz sanszunk, beleértve az ingyen igazolhatókat is.

[Nagybarcelona]

https://www.google.com/amp/s/en.as.com/ ... utType=amp

https://www.google.com/amp/s/www.footba ... g-gavi/amp

https://www.transfermarkt.com/fc-barcel ... verein/131

https://www.dailymail.co.uk/sport/sport ... ystem.html

https://www.google.com/amp/s/www.eurosp ... -amp.shtml

https://www.google.com/amp/s/www.espn.c ... atform=amp

[Andris]

Kérelek egy hozzászóláson belülre szerekszd meg a mondandód, és bizonyos állításokat megjelölt forrással tegyél be, hogy tudjunk vele mit kezdeni!

Most nincs időm kifejteni, majd igyekszem, de szerintem több állításod sem állja meg a helyét, egyszerűen nem igaz, és emellett teljesen helytelen módon összemosod az UEFA és a Spanyol szabályokat és érvrendszereket is, ezt így nem lehet.

[Nagybarcelona]

Mèg el is fogadnám ezeket a Tebasi "konzervatív" elveket:
-ha nem módosítgatná önkènyesen a szabályt
-ha az UEFA a covidra való tekintettel nem enyhített volna a szabályokon
-ha a tulajdonosi hátèrrel rendelkező klubok nem talicskázhatnák be a pènzt a klubjukba különfèle módszerekkel

[Nagybarcelona]

A CVC üzlet megkötèse kapcsán folyik a per a La Liga ellen, mert a szerződèsben rèszt vevő csapatok extra 15%-ot fordíthattak a keretre, amíg azt az FC Barcelonatól megtagadták a gazdasági karok után. Ezèrt Kounde elnöksègi "letètből" lett regisztrálva, valamint nem sikerült tovább erősíteni a keretet a bevètelek ezen extra 15%-a fejèben.

[Nagybarcelona]

"szerintem ez így igazságos"
-Szóval az igazságos, hogy egy 90 milliós játèkos hosszabbítását nem engedik regisztrálni, ès így a szerződèse lejártával ingyen távozhat
-a bírósági döntès alapján a La Ligának regisztálnia kell Gavit, mert ha lejár a szerződése a klub "visszafordíthatatlan károkat szenved". Ugye fellebbezett a Liga a döntès ellen
-mindezen megszorításokat prezentálni kell a nyilvánosság előtt, hogy mindenki tudja, hogy a klub eladási kènyszerben van, ezzel "visszafordíthatatlan károkat" okozva ismèt a klubnak
-nem engedèlyezni igazolni a klubot, akár ingyen(!), amivel növelhetik a keret ès a klub èrtèkèt. Kessie ès Christensen a független Transfermarkt szerint 70 millió, "ingyen"
-a klub a "gazdasági karok" eladásával amit semmilyen szabály nem tilt, megfelelt az UEFA FFP szabályzatának, lezárták a vizsgálatokat, ezzel szemben Tebas kiskapukènt tekint rá, fel is hívta rá a figyelmet. A szabályzat módosításával nyártól a tulajdonrèsz eladásának csupán 5%-a fordítható a keretre az előzetes 15 % helyett. Persze a CVC "gazdasági kar" megkötèsèvel nincs problèma, mert az Tebas "gyermeke"
-Ha már szabály módosítása: a szabályzat szerint a tèli átigazolási szezon előtt bejelentett hosszabbítás regisztrálható (Gavi), majd novemberben visszamenőleg módosítva lett a nyári átigazolási ablakig
-a La Liga kőzgyűlèsre nem kapott meghívót az FC Barcelona ès a Reál Madrid
Ès mèg sorolhatnánk. Szóval èrdemes ezt átgondolni.

[Andris]

Ha lesz távozó, vajon ingyen igazolhatunk? Mi lesz a mexikói gyerekkel? Na nem mintha hemzsegnének a klasszisok a világ labdarúgásában, akikre ácsingóznék, de azért 1-2 posztot meg kellene erősíteni.

Az ingyen igazoltnak is fizetést kell adni, és már így is túl soka fizetésünk. Szóval szerintem nem nagyon. És mégegyszer: szerintem ez így igazságos. Persze igazságtalan a szurkolókkal szemben, de a klubot illetően ez a korrekt. Amíg adósságod van, nem költhetsz, akkor se ha van bevételed. Ha van, költsd adósságrendezésre.

[Rivaldo11]

Ha lesz távozó, vajon ingyen igazolhatunk? Mi lesz a mexikói gyerekkel? Na nem mintha hemzsegnének a klasszisok a világ labdarúgásában, akikre ácsingóznék, de azért 1-2 posztot meg kellene erősíteni.

[Andris]

Srácok, lehet hogy túlontúl konzervatív vagyok ebben a kérdésben, de azt kell mondanom, hogy én alapvetően egyetértek ezzel az egésszel.

Ameddig egy csapatnak százmillió eurós nagyságrendben van adóssága, addig ne igazolhasson új játékosokat. Nyilván fizetéseket kell tudni adni, szerződéseket kell tudni hosszabbítani, de ha pártatlanul, racionálisan akarom megközelíteni a dolgokat, akkor egy csapat ne adhasson hozzá új játékost a kerethez, amíg százmilliókkal, neadj isten milliárddal tartozik. Ne lehessen ingyen se játékost igazolni, mert annak is új fizutételt kell bejegyezni.

Teljesen korrektnek tartom azt is, hogy ha eladunk/fizetést csökkentünk, annak csak egy részét lehessen keretfrissítésre költeni, a többit meg max törlesztésre.

És azt se tartom jó dolognak, hogy ha ezt meg akarják kerülni klubok például úgy, hogy eladnak dolgokat a vagyonukból. Legyen az ingatlan, különböző jogdíjak, bármiféle érték.
Adják el ha akarják, de azt a tartozások fizetésére lehessen csak használni.

Ez egy csapat versenyképességének csorbulását idézné elő? Igen. Jó ez? Nem. Nem jó se a klubnak, se a ligának amiben játszik. De attól még szerintem ez a természetes. Ha valakik eladósodnak, azok nem költekezhetnek tovább, semmilyen szinten.

Sajnálom, de az a véleményem, hogy Laportáék abszolút visszaéltek tavaly nyáron a helyzettel, és a liga teljesen érthető módon próbálja egyrészt lezárni a kiskapukat, másrészt teljesen jogosnak gondolom azt, ha végeredményében nem igazolhatunk majd a nyáron.

Hogy Tebasnak van-e személyes hadjárata vagy sem, az nekem üres bulvár, bár látom titeket érdekel. Az, hogy utólag módosítgatnak szabályokat, szerintem nem azért van, hogy velünk ki tudjanak bszni, hanem azért, mert az elnökségünk fittyet hány a szabályok mögötti elvrendszer lényegére, és jogi kiskapukban utazik. Ezeket le kell zárni, teljes joggal dolgoznak szerintem ezen.

Én csak azt látom, amikor felszáll a köd, hogy büdös nagy adósságunk van, mégis költekezni akarunk. Szerintem ez az élet semmilyen területén nem oké. Mindegy, ki mit mond, ki mit nyilatkozik, mik pontosan a szabályok, és mit próbálnak rajtuk módosítani, a végeredmény ugyanaz: amíg ekkora adósságunk van, nem szabad költenünk.

Szerk: az hogy más ligák engedékenyebbek, persze indokolatlan mértékben rontja a versenyképességünket ebben a helyzetben, ugyanakkor szerintem ez nem a spanyol, hanem a többi szövetség/liga hibája. És csak úgy tudunk módosítani rajta, ha besöpörjük a felelőségteljes gazdálkodást a gardróbba, és kulcsra zárjuk az ajtót. Én ezt nem tartom kívánatosnak, akár olyan áron is elkerülném, hogy ha a kövi öt-tíz évben a Barca megragad az EL szintjén, vagy akár még a bajnoki címre se lesz esélye.

[barka]

Amúgy mennyire kell a Barcelonának a spanyol bajnokságban indulnia? Egyszer volt szó a francia bajnokság lehetőségéről nem tudtok erről valamit? Pár év ott ahol szívesen látnak aztán megerősödve (anyagilag) vissza a ligába.

[hapci]

„Jelen állás szerint a Barcelona költségvetésében nincs hely, így nem költhet új játékosokra a következő átigazolási időszakban. Az elmúlt években megkérdőjelezhető magatartást tanúsítottak a katalánok a pénzügyek kezelése terén, ezért úgy döntöttünk, ameddig ezen nem változtatnak, nem igazolhatnak új játékosokat” – kezdte a La Liga elnöke.

De természetesen szó sincs a Barca ellen hadjáratról, elpusztitási szándékról - sőt, egyenesen szereti a Barcát - de hát a körülmények ugye...

Az egy természetes dolog, ha vannak pontos szabályok, amelyek mindenkire nézve kötelezőek. Azok megszegéséért természetes a retorzió. De az "úgy döntöttünk..." kitétel egészen más megvilágításba helyezi a szabályok alkalmazását. Ez nem lehet szubjektív döntés kérdése: valaki vagy betartja azokat vagy nem - de nem lehet mérlegelni... Szóval így ez már magyarázkodás, szerecsenmosdatás. Főleg úgy, hogy a 200M csökkentés a lehetetlen kategória.

[Troym]

A zsarolási ügyben egy kretén volt, kapott érte egy év felfüggesztettet, a válogatottból évekre kitették. Persze lehet rá mondani, hogy kevés a büntetés vagy pont elég. Nyilván ezen a fórumon előbbiből lenne több szavazat, nálunk utóbbiból.

Ha 4 vagy 5 nőt erőszakolt volna meg, mint a City-s Mendy, vagy olyan felvétel jött volna ki róla, mint Greenwoodról, azt mondanám húzzon innen a francba. Az ő ügyei viszont az én szememben nincsenek akkora súlyúak, hogy bármiben is változzon a megítélésem, ha a pályán látom. De ugyanezt gondoltam akkor is, mikor a fél spanyol ligáról kiderült, hogy adót csaltak.

Azért adócsalást konkrétan nem a 8 általánost végzett focisták, hanem a környezetük követi el. Ők azért nem annyira éles kések a fiókban többnyire, hogy ezt minimális szinten is értsék.
A legtöbb világklasszis szerintem 15-17 évesen abbahagyta az iskoláit és előtte se volt Mensa tag.
A zsarolás, erőszak, stb elkövetői viszont tényleg ezek az emberek. Hogy mennyire súlyos dolog? Maradjunk annyiban te, vagy én, vagy bármelyik mezei lemming nem felfüggesztettet kapott volna ezért és szerintem az ő esetében sem volt elég. Részrehajlás elkerülendő Alves esetén sem mondanék mást (mondjuk már nem a klub alkalmazottja)

[rwin]

És a zsarolási ügy? Gondolom az se gond, ha lő szezononként 20+ gólt?

A zsarolási ügyben egy kretén volt, kapott érte egy év felfüggesztettet, a válogatottból évekre kitették. Persze lehet rá mondani, hogy kevés a büntetés vagy pont elég. Nyilván ezen a fórumon előbbiből lenne több szavazat, nálunk utóbbiból.

Ha 4 vagy 5 nőt erőszakolt volna meg, mint a City-s Mendy, vagy olyan felvétel jött volna ki róla, mint Greenwoodról, azt mondanám húzzon innen a francba. Az ő ügyei viszont az én szememben nincsenek akkora súlyúak, hogy bármiben is változzon a megítélésem, ha a pályán látom. De ugyanezt gondoltam akkor is, mikor a fél spanyol ligáról kiderült, hogy adót csaltak.

[bence0330]

Igen, bevallom, a fejemben összemosódott a kettő, mert elég rég olvastam utána, elnézést a tévedésért. Mínusz a pedoflíliáért szó, azért túl sokat nem változtat a dolgon, ő nyerte nektek tavaly a BL-t, a bajnokságot meg csak azért nem, mert halálgyengék voltunk ősszel.

[Troym]

Úriemberek klubja, egy pedofíliáért elítélt bűnöző hozta nektek a tavalyi BL-t

Ezt honnan veszed, hogy pedofílíáért elítélték? 2014-ben Benzemát és Riberyt is felmentette a bíróság.

2008 majusában történt az eset, akkor a lány 16 éves volt, Benzema 20.

Franciaországban a beleegyezési korhatár 15 év (egyébként nálunk 14), szóval sehogy nem lehetett szó pedofíliáról. A bírósági ügy azért volt, mert 18 év alatt illegális a prostitúció.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

És a zsarolási ügy? Gondolom az se gond, ha lő szezononként 20+ gólt?

[rwin]

Úriemberek klubja, egy pedofíliáért elítélt bűnöző hozta nektek a tavalyi BL-t

Ezt honnan veszed, hogy pedofílíáért elítélték? 2014-ben Benzemát és Riberyt is felmentette a bíróság.

2008 majusában történt az eset, akkor a lány 16 éves volt, Benzema 20.

Franciaországban a beleegyezési korhatár 15 év (egyébként nálunk 14), szóval sehogy nem lehetett szó pedofíliáról. A bírósági ügy azért volt, mert 18 év alatt illegális a prostitúció.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html