connor írta:miihii írta:...
Elképesztő, hogy mennyire vakon vagytok és teszitek ezt mérhetetlen nagyképűen. Ha tudsz(tudtok) olvasni, akkor nem értem hol a kérdés pl. azzal kapcsolatban, hogy az átigazolásokra mit mondott? Vagy nem érted amit olvasol?
Az, hogy "azt a keretet készítem fel, amit adnak" az rohadtul nem egyenlő azzal, hogy megmondja kit szeretne és a vezetőség megpróbálja teljesíteni, ha nem megy ,akkor keresnek alternatívát. Ez szimplán annyit jelent - hogy értő olvasásból kisegítselek -, hogy neki annyi a feladata, hogy a kapott játékosanyagot felkészítse, abba nem tud beleszólni, hogy ki érkezzen vagy távozzon. Ha utóbbit akarta volna, akkor nem így fejezi ki magát, pláne nem azzal megtoldva, hogy "én is CSAK egy alkalmazott vagyok". Így az olyan emberek beszélnek, akiknek nincs elé önbizalmuk. Ehhez hasonlóakat mikor hallottál te egy SAF-tól, vagy Wenger-től, vagy Ancelotti-tól és még sorolhatnám.
De legalább azt végigolvasnád, amit leírtam. A 100 pontos mondatai igazak, bár közhelyek. Nyilván nem lehet mindig rekordokat döntögetni, mindig nyerni. Gratulálok megtapsolhatod magad.
Egyébként megint megvannak azok az elvakult emberkék, akik az aktuális vezetőedzőnek szobrot emelnek a fórumon és naponta 5ször imádkoznak hozzá.
Pep sem volt hibátlan, Tito sem az. Emlékszem, hogy hányan kritizálták Pep-et pl. Ibra leigazolása miatt, de a hozzád, hozzátok hasonló elvakult, (buta) emberek a legkisebb kritikára ugrottak, hogy Pep pedig Isten ő amit tesz az úgy van jól. Igen persze. És mindezt elképesztő bunkó és lenéző stílusban. Ha pedig a válasz hasonló stílusú, akkor ugattok a moderátorért. Az persze nem esik le egyiknek sem, hogy nem a véleménnyel van a baj, mert az lehet eltérő, hanem a válasz stílusával. Az pedig nyilvánvaló, hogy ez egy fórum. Ha nem tetszik a másik véleménye, ne olvasd el. Attól, hogy 5000 hszn-nél több van a nevetek mellett ugyanúgy laikusok vagytok. Csak az arc nagy - a nagy semmire.
Nnna, akkor először is: ezt a prosztó stílust viharos gyorsasággal fejezd be! Kifogásolod a stílusomat, amikor még csak a tiédhez csak nem is hasonlóban fejtettem ki a gondolataimat. Ezek a csodás jelzők nem férnek el itt a fórumon, tehát ha nagyon ragaszkodsz hozzájuk, akkor te sem fogsz...
Értem én, h nehéz lenyelni, ha vkinek más a véleménye, de azért ne boruljon ki belőled az óvoda.
Inkább próbáld meg az általad javasolt dolgokat alkalmazni és értelmezni a mondatokat, aztán máris nem lesz szükség erre az alpári vakerra. Azt meg szokd meg, h egy fórumon gyakran fogsz találkozni a tiéddel nem egyező véleménnyel, ilyen esetekben javaslom a kultúráltabb véleményformálást! De még azokban sem kellene a sok belegondolt marhaságot kifejteni, mint pl ez a hsz-számos meg a "Tito-hoz imádkozó" ostobaság, amit nem is tudom honnét eredő frusztráció mondatott...
Piszok egyszerűen írtam le, h mennyire más olvasata is van annak a félmondatnak, de leírom még egyszer, hátha másodszorra átmegy a ködön:
Tito kiválasztja azokat, akiket szeretne, de az adott játékosokkal a KLUB ül le tárgyalni, mint "pénzemberek". Ha levajazható a buli, akkor hozzák, ha nem, akkor jön a másik alternatíva. Tehát nem úgy működik, h az edző rábök valakire és hozzuk, kerül, amibe kerül, ez nem $hopping csapat! Innét kezdve meg fent áll a dolog, h azokat a játékosokat készíti fel az edző, akiket kap
Ez sztem így egészséges, reális, logikus és nincs ezzel semmi baj. Ettől még van beleszólása, maximum annyi a játék, h nem feltétlenül azokat kapja, akiket első körben kiszemelt. Vannak felettesei, akik kimondják a döntő szót, ő pedig egy alkalmazott, aki ebből gazdálkodik. Tényleg nem bonyolult ez
De ha téged ennyire frusztrál, h vki másképp gondolkodik, akkor ez van, de tehetnéd kicsit kevésbé primitív módon...
És ismételten jelzem azt is, h a post-jaim továbbra sem Tito soraira affektálnak, hanem a tiétekre, amik arra a félmondatra születtek meg. És itt érkeztünk meg ahhoz a részhez, ahol kb a postod fele ment is a levesbe, mert alaptalan
(elvakult, szoboremelő agymenés)
Uh vegyél pár mélyebb levegőt, mielőtt nekiállsz kommentelni, mert ezzel a stílussal nem sokáig oszthatod az észt, te LÁTÓ, OBJEKTÍV, EGYÁLTALÁN NEM NAGYKÉPŰ LAIKUS
(Sajnos most kénytelen voltam én is pár szebb jelzőt belecsempészni, de gondoltam, hátha te csak ebből értesz, így szükségszerű volt
)
Végeredményben sztem ezt a beszélgetést itt fejezzük is be. Kifejtettük az álláspontjainkat, nem nagyon közeledtek (sőt!), így a közjó érdekében, a nyugalom fenntartása végett zárjuk rövidre. Nehogy a végén még jobban elfajuljon és MODIÉRT KELLJEN UGATNOM [/b]
De eredetileg tényleg balhátvéd.
