Bestbarca írta: ...
Érdekes, hogy Villa töltötte el Tello mellett a legkevesebb időt a pályán mégis ő van Messi mögött a 2. helyen a házi góllövő listán és assistokban sincs túlzottan lemaradva. Egy dolog az, ha valakit rendre csak csereként küldenek a pályára, illetve nem a saját posztján, de még csak nem is a saját szerepkörében játszatják. Ehhez képest elég jó formában volt már az ősszel is, mivel csereként sorra rúgta gólokat. Más kérdés, hogy Tito a "remek" formában lévő Sánchez-t és Pedro-t favorizálta inkább.
Magasabb a labdarúgás színvonala, mint 20 évvel ez előtt? Lehet, de ennek nem sok köze van a témához, mert a focit akkor is emberek játszották és emiatt az általad emlegetett motivációs tényezőkre a fejlődésnek nincs hatása. Az emberi gondolkodás, a profizmus akkor is ugyanilyen volt. Nem a futball "hőskoráról" van szó.
Nem arról van szó, hogy Tito nem nyert BL-t. Azt hiszem ez nem lehet elvárás. Az viszont, hogy egy mostanihoz hasonló, minőségi kerettel jó és versenyképes focit játszasson, az viszont lehet elvárás. Ennek pedig legutoljára(idén szinte kizárólag- most a Mallorca,Zaragoza és hasonló erősségű csapatokat hagyjuk) a Milan ellen volt nyoma. A 7-0 pedig történelmi vereség.
Az sem igaz, hogy akkor játszottunk csak rosszul, amikor Tito nem volt. Mert a mondandódból ez következik... Akkor ezek szerint Tito-t is lesz.rják?
A taktikai hibák pedig azért nem tűntek fel ősszel, mert nem játszottunk a Madridon kívül igazán erős csapatokkal. A Real-t pedig nem tudtuk megverni már ősszel sem, csak egy részsikerünk volt ellenük. Az pedig röhej, hogy a fizikai felkészültséget, a fáradtságot annak a számlájára kellene írni, hogy Tito nem volt. Az bizony az edzésmódszerek és az előszezonban lefektetett alapozás hibája. És gyanítom, hogy a megszokottnál több sérülés is hasonló okokra vezethető vissza.
Több esély van Vilanova bukására, mint az ellenkezőjére, szerintem nem is kevéssel és sajnálnám (sajnálom), hogy ennek a csapat issza meg a levét (vagy fogja). De ne legyen igazam.