zsoltfree írta: ↑2021.04.28. 21:52:10
Csak tippelni tudok, mivel nem válaszoltál. Tehát nem az a baj, hogy Orbán ellopja. Akkor mi a baj ezzel? Tényleg komoly a kérdés.
Ha már szövegértelmezés, akkor én avbezzeagabaloldal szöveget nem használtam, úgyhogy gyere, ülj mellém általános 1-ben.
A probléma állami vagyon kiszervezésével alapítványokan ebben a formában az, hogy elveszíti a közpénz jellegét, ezáltal sokkal kevésbé lesz nyomonkövethető hogy mit, mire és hogyan használnak fel, ugyanis ilyen esetekben sokkal kevésbé kell pontos költségvetési beszámolókat készíteni, közérdekű adatigénylésre nem lesznek kötelesek kiadni részletes beszámolókat, stb.
Ezen kívül az alapítványok vezetőit a jelenlegi kormány nevezi ki politkai alapon nagyrészt, nincs mögöttük valódi szakmai egyeztetés, például egyetemi oktatókkal, szakszervezetekkel, szövetségekkel, stb., majd veszi el a jogot a mindenkori,
demokratikusan megválasztott kormányoktól arra, hogy esetleg változtasson bármin is. (Ezt azért fontos kiemelni, mert ugye a jelenlegi kormány rendszeresen arra hivatkozik a médiában minden kérdésben, hogy demokratikusan lettek megválasztva többséggel, ezáltal minden döntésük legitim, megkérdőjelezhetetlenül a magyar nép akartát szimbolizálja):
(4) Az alapító okirat eltérő rendelkezése hiányában az alapítvány kuratóriumi és felügyelőbizottsági
tagjainak, illetve elnökének kijelöléséről – e tisztségek bármely okból bekövetkező megüresedése
esetén – a kuratórium a felügyelőbizottsággal együttesen határoz akként, hogy a döntéshez a
megüresedő tisztség által érintett testületi szerv tagjai többségének szavazata is szükséges, az
alapító okirat azonban az e kérdésben való döntéshozatalhoz további minősített többséget is
előírhat.
Márpedig az egyetemek politikai és gazdasági függetlenítésének elég gonosz csúfolni ezt úgy, hogy az eddig nyilvánosságra került kuratóriumi taglistákba többségében nyíltan kormánypárti emberek kerülnek (sokan konkrétan FIDESZ párttagok), és mivel a kuratórium tagjairól a kuratórium + a felügyelő bizottság dönt (akik ugye szintén a kormány által lettek kinevezve), ezáltal még az a most látszatnak betett kevés független/ellenzéki tag is pillanatok alatt kitehetővé válik majd.
Ezen kívül az állami vagyon keretében nem csupán ingatlanokat, hanem az ország életében komoly jelentősséggel bíró cégek tulajdonjogát,stb. is átadják, ami rendkívüli közvetlen befolyást jelent olyan területekre is, amihez például egy felsőoktatási alapítványnak nincs köze.
(Pl.: "A magyar GDP 2 százalékát adó Mol felett immár három alapítvány garantálja a Fidesz ellenőrzését akkor is, ha egyszer nem Orbán Viktor kormányozza az országot, és 25 százalékos részvénycsomag biztosít felügyeletet a Richter Gedeon Nyrt. felett is.") Ráadásul az kiszervezett vagyon mértéke is sok esetben érthetetlenül magasnak tűnik, lásd csak az MCC-nek adott 500+(!) milliárd forintnyi csomagok.
A héten elfogadott törvény pedig elképesztően szabad teret ad a vagyon használatának módjára, ezáltal elképesztően könnyedén tudnak majd különböző formákban anyagi támogatást nyújtani nekik megfelelő cégeknek/alapítványoknak. Ami figyelembe véve, hogy többségben nyíltan kormánypárti emberek alkotják majd az alapítványi vezetést elég komoly visszaélési lehetőséget ad majd.
Mindezeket pedig tegyük abba a kontextusba, hogy 1 év múlva választások lesznek, közvetlenül egy "puhább" gazdasági válság, illetve komoly társadalmi feszültséget generáló járványhelyzet után, ami a történelemben tanultak alapján rendszeresen megtépázza az adott hatalmon lévő kormány népszerűségét. Ja és amúgy a járványhelyzet továbbra is fennáll, a gazdaság újrandítása nehézkes, az államadósság mértéke nő, szóval nem biztos épp most ideális a gazdasági helyzet többszáz/ezer milliárd forint kiszervezésére. Szóval a mostani történések elég nehezen értelmezhetőek másként, mint a vagyon és a hatalom bebiztosítása egy esetleges 2022-es választási vereség esetére.
Önmagában az egyetemi modellváltások ötlete nem ördögtől való. A Corvinuson például hosszas, több éves szakmai egyeztetés után történt meg, és voltak vitathatatlan pozitív hozadékai is, annak ellenére, hogy egyértelműen erősen poltikailag vezéreltté váltak intézményileg. (Lásd az SZFE melletti kiállás során a fentről jövő utasítás, stb.)
Hogyan lenne ez hiteles és elfogadható? Például ha mindezek előtt nem azt halljuk, hogy az egyetemi oktatók, a hökök a hírekből értesülnek a döntésekről velünk együtt, hanem azt halljuk, hogy hosszas szakmai egyeztetések kezdődtek az érintettekkel, hogyan kellene az adott intézményt megreformálni. Esetleg a kuratóriumi tagok személyéről is kikérik a véleményüket. Ha nem egyik napról a másikra, saláttörvényekbe lennének csomagolva, rejtve a 100 milliárdos vagyonok kiszervezése. Ha mondjuk mindez nem pont egy kisebb gazdasági válság közpén jutott volna hirtelen eszükbe és tolnák át a parlamenten villámgyorsan, egy évvel a választások előtt.
Amúgy pedig én elsütöttem egy poént, Te erre belémállsz. Ezek után én még mindig igyekeztem humorosan reagálni, Te erre csak még bunkóbb módon belémállsz. Én a témával kapcsolatban általánosságban fogalmaztam meg poént, majd kritikát, hogy milyen reakciók szoktak lenni a kormánnyal szemben felvetett kritikákra. Te a személyemet kritizáltad végig. Érzed a különbséget?
Úgyhogy az én komoly kérdésem hozzád: Mi bajod van egész pontosan?