Igen gyakorlatilag ugyan az a két kaja.Csak a dürümöt vékony tésztába tekerik bele.Meg több zöldség megy bele.Laktatóbb és finomabb.L.Messi 10 írta:Az ugye hasonló mint a Gyros? Az is nagyon jó kaja!Bányász írta: A gyorskaják közül nálam a dürüm a nyerő.
http://www.youtube.com/watch?v=SfElcjQQjCcMessiFan írta:Országnak nem sorolható de Amerikában szvsz az emszídonáldot (mcdonald) mondanák a legtöbben és nem azt hogy Olasz konyha
Ész nadon omlószVaratrix írta:Szeretem azt ami egyszerű de finom.
Ész nadon omlószVaratrix írta:Szeretem azt ami egyszerű de finom.
Úgy gondolom, hogy egy Magyar ember rengeteg mindent megeszik jóízűen.L.Messi 10 írta:Hát igen az Olasz-Magyar kaják nagyon sok ember kedvence. De azért van még nagyon sok országnak jó konyhája. Ott van például a spanyol, kínai és még lehetne sorolni.
Az ugye hasonló mint a Gyros? Az is nagyon jó kaja!Bányász írta: A gyorskaják közül nálam a dürüm a nyerő.
Igen valószínűleg az lenne.Nekem is a jó kis egyszerű magyar kaják a kedvenceim.Borsófőzelék,krumplistészta ilyesmik...bár nem tudom ezek mennyire magyar eredetű ételek...Varatrix írta:Itt az Olasz Magyar lesz a befutó kettős.L.Messi 10 írta:Látszik hogy sokan szeretik az Olasz konyhát. Andris nem raknál ki egy szavazást ide offba ki milyen ország konyháit szereti?
) sem vetek meg. Itt az Olasz Magyar lesz a befutó kettős.L.Messi 10 írta:Látszik hogy sokan szeretik az Olasz konyhát. Andris nem raknál ki egy szavazást ide offba ki milyen ország konyháit szereti?
Ilyet én anyukám is szokott csinálni, nagyon jó kaja tényleg.L.Messi 10 írta:Pizza...
Enyém: egyéni "kreálmány": tepsibe: alul nyers krumpli felszelve, rá paradicsom-paprika-hagyma karikák arra karaj (kikloffolva) majd szalonna be a sütőbe egy órára és annak a tetejére összekeverve reszelt sajt, tejföl majd vissza a sütőbe. Kötelező kipróbálni!
L.Messi 10 írta:
Kinek mi a kedvenc kajája?
Currys Csirke!L.Messi 10 írta:Kinek mi a kedvenc kajája?
Össz: Pizza,Sajtburger,Sült krumpli,krumplipüré,fasírt,rántott hús,csirkecomb,mell,rántotta,szalonna stb stb 
Én is szívesen megeszem, de kedvencnek Hm... Sztrapacska, minden olasz tészta (gnocchi, tortellini), egyéb tésztafélék, csirkehús/karaj rizzsel/krumplipürével stb.L.Messi 10 írta:Kinek mi a kedvenc kajája?
PizzaL.Messi 10 írta:Kinek mi a kedvenc kajája?Andris írta:Ez mostmár sok lesz itt, srácok. Valami más témát!
Kinek mi a kedvenc kajája?Andris írta:Ez mostmár sok lesz itt, srácok. Valami más témát!
Egy ember sosem elveszett, mi nem gondolkodhatunk így, nem beszélve a döntéshozókról, akiknek kötelességük minden embert segíteni. Abban egyetértünk, hogy, aki ezeken él, azokkal az emberekkel már baj van, de ez csak még inkább rontja a helyzetüket.Drigo írta:A kereskedelmi adók, nevében meg benne van a lényeg, minél több nézőt vonzani, minél nagyobb nyereség generálása stb.stb. Senki nem kötelez senkit, hogy azokat nézze meg, szabad választás van. A tájékozódási jog pedig igen is sérülhet, ha az éves átlagot tekintve (mivel erről van szó) a kvóta miatt nem tudnak beszámolni bizonyos hírekről. Aki meg tv2 rtl klub neo fm class fm alapján próbál a világról akármilyen képet is készíteni, az már régen elveszett, mert ezekre vonatkozik ez a pont. Oké, hogy jelentős befolyással bírnak, de aki csak ezeken él (netán még egy bors vagy blikk), az elveszett ember, gondolom ebben egyetértünk.Kalap1988 írta:Szerintem az új médiaszabályozásban konkrétan le van vezetve az a kérdés, hogy mi számít bűnügyi hírnek. Nem is ezt a kifejezést használják, ha jól tudom... Képzett jogászok is vannak a kormányban, a dolog megoldható mindenképpen. Én sem jogász, sem döntéshozó nem vagyok, így hagyj ne osszam meg az elképzeléseim, mert nem értek hozzá. Az ott lévő emberek viszont igen. Ha jó tudom itt az erőszakos, véres híreken van a hangsúly,de lehet tévedek. A bibliai okfejtésem teljesen másról szólt. A jó híradó alapelve ( ezt gyakorló újságíróként is mondom), hogy tükörként funkcionáljon és a valóságos életet próbálja meg visszaadni. Ha azonban ezt nem teszi meg és aránytalanul sok ilyen erőszakos hírt mutat, akkor nem tesz eleget a kötelességének, a tájékoztatási feladatát nem látja el. Hanem annak az embernek egy ferde képet mutat erről, aki egy munkahely-közlekedési eszköz-otthon burokszerű világban él ( persze néha-néha máshová is megy, de ismerjük el, hogy a rohanó világunkban sok ilyen van). Akkor pedig frusztált lesz, félni fog, ne adj Isten a bűnözésre hajlamos ember ötleteket merít. Ezt nem akarhatjuk. A valós világról képet kell mutatni, hogy ne naiv és megvezetett emberek legyen, de a túlzott hangsúlyozás is legalább olyan káros tud lenni, mint az elhallgatás. Így azt hiszem sokkal bővebben kifejtettem.
A kereskedelmi tv-ékben minden barom utolsó utcai balesetről beszámolnak ( erre ott az internet, ahol szabadan lehet válogatni), miközben a sikereinkről, vagy egyéb fontos dolgokról nem. Ez nem helyes. Az internet egy más téma, mert ott szinte végtelen számú lehetőség és oldal van, amik közt lehet válogatni ( valószínűleg nem ismered elég jól a 40-50 vagy még idősebb korosztályokat, ha azt gondolod, hogy náluk általános a netezés, remélem csak a fiatalokra érted, hogy mindent meg tudnak nézni), míg a tv egy korlátozott dolog egyelőre. Tudod, hogy egy viselkedésforma, hogy valaki a munka után egy jó ital mellett leül a fotelbe és kezébe veszi a távirányítót és kapcsolgat. Itt nem túl nagy a lehetőségek tárháza, de, ha nincs más, akkor megnézi a rosszabb műsorokat is pihenésképpen. Ezt a netezőknek nem feltétlen szükséges csinálniuk, ha mindenképpen netezni akarnak. Óriási a különbség szerintem. A tájékozódási jog pedig nem sérül, mert közölhetnek bűnügyi híreket csak nem 100%-osan. Eddig sérült, mert szinte csak azt adtak....
Bob! Nagyon sok dologban egyetértünk,ahogy olvastam a posztod.
Írtad, hogy a jó híradó alapelve, hogy tükörként funkcionáljon. Ezek szerint akkor az életünk 20%-t adják a bűnügyi hírek? Vagy szerinted akkor így fel lehet osztani az életünket? Mondjuk igazából a törvény egészét tekintve nem ez a legfontosabb témakör.
A médiatörvény egyszerű cenzúra. Nem véletlen, hogy többek között Európa legnagyobb gazdasági lapja is vezércikként foglalkozott vele, és a világ kulturáltabbik fele egyértelműen elutasítja, hiába próbál mást kommunikálni a kormány. Amit mondjuk abszolút nem értek, mivel aki akarja elolvashatja az írásokat eredeti nyelven, akit meg nem érdekel, annak meg mindegy mit mondanak.
A fogadásdiról meg annyit, hogy a médiatanács személyében megszületett az a testület, amely önkényesen dönthet a nekik nem tetsző tartalmat szolgáltató médiumok megbüntetéséről.(Természetesen a megfelelő köntösbe bújtatva) És ez így benne van a törvényben, gondolom kitaláljátok, hogy milyen összetételű...
Egyébként ez az egész a tavaszi döntés-sorozatok előkészítése, hogy akkor majd senki ne bírálhasson semmit. Figyeljétek majd meg.
De ez már a határainkon túl mutató téma.
Azért hangsúlyoztam, mert nem akartam azt, hogy valaki rámhúzzon egy piros vagy narancssárga lepedőt, és a további hsz-eimet ezek alapján értelmezze és ebből később esetleges konfliktus legyenKalap1988 írta: Szerintem nincs meg a hazai és nemzetközi támogatásuk sem ehhez, eszük pedig van, akkora hiba lenne, amibe fél év alatt belebuknának. Veled is fogadok szívesen
A kereskedelmi adók, nevében meg benne van a lényeg, minél több nézőt vonzani, minél nagyobb nyereség generálása stb.stb. Senki nem kötelez senkit, hogy azokat nézze meg, szabad választás van. A tájékozódási jog pedig igen is sérülhet, ha az éves átlagot tekintve (mivel erről van szó) a kvóta miatt nem tudnak beszámolni bizonyos hírekről. Aki meg tv2 rtl klub neo fm class fm alapján próbál a világról akármilyen képet is készíteni, az már régen elveszett, mert ezekre vonatkozik ez a pont. Oké, hogy jelentős befolyással bírnak, de aki csak ezeken él (netán még egy bors vagy blikk), az elveszett ember, gondolom ebben egyetértünk.Kalap1988 írta:Szerintem az új médiaszabályozásban konkrétan le van vezetve az a kérdés, hogy mi számít bűnügyi hírnek. Nem is ezt a kifejezést használják, ha jól tudom... Képzett jogászok is vannak a kormányban, a dolog megoldható mindenképpen. Én sem jogász, sem döntéshozó nem vagyok, így hagyj ne osszam meg az elképzeléseim, mert nem értek hozzá. Az ott lévő emberek viszont igen. Ha jó tudom itt az erőszakos, véres híreken van a hangsúly,de lehet tévedek. A bibliai okfejtésem teljesen másról szólt. A jó híradó alapelve ( ezt gyakorló újságíróként is mondom), hogy tükörként funkcionáljon és a valóságos életet próbálja meg visszaadni. Ha azonban ezt nem teszi meg és aránytalanul sok ilyen erőszakos hírt mutat, akkor nem tesz eleget a kötelességének, a tájékoztatási feladatát nem látja el. Hanem annak az embernek egy ferde képet mutat erről, aki egy munkahely-közlekedési eszköz-otthon burokszerű világban él ( persze néha-néha máshová is megy, de ismerjük el, hogy a rohanó világunkban sok ilyen van). Akkor pedig frusztált lesz, félni fog, ne adj Isten a bűnözésre hajlamos ember ötleteket merít. Ezt nem akarhatjuk. A valós világról képet kell mutatni, hogy ne naiv és megvezetett emberek legyen, de a túlzott hangsúlyozás is legalább olyan káros tud lenni, mint az elhallgatás. Így azt hiszem sokkal bővebben kifejtettem.
A kereskedelmi tv-ékben minden barom utolsó utcai balesetről beszámolnak ( erre ott az internet, ahol szabadan lehet válogatni), miközben a sikereinkről, vagy egyéb fontos dolgokról nem. Ez nem helyes. Az internet egy más téma, mert ott szinte végtelen számú lehetőség és oldal van, amik közt lehet válogatni ( valószínűleg nem ismered elég jól a 40-50 vagy még idősebb korosztályokat, ha azt gondolod, hogy náluk általános a netezés, remélem csak a fiatalokra érted, hogy mindent meg tudnak nézni), míg a tv egy korlátozott dolog egyelőre. Tudod, hogy egy viselkedésforma, hogy valaki a munka után egy jó ital mellett leül a fotelbe és kezébe veszi a távirányítót és kapcsolgat. Itt nem túl nagy a lehetőségek tárháza, de, ha nincs más, akkor megnézi a rosszabb műsorokat is pihenésképpen. Ezt a netezőknek nem feltétlen szükséges csinálniuk, ha mindenképpen netezni akarnak. Óriási a különbség szerintem. A tájékozódási jog pedig nem sérül, mert közölhetnek bűnügyi híreket csak nem 100%-osan. Eddig sérült, mert szinte csak azt adtak....
Bob! Nagyon sok dologban egyetértünk,ahogy olvastam a posztod.
Köszi szépen, Nektek is Kellemes Ünnepeket.L.Messi 10 írta:
Üdv! Jó fórumozást és kellemes ünnepeket!
A fórumot inkább olvasni fogom, hozzaszolni rikábban fogok egy-egy témához.
