Semmilyen kapcsolat nem mutatható ki a támadófoci és a lőtt gólok között. Ez egy óriási tévedés.
Vegyük például a Chelsea-t, akik egyáltalán nem a támadófociról híresek, átlagban csak 40-50%-os labdabirtoklást produkálnak egy meccsen, egy Birmingham ellen is képesek beállni, csak előre rugdosni a labdákat, és mégis 4 góllal küldik haza az ellenfeleket. (védelmükben mondanám, hogy Ancellotti-val javult a helyzet, ami a támadásokat illeti).
A tökéletes példa pedig maga Mourinho, aki most épp a Real edzője. (Azt azért hozzá kell tenni, hogy önmagához képest egész támadófocit játszat a csapatával.)
Tehát összegezve: a 18 kapuralövés, és a 4 gól önmagában semmi esetre sem jelenti azt, hogy egy csapat támadófocit játszott.
Mert a 18 kapuralövés úgy is összeállhat, hogy volt 5 szabadrúgás 30méterre az ellenfél kapujától, volt 2 szöglet utáni fejes (amelyet kontrák előztek meg), volt 5 darab távoli lövés kisérlet, majd volt 6db kontraakció utáni kapuralövés.
(Nem állítom, hogy tegnap így volt, de értitek...) Ilyen adatokat egy nagycsapat BÁRMILYEN taktikával összehoz.
zsírosdeszka írta:A Barca tegnap az első félidőben akkor védekező focit játszott?
Miért gondolod? 50-50 volt kb. a labdabirtoklás a félidő végére, teljesen kiegyenlített volt a félidő, a Valencia 2 komoly helyzetéből 1 bepattant, a mi 2 komoly helyzetünkből egy sem. Ennyi volt a differencia.
Másrészt óriási különbség van aközött, hogy 1. milyen felfogással lép pályára egy csapat, és hogy 2. az ellenfél milyen játékra kényszeríti? A Barca mindig támadófelfogásban lép pályára, de tegnap az ellenfél jó játéka (és főleg a Barca önmagához képest való gyengesége) arra kényszerítette csapatunkat, hogy az első félidő első felében! többet kelljen koncentrálnunk a védekezésre...ebben a szezonban először.