gránit írta: ↑2020.12.08. 00:21:01
Én annyit látok, hogy a hivatásos sportoló írásbeli hozzájárulásával átruházható, az viszont nincs, hogy csak így ruházható át, miközben az amatőrök esetében ez egyértelműen meg van határozva, és ez a különbség nagyon szembeötlő. A boltos példa nem jó, ez olyan lenne, mintha egy boltban az egyik kasszához ki lenne írva, hogy "itt CSAK kártyával lehet fizetni", akkor joggal feltételezem, hogy a másik kasszánál lehet készpénzzel is. Ha ugyanott ugyanabban a témában van, ahol a kizárólagosság meg van határozva, ugyanott a kizárólagosság hiánya automatikusan plusz lehetőséget jelent.
"Ha tényleg nem kell a játékosok hozzájárulása az átigazoláshoz, akkor miről tárgyalnak a klubok a játékosokkal" - az új szerződésükről. A fociban a játékjog átruházásával nem jár együtt a szerződés átruházása, mint például az NBA-ben, a fociban a transzfer után új szerződés jön létre a játékos és az új klubja között. Erről bizony tárgyalni kell, a játékos nem viszi át a szerződését egyik klubból a másikba, hanem új szerződést köt, a korábbi szerződése pedig a játékjog átruházásával megszűnik. Korábban egyébként jóval több játékos játékjogát adták el akaratuk ellenére, felmerült itt Beckham neve is, csak akkor a játékosoknak még többnyire kuss volt a nevük - igen, Ferguson esetében még egy Beckhamnek is, nem csak Stamnak -, míg ma a játékosokat a tenyerükön hordozzák a klubok. A szemlélet változott meg, nem a jog. A klubok ha nagyon akarnák, most is megtehetnék ezt, meg is teszik olykor - lásd di Maria esetét -, csak már jóval ritkábban. Ha a játékos szava jogilag perdöntő lenne, mi értelme lenne először a kluboknak egyezkedniük? Tárgyalnak-tárgyalnak, majd a játékos egyetlen szóval megtorpedózza az egészet? A folyamat maradt a régi, csak időközben a játékosok szerepe nőtt meg. Így manapság már több értelme lenne rögtön háromoldalú tárgyalást kezdeményezni a két klub és a játékos között, így ha a játékos nem akarna váltani, eleve nem is lenne tárgyalás. A folyamat maradt, és még nem alkalmazkodott a játékosok megerősödött helyzetéhez (a Barcelona tárgyalt a ManU-val, majd Dembélé kérésére miatt lett ebből semmi, magyarán a tárgyalásnak nem volt semmi értelme, de a folyamat még nem idomult a játékosok megerősödött helyzetéhez).
Egyébként teljesen lényegtelen, nem ez a lényeg. Dembélé-től a klub ha akart volna, már rég meg tudott volna szabadulni. Az, hogy nem tartja be a klub utasításait, nem jelenik meg az edzésen, nem szól erről senkinek, nem tesz eleget a szerződésének, ezt egy rendes munkahelyen nem lehet megcsinálni. Ha valakit, őt a klub már rég el tudta volna mozdítani, ahogy ez egy normális munkahelyen már rég megtörtént volna. A normális játékosok esetében meg alap, hogy a klub nem hoz döntést átigazolásról a játékos bevonása nélkül, mert ez a gesztus jár nekik, még akkor is, ha a klub jogilag megtehetné ennek az ellenkezőjét.
Itt a Barcelona érdekérvényesítő képességének a hiányáról van szó, Dembélé ennek egy bizarr epizódja. Tele vagyunk előnytelen szerződésekkel, mert a klub nagyon sokszor tényleg elhiszi, hogy nincs más lehetősége, és adtunk 40+ milliós fizetést egy játékosnak, mások ingyen távoznak stb. Ez már a csőd közelébe juttatta a klubot, remélhetőleg a következő vezetőségnek már erőteljesebb lesz az érdekérvényesítő képessége.
A játékosok alkupozíciójáról NovaProspekt írt, amivel részben egyetértettem, mert egyre kevesebb a különbséget tenni képes játékos, és ezekért a játékosokért valóban kiélezett a harc a klubok között (teljesen más kontextusban merült fel a játékosok alkupozíciója, mint amiről lentebb írtál). Részben viszont hozzátettem, hogy azt semmilyen rossz alkupozíció nem indokolja, hogy egy 20 éves srácnak, akiről fogalmunk nem volt, hogy beválik majd-e, évi 12 millió eurós szerződést adjunk.
Igazad van, pontatlan volt a példám. Tehát ha a boltban az egyik kasszánál az van, hogy "csak kártyával lehet fizetni", mellette pedig a másiknál az, hogy "kártyával lehet fizetni", akkor szerinted a másodiknál automatikusan lehet készpénzzel fizetni, annak ellenére, hogy nincs oda írva. Nekem valahogy pont fordítva gondolkodik az agyam. Remélem ha egyszer összefutok egy sportjogásszal akkor eszembe jut ez a kérdés, mert nem hagy nyugodni hogy ez valóban ennyire félreértelmezhető-e jogilag (valamelyikünk számára).
. Ha a játékos szava jogilag perdöntő lenne, mi értelme lenne először a kluboknak egyezkedniük? Tárgyalnak-tárgyalnak, majd a játékos egyetlen szóval megtorpedózza az egészet? - Előírás, ahogyan Griezmann esetében láthattuk. Az Ő engedélyük nélkül hivatalosan nem tárgyalhatnak a játékosokkal, amennyiben több mint 1 év van hátra a szerződésükből. Pontosan ezért panaszolta be az Atletico a Barcelonát a FIFAnál. Nem kell messzire menni érte:
http://www.eurobarca.hu/rovidhir/az-atl ... -fifa-nal/
Szerintem pont az változott meg a szemléletmódban, hogy a játékosok rájöttek, hogy igenis vannak jogaik amiket érvényesíthetnek. Ha kell felbérelnek jó és drága ügyvédeket plusz a FIFA is jobban odafigyel és büntet, és ezzel akár pofátlanul is visszaélnek (Bale tökéletes példa, akit köszönte szépen inkább elgolfozgatott, mintsem aláírjon kevesebbért máshova). Szemerebbenés nélkül perelnek akár a legpofátlanabb módon is (lásd Neymar és a Barcelona). Egyáltalán nem hiszem, hogy itt a klubok hirtelen szent tehenekké váltak volna és a jákésok iránti tiszeletből, gesztusból engednék csak a tárgyalásokat más klubokkal vagy próbálnának a játékosokkal is megegyezni.
Dembelét valóban piaci szempontból el lehetett volna adni, és most is el lehetne, de idén volt először egyáltalán cikk arról, hogy az FC Barcelona hajlandó lett volna ténylegesen elengedni. Dembelé helyzetében szakmai szempontból pedig egy új, gyorsabb játékot ígérő edző érzekése esetén én is választottam volna a maradást a bizonyításra, hát ha még van bennem egy minimális bizonyítási vágy is. Főleg úgy, hogy ezzel a sérülékenységgel az angol bajnokság még az itteninél is nagyobb karrier temető lett volna.
Érzelmi alapon pedig itt összeállt azért most egy kis francia klikk, Griezmann képében egy havert is kapott. Plusz a videókon is az látszik, hogy végre kezdi a társakkal is megértetni magát egész jól.
És a végével fogtad meg a lényeget: a srác kapott egy évi 12 millió erurós szerződés 20 évesen 5 évre szólóan. Egy olyan irreálisan komoly szerződést kapott, amit az akkor teljesítménye sem indokolt amikor a Dortmundban még villogott. Azóta a piaci értéke a felére zuhant, a teljesítménye hullámzó a rengeteg sérülése miatt. Ilyen körülmények között bárhova menne, jó esetben fele ennyit fizetést kapna. Hülye lenne ezek után egy gyengébb klubba igazolni kevesebb pénzért. Ráadásul még egy évet vár, és a Barcelona már konkrétan kényszerhelyeztben lesz, hogy hosszabbít vele, vagy eladja az utolsó igazolt szezonjában áron alul. Ha pedig áron alul adják el, vagy 2 év múlva ingyen lép le, sokkal jobb fizetési igényekkel tárgyalhat más kluboknál.
A gyenge telesítménye pedig egyértelműen a rengeteg sérülése miatt van, és szerintem aki életében bármilyen komolyabb sérülést összeszedett, az tudja hogy ez biztosan nem szándékos, főleg nem egy sportolónál, akinek ez az élete, karriere. Szerintem jobban megviseli Őt ez az egész, mint itt bármelyikünket a kanapéban.
Szóval én azt mondom itt Dembelét nagyon nagy kár elővenni ezekért. A leigazolása elsitett, hibás döntés volt régen, ezt már akkor mindenki tudta, a sérüléseire meg senki sem számíthatott.Ő meg csak szeretné megélni az álmát és megmutatni hogy képes arra amiért leigazolták.