Fc Barcelona - A Hátország

[MatyiG]

Laporta nyert

Ehhez forrás is jöhetne, mert én is be tudom írni, hogy Font nyert.

[corol]

Laporta nyert

[Tomix354]

[Cadena SER] | Socios came to vote today but was told that someone had already voted for him on his behalf.

Lehet nem lesz hamar végleges eredmény

[Rinku]

Kedvelem, hogy külföldről nem lehet szavazni. Végül is nem öntik szó szerint ezrek a pénzüket egy olyan szórakoztatóipari ddologba, amitől nem kapnak visszafelé semmit az ég világon. Úgy hagynám abba a támogatást, hogy csak ezért soron kívül, a covid alatt megoldva elutaznék valahogy mégis Barcelonába és telefosnám az egyik urnát, a felém tanúsított tisztelet meghálálásnak jeleként. És ezek akarnak függetlenedni? Hová? Milyen alapon? Ugyanolyan dél-európai suttyók, mint ahonnan ki akarnak válni, vagy mint Balkán, csak jobb az átlag-életszínvonal.

[NovaProspekt]

Olvasd el újból, amit írtam. Beleláttál egy csomó olyan dolgot az általam leírtakba, ami ott sem volt. Én nem mondtam egy szóval sem, hogy Font alkalmas jelölt (meg sem említettem őt), mindössze azt, mit kéne csinálni. Az mindent elmond Laporta jelöltségéről, hogy ennyire háttérbe van szorítva a gazdasági csomagja, valószínűleg az emberek többségének az maradt meg, hogy a múltból próbál táplálkozni (mert ezzel kampányol). Ahogyan azt sem írtam, hogy minden karizmatikus vezető alkalmatlan, de ha te ezt olvasod ki belőle, akkor azzal nem tudok mit kezdeni. Azt írtam, hogy Laporta autoriter, hangos vezető, mindamellett, hogy karizmatikus. Ez nem feltétlenül jó párosítás.

Honnan tudod, hogy Laportának jobban mennek a dolgok? Még nem ért véget a választás, illetve, ha véget is ér, honnan tudjuk itthonról, hogy a beosztottakra jobban hat Laporta cselekedete? Ne már.

Akadt bőséggel olyan ország, amely izolált volt, mégis rosszul ment a járványkezelés. Vegyük csak Panamát, amely ugyanolyan "fika" lakosságú ország (maga 4,7 milliójával), mint Új-Zéland, mégis rosszabb helyzetben vannak. Tudom, gazdaságilag mennyire rosszak, de Bhután sem a világ leggazdagabb országa, mégis jól kezelték a dolgokat.

Két dolgot nagyon összemosol: a jelöltek terveit, valamint azt, ahogyan kommunikálnak a választók felé. Laporta nyomja a showt (és úgy látszik ennyi is elég neki, ha a közvélemény kutatásokat nézzük), Font a saját sokéves programja miatt végez konstans autofellációt, Freixa meg megmondom őszintén fogalmam sincs, mit csinál. De ettől még nyugodtan lehet nekik programjuk a háttérben (pl. most betettem egy ilyen brosúrát. Hasonlóra nem emlékszem a fórumról ezidáig, de aki keres, az talál), csak baromira nem azzal fogják megnyerni a sociokat, hogy hangosolvasást tartanak nekik a programfüzetükből a vitákon. Amiket írsz, nem látom, miért ne valósulhatnának meg bármelyik jelöltünkkel.

Laportát pedig éppen amiatt tartom alkalmasabbnak arra, amiket írtam, mert a semmiből robbant be, és mosta fel a padlót - ha hihetünk a felméréseknek - a másik két jelölttel. Ha erre képes volt, akkor nagy eséllyel a klubnál sem lesz ezzel problémája. ÉS emellett nyugodtan lehet neki is programja a háttérben, nyilván nem csak beszélni kell, hanem mondani is kell valamit.

[Enrique]

Véleményem szerint, borzalmas döntés azért szavazni valakire, mert voltak jobb évei. Azzal kampányolni, hogy már egyszer bizonyítottam, szánalmas. Miért? Azért, mert ha minden flottul ment volna, akkor fel sem merült volna az eltávolítása. Joan Laporta egy autoriter vezető, aki egyfelől politikai, másfelől gazdasági törekvéseire használta a csapatot, semmivel sem jobb, mint Bartomeu és a többiek (ugyanolyan agresszív, ha nem sokkal jobb, mint Bartoék). Mindent elmond a klubról, hogy ilyen elnökei voltak az elmúlt 20-30 évben. Az utóbbi két elnök kezén bilincs kattant, Laporta pedig a "fantasztikus" múlttal kampányol.

Ez olyan, mint Magyarország helyzete: úgy akartunk demokráciát építeni, hogy az előző rendszerben szocializálódó emberek akartak irányítani. Barcelonában is ez a helyzet: úgy akarják helyrehozni a dolgokat, hogy visszahívják az egykori bukott vezetőt, mindössze azért, mert karizmatikus. Sok vezetőről tudjuk, hogy karizmatikus volt - egyik sajátosságuk -, de ez nem egyenlő azzal, hogy válságban jól tudná irányítani az adott klubot/országot. Azok a vezetők, akik a leghangosabbak, általában alkalmatlanok arra, hogy káoszban irányítsanak, azért, mert nem tudnak higgadtan gondolkodni, előre tervezni.

Amikor gazdasági szempontból történelmi mélységben vagyunk, akkor ideje egyet visszább lépni. Nem szégyen, mert ha megyünk előre, ígérgetünk, csinálják a hülyeséget, akkor gyorsan középcsapatok szintjére süllyed a klub. Azok szeretnének karizmatikus vezetőket, akik maguk sem tudják, mit kell tenni egy válságban, majd az a személy megoldja úgyis, vagy nem.

Az élet viszont nem így működik. Jól látható, hogy a koronavírus válságot is azok az országok kezeli a legrosszabbul, ahol a vezető hangzatos ígéreteket tesz, kapkod, össze-vissza csinál mindent. Vannak azonban olyan területek (Új-Zéland, Bhután stb.), ahol viszont előre el lett mondva, hogyan oldják meg a krízist, nyugodtan kommunikáltak, mindent megterveztek, és mi történt? Működik minden.

A klubnál is ezt kell csinálni. Először a legfontosabb: minden olyan személlyel megszakítani a kapcsolatot, akiknek valamilyen szinten köze van az elmúlt vezetésekhez (nem játékosokra értem, hanem elnökségi tagok, tanácsadók stb.). Teljesen új garnitúrát hozni, friss ötleteket, gondolatokat. Átnézni a klub költségvetését, miből mennyi ment el, priorizálni, mire van szükség. Mivel válság van, strukturálni kell a béreket, akinek óriási a szerződése és nem tesz érte semmit játékosként, attól megválni. Ha áron alul, akkor áron alul. Ahogyan más topicban is írták, akadnak tehetségek a klubnál, fel kell építeni egy újabb generációt. Mivel válság van, nem kell 100 milliókat elszórni átigazolásokra nyáron, hanem egyenesbe kell hozni a csapatot.

Meg kell határozni egy tervet, mikor, melyik évben, mit akarunk elérni. Nem kell rögtön olyanokat ígérgetni, hogy jön xy és jövőre BL-győzelem. Ígérni a hülye is tud, de nem hülyéket kell a vezetői székbe választani, mert azokból volt épp elég.

Sok ponton igazad van, főleg az általános részekben. Amikor a múltat le kell zárni és egyet hátra kell lépni, hogy utána kettőt előre lehessen, ez is sokszor igaz. De Laporta nem bukott meg elnökként, nem váltották le, mert rossz volt, hanem nem indulhatott a 2010-es választásokon. 2015-ben igen, de egy triplázó csapatot "összerakó" elnököt, főleg, hogy akkor még minden szép volt, senki nem váltott volna le.

[MessiNeymarSuarez]

Véleményem szerint, borzalmas döntés azért szavazni valakire, mert voltak jobb évei. Azzal kampányolni, hogy már egyszer bizonyítottam, szánalmas. Miért? Azért, mert ha minden flottul ment volna, akkor fel sem merült volna az eltávolítása. Joan Laporta egy autoriter vezető, aki egyfelől politikai, másfelől gazdasági törekvéseire használta a csapatot, semmivel sem jobb, mint Bartomeu és a többiek (ugyanolyan agresszív, ha nem sokkal jobb, mint Bartoék). Mindent elmond a klubról, hogy ilyen elnökei voltak az elmúlt 20-30 évben. Az utóbbi két elnök kezén bilincs kattant, Laporta pedig a "fantasztikus" múlttal kampányol.

Ez olyan, mint Magyarország helyzete: úgy akartunk demokráciát építeni, hogy az előző rendszerben szocializálódó emberek akartak irányítani. Barcelonában is ez a helyzet: úgy akarják helyrehozni a dolgokat, hogy visszahívják az egykori bukott vezetőt, mindössze azért, mert karizmatikus. Sok vezetőről tudjuk, hogy karizmatikus volt - egyik sajátosságuk -, de ez nem egyenlő azzal, hogy válságban jól tudná irányítani az adott klubot/országot. Azok a vezetők, akik a leghangosabbak, általában alkalmatlanok arra, hogy káoszban irányítsanak, azért, mert nem tudnak higgadtan gondolkodni, előre tervezni.

Amikor gazdasági szempontból történelmi mélységben vagyunk, akkor ideje egyet visszább lépni. Nem szégyen, mert ha megyünk előre, ígérgetünk, csinálják a hülyeséget, akkor gyorsan középcsapatok szintjére süllyed a klub. Azok szeretnének karizmatikus vezetőket, akik maguk sem tudják, mit kell tenni egy válságban, majd az a személy megoldja úgyis, vagy nem.

Az élet viszont nem így működik. Jól látható, hogy a koronavírus válságot is azok az országok kezeli a legrosszabbul, ahol a vezető hangzatos ígéreteket tesz, kapkod, össze-vissza csinál mindent. Vannak azonban olyan területek (Új-Zéland, Bhután stb.), ahol viszont előre el lett mondva, hogyan oldják meg a krízist, nyugodtan kommunikáltak, mindent megterveztek, és mi történt? Működik minden.

A klubnál is ezt kell csinálni. Először a legfontosabb: minden olyan személlyel megszakítani a kapcsolatot, akiknek valamilyen szinten köze van az elmúlt vezetésekhez (nem játékosokra értem, hanem elnökségi tagok, tanácsadók stb.). Teljesen új garnitúrát hozni, friss ötleteket, gondolatokat. Átnézni a klub költségvetését, miből mennyi ment el, priorizálni, mire van szükség. Mivel válság van, strukturálni kell a béreket, akinek óriási a szerződése és nem tesz érte semmit játékosként, attól megválni. Ha áron alul, akkor áron alul. Ahogyan más topicban is írták, akadnak tehetségek a klubnál, fel kell építeni egy újabb generációt. Mivel válság van, nem kell 100 milliókat elszórni átigazolásokra nyáron, hanem egyenesbe kell hozni a csapatot.

Meg kell határozni egy tervet, mikor, melyik évben, mit akarunk elérni. Nem kell rögtön olyanokat ígérgetni, hogy jön xy és jövőre BL-győzelem. Ígérni a hülye is tud, de nem hülyéket kell a vezetői székbe választani, mert azokból volt épp elég.

Megjött 2003-ban egy romhelyzetben lévő klubba, hozta Ronaldinhot stb és már 2006-ban BL-t nyertünk.
Mikor lelépett akkor a Barca talán valaha volt legjobb csapatát adta át Roselléknek akik láthattuk hogy mit kezdtek vele 10 év alatt.

Ezek alapján nem kérdés a ténykedése, az hogy időközben voltak nehezebb időszakok az természetes, ilyen a topklubok élete ahol ha 1 évig nem nyersz trófeát már a fejedet követelik. Ha 2010-ben indulhatott volna, szerintem 95% hogy újra választották volna.


A kampányra pedig mi nagyobb garancia lehetne mint az hogy már neki sikerült? Ő bizonyított, egyszer már kihúzta a csokiból a klubot mikor válságban volt, míg a másik kettő csak ígéret.
Ettől függetlenül az igaz hogy a múltból nem lehet megélni, ehhez korhű és friss szellemiségre is szükség van.
Laporta is öregedett 10+ évet, az is lehet hogy egy zsémbes, begyöpösödött öregember befolyását fogja kelteni aki még mindig 2003-ban érzi magát és azt hiszi hogy ha nyom egy Copy-Paste-et akkor jön is a Guardiola-csapat reborn, ez a veszély benne van(ettől én is erősen tartok) de az is lehetséges hogy komoly fejlődést fog hozni ha őt választják meg.

De ebben Font és Freixa sem jobb:
Font tele tömné a vezetőséget volt Barca játékosokkal a múltbeli sikereik miatt, Xavit már eldöntötte hogy titkárnőnek is felveszi ha szükséges csak azért mert Xavi, nem biztos hogy ezek alapján kellene megválogatni a vezetőséget.
Freixa meg százmilliós igazolásokkal dobálózik és olyan sokatmondó klisékkel hogy" Messivel vagy nélküle de miénk lesz a világ legjobb csapata"

[Melcior Mauri]

Olvasd el újból, amit írtam. Beleláttál egy csomó olyan dolgot az általam leírtakba, ami ott sem volt. Én nem mondtam egy szóval sem, hogy Font alkalmas jelölt (meg sem említettem őt), mindössze azt, mit kéne csinálni. Az mindent elmond Laporta jelöltségéről, hogy ennyire háttérbe van szorítva a gazdasági csomagja, valószínűleg az emberek többségének az maradt meg, hogy a múltból próbál táplálkozni (mert ezzel kampányol). Ahogyan azt sem írtam, hogy minden karizmatikus vezető alkalmatlan, de ha te ezt olvasod ki belőle, akkor azzal nem tudok mit kezdeni. Azt írtam, hogy Laporta autoriter, hangos vezető, mindamellett, hogy karizmatikus. Ez nem feltétlenül jó párosítás.

Honnan tudod, hogy Laportának jobban mennek a dolgok? Még nem ért véget a választás, illetve, ha véget is ér, honnan tudjuk itthonról, hogy a beosztottakra jobban hat Laporta cselekedete? Ne már.

Akadt bőséggel olyan ország, amely izolált volt, mégis rosszul ment a járványkezelés. Vegyük csak Panamát, amely ugyanolyan "fika" lakosságú ország (maga 4,7 milliójával), mint Új-Zéland, mégis rosszabb helyzetben vannak. Tudom, gazdaságilag mennyire rosszak, de Bhután sem a világ leggazdagabb országa, mégis jól kezelték a dolgokat.

[NovaProspekt]

Véleményem szerint, borzalmas döntés azért szavazni valakire, mert voltak jobb évei. Azzal kampányolni, hogy már egyszer bizonyítottam, szánalmas. Miért? Azért, mert ha minden flottul ment volna, akkor fel sem merült volna az eltávolítása. Joan Laporta egy autoriter vezető, aki egyfelől politikai, másfelől gazdasági törekvéseire használta a csapatot, semmivel sem jobb, mint Bartomeu és a többiek (ugyanolyan agresszív, ha nem sokkal jobb, mint Bartoék). Mindent elmond a klubról, hogy ilyen elnökei voltak az elmúlt 20-30 évben. Az utóbbi két elnök kezén bilincs kattant, Laporta pedig a "fantasztikus" múlttal kampányol.

Ez olyan, mint Magyarország helyzete: úgy akartunk demokráciát építeni, hogy az előző rendszerben szocializálódó emberek akartak irányítani. Barcelonában is ez a helyzet: úgy akarják helyrehozni a dolgokat, hogy visszahívják az egykori bukott vezetőt, mindössze azért, mert karizmatikus. Sok vezetőről tudjuk, hogy karizmatikus volt - egyik sajátosságuk -, de ez nem egyenlő azzal, hogy válságban jól tudná irányítani az adott klubot/országot. Azok a vezetők, akik a leghangosabbak, általában alkalmatlanok arra, hogy káoszban irányítsanak, azért, mert nem tudnak higgadtan gondolkodni, előre tervezni.

Amikor gazdasági szempontból történelmi mélységben vagyunk, akkor ideje egyet visszább lépni. Nem szégyen, mert ha megyünk előre, ígérgetünk, csinálják a hülyeséget, akkor gyorsan középcsapatok szintjére süllyed a klub. Azok szeretnének karizmatikus vezetőket, akik maguk sem tudják, mit kell tenni egy válságban, majd az a személy megoldja úgyis, vagy nem.

Az élet viszont nem így működik. Jól látható, hogy a koronavírus válságot is azok az országok kezeli a legrosszabbul, ahol a vezető hangzatos ígéreteket tesz, kapkod, össze-vissza csinál mindent. Vannak azonban olyan területek (Új-Zéland, Bhután stb.), ahol viszont előre el lett mondva, hogyan oldják meg a krízist, nyugodtan kommunikáltak, mindent megterveztek, és mi történt? Működik minden.

A klubnál is ezt kell csinálni. Először a legfontosabb: minden olyan személlyel megszakítani a kapcsolatot, akiknek valamilyen szinten köze van az elmúlt vezetésekhez (nem játékosokra értem, hanem elnökségi tagok, tanácsadók stb.). Teljesen új garnitúrát hozni, friss ötleteket, gondolatokat. Átnézni a klub költségvetését, miből mennyi ment el, priorizálni, mire van szükség. Mivel válság van, strukturálni kell a béreket, akinek óriási a szrződése és nem tesz érte semmit játékosként, attól megválni. Ha áron alul, akkor áron alul. Ahogyan más topicban is írták, akadnak tehetségek a klubnál, fel kell építeni egy újabb generációt. Mivel válság van, nem kell 100 milliókat elszórni átigazolásokra nyáron, hanem egyenesbe kell hozni a csapatot.

Meg kell határozni egy tervet, mikor, melyik évben, mit akarunk elérni. Nem kell rögtön olyanokat ígérgetni, hogy jön xy és jövőre BL-győzelem. Ígérni a hülye is tud, de nem hülyéket kell a vezetői székbe választani, mert azokból volt épp elég.e

Nem értem, a karizmát miért próbálod itt ellentétbe helyezni azzal, hogy valaki nyugalmat sugároz, és higgadt, okos döntéseket hoz. A kettő mehet egyszerre. Egy elnöknek baromi fontos, hogy meg tudja nyerni az embereket az ügyének, és felülről sugározva egy jó hozzáállást ösztönözze munkára mindazokat, akik a ranglétrán alatta jönnek, egészen a portásig. Ez szemlátomást Laportának jobban megy, mint Fontnak. Font a kampányát baromira félrevitte több ponton is, amatőr hibákat vétett, amelyek elkerülhetők lettek volna (Jordi Cruyfföt ígérte be, de ő nyilvánosan beállt az ellenlábas mögé; Piqué tweetjét akarta felhasználni a saját céljaira, Piqué nyilvánosan határolódott el tőle).
Ahhoz képest, hogy Font tetszeleg itt sokak szemében a higgadt, okos jelöltként, borzasztó arrogáns dolgokat engedett meg magának. Ha Laporta lesöpri a palit sok éves prework után, és utána ő bedurcizva ilyen amatőr hibákat követ el, akkor nem hiszem, hogy a krízis menedzsment jobban menne neki a klubnál sem később.

Laporta gazdasági programját egyébként itt elolvashatjátok: https://joanlaporta.cat/wp-content/uplo ... lub-ES.pdf
Spanyolul van ugyan, de lehet gugli fordítózni. Annyira ez sem konkrét, de azért azt lefogadom, hogy akik fikázzák az embert, hogy nincs programja, nem látták még ezt sem.

A Bhután, Új-Zéland példa remélem, nem komoly. Fika lakosságú, a többi országtól teljesen izolált területekről beszélsz. Jó hogy jobban sikerült nekik a covid kezelése.

[Melcior Mauri]

Véleményem szerint, borzalmas döntés azért szavazni valakire, mert voltak jobb évei. Azzal kampányolni, hogy már egyszer bizonyítottam, szánalmas. Miért? Azért, mert ha minden flottul ment volna, akkor fel sem merült volna az eltávolítása. Joan Laporta egy autoriter vezető, aki egyfelől politikai, másfelől gazdasági törekvéseire használta a csapatot, semmivel sem jobb, mint Bartomeu és a többiek (ugyanolyan agresszív, ha nem sokkal jobb, mint Bartoék). Mindent elmond a klubról, hogy ilyen elnökei voltak az elmúlt 20-30 évben. Az utóbbi két elnök kezén bilincs kattant, Laporta pedig a "fantasztikus" múlttal kampányol.

Ez olyan, mint Magyarország helyzete: úgy akartunk demokráciát építeni, hogy az előző rendszerben szocializálódó emberek akartak irányítani. Barcelonában is ez a helyzet: úgy akarják helyrehozni a dolgokat, hogy visszahívják az egykori bukott vezetőt, mindössze azért, mert karizmatikus. Sok vezetőről tudjuk, hogy karizmatikus volt - egyik sajátosságuk -, de ez nem egyenlő azzal, hogy válságban jól tudná irányítani az adott klubot/országot. Azok a vezetők, akik a leghangosabbak, általában alkalmatlanok arra, hogy káoszban irányítsanak, azért, mert nem tudnak higgadtan gondolkodni, előre tervezni.

Amikor gazdasági szempontból történelmi mélységben vagyunk, akkor ideje egyet visszább lépni. Nem szégyen, mert ha megyünk előre, ígérgetünk, csinálják a hülyeséget, akkor gyorsan középcsapatok szintjére süllyed a klub. Azok szeretnének karizmatikus vezetőket, akik maguk sem tudják, mit kell tenni egy válságban, majd az a személy megoldja úgyis, vagy nem.

Az élet viszont nem így működik. Jól látható, hogy a koronavírus válságot is azok az országok kezeli a legrosszabbul, ahol a vezető hangzatos ígéreteket tesz, kapkod, össze-vissza csinál mindent. Vannak azonban olyan területek (Új-Zéland, Bhután stb.), ahol viszont előre el lett mondva, hogyan oldják meg a krízist, nyugodtan kommunikáltak, mindent megterveztek, és mi történt? Működik minden.

A klubnál is ezt kell csinálni. Először a legfontosabb: minden olyan személlyel megszakítani a kapcsolatot, akiknek valamilyen szinten köze van az elmúlt vezetésekhez (nem játékosokra értem, hanem elnökségi tagok, tanácsadók stb.). Teljesen új garnitúrát hozni, friss ötleteket, gondolatokat. Átnézni a klub költségvetését, miből mennyi ment el, priorizálni, mire van szükség. Mivel válság van, strukturálni kell a béreket, akinek óriási a szerződése és nem tesz érte semmit játékosként, attól megválni. Ha áron alul, akkor áron alul. Ahogyan más topicban is írták, akadnak tehetségek a klubnál, fel kell építeni egy újabb generációt. Mivel válság van, nem kell 100 milliókat elszórni átigazolásokra nyáron, hanem egyenesbe kell hozni a csapatot.

Meg kell határozni egy tervet, mikor, melyik évben, mit akarunk elérni. Nem kell rögtön olyanokat ígérgetni, hogy jön xy és jövőre BL-győzelem. Ígérni a hülye is tud, de nem hülyéket kell a vezetői székbe választani, mert azokból volt épp elég.

[Enrique]

Tudja vki, hogy napközben leszek részleges adatok, vagy csak 9 óra utan kapunk egy ömlesztett eredményt?

Ha tippelni kéne, exit pollok lesznek, a klubtól bármi hivatalos, részleges vagy teljes csak este. De majd írunk róla úgyis.

Enrique!
Leírtam a véleményemet, nekem semmit nem kell eldöntenem ebben a helyzetben. Ahogyan neked sem és másnak sem a fórumon. Véleményezni lehet a választási programot, mások is megteszik.
.....és igen láttam már választást, jóval többet, mint itt sokan.Semmi jelentősége.
Amúgy azt sem írtam maradjon a jelenlegi, ezt kizárólag te vizionáltad a kommentemhez.
Csupán a földön járok és látom nem olyan egyszerű sz@rból várat építeni egyik jelöltnek sem.
Még egyszer leírom, csupán személyes vélemény, nem oszt, nem szoroz a választásban.
Én így látom, te másként, a harmadik megint másként. Erről szól a kommunikáció a fórumon.

Nekem (még) semmit nem kell eldöntenem, ez igaz, de ha soció leszek jövőre, akkor viszont kell majd. És igazad van, addig marad a véleményezés.

És elfogadom, szerinted nem egyszerű a várépítés (hozzáteszem, szerintem sem), de akkor kíváncsi vagyok, hogy szerinted mi a megoldás. Mert ezt nem írtad le, de érdekelne. Olyan nincs, hogy egyik sem jó, mert nincs más. Olyan lehet, hogy egyik sem _elég_ jó, de az majd a következő lépés lesz - ha megválasztják és nem teszi a dolgát, akkor el lehet küldeni, ahogy Bartót elküldték az emberek.

Egyébként az, hogy semmi jelentősége a választásnak, az mit jelent nálad?

Én sem gondolom, hogy bármelyikük is a tökéletes jelölt lenne, de én egész biztosan Laportára szavaznék, nem csak Fonttal és Freixával szemben, hanem bárkivel szemben. A klub székháza katasztrófa sújtotta terület, oda rendrakás kell, határozottság, kemény lépések és döntések. Meghozni ezeket fontosabb, mint hogy tökéletesen jók is legyenek. Ilyenre pedig olyan ember kell (szerintem), aki már bizonyított. Lehet, hogy ezúttal nem fog neki sikerülni, de jelen tudásunk birtokában a kévésbé jó ismert szerintem jobb döntés, mint a talán ígéretesebb, jövőbe mutató, de ismeretlen.

Nálam egyértelműen az a matek, hogy Laportával megint 0-ról 1-re kell lépni, aztán utána, ha tényleg olyan jó Font (vagy más), jöhet és megmutathatja.

[visca el barca]

Tudja vki, hogy napközben leszek részleges adatok, vagy csak 9 óra utan kapunk egy ömlesztett eredményt?

[LG]

Én úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy most jó hangulat uralkodik a csapat körül, mindenképp kellett Bartomeu leváltása. Pique sem véletlenül szúrt oda egyet a kupameccs után neki, a végén már teljesen mérgező volt a jelenléte.

Csak azért írom ezt, mert még a 8-2 után is voltak olyan vélemények, hogy már úgy is csak 1 éve van hátra, most már felesleges leváltani. Hát, nem volt az, hiszen ennek köszönhetjük, hogy a szezonunk nem lett teljesen kuka. Messi maradása még kérdéses, de Barto maradása esetén szerintem nem lett volna kérdés, sőt, már lehet télen meg is egyezett volna a Cityvel vagy a PSG-vel.

[gránit]

azt mondja, amit a sociók akarnak hallani, [...] ebbe belekötni olyan, mint hogy miért süt a nap.

Teljesen egyetértek, mivel ezek teljesen egybeesnek és önazonosak a klub deklarált értékeivel. Hozzáteszem, akinek a karitatív tevékenységek vagy a környezetvédelmi programok "ócskák", ott azért van baj.

Nagyon jók voltak a jelöltekről írt cikkek, nyilván a klub hivatalos csatornáin keresztül is lehet értesülni a szervezet belső, közösségi életéről, a klub által működtetett programokról, de ha van bármi olyan érdekesség, amit ezen a téren említésre méltónak találtok, szerintem érdemes ezekről írnotok, és egy rovatot nyitni erről.

[Alcantara]

Aki már látott valamilyen választást (bármilyet), az tudja, hogy a kampány jelentős része abból áll, hogy olyat ígérek, amit a választóim hallani akarnak. Mindenki ezt csinálja, ebbe belekötni olyan, mint hogy miért süt a nap.

El kell dönteni, mi a fontosabb: olyan embernek adni a hatalmat, aki egy "leader" és már bizonyított a szarból várat építésben és válságkezelésben (Laporta); vagy egy olyannak, aki azt mondja (ígéri), hogy ő a jövő és rohadt sokat dolgozott azon, hogy elnök lehessen és tényleg új lapot akarunk (akarnak a sociók) a klub élén. A többi részletkérdés és ha elolvassátok a programokat, az alapvető dolgokban nem is különböznek (La Masia prioritás, kell az új Camp Nou, nem lesz a klub részvénytársaság, Cryuff-Pep féle foci a jó).

Fontnál azért nem árt látni azt sem, hogy amúgy olyan ember(eke)t ígér (Xavi), akivel ugyan biztos van valami megállapodása, de aki nyíltan soha nem állt ki mellé. Hogy ez miért van, az jó kérdés, vagy nem bíznak benne eléggé, vagy nem akarják elkötelezni magukat, nem tudom.

Enrique!
Leírtam a véleményemet, nekem semmit nem kell eldöntenem ebben a helyzetben. Ahogyan neked sem és másnak sem a fórumon. Véleményezni lehet a választási programot, mások is megteszik.
.....és igen láttam már választást, jóval többet, mint itt sokan.Semmi jelentősége.
Amúgy azt sem írtam maradjon a jelenlegi, ezt kizárólag te vizionáltad a kommentemhez.
Csupán a földön járok és látom nem olyan egyszerű sz@rból várat építeni egyik jelöltnek sem.
Még egyszer leírom, csupán személyes vélemény, nem oszt, nem szoroz a választásban.
Én így látom, te másként, a harmadik megint másként. Erről szól a kommunikáció a fórumon.

[gránit]

Ez a Barcelona filozófiája. Ha nem értesz vele egyet, nem kötelező a csapatnak drukkolnod.

Örülök, hogy ezeket az alapokat Laporta egyértelművé tette. Ez persze a többieknél is alap, ez mindenkinél alap, Laportának viszont jobbak a közösségi elképzelései. Font "évenkénti 150-200 millió eurós profit"-jával pedig nem értek egyet, ez jócskán behatárolná a klub lehetőségeit. Laporta 6-7%-a jobban tetszik.

[Rivaldo11]

Egyértelműen Laportának kell ezt behúznia. Benne látom azt, hogy képes a jelenlegi helyzetből indulva is nyerővé tenni a Barcát.

[LG]

Arra azért kíváncsi leszek, hogyan csökkenti 25-30 százalékkal a béreket. Max. az új igazolásoknál, mert a mostaniak két forintot nem engednek hosszútávon. Azokat meg sliccgombért nehéz lesz idecsábítani a mai világban.

Arra én is, 10 éve sem volt elég hogy az aranykorszakot élő Barcelonában játszanak a csúcs Messi-Xavi-Iniesta-Alves mellett, nyílván 2021-ben egy Haaland kaliber idejön kevesebb pénzért mikor pontosan tudja hogy az arabokat és az angolokat úgy és ott húzza le ahogy akarja. A sportszakmai háttérről nem is beszélve.

Dembelé, Coutinho, Griezmann esetei mutatják, hogy nem feltétlenül az aktuálisan legfelkapottabb játékosokban kell gondolkodnunk.
Könnyen lehet, hogy ha nem ütött volna be a gazdasági válság, akkor nyáron Bartoék ismét sztárigazolásokkal kompenzáltak volna, és azok a fiatalok, akikben most a jövőt látjuk, lehetőséget sem kaptak volna.

[Enrique]

Egyetértek VEB hozzászólásával. Ócska, jól hangzó politikai sztereotípiákra épül Laporta szövege.
Azt mondja amit a választók hallani akarnak, La Masia, ökolábnyom, Penyák beleszólása stb..
Simán nyerni fog ezzel a szöveggel, köszönhetően annak is, hogy a másik kettő súlytalan a dumájával és programjával.
Mivel a klub mélységekben van, innen amúgy csak felfelé vezet az út, tehát még sikeres is lehet bizonyos szemszögből.
Arra azért kíváncsi leszek, hogyan csökkenti 25-30 százalékkal a béreket. Max. az új igazolásoknál, mert a mostaniak két forintot nem engednek hosszútávon. Azokat meg sliccgombért nehéz lesz idecsábítani a mai világban.

Az egyik azt mondja, amit a sociók akarnak hallani, a másik kettő súlytalan a programjával... Oké, tehát egy sem jó, semmi nem jó, maradjon inkább a Bartomeu, nem?

Aki már látott valamilyen választást (bármilyet), az tudja, hogy a kampány jelentős része abból áll, hogy olyat ígérek, amit a választóim hallani akarnak. Mindenki ezt csinálja, ebbe belekötni olyan, mint hogy miért süt a nap.

El kell dönteni, mi a fontosabb: olyan embernek adni a hatalmat, aki egy "leader" és már bizonyított a szarból várat építésben és válságkezelésben (Laporta); vagy egy olyannak, aki azt mondja (ígéri), hogy ő a jövő és rohadt sokat dolgozott azon, hogy elnök lehessen és tényleg új lapot akarunk (akarnak a sociók) a klub élén. A többi részletkérdés és ha elolvassátok a programokat, az alapvető dolgokban nem is különböznek (La Masia prioritás, kell az új Camp Nou, nem lesz a klub részvénytársaság, Cryuff-Pep féle foci a jó).

Fontnál azért nem árt látni azt sem, hogy amúgy olyan ember(eke)t ígér (Xavi), akivel ugyan biztos van valami megállapodása, de aki nyíltan soha nem állt ki mellé. Hogy ez miért van, az jó kérdés, vagy nem bíznak benne eléggé, vagy nem akarják elkötelezni magukat, nem tudom.

[Barca_10]

Arra azért kíváncsi leszek, hogyan csökkenti 25-30 százalékkal a béreket. Max. az új igazolásoknál, mert a mostaniak két forintot nem engednek hosszútávon. Azokat meg sliccgombért nehéz lesz idecsábítani a mai világban.

Arra én is, 10 éve sem volt elég hogy az aranykorszakot élő Barcelonában játszanak a csúcs Messi-Xavi-Iniesta-Alves mellett, nyílván 2021-ben egy Haaland kaliber idejön kevesebb pénzért mikor pontosan tudja hogy az arabokat és az angolokat úgy és ott húzza le ahogy akarja. A sportszakmai háttérről nem is beszélve.

[mess2009]

Amit Laporta képvisel, nagyon közel áll a személyes nézetvilágomhoz, a legfontosabb kérdésekben teljesen ugyanazt gondoljuk. Gyerekkoromban is szimpatikus volt, amikor kidobta az "ultrákat" - ultrák? miféle puhány banda az, ami néhány milliárdos érdekeit támogatja?? - a meccsekről.

- Mindenekelőtt továbbra is biztosítani akarják, hogy a klub a tagjaié marad, nem változtatják meg a működési modelljét.

Ez alap. Ezt első körben egyértelművé kell tenni. Aki másmilyent akar, drukkoljon másik csapatnak. Van elég arculattalan és értéksemleges, nihilista klub a világon.


- Lehetőséget akarnak adni a socióknak arra, hogy a legfontosabb intézményi döntésekben szerepet vállaljanak, mint például a csapat mezének kiválasztásában; vagy hogy megvalósítsák az online szavazás lehetőségét, amivel még több pártoló tagot tudnak ténylegesen a működésbe és döntésekbe bevonni.

Ezt a pontot már akkor is meg kellett volna valósítani, amikor először elnök volt, bár akkor még nagyon más szelek fújtak. Barcelonában azóta közösségi költségvetés is van, ezek akkoriban még valóságtól elrugaszkodottnak számítottak a közvélemény számára, még Nyugat-Eurrópában is. Egyetértek Laportával, a pártoló tagság ne csak egy kártyát meg egy tagsági számot jelentsen, hanem a sociók ténylegesen legyenek bevolna a döntésekbe, hiszen fizetik a tagsági pénzt, ők a klub közösségi tulajdonosai, ők a klub közösségi részvényesei, joguk van beleszólni abba, amihez anyagilag hozzájárulnak, amiért áldozatokat hoznak. Ezekbe a mindennapi döntésekbe már eddig is be kellett volna vonni őket, a büfé repertoárjától kezdve a csapat mezének design-jáig. A közösséget be kell vonni a döntésekbe, igazságtalan, ha szedik tőlük a tagsági pénzt, ők viszont cserébe nem szólhatnak bele annak a klubnak a döntéseibe, ami az ő tulajdonuk, amiért személyes áldozatokat hoznak.


- Szociális intézkedéseket is akarnak hozni (családok számára programok, idősebb pártoló tagok támogatása), hangsúlyozzák, hogy a cél az, hogy nagyobb élmény legyen a meccsre járás, nem csak a férfi focicsapat meccseire, hanem a többi sportszakosztály találkozóira is.

Teljesen egyetértek. Egy közösségi klub legyen közösségi klub, ami több, mint egy futballklub. A klub közösségi intézményrendszerét fejleszteni kell, az utánpótlásneveléstől kezdve a klub közösségi életének fejlesztéséig. Az időseket olvasva azért is kaptam fel a fejem, mert a német kluboknál jellemző, hogy a sozik társadalmi munkában segítik az idős, magukra maradt pártoló tagokat, de sok más egyéb közösségi projektet is ki lehet dolgozni.


- Nagy hangsúlyt akarnak fektetni arra, hogy a Barcelona hivatalos szurkolói klubjait, mint amilyen a Penya Blaugrana Budapest is, közelebb hozzák a csapathoz, meghallgassák a kezdeményezéseiket, javaslataikat és összességében jobban bevonják őket a klub életébe.

Ezzel megint csak egyetérteni tudok. A Penyáknak is joguk van beleszólást kapni abba, amiért hozzájárulnak és áldozatokat hoznak, részesülve a klub programjaiból, és ahogy minden közösségi, szociális demokráciában, a közösség tagjaiként az ő javaslataikat, ötleteiket is figyelembe kell venni.


- Ezen felül pedig a fenntarthatósági és klímavédelmi akciótervet fognak készíteni (pl. hogyan tud a klub zöldebben működni, kisebb ökológiai lábnyommal, stb.)

Szociális klub, szociális ötletek. Csak támogatni tudom. Társadalmi felelősség-vállalást minden téren, legyen az egy sportklub vagy bélyeggyűjtő egylet. Erről egy részletes cselekvési programot szívesen elolvasnék.


- A Barça Foundationnel, a klub alapítványával a lehető legszélesebb körben szeretnének jótékonykodni, segíteni a rászorulóknak és az UNICEF megállapodáshoz hasonlóan további karitatív szövetségeket akarnak kötni.

Ezért is szerettük Laporta első elnökségét.


- Kiemelték, hogy nem fognak lesöpörni erőből semmit, ami jól működik jelenleg a klubnál, mert ezeket meg akarják tartani és csak a rosszul működő folyamatokat, gyakorlatokat akarják megváltoztatni; kiemelt hangsúlyt akarnak fektetni a bürokrácia csökkentésére és egy agilisabb szervezeti működésre.

Ez a lényeg. Semmilyen destruktív folyamatnak nem lehet teret engedni, sem olyan embereknek, akik most a tenyerüket dörzsölgetve odaadnák az egész klubot az első cégnek vagy maffiózónak, hogy aztán a klubnak még neve se maradjon.


- A pénzügyi fegyelemről is sokat írnak a programban, amihez kapcsolódóan szeretnének egy célszámot is kitűzni: legalább 6-7% nyereséget elérni minden üzleti évben.

Bingó. A fiskális fegyelem elengedhetetlen. Végigolvastam a gazdasági pontokat, néhány dologgal még ki tudnám egészíteni, például azzal, hogy a mindenkori edzőnek legyen nagyobb beleszólása az átigazolásokba, és minden évben szavazzon meg a klub egy keretet az edzőnek, amiből ő gazdálkodhat, és aminek a nagysága megfelel az aktuális pénzügyi lehetőségeinknek. A pénzügyi fegyelemről is szívesen olvasnék egy kidolgozott akciótervet, egy 100k tagságú klubban azért nem nehéz létrehozni egy szakmai bizottságot, ami folyamatosan ellenőrzi a klub kiadásait, megvétózva az értelmetlen kiadásokat, létrehozva egy folyamatos belső kontrollt.

A főbb pontok alapvetően mind jók. Részletes akciótervekre is kíváncsi lennék.

nem csodálkoznék, ha egy majdani vizsgálat kiderítené miszerint Laporta olyan alaposan készítette elő a hatalomra kerülését, hogy még Mo.-n is lefizetett egy "gránit" fedőnevű ügynököt a népszerűsítése céljából.

[Alcantara]

Egyetértek VEB hozzászólásával. Ócska, jól hangzó politikai sztereotípiákra épül Laporta szövege.
Azt mondja amit a választók hallani akarnak, La Masia, ökolábnyom, Penyák beleszólása stb..
Simán nyerni fog ezzel a szöveggel, köszönhetően annak is, hogy a másik kettő súlytalan a dumájával és programjával.
Mivel a klub mélységekben van, innen amúgy csak felfelé vezet az út, tehát még sikeres is lehet bizonyos szemszögből.
Arra azért kíváncsi leszek, hogyan csökkenti 25-30 százalékkal a béreket. Max. az új igazolásoknál, mert a mostaniak két forintot nem engednek hosszútávon. Azokat meg sliccgombért nehéz lesz idecsábítani a mai világban.

[gránit]

Amit Laporta képvisel, nagyon közel áll a személyes nézetvilágomhoz, a legfontosabb kérdésekben teljesen ugyanazt gondoljuk. Gyerekkoromban is szimpatikus volt, amikor kidobta az "ultrákat" - ultrák? miféle puhány banda az, ami néhány milliárdos érdekeit támogatja?? - a meccsekről.

- Mindenekelőtt továbbra is biztosítani akarják, hogy a klub a tagjaié marad, nem változtatják meg a működési modelljét.

Ez alap. Ezt első körben egyértelművé kell tenni. Aki másmilyent akar, drukkoljon másik csapatnak. Van elég arculattalan és értéksemleges, nihilista klub a világon.


- Lehetőséget akarnak adni a socióknak arra, hogy a legfontosabb intézményi döntésekben szerepet vállaljanak, mint például a csapat mezének kiválasztásában; vagy hogy megvalósítsák az online szavazás lehetőségét, amivel még több pártoló tagot tudnak ténylegesen a működésbe és döntésekbe bevonni.

Ezt a pontot már akkor is meg kellett volna valósítani, amikor először elnök volt, bár akkor még nagyon más szelek fújtak. Barcelonában azóta közösségi költségvetés is van, ezek akkoriban még valóságtól elrugaszkodottnak számítottak a közvélemény számára, még Nyugat-Eurrópában is. Egyetértek Laportával, a pártoló tagság ne csak egy kártyát meg egy tagsági számot jelentsen, hanem a sociók ténylegesen legyenek bevolna a döntésekbe, hiszen fizetik a tagsági pénzt, ők a klub közösségi tulajdonosai, ők a klub közösségi részvényesei, joguk van beleszólni abba, amihez anyagilag hozzájárulnak, amiért áldozatokat hoznak. Ezekbe a mindennapi döntésekbe már eddig is be kellett volna vonni őket, a büfé repertoárjától kezdve a csapat mezének design-jáig. A közösséget be kell vonni a döntésekbe, igazságtalan, ha szedik tőlük a tagsági pénzt, ők viszont cserébe nem szólhatnak bele annak a klubnak a döntéseibe, ami az ő tulajdonuk, amiért személyes áldozatokat hoznak.


- Szociális intézkedéseket is akarnak hozni (családok számára programok, idősebb pártoló tagok támogatása), hangsúlyozzák, hogy a cél az, hogy nagyobb élmény legyen a meccsre járás, nem csak a férfi focicsapat meccseire, hanem a többi sportszakosztály találkozóira is.

Teljesen egyetértek. Egy közösségi klub legyen közösségi klub, ami több, mint egy futballklub. A klub közösségi intézményrendszerét fejleszteni kell, az utánpótlásneveléstől kezdve a klub közösségi életének fejlesztéséig. Az időseket olvasva azért is kaptam fel a fejem, mert a német kluboknál jellemző, hogy a sozik társadalmi munkában segítik az idős, magukra maradt pártoló tagokat, de sok más egyéb közösségi projektet is ki lehet dolgozni.


- Nagy hangsúlyt akarnak fektetni arra, hogy a Barcelona hivatalos szurkolói klubjait, mint amilyen a Penya Blaugrana Budapest is, közelebb hozzák a csapathoz, meghallgassák a kezdeményezéseiket, javaslataikat és összességében jobban bevonják őket a klub életébe.

Ezzel megint csak egyetérteni tudok. A Penyáknak is joguk van beleszólást kapni abba, amiért hozzájárulnak és áldozatokat hoznak, részesülve a klub programjaiból, és ahogy minden közösségi, szociális demokráciában, a közösség tagjaiként az ő javaslataikat, ötleteiket is figyelembe kell venni.


- Ezen felül pedig a fenntarthatósági és klímavédelmi akciótervet fognak készíteni (pl. hogyan tud a klub zöldebben működni, kisebb ökológiai lábnyommal, stb.)

Szociális klub, szociális ötletek. Csak támogatni tudom. Társadalmi felelősség-vállalást minden téren, legyen az egy sportklub vagy bélyeggyűjtő egylet. Erről egy részletes cselekvési programot szívesen elolvasnék.


- A Barça Foundationnel, a klub alapítványával a lehető legszélesebb körben szeretnének jótékonykodni, segíteni a rászorulóknak és az UNICEF megállapodáshoz hasonlóan további karitatív szövetségeket akarnak kötni.

Ezért is szerettük Laporta első elnökségét.


- Kiemelték, hogy nem fognak lesöpörni erőből semmit, ami jól működik jelenleg a klubnál, mert ezeket meg akarják tartani és csak a rosszul működő folyamatokat, gyakorlatokat akarják megváltoztatni; kiemelt hangsúlyt akarnak fektetni a bürokrácia csökkentésére és egy agilisabb szervezeti működésre.

Ez a lényeg. Semmilyen destruktív folyamatnak nem lehet teret engedni, sem olyan embereknek, akik most a tenyerüket dörzsölgetve odaadnák az egész klubot az első cégnek vagy maffiózónak, hogy aztán a klubnak még neve se maradjon.


- A pénzügyi fegyelemről is sokat írnak a programban, amihez kapcsolódóan szeretnének egy célszámot is kitűzni: legalább 6-7% nyereséget elérni minden üzleti évben.

Bingó. A fiskális fegyelem elengedhetetlen. Végigolvastam a gazdasági pontokat, néhány dologgal még ki tudnám egészíteni, például azzal, hogy a mindenkori edzőnek legyen nagyobb beleszólása az átigazolásokba, és minden évben szavazzon meg a klub egy keretet az edzőnek, amiből ő gazdálkodhat, és aminek a nagysága megfelel az aktuális pénzügyi lehetőségeinknek. A pénzügyi fegyelemről is szívesen olvasnék egy kidolgozott akciótervet, egy 100k tagságú klubban azért nem nehéz létrehozni egy szakmai bizottságot, ami folyamatosan ellenőrzi a klub kiadásait, megvétózva az értelmetlen kiadásokat, létrehozva egy folyamatos belső kontrollt.

A főbb pontok alapvetően mind jók. Részletes akciótervekre is kíváncsi lennék.

[Nero.]

Elolvastam a Laportas cikket. Egy ocska bullshit generator az egesz pali, mindenfele koncepcio nelkul.

Valamiért nagyon ellene vagy, de az ő regnálása alatt volt 2 különböző “világlegjobbja” Barcelona. Jó focival, színes kerettel stb. Szerintem ez önmagában már pont elég ajánlólevél.

Egyébként 100% hogy ő nyer.

[LG]

A Real Madrid BL sikereiről: „Amíg a Barça elnöke voltam, a Real Madrid egyetlen Bajnokok Ligája trófeát sem nyert, és szeretném, hogy ezek az idők visszatérjenek.”

Imádom.

Szerintem meg okosan teszi, hogy nem ígérget olyan konkrétumokat felelőtlenül, amelyeknek megvalósítása most valószínűtlennek, ahogy teszi ezt Font vagy Freixa.

Szerintem Laportának ideális személyisége van ehhez pozícióhoz, ahogy ezt már bizonyította is, a másik kettőben nem vagyok biztos. Persze nem csak ezen múlik, hogy valaki jó elnök legyen, de nem is elhanyagolható szempont.