Nekem az érzés hiányzik.
A szerelem, tartozni valakihez.
Lehet ezt érzed te is
Engem is lesokkolt, pedig 43 vagyok. És még mindig egyedül. Pedig vágyom a családra. Ez az uccsó 10 év baromira elrohant mellettem, összefolyik az egész. És sajna a gyerekkorból is már rengeteg minden kiesik. Csak pillanatok vannak meg.
En 28 vagyok,ugyanez kb.Nero. írta: ↑2021.05.06. 15:43:44Egy kicsit más téma (depressziós rovat )
Van köztetek olyan ami mondjuk 25-35 körüli és hirtelen meglepődött/lesokkolt attól hogy milyen gyorsan elszaladt a “gyerekkor”?
Én 28 leszek, és engem kifejezetten zavar hogy így repül az idő.
Körülöttem pedig azt látom hogy mindenkinek gyereke van, házat épít, stb., de nekem jelenleg erre semmi motivációm én csak élni akarom az életem, pedig ideje lenne “felnőni.”
https://www.octogon.hu/design/a-valsag- ... trandszef/zsoltfree írta: ↑2021.05.11. 22:31:45Tegyük fel, hogy:
Elmentek mondjuk az asszonnyal nyaralni. A parton vagytok. Telefon legalább 1 van nálatok. És ezen felül legalább 1 bankkártya és egy apartman-, vagy akár kocsi kulcs is. De simán lehet több ilyen értékes dolog is. Ilyenkor hogyan tároljátok, hogy mondjuk mind a ketten be tudjatok menni fürdeni?
Annak az időszaknak alapvető problémája volt, h olyanoknak adtak ingatlant, akiknek albérletre sem volt pénzük és olyanoknak új autót, akiknek BKV bérletre sem. Arról, h hogyan alakultak és mi lett a devizahitelekből, oldalakat tudnék írni, ezért nem teszem, szerencsére az én családom nem volt benne érintett, így azonosulni sem tudok azokkal a személyekkel, akik igen.zsoltfree írta: ↑2021.05.07. 15:57:22A devizás időszakban kb még lenézték az embert, ha volt 5 milliója és még ugyanennyi hitelt akart csak felvenni, és abból akart venni egy panelt. Inkább azt javasolták vegyél fel 5 helyett 10-15 milla hitelt és vegyél új lakást. Akkor én ilyen közhangulatot tapasztaltam. És ezeket az irgalmatlan hiteleket nem gazdag emberek vették fel.
Azért más, ha veszel fel mondjuk egy 15 millás ingatlannál 10 hitelt, és mondjuk van önerőd. Devizánál ez pár év alatt (jellemzően ezek 15-20 éves futamidők voltak) 1,5 / 2 szeres tőke összeget jelentett, ami kb azt jelenti, hogy van egy 15 millás házad, és van rajta 15-20 milla hitel (inkább utóbbi). Na ez ugye már nem jó, mivel a bankok ezt úgy szokták adni, hogy ha behajtásra kerülne az ingatlan kb 60-70 százalékos áron, akkor azonnal visszakapja a pénzét és a behajtási díjat. Már csak ettől csődbe mentek volna családok. Arról nem is beszélve, hogy az ingatlanárak ennek hatására (0 kereslet, hirtelen sok kínálat) estek. Szóval az a 15 millás ingatlan már 10-12-t ért, tehát 3 de akár 10 millával több hitel is volt rajta, mint maga az értéke!
Ezzel szemben a babaváró hitel a 0% kamatával, és ilyen apróságokkal, hogy lehetőséged szüneteltetni is, vagy x gyerek felett el is engedik. Aki ilyen hitelnél csődbe megy az meg is érdemli. A devizánál ott is benne volt az egyén felelőssége (amiért az 5 millás önerőjéért mondjuk nem volt elég a panel lakás, neki 2-szer annyiér kell inkább új), de ott nem mohó gondolkodással is könnyen rá tudott fázni az ember. (érintve voltam).
Ez kb olyan mint amikor a sok idióta felsőfokú iskolát végzett fiatal fikázza a diákhitelt, hogy annak soha nem lesz vége. (2%-os kamat).
A devizás időszakban kb még lenézték az embert, ha volt 5 milliója és még ugyanennyi hitelt akart csak felvenni, és abból akart venni egy panelt. Inkább azt javasolták vegyél fel 5 helyett 10-15 milla hitelt és vegyél új lakást. Akkor én ilyen közhangulatot tapasztaltam. És ezeket az irgalmatlan hiteleket nem gazdag emberek vették fel.recrea írta: ↑2021.05.07. 14:07:08Annyiban hasonlítottam össze őket, h mindkettő esetben sok a felelőtlenség és rengeteg bebukott hitel lesz a most felvett hitelek között is. Vélhetően én találkoztam itt a legtöbb devizakárosulttal, sosem állok le diskurzust folytatni arról, h ki a hibás, ki a felelős, hogy kellett volna/hogy nem, kizárólag a megoldást keresem vagy vázolom. A tény az, hogy mindenkitől az utolsó fillérig be fognak hajtani mindent, ha kell, lehúzzák a bőrt is, h kell, az utcára raknak. Egyébként a devizahitelt meg most a csokot is ugyanattól a bandától veszed felzsoltfree írta: ↑2021.05.07. 13:50:54"- beszélgess el néhány devizahitelessel vagy majd 10 év múlva pár CSOK-ossal" - azért van némi különbség a kettő között. Ez kb olyan hasonlat, hogy egy uzsorás cigó maffiózótól kérsz kölcsön fél millát, vagy anyádéktól. Mind a kettő valahogy hitel, de ennyi a hasonlóság.
Röghöz kötve pedig nem annyira vagy. Egy házat el tudsz adni, és bár nem a tiéd, de a banki hitelen kívüli maradék tőkét ki tudod belőle venni, míg egy albérletből nem. Ez a tőke 1-2 év alatt nem annyira értelmezhető (kivéve ha nincs árrobbanás), mert ahogy mondod az ügyvédi költség, illeték, vagy a hirtelen ráköltött felújítási összeg simán elviszi azt az 1-2 év alatt törlesztett tőkét. Viszont egy 5 éves periódusban azért már kevesebb a hiteled tőkéje.
Azt a házat 2009 és 2012 között pl nem tudtad eladni, mert kevesen vettek ingatlant, ha igen, akkor alkuval, kínálati piac volt, most meg keresleti piac van. Mondom még egyszer, nekem is saját lakásom van, hitellel és sokat éltem albérletben is és családi házat is szeretnék, csak nem szeretnék érte életem végéig gürcölni, nem éri meg. Mi fog történni, ha kormányváltás van és az új kormány egy tollvonással elveszi a támogatásokat? Merre mozdítja majd az árakat?
Ügyvédi díj vétlenék keletkezik 0,5-1% + áfa között szokott lenni.
Jah vágesz.zsoltfree írta: ↑2021.05.07. 14:01:52Sima lakás/ház vásárlásnál például a vételár 0,5-1%-a az ügyvéd. Vagyonszerzési illeték pedig 4%. Tehát egy kis pesti lakásnál is ha meg tudod szerezni 20 milláért, akkor van még vele 1 millió költséged. Ez az illeték persze kevesebb lehet, mert ha 1 éven belül volt eladott ingatlanod, akkor az új ingatlan - régi ára, és ennek a 4%-át kell számolni. Erre az illetékre egyébként indokolt esetben lehet részletfizetést is kérni, vagy régebben még méltányosságból el is engedték. Ha jól tudom, akkor gyerekeseknél ezt elengedik.csababarca írta: ↑2021.05.07. 13:52:57amúgy ügyvédi költség alatt mit értünk?
illetve illetékmentes a telek, ha 4 éven belül épít rá az ember.
(tervrajzokat linkeltem neked reggel, azt láttad?)
Ha egészséges vagy és minimum 0-án állsz, akkor nagy bajban nem vagy. Ha emellett még nyugodtan is alszol, akkor jobb helyzetben vagy az átlagnálTitinho írta: ↑2021.05.07. 13:18:02Mondjuk jah ezekkel betaláltam rendesen.recrea írta: ↑2021.05.07. 12:44:49Igen, ezek a 40 milliós kérdések biztosan sok motivációs guru tud erre sokféle dolgot mondani, én sajnos nem, mert nem tapasztaltam meg, átlagember vagyok. Mondjuk engem a hideg kiráz a sok mentortól, coachtól, motivációs előadótól. Jól mutatja az ország lelki állapotát, h ezek ennyien megélnek.
Mint sok minden másra, erre is a megelőzés a megoldás, szerintem aki feladja, az onnantól vegetál. Nem szeretném megtudni.
Én egyenesen hányok az ilyen motivációs trénerektől meg guruktól, én sok barátomnak úgymond "terepeutája" vagyok, mégsem csinálok belőle karriert.
De köszi azért a választ. Inkább az utóbbi egy év ami "fárasztóbb" ilyen szempontból, ez a vírus helyzet sok mindenben rányomta a bélyeget bizonyos dolgokra.
Annyiban hasonlítottam össze őket, h mindkettő esetben sok a felelőtlenség és rengeteg bebukott hitel lesz a most felvett hitelek között is. Vélhetően én találkoztam itt a legtöbb devizakárosulttal, sosem állok le diskurzust folytatni arról, h ki a hibás, ki a felelős, hogy kellett volna/hogy nem, kizárólag a megoldást keresem vagy vázolom. A tény az, hogy mindenkitől az utolsó fillérig be fognak hajtani mindent, ha kell, lehúzzák a bőrt is, h kell, az utcára raknak. Egyébként a devizahitelt meg most a csokot is ugyanattól a bandától veszed felzsoltfree írta: ↑2021.05.07. 13:50:54"- beszélgess el néhány devizahitelessel vagy majd 10 év múlva pár CSOK-ossal" - azért van némi különbség a kettő között. Ez kb olyan hasonlat, hogy egy uzsorás cigó maffiózótól kérsz kölcsön fél millát, vagy anyádéktól. Mind a kettő valahogy hitel, de ennyi a hasonlóság.
Röghöz kötve pedig nem annyira vagy. Egy házat el tudsz adni, és bár nem a tiéd, de a banki hitelen kívüli maradék tőkét ki tudod belőle venni, míg egy albérletből nem. Ez a tőke 1-2 év alatt nem annyira értelmezhető (kivéve ha nincs árrobbanás), mert ahogy mondod az ügyvédi költség, illeték, vagy a hirtelen ráköltött felújítási összeg simán elviszi azt az 1-2 év alatt törlesztett tőkét. Viszont egy 5 éves periódusban azért már kevesebb a hiteled tőkéje.
Sima lakás/ház vásárlásnál például a vételár 0,5-1%-a az ügyvéd. Vagyonszerzési illeték pedig 4%. Tehát egy kis pesti lakásnál is ha meg tudod szerezni 20 milláért, akkor van még vele 1 millió költséged. Ez az illeték persze kevesebb lehet, mert ha 1 éven belül volt eladott ingatlanod, akkor az új ingatlan - régi ára, és ennek a 4%-át kell számolni. Erre az illetékre egyébként indokolt esetben lehet részletfizetést is kérni, vagy régebben még méltányosságból el is engedték. Ha jól tudom, akkor gyerekeseknél ezt elengedik.csababarca írta: ↑2021.05.07. 13:52:57amúgy ügyvédi költség alatt mit értünk?
illetve illetékmentes a telek, ha 4 éven belül épít rá az ember.
Jó én a babavárót nem tekintem önerőnek, az is egy hitel.recrea írta: ↑2021.05.07. 12:17:08
Nem így gondoltam, pl a házvásárlásnál/építésnél te tisztában vagy, h meddig ér a takaród, akkor nincs semmi gond. Olvasva Téged tisztában vagy vele. A magyar ember nincs vele tisztában, ha igen, akkor sem érdekli.
Kicsit ferdítés az, h “inkább fizetem a törlesztőt, mint az albérleti díjat, az legalább az enyém lesz”.
- beszélgess el néhány devizahitelessel vagy majd 10 év múlva pár CSOK-ossal
- kell valahonnan szerezned önerőt, oké, h most van a babaváró, de egyrészt eddig nem volt, másrészt meg feleség kell hozzá, ami egy szükséges rossz
- saját ingatlannál van némi egyéb költség a vételáron túl: ügyvédi munkadíj, illeték, földhivatali költségek, lakásbiztosítás, fenntartási költségek, nem várt költségek, albérletnél egyik sincs
- röghöz kötött vagy és bevállalsz egy 20-30 éves kötelezettséget
- tulajdoni lap szerint tied az ingatlan, a valóságban akkor lesz a tied, mikor 1 Ft teher sincs rajta
Nem kampányolok az albérlet mellett, főleg, h nekem is van Pesten lakásom izmos hitellel, csak nekem nem fáj havonta fizetni, jelenleg észre sem veszem. A hitel még mindig azoknak van kitalálva, akiknek van pénzük, nem pedig azoknak, akiknek semmi pénzük nincs. Az kivétel nélkül bukó.
Mondjuk jah ezekkel betaláltam rendesen.recrea írta: ↑2021.05.07. 12:44:49Igen, ezek a 40 milliós kérdések biztosan sok motivációs guru tud erre sokféle dolgot mondani, én sajnos nem, mert nem tapasztaltam meg, átlagember vagyok. Mondjuk engem a hideg kiráz a sok mentortól, coachtól, motivációs előadótól. Jól mutatja az ország lelki állapotát, h ezek ennyien megélnek.
Mint sok minden másra, erre is a megelőzés a megoldás, szerintem aki feladja, az onnantól vegetál. Nem szeretném megtudni.
Igen, ezek a 40 milliós kérdések biztosan sok motivációs guru tud erre sokféle dolgot mondani, én sajnos nem, mert nem tapasztaltam meg, átlagember vagyok. Mondjuk engem a hideg kiráz a sok mentortól, coachtól, motivációs előadótól. Jól mutatja az ország lelki állapotát, h ezek ennyien megélnek.Titinho írta: ↑2021.05.07. 10:47:31Ezek a sorok most nekem is jól estek, Szabó Péter elmehet a p....ba. Nem mintha szoktam volna őt olvasni vagy hallgatni, csak tudom ki az.
Ezzel a kiemelt résszel kapcsolatban viszont lenne kérdésem, mert ez a bekezdés áll legközelebb hozzám: mi van ha belefárad az ember ezeknek a dolgoknak a hajszolásába? Ha megpróbálta, küzdött érte éveken keresztül és egyszerűen belefárad. Mert van az a pont is.
És akkor a második kérdés: lehetünk e egyszer azok akik régen voltunk vagy egy változással azt végleg elvesztettük?
És igen, vágom, hogy a mondadód lényege az is, hogy nem szabad semmit sem feladni.
Nem így gondoltam, pl a házvásárlásnál/építésnél te tisztában vagy, h meddig ér a takaród, akkor nincs semmi gond. Olvasva Téged tisztában vagy vele. A magyar ember nincs vele tisztában, ha igen, akkor sem érdekli.csababarca írta: ↑2021.05.07. 10:38:45mondjuk amit hitelre fizetsz, azt kifizeted az albérletre, nem látom a különbséget, hogy a banknak fizeted, vagy egy vadidegen főbérlőnek, aki bármikor mondhatja hogy viszlát.
nem a hitel a megoldás, én se akarok max azt a babavárót, de egy élhető albérlet egy párnak még itt nálunk vidéken is 150ezer. (40nm) Ha még gyerek is beesik, már szűkös.
ha mondjuk a fizetésem feléért lehetne ma albérletet bérelni, akkor érdemes lenne, így viszont nem.
a lokáció is olyan dolog, hogy nem szívesen költöznék el borsodba, vagy nógrádba. ott olcsóbban is megúsznám, viszont távol kerülnék a családomtól, barátaimtól, stb.
nekem ebből a mondatodból az jön le, mintha az albérletben élés ingyen lenne.
Ezek a sorok most nekem is jól estek, Szabó Péter elmehet a p....ba. Nem mintha szoktam volna őt olvasni vagy hallgatni, csak tudom ki az.
mondjuk amit hitelre fizetsz, azt kifizeted az albérletre, nem látom a különbséget, hogy a banknak fizeted, vagy egy vadidegen főbérlőnek, aki bármikor mondhatja hogy viszlát.