Számomra is unalmas. Engem alapból nem érdekel egyik szerencsés gól sem. Egyrészt mert ha Valdés nem passzolja oda Di Mariahoz akkor nem szerencsétlenkedünk össze egy gólt másrészt meg én amondó vagyok, hogy ha már 3 napja történt ez a dolog felesleges beszélni a faultokról, szerencsékről.Bányász írta:Mint fórumozó pedig felteszem a kérdést.Nem unalmas már ez a szerencse téma?
Részemről téma lezárva, nem igazán érdekel hogy daffy mit gondol. Úgylátom kicsit zabos napja van, egy bocsánatkérést sem tud normálisan elfogadni. Ez pedig már nem az én hibám. Én bocsánatot kértem, innentől kezdve én megtettem amit tudtam.Bányász írta:Mint moderátor kérlek titeket próbáljunk megmaradni a normális hangvételnél és próbáljuk megadni a másiknak a tiszteletet.Mert el fog fajulni a dolog és abból nem jön ki jól senki.
Mint fórumozó pedig felteszem a kérdést.Nem unalmas már ez a szerencse téma?
de,ezért is írtam,hogy mire fel vitáznak,csak mihu nem volt képes megérteni és most rágódunk az ügyönBányász írta:Mint moderátor kérlek titeket próbáljunk megmaradni a normális hangvételnél és próbáljuk megadni a másiknak a tiszteletet.Mert el fog fajulni a dolog és abból nem jön ki jól senki.
Mint fórumozó pedig felteszem a kérdést.Nem unalmas már ez a szerencse téma?
odaírtam,hogy a megpattanás volt a mázli,nem a valdes balfékeskedése. sikerült megértened? nem. bunkó voltál? az. most is az voltál? most is. miről beszélsz? ez nem szimpátia kérdés,csak simán lehurrogtál azért,mert nem vagy képes szöveget értelmezni és ezért én vagyok a hibás?Mihu írta:Te vagy a szép, az a lényegdaffy írta:ha már ekkora bunkó vagy,legalább olvasni tanulj megDe csak hogy lásd, mennyire bunkó paraszt vagyok, bocsánatot kérek, hogy kihagytam az olvasásból az utolsó (és egyben leglényegesebb) 3 szót...odáig nem jutottam el. Így már helyes a megállapításod, és a hsz-emet tekintsd semmisnek. De legalább most már tudom, hogy mennyire vagyok szimpatikus neked, hogy egy ilyen hsz-re kapásból így reagáltál
Te vagy a szép, az a lényegdaffy írta:ha már ekkora bunkó vagy,legalább olvasni tanulj meg
De csak hogy lásd, mennyire bunkó paraszt vagyok, bocsánatot kérek, hogy kihagytam az olvasásból az utolsó (és egyben leglényegesebb) 3 szót...odáig nem jutottam el. Így már helyes a megállapításod, és a hsz-emet tekintsd semmisnek. De legalább most már tudom, hogy mennyire vagyok szimpatikus neked, hogy egy ilyen hsz-re kapásból így reagáltál Mjuk Ozsi vagy miihii biztos nem állt volna így nekem ha már ekkora bunkó vagy,legalább olvasni tanulj megMihu írta:Jah mert az nem szerencse, hogy Busquets-ről egyszer a tök üresen álló Özilhez, másodszor meg a tök üresen álló Benzema-hoz pattant a labda, méghozzá úgy, hogy mind a kettő állítgatás nélkül el tudta lőni... Az nem szerencse...értem...jogos végül is....daffy írta:és mi köze valdes bal*****ságának a szerencséhez?
egyszerűen hibázott és ha ez szerencse,akkor minden gól a szerencsének köszönhető,hiszen nincs gól az ellenfél hibája nélkül. a megpattanás volt a mázli,nem valdes "lövése"
egyébként komolyan azt várjátok(mindkét fél),hogy a másik oldal azt mondja:
-ja tényleg,a miénk volt a nagyobb szerencse
ha igen,akkor az elég szánalmas.
tiszta meccs volt,ahol a barca is sokkal szharabb volt,mint azt itt sokan állítják. nem volt bírói hiba,nem volt látványos hentelés,egyszerűen a barca volt a jobb és kész. jobb és nem jó. nem hiszem,hogy van vitás kérdés a meccsel kapcsolatban. az utóbbi klasszikusok egyik legegyértelműbb mérkőzése volt,ahol a jobb nyert. ennyi
Jah mert az nem szerencse, hogy Busquets-ről egyszer a tök üresen álló Özilhez, másodszor meg a tök üresen álló Benzema-hoz pattant a labda, méghozzá úgy, hogy mind a kettő állítgatás nélkül el tudta lőni... Az nem szerencse...értem...jogos végül is....daffy írta:és mi köze valdes bal*****ságának a szerencséhez?
egyszerűen hibázott és ha ez szerencse,akkor minden gól a szerencsének köszönhető,hiszen nincs gól az ellenfél hibája nélkül. a megpattanás volt a mázli,nem valdes "lövése"
egyébként komolyan azt várjátok(mindkét fél),hogy a másik oldal azt mondja:
-ja tényleg,a miénk volt a nagyobb szerencse
ha igen,akkor az elég szánalmas.
tiszta meccs volt,ahol a barca is sokkal szharabb volt,mint azt itt sokan állítják. nem volt bírói hiba,nem volt látványos hentelés,egyszerűen a barca volt a jobb és kész. jobb és nem jó. nem hiszem,hogy van vitás kérdés a meccsel kapcsolatban. az utóbbi klasszikusok egyik legegyértelműbb mérkőzése volt,ahol a jobb nyert. ennyi
Pont ezt mondtam én is,ezt nem kell megmagyarázni.Barcaforever írta:Gyerekek nyertünk, kész ezen nincs mit magyarázni!Ha Xavi megpattanós góljával nyertünk volna, akkor is 3 pontot kaptunk volna......
Az meg, h Madridban mindenki úgy gondolkodik, h a tavaszi El Classicón biztos kikapnak ismét és a kis csapatok ellen kell több meccset húzniuk, ez sztem abszolut elismerése, ennek a "rossz" több mint egy klub "törpe" játékosainak.
Ehhez sztem többet nem kell hozzátenni, nincs is min vitázni.
Guardiola, pedig végképp megmutatta taktikai erejét és edzői rátermettségét.Mondhatunk rá, meg a cseréire bármit, az eredmények őt igazolják.
Teljesen félreérted. Nem az a gond h egyesek nem ismerik el h jogos győzelem volt. A gond az h egyesek(MOu-val az élen) a szerncsére fogják az egészet.daffy írta:és mi köze valdes bal*****ságának a szerencséhez?noname írta:Egy Real szurkoló ismerőstől: "A 22 másoperces gól nagyobb szerencse volt, mint Xavi gólja."
Xavi lövése simán megpattant, míg a Real góljánál a megpattanás mellet kellett Valdes hibája is.
egyszerűen hibázott és ha ez szerencse,akkor minden gól a szerencsének köszönhető,hiszen nincs gól az ellenfél hibája nélkül. a megpattanás volt a mázli,nem valdes "lövése"
egyébként komolyan azt várjátok(mindkét fél),hogy a másik oldal azt mondja:
-ja tényleg,a miénk volt a nagyobb szerencse
ha igen,akkor az elég szánalmas.
tiszta meccs volt,ahol a barca is sokkal szharabb volt,mint azt itt sokan állítják. nem volt bírói hiba,nem volt látványos hentelés,egyszerűen a barca volt a jobb és kész. jobb és nem jó. nem hiszem,hogy van vitás kérdés a meccsel kapcsolatban. az utóbbi klasszikusok egyik legegyértelműbb mérkőzése volt,ahol a jobb nyert. ennyi
Így van. Ráadásul az utóbbi évek leggyengébb Klasszikusa volt ez...talán ezért sem korbácsol fel nagy érzelmeket, szokásos Barca-győzelem, de ennyi, egyik csapat sem játszott jól.daffy írta:és mi köze valdes bal*****ságának a szerencséhez?noname írta:Egy Real szurkoló ismerőstől: "A 22 másoperces gól nagyobb szerencse volt, mint Xavi gólja."
Xavi lövése simán megpattant, míg a Real góljánál a megpattanás mellet kellett Valdes hibája is.
egyszerűen hibázott és ha ez szerencse,akkor minden gól a szerencsének köszönhető,hiszen nincs gól az ellenfél hibája nélkül. a megpattanás volt a mázli,nem valdes "lövése"
egyébként komolyan azt várjátok(mindkét fél),hogy a másik oldal azt mondja:
-ja tényleg,a miénk volt a nagyobb szerencse
ha igen,akkor az elég szánalmas.
tiszta meccs volt,ahol a barca is sokkal szharabb volt,mint azt itt sokan állítják. nem volt bírói hiba,nem volt látványos hentelés,egyszerűen a barca volt a jobb és kész. jobb és nem jó. nem hiszem,hogy van vitás kérdés a meccsel kapcsolatban. az utóbbi klasszikusok egyik legegyértelműbb mérkőzése volt,ahol a jobb nyert. ennyi
és mi köze valdes bal*****ságának a szerencséhez?noname írta:Egy Real szurkoló ismerőstől: "A 22 másoperces gól nagyobb szerencse volt, mint Xavi gólja."
Xavi lövése simán megpattant, míg a Real góljánál a megpattanás mellet kellett Valdes hibája is.
Bár tegyük hozzá, Valdest az ég világon senki nem támadta meg, Di Maria is távolodott tőle. Mondjuk az igaz, ha Busquets másodjára nem ér bele, kirúgással jött volna a Barca.ziipp írta:A Madrid mostani első góljában meg nem az volt a szerencse, hogy Valdes eladta (ez volt a letámadás "következménye"), hanem az, hogy utána két emberen megpattanva került a labda Benzema elé.
Én is osztom ezt a véleményt teljesen mind1, hogy hogyan nyertünk a lényeg a 3pontBarcaforever írta:Gyerekek nyertünk, kész ezen nincs mit magyarázni!Ha Xavi megpattanós góljával nyertünk volna, akkor is 3 pontot kaptunk volna......
Az meg, h Madridban mindenki úgy gondolkodik, h a tavaszi El Classicón biztos kikapnak ismét és a kis csapatok ellen kell több meccset húzniuk, ez sztem abszolut elismerése, ennek a "rossz" több mint egy klub "törpe" játékosainak.
Ehhez sztem többet nem kell hozzátenni, nincs is min vitázni.
Guardiola, pedig végképp megmutatta taktikai erejét és edzői rátermettségét.Mondhatunk rá, meg a cseréire bármit, az eredmények őt igazolják.
Szia! Barca fan vagyok, de nekem is az a véleményem, hogy jól alakultak számunkra a dolgok, hogy ezt szerencsének nevezzem-e, nem tudom?ferninho írta:gy jól látja a dolgokat.
Benzema ugye nem járkál gyakran vissza, mert ő a csatár legelöl.
CR-t hagyjuk is.
Di Maria meg fel-le rohangál, vele nincs is baj ilyen téren.
és akkor berakunk egy Özilt a kezdőbe, aki idén csak szenved... ezért nem is értettem ezt a 4-2-3-1-t....
a védelemmel nem volt nagy baj, az viszont látszik, hogy kéne egy jobbhátvéd, csak hát nincs túl sok jó a piacon...
Marca írt egy Gremio játékosról, Mario Fernandesről, de szerintem úgyse lesz belőle semmi.
youtube-on van róla egy rakat videó.
a középpálya már gázosabb.
most van egy Xabi Alonsonk, akivel a Barca ellen nem megyünk semmire, egyszerűen az ő stílusával nem vagyunk beljebb, a Barca ellen pont nem jó ez... de aztán lehet, hogy csak én látom így... persze kell ő oda, hogy összefogja csapatot, de na.
van egy Coentraonk, akivel nem lenne az ég világon semmi baj, csak meccsenként van 25 posztja...
és akkor van még egy Lass, rosszabb esetben Khedira...
4-3-3 kéne játszani ellenetek csak ez úgy nehéz, hogy egész idénybe más formációba játszunk...
középpályával kéne valamit kezdeni, mert az nagyon nem jó így...
A probléma ott kezdődik, hogy az úgynevezett támadó szekciótok az védekezésben nettó emberhátrányt jelent, egy ilyen Benzema, Özil, Cunci hármas az semmit sem tesz hozzá hátra. Eredmény? Kell mögéjük néhány hentes és mészáros szakképesítéssel rendelkező középpályás, na ők meg előre játékban harmatosak mint a gerlefing. És amíg ez így marad, addig nekünk nagyon nagyon jó, mert nem sok sót fog megenni a Madrid a Barca ellen. Nálunk akárki a két szélső, jelentős védőmunkát letesznek az asztalra, és egyedül Messi van felmentve védekezésből (bár azért 1-2 labdát ő is szerez, és ez taktika is, hogy ő ne fárassza le magát).madridronie írta:
Amit nem is vitatok! Ugyanakkor azt is tény, hogy a jelenlegi támadószekciónkat alkotó játékosoktól sokkal jobbat ilyen átlag életkor mellett szinte lehetetlen lenne most összehozni! Mert akik tényleges minőségi javulást hozhatnának még azok mind a Barcában játszanak!Ennyi a történet! Arról már nem is beszélve, hogy az össze többi csapat a mi keretünk után ugyanúgy elbújhat szégyenébe a Man. Cityvel az élen (főleg minőségben)!
Lehet így is felfogni, ez is egy vélemény, ám akkor azt mondom hogy Ugyanannak a "szerencsének" nagy szerepe volt abban is, hogy "csak" 2 lett közte...ferninho írta:a mi gólunkat megelőzte egy hiba.
a tieteket nem.
mi letámadtunk, labdát szereztünk és itt jött a "szerencse", Benzema meg berúgta mert Piqué fogta a kapufát.
nálatok meg Xavi meglőtte, köze nem lett volna a gólhoz, Marcelo beleér és éppen nem éri el Iker, mert bepattan a kapufáról.
sztem van a két gól között különbség, erre akartam csak utalni...
Benzemáról meg... üljetek le és nézettek meg pár Madrid meccset, zseniális ahogy mostanában játszik.
Alexander Mahone írta:ferninho neked mi a jó abba, hogy itt okoskodsz? Menj vissza a Savant meg az RMCF féle barátaidhoz. Nem jobb nekünk, hogy itt vagy. Menj el. Szia.
