Európa-bajnokságok & Világbajnokságok

[ktm]

Nemet fiataloknak kifejezetten jot tett, hogy a regi motorosok kiszalltak a valogatottbol. Igy nem kell Krooson atfuttatniuk a tamadast es arra varni, hogy majd ad egy 40 meteres labdat egyszer, illetve azt se kell nezniuk, hogy Gundogan 25 meterre a kaputol ratekeredik a labdara, ezzel eldobva a tamadas lenduletet. Musiala/Wirtz megindulasai + 4-5 egyerintos passz a tamadoharmadban es garantaltan van egy legrosszabb esetben a 16os kornyekerol egy lovohelyzetuk, plane ilyen kaliberu csapatok ellen mint a magyar.

[LG]

Németektől jött ez nagy pofon. Nem szép ez az 5-0, meg ahogy lejátszottak, de azért meg kell nézni még néhány meccset, benne van, hogy nem mi vagyunk ennyira rosszak, ők ennyire jók. Már az EB-n is jók voltak, a spanyolok ellen is bőven megvoltak a helyzeteik, de azok akkor nem mentek be. Pedig a tornán Wirtz teljesen formán kívül volt. Tegnap viszont nem, és ez ennyit dob a németeken.

Hogy mi hol vagyunk jelenleg, azt a keddi meccs jobban megmutatja majd.

[bence0330]

Szerintem ez azért bonyolultabb dolog, nem csinált olyat a spanyol válogatott kapitány, amit a klubok ne csinálnának meg ezerszer...
És abban is igaza van, hogy most akkor az x csapat játékosát kíméljék, mint egy újszülöttet, de mondjuk az Elche játékost meg ne? Olmo kapott egyet, egyáltalán nem biztos, hogy a klubcsapatban lecserélték volna, pláne, ha nem jelzi a játékos, hogy nincs jól.
A válogatott szövettségi kapitányok ennyi erővel mondhatnák azt, hogy de basszus, jóval kevesebb klubmeccs kellene és valószínűleg ez sokat segítene a játékosokon. De nekik is csak a pénz számít.

Ráadásul fordítva is, hány sztár hagyott ki vb-t az elmúlt 30 évben klubcsapatban történő sérülés miatt? Én a VB évében, ami csak négyévente van, elvárnám, hogy sokkal rövidebb legyen a klubszezon, szűkíteni kellene ilyen évben a BL-ben résztvevők és az egyéb meccsek számát is. Pl most 20 csapat van a La Ligában, VB évben lehetne 10-15.

Nem érzem azt, hogy radikálisan lehetne csökkenteni a válogatott meccsek számát, de a klubmeccsekét kéne. Amíg ezt nem tudják (és nem akarják) elérni a klubok, addig ne sírjanak, ha válogatottban sérül meg valaki. Vagy sírhatnak, de nem biztos, hogy a rendszernek az az oldala a fő hibás, ami ellen beszélnek.

Lehetne a klubmeccseket csökkenteni, sőt, kellene. De azért vica versa ez felháborító lenne, hogy ha a válogatott sz. kapitányok mondanák, hogy legyen kevesebb a meccs. Könyörgöm, a klub birtokolja a játékos játékjogát, ő fizeti. Lehet, hogy túl sokat játszatják (alapvetően az akaratukon kívül, szerintem minden klub örülne néhány meccsel rövidebb szezonnak... Erre a nyúl meg a vadászpuska esete még nem is lenne elégséges hasonlat. Majd ha Spanyolország fizeti Yamalt, meg Olmót, és a Barca ingyen játszathatja, akkor lehet dumálni.

A válogatott foci meg egy ilyen másokon élősködő, minden valóságalapot nélkülöző rendszer, ami szembemegy minden létező modern ideológiával, gazdasági sémával, a való világban, civil életben teljesen elképzelhetetlen lenne. Képzeld el, ahogy egy cég a legjobb embereit elküldi egy másik céghez dolgozni (mindezt kötelezően, te jó ég...), úgy, hogy közben továbbra is ők fizetik őket, és még a rizikó is az övék (tegyük fel, hogy egy rizikós munka, katonai magánvállalat, akármi). Teljesen életképtelen az egész elképzelés szerintem. Ez addig rendben volt, amíg kis túlzással gombokért fociztak az emberek, nem volt benne üzlet, nem volt akkora jelentősége.

Még szépen, fejet lesunyva, a klubbal együttműködve is gázos lenne ez az egész, de az legalább valami lenne mégiscsak. De eleve felesleges meccseken feleslegesen játszatott játékosok, főleg a nem megfelelő korúak 90 percig való játszatása, akár sérülésgyanú után is visszaküldve őket, utána meg lenyilatkozva, hogy kb letojják, mi lesz a játékossal, ez alsó hangon felháborító. Ők itt ingyen haszonélvezői egy rajtuk kívüli "gazdálkodásnak". Hirtelen nem is tudok elég jó hasonlatot találni, egy 40 évesen, egészségesen otthon élő ember jut eszembe, aki még azért cseszi le az anyját, mert nem takarított ki aznap elég jól és nem főzte elég keményre az ebédnél a tojást, és még azt is jogosabbnak érzem, mert legalább ott van némi ok okozati összefüggés, mégiscsak az anyja szülte meg és tartozik valamennyire felelősséggel érte. Itt semmi, ingyen le lehet rabolni egy klubot, mindenféle valós retorzió nélkül (az az 1-2 misi amit kapunk a kulcsjátékosainkért sérülés esetén, szánalmas, nem is megemlíthető szint kb).

Amúgy de, egyszerű lenne x játékost kímélni, ha x nemzetközi kupaszereplést jelent, vagy bizonyos korú játékost, stb. Egy Elche játékos igenis sokkal jobban jönne ki a dologból, és a klub sem szívná meg, nem heti kettőkből/be érkezik meg a játékos. Ráadásul ezek a semmitmondó légbőlkapott NL-barátságos meccsek... VB-EB előtt kapják meg őket 2-3 hétre, szigorúan szezon vége után, és viszlát, igazából gazdasági szempontból még az is gagyi lenne.

Amúgy gazdasági szempontból egy módja lenne ennek, kölcsönvételi díj az időszakokra. Azt még meg lehetne mondani, hogy EB-VB ingyen, de minden más jelentős kölcsönvételi díjjal bírna, nyilván piaci ár szerint. És akkor mindjárt meggondolnák, hogy 1-2 random meccsre a szövetség kifizetné e a nagyobb pénzt Yamalokért, mindjárt éreznék a bőrükön, mit ér egy játékos.

[bence0330]

Érdekes egy meccs lehetett a Francia-Olasz, 13. mp-ben már megszerezték a franciák a vezetést, aztán 3-1-re kikaptak.

[gránit]

Ezek a csapatok azért nyertek nemzetközi kupákat, mert erősek voltak. A '60-as években a Fradi nagyon nem azt a szintet képviselte a mezőnyben, mint ma. Ma már hihetetlenül hangzik, de abban a csapatban egy aranylabdás játékos játszott, abból a csapatból többen EB-elődöntőt játszottak. Akkor ők egyáltalán nem számítottak kicsinek. "Kicsi" akkor sem nyerhetett BEK-et, azt nem lehetett úgy rövidítgetni, hogy kis csapat nyerje. És szerencse, hogy azóta több meccsből áll a BL, mert több jó meccset láthatunk. Ami az NL-t és a válogatott tornák bővítését illeti, a FIFA teljes mértékben a kiscsapatok érdekeit nézi.

A sérülések csökkentését a szabályok szigorításában, a szabálytalanságok szigorúbb megtorlásában látom kivitelezhetőnek. Ezzel a sportág alapjai nem lennének megváltoztatva. A FIFA nem szereti az olyan alapokat módosítani, mint a játékidő. Hogy mi sárga lap, mi piros lap és mi nem, azokban a finomságokban viszont rendszeresen szabályt változtat. Ezt látom olyan lehetőségnek, amibe lehet, hogy még a FIFA is belemenne.

[brazilfan]

Lehetséges, hogy a FIFA és az UEFA vezetői a kis válogatottak érdekeit nézi, amikor a bővítéssel őket is odaengedi csoportkörökhöz, de a végső győzelem és az azzal járó bevétel szempontjából meg abszolút a nagyok (meg persze a saját) érdekeit nézi: a kiscsapatok ebben a hosszúra nyúlt rendszerben soha az életben nem játszhatnak döntőt, nincs akkora tartalékuk, nem bírják erővel.

Ezzel szemben a csoportok nélküli, egyenes kieséses BEK-ben, KEK-ben és VVK/UEFA-kupában a kicsik nemcsak elvileg, a szavak szintjén nyerhettek, hanem tényleg odaérhetett pl. a Fradi, a Videoton, a Steaua, a Mechelen stb. a döntőre.

Természetesen a Barcelona, a Madrid, a City, a Bayern stb. semmit nem szeretne kevésbé, mint hogy egy kiscsapat nyerjen BL-t. Nem is fog.

[bence0330]

Ezzel maximálisan egyetértek. A bővítésekkel nem értek egyet, sem az EB-n, sem a VB-n.

Teljesen értelmetlen selejtezősorozatot rendezni azért, hogy aztán a csapatoknak majdnem a fele kijusson. Két indokolható utat látok. Az EB és a VB vagy legyen csúcstorna, és rostáljuk meg, ki jusson ki és ki nem, rangot adva az eseménynek, vagy ott van a másik lehetőség, hogy az EB-n legyen ott minden európai válogatott, a VB-n meg legyen ott a világ minden válogatottja, így egyik esetben sem kell selejtezőt játszani. Ami most van, az viszont a két szék között a pad alá esete.

De egy dolgot nem szabad felednünk. A FIFA és az UEFA vezetői a kis válogatottak érdekeit nézi, hiszen ők többen vannak, az ő szavazataikkal tudják magukat megválasztatni. A szövetségek többsége pedig bővítéseket akar.

Mi beszélünk a saját szemszögünkből, csak eközben elfelejtjük, hogy érdekellentét van a csapatok között, és nagyon sok kis válogatott pont hogy bővítéseket és NL-t akar, mert számukra ez mind lehetőség.

Igen, nem lenne rossz az EB-VB-re, amit írsz. A kiemelés lenne szerintem egy áthidaló út ilyen esetekben, bár felteszem ha megszűnne a selejtező egy spanyol válogatott részére, akkor a szüneteket barátságos meccsekkel töltenék (ami azért még mindig jobb, kevésbé sérülésveszélyes). 8, 12, vagy 16 csapat kiemelve alanyi jogon ott lenne a rangsor alapján, a kicsik meg lemeccselik selejtezőkben. NL is csak nekik lenne, bár annak a sorozatnak se így nincs értelme, sem úgy nem lenne.

De lehetne még alternatív szabályokat hozni, topliga x játékperc, vagy lehetséges játékpercek x lejátszott %-a felett (vagy más alapon, csak hasamra ütöttem) vétójog a klub oldaláról a játékosok elengedését tekintve. Én nem vagyok túlzottan sok sportban otthon, a többi egyéni, amit nézek, ezért nem releváns ide, de nehezen tudom elképzelni, hogy ebben a formában működne ez bárhol máshol, ahol egy munkáltató ekkora pénzeket fizet a játékosainak, akik aztán elmennek válogatottat játszani a klub pénzén és kockázatán, egy ennyire sérülésveszélyes sportágban.
Ezt cégszintre átvetítve egyenesen röhejes lenne elképzelni is.

Bár én továbbra is a percszám csökkentésében látnám az igazi, könnyen járható utat, kb mindenki jól járna, és a meccsszámok is maradhatnának, kevésbé lenne sérülésveszélyes, és a mai ember ingerküszöbéhez is jobban igazodna, plusz senkinek az érdeke nem sérülne, mint az NL, selejtezők, ésatöbbi megszüntetésével, amit támogatnék, de azért baromi nehéz lenne. Ez meg egy tollvonás, és maradhatna minden. Egy gond lenne vele, a védekező csapatnak több esélye lenne mondjuk 2*35 percet kihúzni, viszont a támadó csapat meg alighanem nagyobb erőbevetéssel ugrana nekik.

[gránit]

Ezzel maximálisan egyetértek. A bővítésekkel nem értek egyet, sem az EB-n, sem a VB-n.

Teljesen értelmetlen selejtezősorozatot rendezni azért, hogy aztán a csapatoknak majdnem a fele kijusson. Két indokolható utat látok. Az EB és a VB vagy legyen csúcstorna, és rostáljuk meg, ki jusson ki és ki nem, rangot adva az eseménynek, vagy ott van a másik lehetőség, hogy az EB-n legyen ott minden európai válogatott, a VB-n meg legyen ott a világ minden válogatottja, így egyik esetben sem kell selejtezőt játszani. Ami most van, az viszont a két szék között a pad alá esete.

De egy dolgot nem szabad felednünk. A FIFA és az UEFA vezetői a kis válogatottak érdekeit nézi, hiszen ők vannak többen, az ő szavazataikkal tudják magukat megválasztatni. A szövetségek többsége pedig bővítéseket akar.

Mi beszélünk a saját szemszögünkből, csak eközben elfelejtjük, hogy érdekellentét van a csapatok között, és nagyon sok kis válogatott pont hogy bővítéseket és NL-t akar, mert számukra ez mind lehetőség.

[brazilfan]

A nyári Eb-n az 53 tagország FELE, 24 csapat vett részt. Minden jóindulat ellenére sincs ennyi jó európai válogatott, ez a meccseken is meglátszott. Nem mintha a jobb válogatottak mindegyike automatikusan jobban is játszott volna.
Az Eb kereken egy hónapig tartott, kétszer olyan hosszú ideig, mint az ezerszer változatosabb és sokszínűbb műsort kínáló olimpia. A 16 csapatos olimpiai futballtornát sikerült két hét alatt lezavarni, a döntőben játszó spanyolok fele annyi idő alatt jutottak el a győzelemig, mint az Eb-n játszók.
Nem tudom, hogy a mérési adatok mit mutatnak, büszke-e magára az UEFA, elégedettek-e a tévécsatornák és a hirdetők a számokkal, de szinte kizártnak tartom, hogy mindenki maradéktalanul boldog lehet.

[gránit]

Nem látom, miért ne lehetne más sportágakhoz hasonlítani a helyzetet. A sportágak népszerűségének semmi köze ehhez. A jégkorongban azért cserélnek kb 2 percenként, mert elképesztő terhelést kapnak a játékosok, 2 perc után már oxigénhiányos állapot lép fel náluk. Az NHL-ben csak az alapszakasz 82 meccs, teszem hozzá.

A klubvilágkupának a meghirdetett formában nem sok értelmét látom, tele van töltelékcsapattal. Egy rendes szuperligát kellene létrehozni, ez viszont csak egy újabb porhintés a FIFA részéről. Sok értelmét nem látom így ennek a tornának, néhány jó meccsel kecsegtet. Ugyanakkor rendezik, mint a vb-t, több hét pihenőjük lesz a szezon vége után, meg lennék lepve, ha ez a menetrend nem menne át.

Hozzáteszem, amíg ragaszkodunk a FIFA-hoz, addig érdemben nem sok minden fog változni bármilyen téren. A FIFA-t is, az UEFA-t is a kis országok lobbija mozgatja. Az ő szavazatukra mennek a jelöltek, a kicsik kegyeit keresik. Ezért jönnek elő olyan ötletekkel, mint NL meg töltelékcsapatokkal teli klubvilágkupa. A magyarok is odavannak az NL-ért. Lehet, hogy vannak játékosok, akiknek ez nyűg, más játékosok és szövetségek meg fel lennének háborodva, hogy ezt a lehetőséget elveszik tőlük.

Amikor 2021-ben válaszút elé érkezett a labdarúgás, volt lehetőség arra, hogy a nagyok leváljanak a kicsikről (ami egy teljesen természetes döntés lett volna a részükről), de maradtak a hagyományos szervezetek mellett, így a FIFA elképzelései mellett döntöttek.

Elolvastam a keresetet, elég érdekes benne az a rész, hogy a FIFA semmibe veszi őket, és megy a saját feje után. Elgondolkodtató, hogy miféle szervezet az, amivel ezt meg lehet tenni, úgy, hogy papíron van 65 ezer tagja...

https://fifpro.org/en/supporting-player ... ainst-fifa

[brazilfan]

A nemzetközi focista szakszervezet, a FIFPro a különböző jelentéseiben már több alkalommal is figyelmeztetett a megnövekedett meccsszám miatti túlterhelés kockázataira, idén nyáron pedig fel is jelentette a FIFA-t az Európai Bizottságnál a 2025-ös, felemelt létszámú klubvilágbajnokság miatt.

A futballt sem a vízilabdával, sem a jégkoronggal, sem más sportágakkal nem érdemes összehasonlítani, nem lehet más sportágakra hivatkozni.
A póló és a jégkorong teljesen ismeretlen Afrikában, többé-kevésbé Ázsiában is, a globális népszerűségük sehol nincs a futballéhoz képest. Semmi sem indokolja, hogy folyamatosan, mesterségesen pumpálják fel a világversenyeik mezőnyét. Nincs bennük akkora pénz, a létszámnövelés nem járna jelentősen nagyobb nézettséggel.

Ami a játékosok terhelését illeti, a jégkorong és a vízilabda meccseken sokkal ritkábbak a súlyos sérülések, egyrészt a hokis védőöltözet, illetve a víz miatt, és a terhelés sem állandó a folyamatos cserék miatt. Ott a kapusokon kívül senki sem játssza végig a játékidőt.

[Peter]

Ha maradunk csak a focinál, az még szóba sem került, hogy azért a "színház" ellenére egyáltalán nem arra épül, minden egyes egymást követő mérkőzésen minden egyes játékosnak többet és többet kell nyomni, mint az előzőn.
A csapatszintű progresszív fejlődés sem elsősorban mindenben és meccsről meccsre jelenti a progressziót, még akkor sem, ha úgy tűnik, hogy egy csapat szárnyat kapott. Az ellenállás sem törvényszerűen meccsről meccsre nő.
A terhelések és ellenállás erőssége is változó, hullámzó.
Minél edzettebb a sportolók izomzata, annál rövidebb időre van szüksége a regenerációhoz.

[gránit]

Nem igazán értem én sem az egészet.
Filozófikus gondolatokkal és az élet nagy dolgaival is lehet párhuzamot vonni, de azokat engedjük el.
Nem azért, mert egy dög vagyok, de egy picit sem aggódok a játékosokért.

Profik, senki sem kényszeríti őket fegyverrel a pályára és amennyiben az őt körülvevő szűkebb környezet is profi, igenis van olyan, amikor lehet és tudni kell nemet is mondani. Ez akkor is így van, ha a szűk környezet érzékeli, hogy most eljött a nem ideje.
Abban is biztos vagyok, hogy létezik ilyen, max úgy publikálják, hogy vírus vagy gyomorbántalmak vagy igazat mondva pihenésre van szüksége.

A labdarúgás profi csapatsport 22 vagy 24 fős kerettel. Ha egy emberen múlik, már eli is vitte a cica annak ellenére is, hogy egy emberen sok múlhat. Jelenthet bárki is különbséget a pályán, a körülötte lévő csapat nélkül nem lenne elegendő az ő különbsége sem.
Nem véletlen a labdarúgás alaptörvénye sem, mely szerint a pályán lévő 11 az éppen aktuális legerősebb 11.

A túlterheltség akkor lehet probléma, ha nincs a csapat megfelelően felépítve, nem állnak rendelkezésre megfelelő játékosok, de akkor jöhet a következő kérdés, hogy mitől is csapat egy csapat?
Az sem véletlen elszólása a labdarúgásnak, hogy az a csapat előnyösebb helyzetben van, amelyikben posztonként megközelítőleg 2 azonos játékos létezik.
A csapatokat kell(ene) ésszerűen felépíteni (minden létező szempontból) és máris akár fele annyi meccs lehet(ne) sokak lábában.
Talán a kevesebb (csapat) néha több és jobb focit hozna.

Teljesen egyetértek.

Én sem aggódok a focistákért, több okból kifolyólag sem.

Egyrészt, semmilyen szervezett tiltakozás nincs a mérkőzésszám miatt. Valószínűleg a játékosok maguk ragadnának vasvillát az ellen, aki komolyan szóba hozná a kisebb fizetéssel járó kevesebb mérkőzést.

Én ezt inkább szurkolóktól látom, amit őszintén nem értek. Ha valaki kevesebb meccset akar nézni, akkor nézzen kevesebb meccset. Elég csak nem bekapcsolni a TV-t vagy a streamet. Nem kötelező focit nézni. Tényleg.

A másik, hogy más sportágakban sokkal nagyobb terhelést kapnak a sportolók, és nincs semmilyen morgás. A vízilabdázók egy év alatt játszottak egy EB-t, egy VB-t és egy olimpiát. Persze ők a focistáknál sokkal de sokkal erősebb fizikummal rendelkeznek. Itt jön a képbe, amit írtál, és teljesen igazad is van, hogy "a túlterheltség akkor lehet probléma, ha nincs a csapat megfelelően felépítve".

[Peter]

Ezért nem is értem a terheltséges aggódásokat.
A lehetőség megvan.
a többi sportágban is van nyári program, olimpia, EB, VB.

Nem igazán értem én sem az egészet.
Filozófikus gondolatokkal és az élet nagy dolgaival is lehet párhuzamot vonni, de azokat engedjük el.
Nem azért, mert egy dög vagyok, de egy picit sem aggódok a játékosokért.

Profik, senki sem kényszeríti őket fegyverrel a pályára és amennyiben az őt körülvevő szűkebb környezet is profi, igenis van olyan, amikor lehet és tudni kell nemet is mondani. Ez akkor is így van, ha a szűk környezet érzékeli, hogy most eljött a nem ideje.
Abban is biztos vagyok, hogy létezik ilyen, max úgy publikálják, hogy vírus vagy gyomorbántalmak vagy igazat mondva pihenésre van szüksége.

A labdarúgás profi csapatsport 22 vagy 24 fős kerettel. Ha egy emberen múlik, már eli is vitte a cica annak ellenére is, hogy egy emberen sok múlhat. Jelenthet bárki is különbséget a pályán, a körülötte lévő csapat nélkül nem lenne elegendő az ő különbsége sem.
Nem véletlen a labdarúgás alaptörvénye sem, mely szerint a pályán lévő 11 az éppen aktuális legerősebb 11.

A túlterheltség akkor lehet probléma, ha nincs a csapat megfelelően felépítve, nem állnak rendelkezésre megfelelő játékosok, de akkor jöhet a következő kérdés, hogy mitől is csapat egy csapat?
Az sem véletlen elszólása a labdarúgásnak, hogy az a csapat előnyösebb helyzetben van, amelyikben posztonként megközelítőleg 2 azonos játékos létezik. Senki nem tiltja meg semelyik klubnak sem, hogy ennek szellemében építkezzen, gazdálkodjon, cselekdjen. Arról nem is beszélve, hogy a csapaton belüli versenyszellem eleve építő jellegű, de a sérülések esetén a csapat esélyein sem változtat.

A csapatokat kell(ene) ésszerűen felépíteni (minden létező szempontból) és máris akár fele annyi meccs lehet(ne) sokak lábában és kiegyenlítettebb, változatosabb és izgalmasabb meccsek lehetnének.
Nem kellene világvégét átérezni, megélni és nem utolsó sorban meccseket bukni néhány sérülés miatt. A hiányzókra való hivatkozás semmin sem változtat, semmilyen végeredményt nem lehet nem megtörténné nyilvánítani, maximum szurkolói körben lehet a valóságot illúzióvá változtatni.
Talán a kevesebb (csapat) néha több és jobb focit is hozna.

[brazilfan]

A futball jövője szempontjából az sem mellékes, hogy nemcsak a játékosok fásultak a sok meccs miatt, hanem a nézők, a potenciális szurkolók is.
Egyre nehezebb 90 percen keresztül lekötni a figyelmet, egyre több körítés kell a figyelem fenntartásához, és szerintem általában véve is egyre nehezebb a szurkolókat megtartani, a felszínes érdeklődésű szimpatizánsokat elkötelezett szurkolókká “nevelni”.
A meccsdömpingtől csömöröm van, visszasírom a 16 csapatos vébék izgalmát, visszasírom az egyenes kieséses BEK-et és KEK-et, ahol a kisebb csapatok sem voltak eleve halálra ítélve.

[LG]

Szerintem a túlterheltség valós probléma, az EB-n is azt láthattuk, hogy a játékosok nagy része már fásult. Emellett szintén az előző szezonban durva sérüléshullám sújtotta egész Európát, és az új szezon kezdete alapján idén sem lesz jobb a helyzet. A kevesebb néha több elvét kéne alkalmazni, mert rengeteg a töltelékmeccs klub és válogatott szinten is, amin látszik, hogy a nagyoknak púp a hátán. De tényleg, egy top játékos lejátszik évi 70 meccset, amiből kb. 5 lesz emlékezetes, a többi kuka.

Az érem másik oldala, hogy ez a helyzet a mérhetetlen kapzsiság miatt alakult ki, és nemcsak az Uefa és a Fifa részlről, a klubokra és a játékosokra legalább annyira jellemző. Ezért annyira nem is tudom őket sajnálni, mert bőven kompenzálva vannak. Inkább az a bajom, hogy mi szurkolók is rosszul járunk, mert a nagy tornákon sokszor bizony nagyítóval kell keresni az igazán színvonalas és élvezhető meccseket.

[gránit]

Az öt csere pedig igazából a nagyobb klubokat segíti, akiknek sokkal mélyebb a keretük, hamarabb dől el 1-1 meccs.

Óriási segítség az 5 csere. Ezért nem is értem a terheltséges aggódásokat. Ötöt lehet már cserélni, a mezőnyjátékosok fele lecserélhető már. Ha nem használják ki vagy az utolsó percekben használják el, az a csapat hibája. A lehetőség megvan.

És ha ehhez hozzáadjuk a 10-15 perces hosszabbításokat

Ívószünetekkel, VAR-ozáskkal. Ebben a szezonban nálunk 10 perc volt talán a legnagyobb hosszabbítás a Rayo ellen, de állt is annyit a játék. Ivószünet, VAR-ozás, minden volt. Állt is annyit a játék, teljesen indokolt volt.

A sűrű nyári programról meg annyit, hogy a többi sportágban is van nyári program, olimpia, EB, VB. Jégkorongban a téli olimpia a szezon kellős közepén van. Vízilabdában egy éven belül volt EB, VB, olimpia, előbbi kettő a szezon kellős közepén.

[Chino]

A barátságos meccseken direkt noname játékosokat raktak be

Barátságos meccseken sokszor nem is játszottak a nagyok

Én erre nem így emlékszek, a barátságos meccseken is játszottak a nagy nevek. Az tény, hogy az NL-t azért hozták létre, hogy tétet adjanak ezeknek a meccseknek. Semmiféle ellenállásba nem ütközött a döntés. Abban valószínűleg igazad van, hogy az NL-ben nagyobb a hajtás, mint a korábbi, barátságos meccseken, ezért is hozták létre az NL-t. Meg egy csomó országnak plusz kvalifikációs lehetőség a nagy tornákra.

A szuperkupával kapcsolatban meg nem értünk egyet, én imádtam korábban is a szuperkupát, mert nagy meccsek voltak. Ki ne emlékezne a 2011-es döntőkre, talán az volt a legemlékezetesebb. Én nem szeretnék kevesebb rangadót látni.

Az NL terheltségnek az egyik oka az amit bence írt. Ott max. egy félidőt játszottak a nagyobb nevek,mert már félidőnként sorcserék voltak, akkora hajtás se volt. Arról nem beszélve, hogy mivel nem volt kötelező menni sok játékos, ha klubszinten fontos meccsek voltak vagy sok torlódott össze nem is utaztak el. Az NL pedig hivatalosan tétmeccs és ott a nagyobb kaliberek többet is játszanak. Főleg, ha nem egy élcsapatról beszélünk.
Arról nem is beszélve, hogy teljesen más a klubfutball, mint a válogatott, Ha egy átlagot nézünk sokkal nagyobb százalékban sérülnek le a nemzeti csapatban, mint klubban.

A Katari utazásról ne is beszéljünk, a BL pedig a selejtezős csapatokat még jobban sújtja. Már az is plusz meccs. Az öt csere pedig igazából a nagyobb klubokat segíti, akiknek sokkal mélyebb a keretük, hamarabb dől el 1-1 meccs. Ha ki is használják (ami szintén nem a legsűrűbb kategória lsd. pl. Real) jellemzően az utolsó pár percben történik. És ha ehhez hozzáadjuk a 10-15 perces hosszabbításokat, esetenként többet már komoly plusz terhelés. Ha mondjuk 2 percig VAR-ozik a bíró, arra általában jut a meccs végén 3 perc és lehet, hogy addig nincs játék, elvileg pihenhetsz, de nem hasonlítható össze azzal, mintha hamarabb érne véget egy mérkőzés. Sőt sok esetben nem is egészséges, ha játszol intenzíven teszem azt 60 percet megállsz 3 percre utána pedig játszol még 40-et.
És a Bl-ben a csapatok csupán egy részének +2 meccs, a 9-16-ig helyezett még többet játszik.

Nyilván profibban kezelik már a játékosokat, sokkal többet figyelnek arra hogy a sérülések lehetőségét minél inkább redukálják, de akkor is nagyon egészségtelen és fokozottabban sújtja a klubokat.

[gránit]

A barátságos meccseken direkt noname játékosokat raktak be

Barátságos meccseken sokszor nem is játszottak a nagyok

Én erre nem így emlékszek, a barátságos meccseken is játszottak a nagy nevek. Az tény, hogy az NL-t azért hozták létre, hogy tétet adjanak ezeknek a meccseknek. Semmiféle ellenállásba nem ütközött a döntés. Abban valószínűleg igazad van, hogy az NL-ben nagyobb a hajtás, mint a korábbi, barátságos meccseken, ezért is hozták létre az NL-t. Meg egy csomó országnak plusz kvalifikációs lehetőség a nagy tornákra.

A szuperkupával kapcsolatban meg nem értünk egyet, én imádtam korábban is a szuperkupát, mert nagy meccsek voltak. Ki ne emlékezne a 2011-es döntőkre, talán az volt a legemlékezetesebb. Én nem szeretnék kevesebb rangadót látni.

[bence0330]

a szuperkupa is plusz 1 meccses

Nem plusz egy meccses a számunkra. A szuperkupadöntő korábban oda-visszavágós volt. Több meccset semmiképp nem játszunk, legfeljebb kevesebbet, ha az új formátumban kiesünk az elődöntőben, mert akkor csak egy szuperkupameccset játszunk a szezonban a korábbi kettő helyett.

NL (az eleve tök idejétmúlt válogatott meccseknek a totál felesleges tetézése, plusz 1-2 olyan "szünetért" a naptárban évente

Az NL-t a barátságos meccsek helyettesítésére hozták létre. Nem lett ezzel több meccs. A válogatottak miatt meg korábban is megszakították az őszi és a tavaszi szezont is. Nem látok változást.

Ahogy a többi ponttal is szkeptikus vagyok. Nem hiszem, hogy felgyorsult volna a foci, a kiscsapatok jellemzően beállnak bekkelni, a futball inkább tötymörgősebbé vált, mint dinamikusabbá.

A szuperkupa jogos, bár volt egy meccses is ott 18 környékén. Azt igazán megtarthatták volna. Meg legalább utazni sem kellett, az sem teljesen mindegy. Ez sem olyan, amibe bele kell halni, de sok ilyen dolog összeadva az már sok. Mint a plusz 5-8 perces meccsek.
A barátságos meccseken direkt noname játékosokat raktak be, próbálgatni a dolgokat, hamar, sok csere, akár teljes sorcserékkel kötöttség nélkül. NL-ben meg nyerni akarnak, hajtanak. Nagy a különbség. Barátságos meccseken sokszor nem is játszottak a nagyok, vagy csak keveset, aktuális állapottól függően. És a BL +2-4 meccs is ugye. mindenképp ott van. Akkor nem plusz 10, hanem plusz 6-8 meccsnyire teszem mindent belevéve a plusz terhelést. Elég az. És ebbe még beleestek a besűrűsödött válogatott tornák, akár télre, teljesen megváltoztatva a ritmust, utóbbi 4 évből 3-szor elvéve a lehetőséget komolyabb alapozásra, és akkor még jön a klub vb (amiről azért ekkora pénzért kár, hogy lemaradtunk), de azért mint plusz terhelés, az sem piskóta.

Eléggé szétesett minden szerintem az elmúlt években, és minden változás, minden döntés ebbe az irányba vitte mindig. A szervezeteket nem érdekli, hány játékos sérül le, az a klub baja, a nézettség attól még változatlan, még több pénz van benne.

[gránit]

a szuperkupa is plusz 1 meccses

Nem plusz egy meccses a számunkra. A szuperkupadöntő korábban oda-visszavágós volt. Több meccset semmiképp nem játszunk, legfeljebb kevesebbet, ha az új formátumban kiesünk az elődöntőben, mert akkor csak egy szuperkupameccset játszunk a szezonban a korábbi kettő helyett.

NL (az eleve tök idejétmúlt válogatott meccseknek a totál felesleges tetézése, plusz 1-2 olyan "szünetért" a naptárban évente

Az NL-t a barátságos meccsek helyettesítésére hozták létre. Nem lett ezzel több meccs. A válogatottak miatt meg korábban is megszakították az őszi és a tavaszi szezont is. Nem látok változást.

Ahogy a többi ponttal is szkeptikus vagyok. Nem hiszem, hogy felgyorsult volna a foci, a kiscsapatok jellemzően beállnak bekkelni, a futball inkább tötymörgősebbé vált, mint dinamikusabbá.

Arról nem is beszélve, hogy már 5-öt lehet cserélni egy meccsen a korábbi 3 helyett. Az egy főre jutó futásmennyiség így kifejezetten csökkent a COVID óta.

[bence0330]

botrány, ami megy pár éve már

Ami pár éve megy? Miért, mi megy másképp, mint pár évvel ezelőtt? Azelőtt hogy ment?

Számomra nagyon furcsa, hogy a Real Madrid nem igazolt azokra a posztokra, amelyek lyukasak náluk. Pedig minden lehetőségük adott volt hozzá, nincsenek FFP-problémáik sem.

Mondjuk ide, mert a nagy része szerintem itt probléma.

Alapfeltételezés, hogy a foci eleve gyorsult, és fizikálisabb lett. Erre az elmúlt években rájött:

- 2021 óta (covid miatt) összetorlódott EB-VB, VB ráadásul évközben.
- Katar óta jelentősen megnövekedett hosszabbítások, ha jól rémlik, ott vezették ezt be. Nagyon nem mindegy, hogy egy azonos szakadozottság mellett egy meccs 95 vagy 103 perces, heti kettőben. Katar előtt 1-2-3 perces hosszabbítások voltak, kivéve egészen extrém eseteket. Az 5 már kb alap.
- NL (az eleve tök idejétmúlt válogatott meccseknek a totál felesleges tetézése, plusz 1-2 olyan "szünetért" a naptárban évente, ahol még le lehet sérülni, ráadásul olyan helyen, amit egy másik klub fizet. Ez a felelőtlenség kategória már, nem látom semmi értelmét, annyira még a népet sem izgatja, hogy megérje a fölösleges kockázat.

És akkor erre jött rá plusz 2 vagy 4 meccs a BL-ben. De még a békesség kedvéért a szuperkupa is plusz 1 meccses, ráadásul komolyabb utazással. Mennyi lehet ez összesen, plusz 7-8-9 körüli meccs egy játékos számára? Plusz a hosszabbítás, szerintem 10 meccsnyi különbség kijön simán a 4-5 évvel ezelőtti állapothoz képest. Javarészt a válogatott meccsek miatt, de nem kizárólag.

Egy kis ON: Olmo, Pedri, Yamal, Torres is ott vannak az NL keretben, reméljük kímélik őket, Torresnél mondjuk nem érdekel. de la Fuente mintha jobban figyelne erre, mint az elődjei(nk).

[bence0330]

Le a kalappal a csapat, és nyilván főleg Fermín előtt. Baena is hatalmas tehetség, persze ezt is tudtuk. Szerintem ha levesszük az igazi elitet (legfelső polcos überklasszisokból van pár nemzet, amelyik többet produkál), akkor messze a spanyoloké a legnagyobb és legerősebb játékosbázis. A La Liga még a saját FFP-je szorításában sem esik össze, mert hazai játékosokból is fel lehet tölteni a keretet úgy, hogy versenyben legyenek a többi ligával. Ezt szerintem máshol nem tudják így megtenni.

[brazilfan]

-
A spanyol válogatottnak nem volt rossz éve.

Megnyerték az U19-es és a felnőtt EB-t, most pedig az Olimpiát.

Az egyénileg jó erőkből álló francia csapatokat mindhárom tornán sikerült legyőzni, van tartalék a spanyol futballban, remélhetően hosszabb távon is jó és sikeres lesz a válogatott.

Miközben Lamine és Fermin is csillogott, a Real feltűnően alulreprezentált volt a válogatottakban, úgy tudom, hogy az olimpiai keretbe például egyetlen játékosuk sem került be, pedig vannak tehetséges fiataljaik.

[Chino]

-
A spanyol válogatottnak nem volt rossz éve.

Megnyerték az U19-es és a felnőtt EB-t, most pedig az Olimpiát.