Offtopic

[gránit]

NL bizonyos megközelítésből mindenképpen értelmesebb dolog, mint a totálisan érdektelenné váló barátságos meccsek, amiket felkészülési jelzővel is próbáltak titulálni.
A válogatottak számára ugyanúgy, mint a kluboknak, szükségük van közös összetartásra, olyan meccsekre, aminek valami tétje van, még akkor is, ha ez a tét jelentsen bárkinek is bármit.
Van olyan csapat, akinek innen könnyebb a kijutás, avagy csak így juthat ki

Így van, az NL a barátságos meccsek HELYETT jött létre. Ezt hangsúlyozni kell, amikor tévesen felmerül, hogy egy plusz sorozattal, több meccsel terhelték meg ezzel a játékosokat.

Egyértelmű, hogy a válogatottak számára is fontosak a felkészülési mérkőzések, ahogy a klubok is tartanak előszezont. Véleményem szerint ezeket a válogatottmeccseket nem a klubszezon közben kellene játszani, hanem a klubszezon után. Ez a válogatottak számára is kedvező lenne, hiszen többet tudnának ugyanazzal a kerettel egyhuzamban dolgozni, nem csak néhány napra összeverődni, ami nem sokat ér. Ezek a néhány napra való összeröffenések nem hiszem, hogy sokat érnének összeszokás szempontjából, talán ezért is alacsonyabb színvonalúak általában a válogatottak mérkőzései. Ha egyhuzamban dolgozhatnának többet együtt, heteken át, akkor a felkészülési időszak végére már nagyjából olyanok lennének, mint egy alapozás után egy klubcsapat a szezonkezdet előtt.

[Peter]

NL bizonyos megközelítésből mindenképpen értelmesebb dolog, mint a totálisan érdektelenné váló barátságos meccsek, amiket felkészülési jelzővel is próbáltak titulálni.
A válogatottak számára ugyanúgy, mint a kluboknak, szükségük van közös összetartásra, olyan meccsekre, aminek valami tétje van, még akkor is, ha ez a tét jelentsen bárkinek is bármit.
Van olyan csapat, akinek innen könnyebb a kijutás, avagy csak így juthat ki

BL új formátuma dettó. Egészen biztosan nem kárhoztatja sem a Real, sem a PSG azt a +2 meccset, amelyik nélkül már mondjuk nem is lenne versenyben.
Ha valamelyik befut a döntőbe avagy ne adj isten megnyeri, erős a gyanú, hogy aranyba foglalják azt a két meccset, amivel többet kellett játszaniuk.
Mekkora púp volt ez esetben a hátukon...?

Csettintésre egy válogatott sem áll össze csak azért, mert válogatott a neve, számtalan példákat láthattunk ebből a múltban.

Ha a spanyolok, de bárki más is EB-t, VB-t akarnak nyerni, akkor teljesen megalapozott és jogos érdekük, hogy az összetartásokon és meccseken azok a játékosok vegyenek részt, akikkel a címekért lépnek majd pályára.

Csapatként kell működniük, ugyanúgy szervezettnek kell lenni, taktikát muszáj gyakorolni, mint egy klubcsapatnak.

Az elmaradt meccsnek nagyon könnyű lett volna normális időpontot találni, simán be lehetne rakni az utolsó forduló után.

Pontosan nem tudom, de talán az utolsó két fordulót azonos időpontra szokták kitűzni, ami alól olyan esetekben eltérhetnek, ha már addigra eldőlt, mely párosítások eredménye nincs befolyással meghatározó helyezések elérése szempontjából. Bajnoki cím, kiesés, nemzetközi kupa indulásra jogosultság, ilyesmi.

[gránit]

Az elmaradt meccsnek nagyon könnyű lett volna normális időpontot találni, simán be lehetne rakni az utolsó forduló után. Nem azért nem választottak neki egy normális időpontot, mert ne lett volna normális időpont, hanem azért nem, mert a Liga vezetősége megint keresztbe akart tenni nekünk. Ismét. Megint. Szokás szerint. Mint mindig.

Probléma nélkül lehetne egy 40 fős csapatunk, már csak azért is, mert a szuperligával dőlne a pénz. Bár amondó vagyok, hogy a "sok a meccs"-aggódás inkább csak a szurkolói oldalon létezik, mert egyre kevésbé érdekli már őket a foci, és már nyűg nekik ennyi meccset megnézni. Korábban is volt ennyi meccs, sőt, több, én emlékszek még a 22 csapatos Ligára, a két csoportkörös BL-re, a hosszabb spanyol kupára. A foci iránti érdeklődés csökken, ennyi meccs már púp a szurkolók hátára. Tegnap este is a kocsmában csak a mi társaságunk nézte az utánpótlásválogatott meccsét. Csak mi. Mindenki más bagózott rá. Gyerekkoromban elképzelhetetlen lett volna, hogy ha ment valahol a foci, ne azt nézte volna szinte mindenki, és ne gyűlt volna össze oda egy nagyobb létszám. A komolyabb rotáció azt gondolom, a játékosoknak már nem tetszene, ők a pályán akarnak lenni, a válogatott bohócmeccsekre is mind elmennek.

[brazilfan]

támogatom a szuperligát, de az nem valami helyett lenne, hanem ezeken FELÜL. Ugyanúgy indulnánk a bajnokságban, kupában, BLben és a szuperligában

A sok a meccs örökzöld téma minapi aktualitását az adta, hogy hová lehetne EGYETLEN elmaradt meccset berakni. Ha egyetlen spanyolországi meccs is gondot jelent, akkor a jellemzően külföldi meccsekből álló szuperliga 90 perceit majd kisujjból is kirázzuk?

és lenne ehhez 35, 40 fős keretünk gondolom.

Nincs annyi jó, a kívánt színvonalat megütő játékos. A Real és a Barcelona jelenleg létszámra is alig van meg, nemhogy minőségre.

[Troym]

Erről megkérdeztük azt a 4 kieső csapatot is? Meg a többi csapatot az alsóházban, amelyek így ezentúl nagyobb eséllyel esnének ki? Megkérdeztük erről azt a 13 csapatot, amely semmilyen nemzetközi kupában nem játszik, a játékosaik nincsenek túlterhelve, és inkább több meccset akarnak, több pénzért, míg a kevesebb meccsel kevesebb jövedelemhez jutnának, ezért egyáltalán nem akarnak kevesebb meccset?

Észre kellene már vennünk, hogy hatalmas érdekellentét van a topcsapatok és a többiek között. Ezért volt értelmetlen a szuperligát elgáncsolni. Akkor kardot rántottunk a jelentéktelenek védelmében, majd arról panaszkodunk, hogy miért kell ennyi bohócmeccset játszani a jelentéktelenekkel, Mucsaröcsögével meg a Zsákfalu FC-vel. Miközben a szuperliga pontosan arról szól, hogy ezt a két univerzumot szét kell választani, mert nincs értelme összekutyulni.

A BL meccsszámát logikus volt emelni, hiszen nyilván színvonalas meccsből kellene több. Csak nem C-kategóriás bajnokságok csapataival kellett volna feltölteni. Arról nem is beszélve, hogy az ezredforduló idején ennél is több BL-meccs volt, két csoportkörrel, ahhoz képest most kevesebb a meccs, ráadásul a spanyol kupában is csökkentették a meccsszámot.

Ez a "túl sok a meccs"-hiszti néhány top klubot érint, a többieket nem, és a többiek nem akarnak kevesebb meccset. Éppen ezért kellene látni az óriási érdekellentétet a két világ között. Ha pedig nem akarunk bohócmeccseket játszani, akkor a jelenlegi szervezésről, rendszerről le kell válni. Mert a FIFA sosem fogja ezt megtenni, mert a jelentéktelenek vannak többen a szavazásoknál, akik egyáltalán nem akarnak kevesebb meccset. A Magyar Labdarúgó Szövetségnek sem tetszene, mert a NL egy vigéckedési lehetőség a számukra.

Ha meg őszintén kimondjuk azt, amit amúgy mindannyian gondolunk, hogy kit érdekelnek a jelentéktelenek, semmi szükség rájuk, akkor meg tényleg logikátlan, hogy miért kellett a szuperligát megtorpedózni.

Egyrészt támogatom a szuperligát, de az nem valami helyett lenne, hanem ezeken FELÜL. Ugyanúgy indulnánk a bajnokságban, kupában, BLben és a szuperligában és lenne ehhez 35, 40 fős keretünk gondolom.

Másrészt adj a kiesőknek 20-30-40 milliós visszajutási "segélyt" és kapásból nem zavar senkit, ha 1-2 évig nem 3 kieső és feljutó van, hanem mondjuk 2 feljutó, 4 kieső.
Voliá 1 szezon alatt elérhető 18 csapatos liga, 2 alatt akár 16 is. Nem látom a mardosó kínt a németeken a 18 csapatos Bundesliga miatt.
Végül kisebb csapatoknak jó ötlet egy nemzetközi kupa, de nem normális, ha Fiorentina szintű csapatok vannak még a konferencia ligában végső részében is, ennél még a KEK-nek is több értelme volt anno.

[gránit]

Mondjuk én sem értem, hogy miért nem az a téma, hogy legyen egységesen 16 csapatos minden európai bajnokság. Rögtön -8 meccs és nem kell aggódni a játékosok testi épségéért, vagy miért nem az a kérdés, hogy miért lett a BL-ben 6 helyett 8 csoportmeccs és még 2 playoff sokaknak. Csak ez +2, vagy +4 meccs és a bajnokságokban sem alap, hogy mindenképp 20 csapat kell, a németek lazán elvannak pl 18 csapatos ligával egy 80 milliós országban.

Erről megkérdeztük azt a 4 kieső csapatot is? Meg a többi csapatot az alsóházban, amelyek így ezentúl nagyobb eséllyel esnének ki? Megkérdeztük erről azt a 13 csapatot, amely semmilyen nemzetközi kupában nem játszik, a játékosaik nincsenek túlterhelve, és inkább több meccset akarnak, több pénzért, míg a kevesebb meccsel kevesebb jövedelemhez jutnának, ezért egyáltalán nem akarnak kevesebb meccset?

Észre kellene már vennünk, hogy hatalmas érdekellentét van a topcsapatok és a többiek között. Ezért volt értelmetlen a szuperligát elgáncsolni. Akkor kardot rántottunk a jelentéktelenek védelmében, majd arról panaszkodunk, hogy miért kell ennyi bohócmeccset játszani a jelentéktelenekkel, Mucsaröcsögével meg a Zsákfalu FC-vel. Miközben a szuperliga pontosan arról szól, hogy ezt a két univerzumot szét kell választani, mert nincs értelme összekutyulni.

A BL meccsszámát logikus volt emelni, hiszen nyilván színvonalas meccsből kellene több. Csak nem C-kategóriás bajnokságok csapataival kellett volna feltölteni. Arról nem is beszélve, hogy az ezredforduló idején ennél is több BL-meccs volt, két csoportkörrel, ahhoz képest most kevesebb a meccs, ráadásul a spanyol kupában is csökkentették a meccsszámot.

Ez a "túl sok a meccs"-hiszti néhány top klubot érint, a többieket nem, és a többiek nem akarnak kevesebb meccset. Éppen ezért kellene látni az óriási érdekellentétet a két világ között. Ha pedig nem akarunk bohócmeccseket játszani, akkor a jelenlegi szervezésről, rendszerről le kell válni. Mert a FIFA sosem fogja ezt megtenni, mert a jelentéktelenek vannak többen a szavazásoknál, akik egyáltalán nem akarnak kevesebb meccset. A Magyar Labdarúgó Szövetségnek sem tetszene, mert a NL egy vigéckedési lehetőség a számukra.

Ha meg őszintén kimondjuk azt, amit amúgy mindannyian gondolunk, hogy kit érdekelnek a jelentéktelenek, semmi szükség rájuk, akkor meg tényleg logikátlan, hogy miért kellett a szuperligát megtorpedózni.

[csababarca]

Ezekkel egyetértek, amikor behozták az NL-t, meg bővítgetik az eb-t vb-t, ugyanezeket leírtam, baromság.

De ugyanígy hülyeségnek tartom a klubvb-t is, aminek nulla sportértéke van kb, így meg pláne.

Rengeteg meccset lehetne spórolni.

Arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy a játékosok menni akarnak nagy százalékban, mert az egy megtiszteltetés, és az a nemzetük, hazájuk, a klubcsapat meg egy munkahely, ami persze lehet szívügy ugyanúgy.
De állandóan sír itt pár szurkoló, hogy a játékosaink a válogatottban játszanak...ha meg nem hívnák őket azért sírnának, hogy elvannak hanyagolva a játékosaink.

A lényeg a lényeg, egy válogatott alapember elmegy a válogatottba játszani, nagyon ritka aki visszautasítja azt, és teljesen érthető ez.

Azon kellene dolgoznia mind az uefanak mind a fifának, mind a nemzeti bajnokságoknak, hogy kevesebb meccs legyen, akár összefogva, stb.
De nem ez van, hanem azért lesz 48 csapatos vb, meg lett 24 csapatos eb, mert az X meccsel több bevétel.
Persze ráhúzzák a maszlagot, hogy "nagyobb esély a kis válogatottaknak" de nem ezért lettek bővítve, csakis a pénz miatt.

[davi10]

Mindig elfelejtitek, hogy a klub az egy munkahely, a nemzeti válogatott meg az "otthon" kb.
Főleg akkor van elfelejtve, amikor ilyeneket írtok, hogy miért engedi el a klub
Hát azért mert a játékos el akar menni, és mehet, minden joga meg van hozzá.
Néha egyesek úgy beszélnek a válogatottról, mintha a játékosoknak az egy kínszenvedés lenne ezeken a meccseken részt venni, pedig ők akarnak menni, mert az fontos nekik.

Lehetne tömbösíteni, az NL egy kész röhej, ezek valid felvetések, de a válogatottak a játékosok számára fontosak. Ezt el kell fogadni, mert tényleg itt néhányan (persze minden egyéb témában is jellemző ez) azt hiszik, hogy náluk a bölcsek köve, és a játékosokat erőszakkal hurcolják be a válogatottba és zsigerelik ki.

Miért nem azon megy a lamentálás, hogy a klubfociban kellene szűkíteni a meccseket? Pl kevesebb első osztályú csapat, kevesebb meccs?
Jah, mert pénz. Pénz ugat, a többit tudjuk.

De egy válogatott játékos esetében a nemzeti válogatottnak felróni, hogy behívja a legjobbjait, az megmosolyogtató dolog.

Nagyrészével egyetértek, de szerintem kicsit árnyaltabb a kép. Szerintem a válogatott játekosok között is van egy nagy réteg, akiknek nem jelent ez az egész annyit, talán nem is éltek még az adott országban (Orbán, Dárdai, csakhogy a sajátunkból mondjak párat), egyszerűen vagy nem férnek be a nagyobb válogatottba és/vagy szeretnének játszani egy EB-n.
És szerintem itt a hokimeccsekkel van a baj, hiába hiszem el Szoboszlairól, hogy többet jelent neki a válogatott, ha választania kéne egy Magyarország - Málta és egy Liverpool - City között, kétlem, hogy az előbbin lépne pályára szívesebben. És itt van egy másik, szerintem az NL meg a hokimeccsek ugyanúgy nyűg a válogatott játékosoknak, átutazni a fél világot, kiesni a napi/heti rutinból igazából tét nélkül, csak félnek a népharagtól. A szövetségi kapitány teljesen természetes, hogy a legerősebb csapatával akar dolgozni, amikor csak tud. A játékosoknál meg viszonylag kevesen merik bevállalni azt a kockázatot, amit egy Messi meg egy MBappe megtehet, hogy majd akkor hívják őket, ha valami rendes tét van.

De igen, ha a válogatott meccsek számát sokalljuk, akkor a klubmeccsekét is kell, de szerintem ezzel mindenki egyetért. Nekem nem volt bajom az új BL formátummal, de ez megint +2, playoffos csapatnak +4 meccset jelentett.

[brazilfan]

Nemcsak a BL-t, az EL-t és a klubvilágbajnokságot duzzasztották fel rövid távú célok érdekében, hanem a világbajnokság és az Európa-bajnokság létszámát is, és mivel ezt a klubok és a nemzeti szövetségek is szó nélkül tűrték, vagy talán még tapsoltak is hozzá, senki nem vethet a másik szemére semmit. Mindegyikük utólag sírdogál, hogy a játékosok egymás után dőlnek ki. A futball a saját sírját ássa meg a szünet nélküli játékdömpinggel.

[Troym]

Mondjuk én sem értem, hogy miért nem az a téma, hogy legyen egységesen 16 csapatos minden európai bajnokság. Rögtön -8 meccs és nem kell aggódni a játékosok testi épségéért, vagy miért nem az a kérdés, hogy miért lett a BL-ben 6 helyett 8 csoportmeccs és még 2 playoff sokaknak. Csak ez +2, vagy +4 meccs és a bajnokságokban sem alap, hogy mindenképp 20 csapat kell, a németek lazán elvannak pl 18 csapatos ligával egy 80 milliós országban.

[csababarca]

A játékosoknak személyesen a válogatott a legfontosabb.
Saját nemzeted mezét felhúzni a legnagyobb dolog amit elérhetsz a sportban kb.

Mindig elfelejtitek, hogy a klub az egy munkahely, a nemzeti válogatott meg az "otthon" kb.
Főleg akkor van elfelejtve, amikor ilyeneket írtok, hogy miért engedi el a klub
Hát azért mert a játékos el akar menni, és mehet, minden joga meg van hozzá.
Néha egyesek úgy beszélnek a válogatottról, mintha a játékosoknak az egy kínszenvedés lenne ezeken a meccseken részt venni, pedig ők akarnak menni, mert az fontos nekik.

Lehetne tömbösíteni, az NL egy kész röhej, ezek valid felvetések, de a válogatottak a játékosok számára fontosak. Ezt el kell fogadni, mert tényleg itt néhányan (persze minden egyéb témában is jellemző ez) azt hiszik, hogy náluk a bölcsek köve, és a játékosokat erőszakkal hurcolják be a válogatottba és zsigerelik ki.

Miért nem azon megy a lamentálás, hogy a klubfociban kellene szűkíteni a meccseket? Pl kevesebb első osztályú csapat, kevesebb meccs?
Jah, mert pénz. Pénz ugat, a többit tudjuk.

De egy válogatott játékos esetében a nemzeti válogatottnak felróni, hogy behívja a legjobbjait, az megmosolyogtató dolog.

[brazilfan]

Késő nyáron miért lenne? Tavasz végén pl. Ha leveszed a válogatott szünetket, akkor kb 2 hónappal rövidebb a szezon.

Európa kb. fele, az északi országok és Kelet-Európa téli szünetet tart, december-februárban nincs bajnokság, ők nem állnának készen áprilisra.

[bence0330]

Amit Gránittal írtok a tömbösítés azért nem tetszik, mert a katari vb után a csapat fele csak lézengett hónapokig a pályán, márpedig a válogatott tömb nem lehetne késő nyáron, mert akkor még alapozás van és a nagy válogatott tornák eleve május-júniusban vannak, így oda se sokminden férne már, maradna a szezon kellős közepe.

Késő nyáron miért lenne? Tavasz végén pl. Ha leveszed a válogatott szünetket, akkor kb 2 hónappal rövidebb a szezon. Tegyünk be mondjuk 1 vagy 2 szabad hétvégét szünet gyanánt, és még mindig 1 hónap difi van. Legrosszabb esetben április végén vége lehetne mindennek klubszinten, és elég lenne a szeptemberi kezdés. Aztán mehetnének májusban meg júniusban válogatott meccsekre. Kétévente a nagy tornáknál akár július közepéig. Most csak hasamra ütöttem, de kb. És aztán még mindig lenne másfél hónap a kezdésig. Ez sem lenne ideális, részemről nem létezne kb a válogatott foci, de ez az én bajom, ha már létezik, szerintem ez egy jelentős előrelépés lenne. Az NL-t kb senki nem érti a világon.

[csababarca]

Azért kapta a sárgát mert öt percig magyarázta a semmit, mikor már megkapta a sárgát a benficás.
Majd idegből még földhözvágta a sípcsontvédőjét, és erre kapta a sárgát.

[PR42]

Számomra az felháborító hogy ki se ment megnézni a bíró.
Pedig egyből piros gyanúnál kihívhatják. Cubarsi esetét is megnézte nem?

Szóval Inigo is azt reklemálta valszeg hogy tessék megnézni.
Erre ő kap sárgát, ami tényleg vicc.
Egy játékosnak tudnia kell csenden elkullogni, főleg egy 30+-osnak akit azért tartunk mert tapasztalt.
Az hogy ennyire reklamált azt jelenti hogy az ő agya is elgurult, mert valóban volt annyira csúnya a belépő.

Szerintem rövidre lehetett volna zárni, kimegy megnézni a bíró, aztán vagy sárga és azt mondja hogy következő csúnyán nézésre kiteszi a Benfica játékost vagy pedig egyből piros, de ha megnézte akkor onnantól nincs mit reklamálni és utólag sincs mit magyarázni mert alaposan körbejárták.

Így meg ment a fülre hogy "áh semmi szódát rá" aztán a bíró pedig el is hitte, és nem járt utána.

[brazilfan]

Itt Inigo feküdt a földön, és úgy érkezett a bokája fölé a taposás.
Ezért is írtam, hogy szerintem narancssárga, legyen 50-50
Szerintem nem érdemes ilyen szinten vitára kelni egymással

Lezárásként vagy lezárás előtt nem ártana rögzíteni, hogy a portugál és Inigo is egy-egy sárgával jött ki a szituációból. Igazságtalannak érzem, hogy a megtaposó és a megtaposott ugyanolyan büntetést kapott.
Soha nem tartottam igazságosnak, hogy a sérülést okozó szabálytalanság és a reklamálás ugyanolyan színű lapot ér.

[FcBarcelona1]

Contact
-Contact on foot only is typically considered reckless = Yellow card
-High + Full + Forceful contact on ankle or above is considered dangerous = Red card
https://www.premierleague.com/news/4079964
Itt Inigo feküdt a földön, és úgy érkezett a bokája fölé a taposás.
Ezért is írtam, hogy szerintem narancssárga, legyen 50-50
Szerintem nem érdemes ilyen szinten vitára kelni egymással, mert a legtöbb ítélet még most is szubjektív, mert a szabályok nem elég konkrétak.

[Troym]

Akkor nincs ilyen "rálépős-taposós" szabály...
Elismerem, hogy dühítő egy ilyen szabálytalanság, veszélyes is, érzelmileg felfokozott állapotban még inkább kiakasztó, de nem automatikusan piros az Inigo ellen elkövetett szabálytalanság.

A "guideline" nem fekete fehér szabály, hanem kvázi ajánlás, de már lehetőséget ad a szabályozó félnek, hogy szubjektív értékelés szempontjait is bevonja a döntéshozatalába.

Tehát nincs ilyen szabály, pont.
Ennyit kérdezett Troym, a többi lényegtelen szócséplés megint.

Minek ezt ragozni? Reszelni a fingot egy semmin?
Lefújta, sárgát adott, szándékosság se volt benne, ment tovább a meccs.

Pontosan, ennyi.

"Major foul that endangers the safety of the opponent with a risk of serious injury"

Hát, nem sok ennél veszélyesebb jelenetet lát az ember. Van, de nem sok. Nem tudom, mi illik ebbe bele még konkretizálás nélkül is, ha egy ilyen nem. Védjük már meg a játékosokat, amennyire lehet, ne lehessen teli talppal figyelmetlenül teljes súllyal rálépni az ellen sípcsontjára. Ehhez szerintem külön szabály sem kéne.

Veszélyes, de szerintem több más jelenet sokkal nagyobb kockázattal jár.
Petr Cech koponyatörést szenvedett egy ütközéstől, de közelebbi példa Olmo egy könyököstől elhagyta idén az egyik fogát, több focista szenvedett akhillesz szakadást, mert ráléptek hátulról a lábára, kb 10-20 focista lábadozik jelenleg is ACL sérülésekkel, amelyek minden esetben kontakt után történtek...

[csababarca]

Tehát nincs ilyen szabály, pont.
Ennyit kérdezett Troym, a többi lényegtelen szócséplés megint.

Minek ezt ragozni? Reszelni a fingot egy semmin?
Lefújta, sárgát adott, szándékosság se volt benne, ment tovább a meccs.

[bence0330]

Amúgy tényleg van ilyen leírás a szabálykönyvben, vagy csak te gondolod?
Egyszerűen nem hiszem el, hogy nem léphet rá valamire valaki véletlenül piros lap nélkül, ezt másold már be.
Szó szerint le van írva, hogy ha akár véletlen rálépsz egy fekvő játékosra, az automatikus piroslap?

Ne már, a 90+ százaléka mindig "szakmai" vita egy meccs után, közben, ki milyen jó(volt), miket húzott Flick, mi volt taktikailag, ésatöbbi. Ettől még ha a bíró is hibázik, szerintem meg lehet említeni, sajna a játék része. Néha elég komoly része. Kb bármire ugyanolyan elv alapján mondhatnám, mint te, hogy felesleges beszélni róla az életben, vagy a fociban.

Hú, nem találom most a részletes szabályzatot. Valahogy úgy volt, mikor utoljára olvastam, annál a résznél, hogy "serious foul play", és ott ugye nincs semmi részletesen leírva, hanem valami olyan alapján (guideline?), amit "irányelvnek" lehetne fordítani volt, és hangoztatják mindig a bírók, szakértő exbírók is, hogy boka fölé talpalás, az piros. Ezt folyamat minden értékelésnél mindegyik mindig elmondja az összes összefoglalónál. Régen én is utánanéztem, de dunsztom nincs, hogy találom meg, mert legtöbb helyen csak a fő 3-4 piros verzió van fent, helyzet megakadályozása, serious foul play, spit, második sárga. A részletezőt most nem találom, de akkora energiákat nem fektetek bele, mert vagy minden egyes elemző exbíró hülye a világon, akit valaha hallottam az elmúlt évekből, vagy igaz. Ha előbbi, akkor meg nem szégyen, hogy engem is bekebelezett egy fura Mandela-hatás, ha minden szakit is bekebelezett sportcsatornáknál küldöldön, de még itthon is, 1-2 évvel ezelőtt még néztem magyar nyelvű összefoglalókat is, pont a Bede miatt, aki ezt precízen, részletesen elemezte idézve minden egyes alkalommal. Tényleg nem tudom, hányszázszor, ezerszer mondhatta el, hogy boka fölött talpalás automatikus piros. De mivel korrelál ez a látottakkal is, gondolom, hogy igaz, nem sűrűn láttam az években ilyenre nem pirosat adni. Nem is csoda, ezzel tényleg bármi törhetett vagy szakadhatott volna.

Amúgy arról nem is beszélve, hogy a fő szabályzatban, minden specifikáció nélkül is ott van a:

"Major foul that endangers the safety of the opponent with a risk of serious injury"

Hát, nem sok ennél veszélyesebb jelenetet lát az ember. Van, de nem sok. Nem tudom, mi illik ebbe bele még konkretizálás nélkül is, ha egy ilyen nem. Védjük már meg a játékosokat, amennyire lehet, ne lehessen teli talppal figyelmetlenül teljes súllyal rálépni az ellen sípcsontjára. Ehhez szerintem külön szabály sem kéne.

Tök jó lenne, ha legalább csak vitás esetek lennének tényleg, ilyen "elég nagyot lökött-e", alig szólalnék meg ilyen miatt, abban soha senkinek nem lenne igaza. De tök jó lenne, ha evidens tévedések a videó korszakban nem lennének, de amíg van, beszélni kéne róla. Nyilván nem tőlünk lesz a megoldás, de képzeld el, hogy minden hülye hibát csak úgy csendben nézne mindenki. Nem csak fociban, mindenhol. Javítani kell ezen, de óriásit. A jelenlegi rendszer nem számon kérhető, átláthatatlan, ennélfogva tévedésre, lezserségre (szándékosságot most kihagyom, szerintem ritkán történhet ilyen, de elméletben nyilván arra is) hajlamos.

Amúgy az előző vonalra: szerintem is nehéz megtartani a mostani focival a mai ember figyelmét. Ennyi meccsel lehetne rövidebb a két félidő, akkor is, ha nem lenne tiszta játékidő. De támogatom azt is, bár fogalmam sincs, mi lenne az ideális. Gondolom vonnának valami átlagot egy nagy mintából. 35 perc talán?

Snookert is azért nem nézünk már az ismerősi körömmel, akikkel régen tettük, mert ma már nem bírjuk azt ki, hogy 1,5 percet gondolkodik valaki. Gyerekkoromban még okés volt, 2025-ben már necces. Ott shotclockokkal próbálkoznak. Itt is valóban gyorsítani kéne kicsit a játékot. A nyáron bevezetendő szabály sajna a futballt ismerve kb az, aminek tapsolni lehet, hogy legalább történt valami tessék-lássék dolog, de legalább a jó irányban. Kövesse sok hasonló.

[gránit]

Én azt gondolom, hogy pont a szabályozatlanság miatt lett a futball gépfutball. Túl sok minden van megengedve, ami a kreativitást letöri. Túl sok a kontakt, túl sok eszközzel lehet a géniuszokat elnyomni. A géniuszok akkor tudnak fickándozni, ha kevesebb a kontakt, ahhoz viszont szabályok kellenek.

Azt sem hiszem, hogy az újításokkal a labdarúgás bármelyik másik sportághoz közeledne. Nem hiszem, hogy a jégkorong olyan lett, mint a tenisz, csak mert mindkettőben vissza lehet nézni a szituációkat. Mindkettő egymástól függetlenül fejlődött, és lett igazságosabb. A labdarúgás néhány dolgot már eddig is lekoppintott, ettől nem lett olyan, mint a röplabda vagy a kosárlabda.

[brazilfan]

A kézilabdában többször is fölmerült a támadóidő bevezetése, a futballban viszont nincs róla szó.
Attól, hogy egy stadion tetejét be lehet tolni, az még stadion, és nem fedett csarnok. Ha esik az eső, betolják, de száraz időben nyitva van.
A focipályák nagyméretű játéktere nem fog megváltozni, azt viszont nem lehet elvárni a játékosoktól, hogy egy ekkora teret 90 percen át oda-vissza végigzakatolják, mint a hosszútávúszók, szerintem nem is lenne érdekes.
A focinak nem a többi labdajátékhoz kell közelednie, hanem meg kell tartania a különleges státuszát, ezért az agyonszabályozott és uniformizált gépfutballból vissza kellene térni a szabadabb, spontánabb, kreatívabb játékhoz. Hozhatnak új szabályokat a gólokban gazdagabb meccsek érdekében, például az időhúzás nyesegetésével, ha közben a tiszta játékidőben alig látok olyasmit, ami ébren tud tartani a fotelben.

[gránit]

Az egy 2021-es cikk, rég elévült, azóta sem történt semmi, és egyébként is csak egy véleménycikk. De a gyeplabdában sincs például támadóidő, és ott is tiszta játékidő van. Semmilyen automatikus kapcsolat nincs a kettő között. Ez olyannyira képlékeny, hogy még variálni is lehet. Az amerikai fociban például vannak körülmények, amikor megállítják az órát, de nem minden játékmegszakításnál, és támadóidő ott sincs.

"A futball nem vonult be a stadionokból fedett csarnokokba"

Részben az új Camp Nou is fedett lesz, az új Wembley is az. A Bernabeu fedett. Az Ajax stadionja is. A Lille stadionja is. Az Eintracht Frankfurt stadionja is stb. Nagyon is tanulnak más sportágaktól, csak a felső vezetést ez valamiért nem jellemzi. Azok a ritka esetek, amelyeket más sportágaktól lesnek el, véleményem szerint kifejezetten előnyére váltak a sportágnak, lásd a VAR-t vagy az ivószünetet, nem hiszem, hogy rosszabb lett ettől a labdarúgás, mert legalább ezekben nem makacskodtak több száz éves hagyományok miatt. Hozzáteszem, ha következetesek lennénk a hagyományokhoz, akkor lábszárvédőt sem hordanának a játékosok.

Én nem vagyok benne biztos, hogy még a labdarúgás a legnézettebb, szerintem a népszerűségének csökkenését pont az unalmassága okozza, ami a mai, impulzusoktól függő embereket egyre kevésbé köti le. A többi sportág igyekszik erre reagálni, a labdarúgás sajnos nem.

[brazilfan]

Ami késik, nem múlik, a kéziben is tervezik:
https://www.eurosport.hu/kezilabda/ezer ... tory.shtml

A hagyományok segítenek elválasztani a futballt a többi csapatsporttól. A játéktér és a kapuk mérete, a játékosok száma nem változott úgy, mint a kezdetben nagypályás kézilabdáé vagy a mostaninál több játékossal játszott kosárlabdáé.
A futball nem vonult be a stadionokból fedett csarnokokba, a nagyméretű pályát be kell játszani, és ez nem teszi lehetővé a többi labdasportra jellemző pulzálást, le-föl cikázást, a labdakihozatalok és a támadásépítések is lassabbak. Szerencsére.

A futball nem elmarad a hozzá képest kevesebb nézőt érdeklő sportágaktól, hanem stabilan őrzi a vezető helyét. A népszerűsége így is csökken, de azt szerintem nem a kézi vagy a kosár koppintásával, a játékidővel való bűvészkedéssel lehetne visszaszerezni, hanem például jellegzetességekre törekvő csapatokkal és a színes egyéniségek bátorításával.

[gránit]

A tiszta játékidő bevezetése nem jár együtt a támadóidő bevezetésével. Lásd jégkorong, kézilabda. A vízilabdában meg nagyon is fontos a támadóidő, mert ott nagyon nehéz szabályosan labdát szerezni. Ha nem lenne támadóidő, akkor a mérkőzést vezető csapat a meccs végéig eldughatná a labdát, és passzolgathatna.

Emellett a vízilabdában pont arra próbálnak törekedni, hogy a játék minél pörgősebb legyen, és minél kevesebb legyen a holtidő.

https://total-waterpolo.com/significant ... be-tested/

Az új szabályok szerint 30 méter helyett 25 méter hosszú lesz a játéktér, a támadóidő 30 másodpercről 25 másodpercre csökken, és bevezetik az edzői challange-et, ami a focit leszámítva már kb minden jelentősebb sportágban alap lesz. De a focit sajnos begyepesedett maradi dilettánsok irányítják, évtizedekkel van elmaradva a labdarúgás a többi sportágtól.