Jó, tényleg hülyén hangzikvisca el barca írta:0 millió?MOF írta:A Rayo a mostani keretét állítólag 0 millió euróból hozta össze (kölcsönben lévő illetve lejárt szerződésű játékosok alkotják a csapatot)
Azért ez nagyon durva. És csodálkozunk rajta, hogy a liga csapatainak jelentős része Elche-szintű teljesítményt tud csak nyújtani a nagyok ellen...
0 euró, tessék az egy szem Diegon kívül senki sem ment el a középpályájukról, kb a helyére le is igazolták Griezmannt. (csatár mögött játszott tegnap is meg a real ellen is)messideco írta:Szerintem az Atma ezzel a középpályával a bajnoki cím közelébe sem lesz, még a dobogó is nagy falat lehet számukra.
0 millió?MOF írta:A Rayo a mostani keretét állítólag 0 millió euróból hozta össze (kölcsönben lévő illetve lejárt szerződésű játékosok alkotják a csapatot)
Azért ez nagyon durva. És csodálkozunk rajta, hogy a liga csapatainak jelentős része Elche-szintű teljesítményt tud csak nyújtani a nagyok ellen...
Madridi szurkolótársaink kedvenc kifejezését használjam: kettős mérce.Alcantara írta:Teljesen "jogos" és kőkemény döntés!
Rendnek kell lennie!
Ezek után várom a döntést, Godin ököllel való letaglózása miatt is.
Biztos vagyok benne, hogy napok kérdése és CR is "megkapja" a méltó büntetését!
Fő a következetesség!
Teljesen "jogos" és kőkemény döntés!
Alcantara álláspontján vagyok. A hátsó kameraállásból tisztán látszik, hogy Laporte nem löki és nem is akadályozza a védőt a felugrásban. Tiszta, szabályos gól, ahogy a nagykönyvben meg van írva.herlius írta:
Az elrúgás pillanatában lesen levő játékos ugyan közvetlenül nem avatkozik játékba, de egyértelműen löki, akadályozza azt a védőt, aki a kapust igyekszik blokkolni. Ebből a szempontból tehát nincs passzív játékhelyzetben, vagyis szvsz ez egy jogos ítélet volt.
Elég nagy merészség ezt így kijelenteni. Az előzőekben én is ezt fejtegettem ugyan, hogy a védőt akadályozhatták, de szerintem a belinkelt videóból ez nem derül ki olyan egyértelműen, mint ahogyan azt te állítod. Sőt egyáltalán!! A két keze lent van a teste mellett, az hogy van a felsőtestek között fizikai érintés (nem lökés,taszítás, mert az egyértelműen nincsen) nem ok arra, hogy érvénytelenítse a szabályos gólt. Ennyi erővel soha egy gólt nem kellene megadni pontrúgások után, mert olyan nincsen, hogy egymáshoz nem érnek az ellenfelek.herlius írta: Szerintem elég egyértelmű a dolog. Az elrúgás pillanatában lesen levő játékos ugyan közvetlenül nem avatkozik játékba, de egyértelműen löki, akadályozza azt a védőt, aki a kapust igyekszik blokkolni. Ebből a szempontból tehát nincs passzív játékhelyzetben, vagyis szvsz ez egy jogos ítélet volt.
év végi összefoglalókba esélyes Szerintem elég egyértelmű a dolog. Az elrúgás pillanatában lesen levő játékos ugyan közvetlenül nem avatkozik játékba, de egyértelműen löki, akadályozza azt a védőt, aki a kapust igyekszik blokkolni. Ebből a szempontból tehát nincs passzív játékhelyzetben, vagyis szvsz ez egy jogos ítélet volt.Gali írta:Többször megnéztem az ominózus jelenetet, de nem lesz olyan ember aki megtalálja.Alcantara írta:
Aki megtalálja ebből az érvénytelenített gól okát, vendégem egy sörre.
A szabadrúgás elvégzésének a pillanatában, az ötös hosszú sarkánál a 4-es számú játékos
(Laporte) talán pár centivel lesen tartózkodik - nem lehet igazán megállapítani, mert nincs jó szögben a kamera -, de nem avatkozik játékba (még csak kísérletet sem tesz, hogy megjátssza vagy kapura fejelje a labdát, fel sem ugrik), azaz max. passzív lesről beszélhetünk.
Mivel kezezés, lökés vagy egyéb szabálytalanság nem történt, egyértelmű, hogy szabályos körülmények között esett a gól.
Többször megnéztem az ominózus jelenetet, de nem lesz olyan ember aki megtalálja.Alcantara írta:
Aki megtalálja ebből az érvénytelenített gól okát, vendégem egy sörre.
Alcantara írta: Aki megtalálja ebből az érvénytelenített gól okát, vendégem egy sörre.
Ennél lényegretörőbben nem is mondhattad volnaGali írta:Iraizozt meg nagyon sajnálom, mert az élete gólját vették el tőle.
. Sajnálom szegényt és az egész csapatot. Megérdemelték volna azt a pontot.. 
Egy percen belül két olyan mérkőzést befolyásoló hibát követett el a bíró, amit épp ésszel nem lehet megmagyarázni. Ezt az embert nagyon hosszú időre eltiltanám a bíráskodástól.hank1ee írta:Utána meg, ahogy Farkas Norbert is mondta, tizenegyest kellett volna ítélni a Bilbaonak. Én teljesen értetlenül állok a kérdés előtt...Alcantara írta:Aki látta a Malaga-Bilbao meccset segítsen. A 95. percben a Bilbao kapusa szerintem teljesen szabályos gólt fejelt a Malaga hálójába. Miért nem adták meg?
) értelmes érvekkel ezt nem lehet magyarázni, jól mondta a szpíker, elrontotta a meccset.Néztem én is, nem is értettem. Valószínűleg valami lökdösődést látott... de szólni kellett volna a bírónak (Lahoz volt ha jól emlékszem), hogy férfiak között vezet meccset nem pedig az u-15ös lányoknak. Szerintem szabályos gól volt.Totál homály volt a bíró (szokás szerint).Alcantara írta:Aki látta a Malaga-Bilbao meccset segítsen. A 95. percben a Bilbao kapusa szerintem teljesen szabályos gólt fejelt a Malaga hálójába. Miért nem adták meg?
Utána meg, ahogy Farkas Norbert is mondta, tizenegyest kellett volna ítélni a Bilbaonak. Én teljesen értetlenül állok a kérdés előtt...Alcantara írta:Aki látta a Malaga-Bilbao meccset segítsen. A 95. percben a Bilbao kapusa szerintem teljesen szabályos gólt fejelt a Malaga hálójába. Miért nem adták meg?
