Offtopic

[gránit]

Az antifa pedig egy szélsőbaloldali, neomarxista, antikapitalista mozgalom.

Ahogy írtam, a Barcelona és a Real Madrid is 100%-ban a sociók közösségi tulajdonában van, magántulajdon nem is létezik ezekben a klubokban. Te politizálni akarsz ebben a témában, és még azt is rosszul. Miközben itt csak egy ember jogos felháborodásáról volt szó.

Azt mondd már meg, hogy egy fehér ember miért nem sértődik meg azon, ha fehérnek nevezik?

Erről beszélt Demba Ba, hogy rád nem hivatkoznak úgy, hogy "fehér". Fordított esetben te is megsértődnél ezen, ha ezt egész életedben meg kellene élned.

[gránit]

Ezt az esetet meg jól példázta az itteni beszélgetés, hogy egy sovány ember is joggal sértődik meg azon, ha így hivatkoznak rá. Ez a Cyrano-féle "Magamat kigúnyolom, ha kell, de hogy más mondja, azt nem tűröm el"-jelenség, és ezt nem megérteni azért komoly szegénységi bizonyítvány. Ha tudom, hogy valakit egy jelző sért, akkor nem hivatkozok rá így, ennyi.

De a sovány vagy kövér más mint a fekete vagy magas. Mert valamin lehet változtatni valamin nem.

Miért, azon tudsz változtatni, hogy magas vagy vagy alacsony vagy? Ez a megmagyarázgatása annak, hogy más min ne sértődjön meg, miközben egy alacsony is joggal sértődik meg azon, ha úgy hivatkoznak rá, hogy "ez a mélynövésű gyerek itt". Ha ezt a témát meg akarod érteni, akkor azt kell megértened, hogy nem a "fekete" szó létezésével van a baj. Senki nem a szótárból akarja kitörölni. Ahogy a feketének nincs is gondja azzal, hogy ő fekete, nem is akar ezen változtatni. De ha így hivatkozol rá, az sérteni fogja, ahogy a "sovány" sem egy csúnya szó, mégis joggal sértődött meg az illető azon, amikor így hivatkoztak rá. ha meg akarod érteni a témát, ezt kell megértened.

[Veidt_madridista]

Ennek a szösszenetnek pont annyi "értelme" volt, mint a neomarxistázásnak.

A BLM-féle fosztogatások és a közvélemény lazítása mögött jelentős részben az antifa áll, ahogy pl. a pár nappal ezelőtti párizsi események mögött is. Az antifa pedig egy szélsőbaloldali, neomarxista, antikapitalista mozgalom.

A többiről pedig annyit, hogy a kultúrbalosok körében valamiért nagyon jellemző jelenség, hogy magukat a civilizáltsággal, kultúrával azonosítják, de sajnos a valóság mindig arcon csapja őket. Azt mondd már meg, hogy egy fehér ember miért nem sértődik meg azon, ha fehérnek nevezik?

[Kalapos]

Ezt az esetet meg jól példázta az itteni beszélgetés, hogy egy sovány ember is joggal sértődik meg azon, ha így hivatkoznak rá. Ez a Cyrano-féle "Magamat kigúnyolom, ha kell, de hogy más mondja, azt nem tűröm el"-jelenség, és ezt nem megérteni azért komoly szegénységi bizonyítvány. Ha tudom, hogy valakit egy jelző sért, akkor nem hivatkozok rá így, ennyi.

De a sovány vagy kövér más mint a fekete vagy magas. Mert valamin lehet változtatni valamin nem.
Ha egy afrikai csapatban játszik 10 fekete, és 1 fehér, és a fehér lapot kap, és elhangzik hogy a fehér srác, valószínűleg nem történne semmi. Mert a fehér a fehér jelzőt nem tartja negatívnak, ez így helyes és normális. A fekete viszont a saját bőrszínét tartja negatívnak, önmaga, ami nem jó, és ezen neki és a társadalomnak együtt kell túllépnie. Nem az a megoldás hogy nem mondhatod ki hogy fekete. Most tényleg Black lives mattert hogy mondanád anélkül hogy a feketékre a fekete szó használata nélkül hivatkozol? Every, but the normal white guys lives matter? --- pont ez a rasszizmus, hogy nem tudsz mit mondani anélkül hogy megsértenél valakit. Ezért kell túllépni ezen és nem feszülni rajta, ha csak tényleg nem negatívan szánja valaki a jelzőt, pl he, the tall black guy at the shop was so nice. Ez rendben van. He's a crimial because he's black, na itt a black rasszista, de nem a black-kel van a baj, hanem a mindset-tel mögötte, a szó, és a bőrszín alapú hivatkozás önmagában nem rasszista, és pont nem kellene megsértenie senkit, ez a gond.

[gránit]

A gond nem azzal van aki kimondja egy ártalmatlan szituációban hogy fekete

Ez csak neked ártalmatlan, neki nem, erről szól a sztori. Ahogy egy nem sovány esetében is lehet, hogy valaki nem érti, hogy ez a nem pejoratív jelző miért sértené meg, ha így hivatkoznak rá, hogy "ez a sovány gyerek itt". De attól nagyon is sértheti az illetőt, hogy miért kellett ezt a jelzőt hozzátenni. Erről szól a történet.

[gránit]

Milliárdnyi alkalom volt erre, ezért csinálom. Az más dolog, hogy vannak kultúrkörök, ahol ez nem működik, ebben maximálisan igazat adok neked. De amikor szakszervezeti küldöttként elkezdtem sorolni az otthoni munkavégzés előnyeit az igazgatótanácsban, az addig ágáló nagyfőnökök az érveket látva máris meggondolták magukat. Tettük mindezt majdnem egy évvel a járvány kirobbanása előtt. Alig volt fertőzöttünk, ennek köszönhetően... Hogy ez van, ahol nem működne, abban igazad van. De ettől nem nekem vagy a hozzám hasonló embereknek kell leállnia.

Egyébként nem erősködök jobban, mint a vitapartner.

Ehhez gratulálok. Viszont akkor ha jól értem, a Te szemedben a helyes vitakultúra az, ahol ha Te elkezdesz vitázni akkor a végén a vitapartnered elismeri az igazadat, mert egyértelműen Neked van igazad?

Ha igazam van, akkor igen. Az átigazolásos dologban például neked volt igazad. Annak nem látom értelmét, hogy ha a játékosnak beleszólása van a játékjogába, kvázi társtulajdonosa a saját játékjogának, akkor az átigazolási díjban miért nem osztozik a klubbal. De ha a törvény így szól, akkor így szól, ez (szerintem) egy rossz törvény illetve szabály, de így van. Vannak hülye szabályok és hülye törvények. De abban igazad volt, hogy rossz vagy nem rossz, de így van. A fociban ez nem túl meglepő, a tappingnek sincs soha semmi következménye - lásd az általad is említett Griezmann-ügyet -, ahogy azon is teljesen elhűltem, amikor ennek a témának utánaolvastam, hogy egészen 2015-ig jogilag lehetséges volt a harmadik fél bevonására a játékos játékjogának tulajdonlásában...

Ezt az esetet meg jól példázta az itteni beszélgetés, hogy egy sovány ember is joggal sértődik meg azon, ha így hivatkoznak rá. Ez a Cyrano-féle "Magamat kigúnyolom, ha kell, de hogy más mondja, azt nem tűröm el"-jelenség, és ezt nem megérteni azért komoly szegénységi bizonyítvány. Ha tudom, hogy valakit egy jelző sért, akkor nem hivatkozok rá így, ennyi.

[Nero.]

Egy más, békésebb téma, mivel korábban már sokszor felmerült az ingatlanvásárlás a topicban.

https://youtu.be/RGnlEdV6JtU

Nem rövid, de a srác elég érthetően és hitelesen elmagyarázza hogy mi történik az ingatlanpiacon. A konklúzió.:

-Az árak csökkenésben vannak
-Érdemes várni a vásárlással még egy fél évet legalább
-Az eladók rossz helyzetben vannak, főleg Pesten

[Kalapos]

Csak hogy teljes perspektívába helyezzük a PSG meccset. Ha Mr. Peter Crouch-t kiállítanák, és az hangzik el hogy: a magas srác, senki a füle botját nem mozdítaná. Egy alacsony esetében ugyanígy. Ha az hangzik el hogy a létra vagy a törpe, akkor valószínűleg az áldozat már odafordulna, hogy "mi a baj, haver?". De ilyen esetben sem szakítunk félbe egy meccset. Itt nem majmozás, meg a kormos, meg a rabszolgázás volt, hanem "a fekete srác". Mert az.

A rasszizmus hátrányos megkülönböztetés származás alapján.
Történt itt hátrányos megkülönböztetés? Nem azért kapott lapot mert fekete. Aki alapvetően nem rasszista, az a "fekete srác" kifejezésre nem lesz ingerült, mert tudja, hogy pont csak annyit jelent, mint a "magas srác", semmi csúfolódás vagy negatív megkülönböztetés nincs benne. Azon senkinek sem lenne szabad felháborodnia, ha a bőrszínét kimondják, az nem rasszista. Az rasszista, ha nem engedik leülni az étteremben, mert fekete, vagy ha nem szavazhat.

Az hogy mások vagyunk az alap, és pont akkor van egyelőség, ha ezt elfogadjuk és nem kezeljük kevesebbnek vagy többnek a másikat, nem akkor van egyelőség, ha nem veszünk tudomást a másik másságáról. Ahogy itt is elhangzott, a 3 éves is látja ha valaki más, még se gondolja kevesebbnek, csak esetleg megkérdezi miért? A társadalomban is azt kellene elérni hogy nyugodtan lehessen mondani, és ne társítsunk hozzá negatívumot. Mert ha nem lehet kimondani, az nem egyenlőség, hanem elrejtés, és aki szerint ezt nyugaton látják jól, azzal nem tudok egyetérteni. A gond nem azzal van aki kimondja egy ártalmatlan szituációban hogy fekete, hanem azzal aki szerint ez negatív megkülönböztetés, pl maga a fekete, aki szerint az hogy ő fekete, azzal ő kevesebbet ér, és ezt konkrétan ez alapján ő hiszi, nem a román, remélem ez érthető. Maga a rasszizmus, mint alap jelenség van félreértve, nem azt jelenti, hogy nem lehetünk másmilyenek és mindenki kizárólag szürke kell legyen, hanem hogy nem társítunk egyes tulajdonságok mellé előnyt vagy hátrányt az életben.

Továbbá ha lettek volna nézők, akik repjegyet, szállást és belépőt fizettek, majd a lelki sérülés miatt haza van vágva a programjuk velük mi lett volna? A (fekete), nem nem, a sértett játékos fizetéséből bőven telne kárpótolni őket, de gondolom az már az ő számára nem fontos. Ezzel csak a félbeszakítás jelentőségét szeretném kiemelni, mert az bizony nagyon komoly dolog. Tört lábak, véget ért karrierek, sőt bár példát nem tudok, de szinte biztos vagyok benne hogy a sport több mint 100 éves története során halálesetek is voltak már, úgy hogy a játék ment tovább.

Nem hittem, hogy valaha is hozzá szólok bármihez ezen a fórumon, de ehhez muszáj volt.

[Atlantis]

Milliárdnyi alkalom volt erre, ezért csinálom. Az más dolog, hogy vannak kultúrkörök, ahol ez nem működik, ebben maximálisan igazat adok neked. De amikor szakszervezeti küldöttként elkezdtem sorolni az otthoni munkavégzés előnyeit az igazgatótanácsban, az addig ágáló nagyfőnökök az érveket látva máris meggondolták magukat. Tettük mindezt majdnem egy évvel a járvány kirobbanása előtt. Alig volt fertőzöttünk, ennek köszönhetően... Hogy ez van, ahol nem működne, abban igazad van. De ettől nem nekem vagy a hozzám hasonló embereknek kell leállnia.

Egyébként nem erősködök jobban, mint a vitapartner.

Ehhez gratulálok. Viszont akkor ha jól értem, a Te szemedben a helyes vitakultúra az, ahol ha Te elkezdesz vitázni akkor a végén a vitapartnered elismeri az igazadat, mert egyértelműen Neked van igazad?

[gránit]

De neked meg el kell fogadnod, hogy a te igazságod, az másnál nem az.
Ezért nem várhatod el, hogy valaki, aki tök máshogy gondolkodik, az leírja ezekre, hogy ok, igazad van. Miért tenné?

Milliárdnyi alkalom volt erre, ezért csinálom. Az más dolog, hogy vannak kultúrkörök, ahol ez nem működik, ebben maximálisan igazat adok neked. De amikor szakszervezeti küldöttként elkezdtem sorolni az otthoni munkavégzés előnyeit az igazgatótanácsban, az addig ágáló nagyfőnökök az érveket látva máris meggondolták magukat. Tettük mindezt majdnem egy évvel a járvány kirobbanása előtt. Alig volt fertőzöttünk, ennek köszönhetően... Hogy ez van, ahol nem működne, abban igazad van. De ettől nem nekem vagy a hozzám hasonló embereknek kell leállnia.

Egyébként nem erősködök jobban, mint a vitapartner, és nem is feltétlenül vitaként kell ezt felfogni. Ez egy lehetőség lett volna, hogy emberek, akik ezt eddig nem értették, megértsék, hogy egy alacsonyra se hivatkozzanak nyilvánosan törpeként, egy soványra sem soványként, pedig hát ezek csak "ténymeghatározások". Mégis, ha tudom, hogy őt bántja, akkor nem hivatkozok rá így. Erre a világon nagyon sokan rájöttek most, ahogy az ezt eddig nem értő embereknek is egy lehetőség lett volna, hogy megértsék, mi volt itt a gond. Ami persze nem csak a feketék esetében igaz, hanem soványak, kövérek, alacsonyak stb. esetében, ez mindenkire igaz.

[csababarca]

Egy szempillantás alatt lezárult volna az egész, ha elhangzik, "OK, igazad van". Én a mai napig rá tudok csodálkozni a magyar "vitakultúrára", ez egy naivitásom, ebben igazad van. Ez máshol villámgyorsan letudódik azzal, hogy "tényleg, így, hogy mondod, igazad van, a "sovány" sem pejoratív szó, mégis megsértődhet ezen egy sovány, ha így hivatkozok rá nyilvánosan". És ennyi. Hogy ennek ellenkezőjére a mai napig rá tudok csodálkozni, abban igazad van, tényleg egy furcsaságom, pedig már rég nem kellene.

De neked meg el kell fogadnod, hogy a te igazságod, az másnál nem az.
Ezért nem várhatod el, hogy valaki, aki tök máshogy gondolkodik, az leírja ezekre, hogy ok, igazad van. Miért tenné?
Ezt max akkor teszi egy máshogy gondolkozó, ha már elege van, és inkább ráhagyja a dolgot.

Tehát egy jó tanács: ne keverd a te igazságod azzal, ami másnak nem az igazsága. Nem tudom érthető e, de pl engem sem lehet meggyőzni róla, hogy a fidesz nem egy képmutató alakulat, vagy hogy a momentum nem egy óvodás szinten álló teadélután, vagy hogy Toroczkai nem egy nagyot mondom, magát népi hősnek beállító valaki.


btw, ennyi erővel Te is lezárhattad volna, hogy igazat adsz a másiknak. ez nem történt meg, lásd fentebb, hogy miért nem.

[davi10]

Egy szempillantás alatt lezárult volna az egész, ha elhangzik, "OK, igazad van". Én a mai napig rá tudok csodálkozni a magyar "vitakultúrára", ez egy naivitásom, ebben igazad van.

Igen, azt már észrevettük, hogy nálad csak úgy zárulhat egy vita, hogy a másik beismeri, hogy neked van igazad

Dévid Villa úgy néz ki, hogy kinőtte, reméljük neked is sikerül minnél hamarabb, mert amúgy nem tűnsz egy buta srácnak.

[gránit]

Mert pontosan ez a sztori lényege, és pontosan ezért nincs igazad. Ha tudod, hogy valaki egy jelzőn nagy valószínűséggel megsértődik, akkor nem hivatkozol rá így. Legalábbis, ha szorult beléd némi intelligencia. Ennyi.

[Atlantis]

A saját mondandódat csapod agyon. Ha pontosan tudod, hogy egy alacsony nagy valószínűséggel meg fog sértődni, ha törpeként hivatkozol rá, akkor nem hivatkozol rá így, ha szorult beléd némi intelligencia. Nyugodtan el lehet ismerni a másik igazát, ne szégyelld. Nem erőltetek semmit, megadom neked a lehetőséget, hogy vegyél erőt magadon, és saját magad lásd be. Hozzáteszem, ha nem látod be, az sem változtat semmit az igazságon.

Örülök, hogy sikerült végigolvasni és értelmezni amit írtam, és pont kibogozni belőle valahogy az ellentétét annak amit írtam.

[gránit]

Magas vs alacsony: a colosozást szinte senki nem veszi sértésnek, a törpézést igen. Miért? Mert van egy a társadalomban felépített negatív társítás a törpe kifejezéssel, és hogy alacsonynak lenni rossz.

A saját mondandódat csapod agyon. Ha pontosan tudod, hogy egy alacsony nagy valószínűséggel meg fog sértődni, ha törpeként hivatkozol rá, akkor nem hivatkozol rá így, ha szorult beléd némi intelligencia. Nyugodtan el lehet ismerni a másik igazát, ne szégyelld. Nem erőltetek semmit, megadom neked a lehetőséget, hogy vegyél erőt magadon, és saját magad lásd be. Hozzáteszem, ha nem látod be, az sem változtat semmit az igazságon.

[Atlantis]

Egy szempillantás alatt lezárult volna az egész, ha elhangzik, "OK, igazad van". Én a mai napig rá tudok csodálkozni a magyar "vitakultúrára", ez egy naivitásom, ebben igazad van. Ez máshol villámgyorsan letudódik azzal, hogy "tényleg, így, hogy mondod, igazad van, a "sovány" sem pejoratív szó, mégis megsértődhet ezen egy sovány, ha így hivatkozok rá nyilvánosan". És ennyi. Hogy ennek ellenkezőjére a mai napig rá tudok csodálkozni, abban igazad van, tényleg egy furcsaságom, pedig már rég nem kellene.

Ne haragudj, de a vitakultúrának sehol sem az a lényege, hogy addig mondogatod az igazadat, amíg rá nem erőlteted a másikra a saját véleményedre.

[gránit]

@Gránit, megint túltolod, mint a Dembelés topikban is rugóztál a semmin oldalakon keresztül.
Leírtad a véleményed, amivel egyet is értek, de itt ne várd hogy meggyőzitek egymást.
Főleg, hogy ugyanazon érvek/ellenérvek hangoznak el folyamatosan, csak máshogy fogalmazva.

Van egy véleményed, amivel én egyet értek, de vannak akik nem.
Fűrészelitek a sz@rt megint, totál feleslegesen.



Valaki írta, hogy amerikában a black elfogadott.
Nagy francot, max egymás között blackeznek, niggereznek, ha egyszer így hivatkoztam volna a felettesemre, akkor egy órán belül ki vagyok rúgva. (szerencsés esetben)
Egy fehér ne blackezzen, meg niggerezzen a jelenlétükben, pláne ne így, mert azt nagyon nem nézik jó szemmel, tapasztalatból mondom.

Egy szempillantás alatt lezárult volna az egész, ha elhangzik, "OK, igazad van". Én a mai napig rá tudok csodálkozni a magyar "vitakultúrára", ez egy naivitásom, ebben igazad van. Ez máshol villámgyorsan letudódik azzal, hogy "tényleg, így, hogy mondod, igazad van, a "sovány" sem pejoratív szó, mégis megsértődhet ezen egy sovány, ha így hivatkozok rá nyilvánosan". És ennyi. Hogy ennek ellenkezőjére a mai napig rá tudok csodálkozni, abban igazad van, tényleg egy furcsaságom, pedig már rég nem kellene.

[Atlantis]

Már nagyon összemosod itt a csúfolást a vele született külső jegyének ténymegállapításával, csak hogy alátámaszd az igazadat.

Az eredeti szituáció amiből kiindultunk: egy halom ember, mindenféle megkülönböztető számozás nélkül ül/áll egymás mellett, cserébe egyenkabát, maszk, kapucni. Ha valaki megkérdezi melyik emberről volt szó és Te nem tudod a nevét, akkor automatikusan az adott közegből leginkább kitűnő külső jegye alapján határozod meg.
A mindennapokban például a "szőke piros ruhában", a "a vékony magassarkús csaj", "a magas hosszú hajú srác", stb. tök természetesek. Még ha az órát veszed alapul, akkor is egyből külső alapján azonosítod be: "dögös csaj 6 óránál" vs "jó pasi 12 óránál".
Ez a világ legtermészetesebb dolga. Ha szinte csak fekete emberek lettek volna a szakmai stábban és 1 fehér ember, akkor értelemszerűen "a fehér srác" lett volna az egyértelmű meghatározás.

És igenis ez szubjektivitás, és az, hogy minden ember más, és másra érzékeny, más zavarhatja.
Magas vs alacsony: a colosozást szinte senki nem veszi sértésnek, a törpézést igen. Miért? Mert van egy a társadalomban felépített negatív társítás a törpe kifejezéssel, és hogy alacsonynak lenni rossz.

Ha valakire rámutatsz és a negatívnak társított külső jegye alapján szólítod meg, hogy "hét Te, kövér gyerek gyere ide", na az tényleg bunkóság, ezt maximálisan elismerem, de itt nem erről van szó.

Az, hogy valakit feketének írtak le a külseje alapján, ehhez semmilyen negatív, rasszista értelmezést nem társítva, egész egyszerűen nevetséges rasszizmusként érteni. Rengeteg olyan egyéb lehetőség van, ahol tényleg annak lehetne tekinteni:
- biztos a fekete volt (mert ebben benne van a negatív értelem társítása a bőrszínhez)
- a hülye nigger/nigga/feka (ugye ezek a mi szánkból elvileg szitokszónak számítanak, csak egymás között használhatják -> ami amúgy elég érdekes rasszizmus pont a színes bőrű fehérekkel szemben)

A Black Lives Matter: https://blacklivesmatter.com/ tökéletesen megmutatja, hogy még ők is feketeként beszélnek magukról, tehát ahogy TE is mondtad: nem rasszizmus valakit feketének nevezni, mert ez önmagában nem pejoratív (ellentétben ennek nagyon is pejoratív változataival).


Szóval még egyszer kérlek, ne hozd ide a kövérek, meg egyéb emberek csúfolását mint alátámasztás, mert egyáltalán nem helytálló, és nem kapcsolódik az eredeti témához. Itt rasszizmussal vádolták meg a bírót, a rasszizmus lényege pedig az, hogy egy bizonyos rasszt (külső vagy belső tulajdonságuk alapján meghatározott csoport) hátrányosan megkülönböztetnek és egyéb negatív dolgot társítanak automatikusan. (pl. minden cigány lop, a németek nácik, stb.)
A csúfolódás célja pedig egy bizonyos személy gúnyolása, nevetségessé tétele.

Még egyszer: itt a bírónak EGYIK sem volt célja, és ezt AZONNAL egyértelművé tette.

[csababarca]

@Gránit, megint túltolod, mint a Dembelés topikban is rugóztál a semmin oldalakon keresztül.
Leírtad a véleményed, amivel egyet is értek, de itt ne várd hogy meggyőzitek egymást.
Főleg, hogy ugyanazon érvek/ellenérvek hangoznak el folyamatosan, csak máshogy fogalmazva.

Van egy véleményed, amivel én egyet értek, de vannak akik nem.
Fűrészelitek a sz@rt megint, totál feleslegesen.



Valaki írta, hogy amerikában a black elfogadott.
Nagy francot, max egymás között blackeznek, niggereznek, ha egyszer így hivatkoztam volna a felettesemre, akkor egy órán belül ki vagyok rúgva. (szerencsés esetben)
Egy fehér ne blackezzen, meg niggerezzen a jelenlétükben, pláne ne így, mert azt nagyon nem nézik jó szemmel, tapasztalatból mondom.

[gránit]

Ennek a szösszenetnek pont annyi "értelme" volt, mint a neomarxistázásnak. A Barcelona és a Real Madrid is értelmezhető marxista szervezetként, mindkettő a pártoló tagok 100%-os közösségi tulajdona, amiben magántulajdon nem is létezik.

Nem pejoratív szó, hogy fekete, egy fekete mégis joggal sértődik meg azon, ha így hivatkoznak rá, ahogy egy sovány is joggal sértődik meg azon, ha ezzel azonosítják őt, és így hivatkoznak rá, teljesen fölösleges hozzátenni, hogy "sovány". Nincs itt semmi BLM, egy ember felháborodott a saját sérelmén, a többiek meg megértették és szolidaritást vállaltak vele. Mert a világ értelmesebb helyeken ÍGY működik, és így is kell, hogy működjön. Minél inkább így kell működnie.

[Veidt_madridista]

Na, pontosan erről beszéltem. Sérelemre sérelemmel válaszolsz, és ez teljesen rossz megközelítés. Nem a méltatlanságok létezésével van problémád, hanem egy másik méltatlanság generálásával próbálsz egyenlíteni. Ebben a meccsben 0-0 lenne az ideális, te meg torz módon 1-1-re törekszel.

Csak hogy a világ nem így működik. A bűnözőkből, neomarxistákból, rasszistákból álló BLM-csőcseléket is keményen felszopta a balliberális média. Itt sosem lesz 0-0, mert ez nem egy fair játék.

Itt az érzelmi intelligencia jön a képbe. Egy soványnak is a képébe lehet dörgölni egész álló nap, hogy "sovány", "giliszta", "kukac", "ropi", "fogpiszkáló", "pálcika", "csontkollekcíó", "múmia", "gebe", "vézna". "satnya", "gizda" stb. Egy értelmes ember mégsem hivatkozik rá így, még akkor sem, ha megteheti, mert nem akarja megbántani. Egy soványnak is lehet azt mondani, hogy hát csak nevén nevezték a dolgokat, ne sértődjön meg azon, ha ezt az orra alá dörgölik. Csak ennek semmi értelme. Senkinek nem kerül semmijébe a másikat nem megbántani. Attól meg egyáltalán nem lesz "lelkileg sérült" egy sovány, mert ezt kikéri magának, hanem teljesen jogosan teszi szóvá a sérelmét. Mert ez mindenkinek fáj, csak egyesek szeretik képmutatóan megmondani másoknak, hogy ők ne sértődjenek meg a saját sérelmükön.

Ez meg konkrétan teljesen elrugaszkodott a valóságtól. Nem pejoratív szinonimákat használtak a feketére, hanem egy feketére mondták azt, hogy fekete. A szélsőliberális oldalon nagyon szeretnek szembemenni a valósággal és a természet rendjével, de ez azért már túlzás.

Az meg egyébként külön röhejes, hogy csak úgy, kényük-kedvük szerint levonulnak a játékosok. Egy normális világban alsó hangon egy év eltiltás várna az összesre. A szélsőliberális életellenességet, őrületet csakis erővel és szervezett fellépéssel lehet megállítani, minden értelemben.

[gránit]

Itt az érzelmi intelligencia jön a képbe. Egy soványnak is a képébe lehet dörgölni egész álló nap, hogy "sovány", "giliszta", "kukac", "ropi", "fogpiszkáló", "pálcika", "csontkollekcíó", "múmia", "gebe", "vézna". "satnya", "gizda" stb. Egy értelmes ember mégsem hivatkozik rá így, még akkor sem, ha megteheti, mert nem akarja megbántani. Egy soványnak is lehet azt mondani, hogy hát csak nevén nevezték a dolgokat, ne sértődjön meg azon, ha ezt az orra alá dörgölik. Csak ennek semmi értelme. Senkinek nem kerül semmijébe a másikat nem megbántani. Attól meg egyáltalán nem lesz "lelkileg sérült" egy sovány, mert ezt kikéri magának, hanem teljesen jogosan teszi szóvá a sérelmét. Mert ez mindenkinek fáj, csak egyesek szeretik képmutatóan megmondani másoknak, hogy ők ne sértődjenek meg a saját sérelmükön.

[daffy]

de miért fáj az,hogy "fekete"? Hisz az.

Ugyanazért fáj neki, amiért egy kövér ember is jogosan sértődik meg azon, ha úgy hivatkoznak rá, hogy "ez a kövér volt itt". Vagy "az a sovány gyerek ott". Miért kell hozzátenni, hogy fekete/fehér/sovány/kövér stb.? Ha ő ezt a szót saját magára hallja, teljesen érthető módon ez számára nem csak egy szín, ha rá így hivatkoznak, hanem egy billog, ami alatt az életét leéli.

itt viszont bejön a szubjektivitás. nekem az igazság nem fáj,másnak igen.
küzdhet azellen,hogy ne legyen fekete,de az marad. küzdhet azellen,hogy ne hívják feketének,de attól még lelkileg sérült marad mindig. maximum kevesebbet szembesítik a saját lelkivilágával.

[gránit]

de miért fáj az,hogy "fekete"? Hisz az.

Ugyanazért fáj neki, amiért egy kövér ember is jogosan sértődik meg azon, ha úgy hivatkoznak rá, hogy "ez a kövér volt itt". Vagy "az a sovány gyerek ott". Miért kell hozzátenni, hogy fekete/fehér/sovány/kövér stb.? Ha ő ezt a szót saját magára hallja, teljesen érthető módon ez számára nem csak egy szín, ha rá így hivatkoznak, hanem egy billog, ami alatt az életét leéli.

[daffy]

de miért fáj az,hogy "fekete"?(nem rabszolgának hívom,hiába akarják azzal azonosítani esetleg. Az,hogy ebből arra gondol,az nem érdekel,nem ezt mondtam) Hisz az. Neki rossz,hogy egy külső jegy alapján mondom meg,hogy kire gondolok? Akkor engem meg zavar,hogy nem mondhatom azt,amit akarok. A fekete egy szín. A kocsié is lehetne,most az emberé volt. Ha azt akarom mondani,az nem sérti a másik ember jogait,hisz tényleg fekete. Ha nem mondhatom,az sérti az én jogaim?!