Offtopic

[Kalapos]

Ha egy ázsiaira a jelenlétében sárgaként hivatkozol, vagy úgy emeled ki a tömegből, hogy "az a sárga ott", megmondom neked, ő is meg fog sértődni, és nála is el fogod vágni magadat. De ezt is már vagy ezerszer leírtam neked, de csak tolod tovább, hogy miért nem ugyanaz, hogy egy olyan attribútum alapján hivatkozol valamire, amire igazságtalanságok épülnek és/vagy nagyon súlyos történelmi gyökerei vannak, és egy olyan attribútum alapján, ami alapján nem szenvedsz rendszerszintű hátrányokat, és nem fognak a házad kapujára a családodat megfélemlítő szövegeket festeni. Ilyet nem élsz át azért, ha kék vagy zöld vagy piros színű ruhát hordasz, de a hajszíned miatt sem. A sovány-magas-kérdéssel is magadat lövöd lábon, és a saját mondandódat csapod agyon. Az egyikhez negatívumokat, a másikhoz inkább pozitívumokat társítanak. Ezért nem mindegy, hogy milyen külsőség alapján hivatkozol valakire, mert vannak jelzők, amikkel megbántasz embereket. És nem is mondhatod meg másnak, hogy más min ne sértődjön meg, mert fogalmad nincs, hogy emiatt a jelző miatt ő hányszor szenvedett hátrányt életében. Elképzelni nem tudom, mit nem tudsz ezen felfogni.

Látom a topic-ban az uralkodó szemléletet, én azt magyarázom el, hogy ezen a buborékon kívül a világban miért vélekednek erről másképp az emberek. Ez egy lehetőség lett volna számodra, hogy ezt megértsd, de te inkább önigazolást keresel a saját posványodban, ahelyett, hogy próbáltad volna megérteni, amit nem értesz. Ehhez csak értelmezned kellett volna tudnod, amit írtam.

De te, nem az ő jelenlétében sem értetted hogy rágondolnak mint ázsiai, hiába sárga, nem? Ezért kérdezem hogy rossz a látásod?Szerinted normális hogy negatívum van hozzátársítva ezért ne használjuk. Szerintem nem normális hogy negatívum van hozzátársítva, ezért ne társítsunk hozzá negatívumot és lehessen használni, büszkén.
Szerinted szőkézni se lehet, mert negatív, egy hülye vicc hosszú jelenléte miatt. Én meg azt mondom hogy okosabb vagyok annál mint hogy érdekeljen egy hülye vicc.
Te azt mondod normális hogy a francia aki törökországban játszik az mérges, ha feketének hívják, mert az USA-ban 1800-ban mi történt. Szerinted, én azért nem érzem bántónak ha fehérnek hívnak mert itt nem történt semmi. Valaki példát hozott fehérek elleni rasszizmusra. Szerinted az nem számít, mert veled nem történt semmi itt európában ami bántot volna, ezért azt elintézted egy "te jó ég"-gel. Szerintem tök mindegy kinek a házára és mit festenek, az így is úgy is menjen rendőrségre. Én nem mondtam hogy rendben van rasszizmusból felfesteni bármit bárki falára. Szerintem viszont felfújni a semleges dolgokat nem segít, mert egy eszmének minél nagyobb vízhangja van, annál híresebb, annál több helyre eljut, annál nehezebb kiirtani.
Akkor most ki él buborékban?
Mert szerintem te írsz össze-visszaságokat. Nem tudsz az életben úgy megoldani helyzeteket, hogy nem használod a kifejezéseket, ezt is leírták már mások, meglehet oldani úgy hogy használod és az rendben van, de te szándékosan csak olyan példát hozol ami nincs rendben, csak ezzel nem negálod a rendes példákat pl. that quick black kid on the wing, so agile, has a good right foot. Most ebbe mi volt rasszista? Mint leírtuk, az a rasszista ha olyat mond valaki hogy: so stupid black monkey, you should go back to africa to starve. A fehérre is lehet ilyet mondani, csak nálunk nem szoktunk mert mindenki az: i went to the store, and there was this older white mister who helped me reach something vs ya white privilged fu-k face die in hell rassist pig (holott nem csinált semmit, csak ül a kerti hintaágyában). De szerinted utóbbi nem létezik, mert erre azt a példát hoztad hogy ha veled se történt semmi, akkor mással se, sehol a világon. De a franciának van joga felháborodni mert az usa így meg úgy, ez volt a példád. És az alapüzenetet még mindig nem kapizsgálod, csak a felszínesség érdekel, hogy úgy tűnjön te ok vagy a standardek alapján, mert szándékosan vakon élsz, és nem veszed észre ha valaki más, holott egy 3 éves is látja, csak nem érdekli és ugyanúgy játszik vele a homokozóban, gyermeki ártatlansággal. Ennek kéne lennie a normálisnak, nem annak hogy nem mersz megszólalni a másik társaságában. A következő az lesz hogy van otthon gyömülcs, de nem mered megkínálni, mert ha meglátja a tálban a banánt, még rasszistának titulál és elveszed a munkád és életed. Erre is céloztak többen, hogy feszülsz, hogy mit szabad mint nem, pedig te tényleg ártatlan vagy, és bírod a tagot, csak hát fekete, és ezért külön bánás módot igényel, ne hogy megsértsd.

[gránit]

Ha egy ázsiaira a jelenlétében sárgaként hivatkozol, vagy úgy emeled ki a tömegből, hogy "az a sárga ott", megmondom neked, ő is meg fog sértődni, és nála is el fogod vágni magadat. De ezt is már vagy ezerszer leírtam neked - de csak tolod tovább -, hogy miért nem ugyanaz, ha egy olyan attribútum alapján hivatkozol valakire, amire igazságtalanságok épülnek és/vagy nagyon súlyos történelmi gyökerei vannak, és egy olyan attribútum alapján, ami alapján nem szenvedsz rendszerszintű hátrányokat, és nem fognak a házad kapujára a családodat megfélemlítő szövegeket festeni. Ilyet nem élsz át azért, ha kék vagy zöld vagy piros színű ruhát hordasz, de a hajszíned miatt sem. A sovány-magas-kérdéssel is magadat lövöd lábon, és a saját mondandódat csapod agyon. Az egyikhez negatívumokat, a másikhoz inkább pozitívumokat társítanak. Ezért nem mindegy, hogy milyen külsőség alapján hivatkozol valakire, mert vannak jelzők, amikkel megbántasz embereket. És ne mondd meg másnak, hogy más min ne sértődjön meg, mert fogalmad nincs, hogy emiatt a jelző miatt ő hányszor szenvedett hátrányt életében. Elképzelni nem tudom, mit nem tudsz ezen felfogni.

Látom a topic-ban az uralkodó szemléletet, én azt magyarázom el, hogy ezen a buborékon kívül a világban miért vélekednek erről másképp az emberek. Ez egy lehetőség lett volna számodra, hogy ezt megértsd, de te inkább önigazolást keresel a saját posványodban, ahelyett, hogy próbáltad volna megérteni, amit nem értesz. Ehhez csak értelmezned kellett volna tudnod, amit írtam. Egyébként volt olyan hozzászólás, ami leírta, hogy ha bőrszín alapján hivatkoznál a munkahelyen, ahol dolgozik, azonnal ki lenne penderítve az illető, csak a szóban forgó fórumtársnak nincs késztetése úgy beleállni a trash-be, mint nekem.

[Kalapos]

Én ezen a ponton úgy érzem mindenkivel tökéletes pontra jutottam az eszmecserében kivéve Gránitot, ő ugyanis nem olvas el mindent, csak hadakozik össze-vissza. Nem érti hogy mi a különbség amikor szabadon mondhatsz feketét fehéret és senki se érzi magát megbántva, és aközött amikor csak --- embert mondhatsz. Az ázsiai példát is rendkívül buta szerintem, mégis hogy nem tudod azonosítani hogy az ázsiairól van szó? Meg hogy nem lehet hajszín és egyebek alapján hivatkozni valakire a tömegből? Meg megint a soványozás.... Ember te szándékosan vak vagy? Egy embert így írnak le: fehér, magas, középkorú, sovány, fekete haj, és hogy milyen ruha van rajta. Ha ezeket nem használod soha nem szedsz ki valakit a tömegből. Gondolkozz egy repülőtéren, 1000 ember, köztük egy gyanús, hogy szeded ki? Te ezek alapjában nem érted az egyenlőség koncepcióját, amikor nem fáj ha úgy hívnak ami vagy, mert ami vagy egyenlő mindenki mással is, és ezért nem fájhat ha úgy hívnak. De többször már tényleg nem írom le, ezt rajtad kívül mindenki érti. Ezzel a hozzáállással csak rontasz a helyzeten, ezt is elmagyarázták már többen is. Atlantis véleménye megint nagyon tetszik, és mindenki másé is. Gránit te viszont itt buborékozol, meg hisztire hivatkozol, és megint a sovány példát használod... Már leírtam hogy a sovány mért lehet bántó, de a magas mért nem. Én értem hogy egy idili állapotot vázolok fel, ami nagyon messze van, és nem lehet csak úgy áttérni egyről a kettőre, nekem ezt jelentette a beszélgetés, de erről nem veled sikerült beszélgetni az biztos.

[davi10]

Ezt persze a hozzád hasonló emberek lassítani fogják, de szerencsére mi vagyunk többen.

Na jólvan, szevasz...

[gránit]

Gondolom te se fociztál cigányokkal egyedüli "csöves magyarként" fiatalon.

Valóban nem, ettől még igaz, hogy soha semmilyen ajtó nem zárult be előttem a bőrszínem miatt, és soha nem voltam ugyanazért a dologért jobban megbüntetve, mint más az ő bőrszíne miatt. Ha veled ilyesmi történt, jogosan háborodsz fel, de ahogy itt az többször elhangzott, egyesek az igazságtalanságokat nem felszámolni akarják, hanem újabb igazságtalanságokkal akarnak rá válaszolni, és neked nemigen volt ellenvetésed ez ellen. Az, hogy a cigányok jelentős része a mai napig olyan elszigeteltségben él, amilyenben, pont abból fakad, hogy közöttük is nagyon sok a rasszista, akik képtelenek az emberre egyszerűen emberként tekinteni, bőrszíntől függetlenül. De azt ne mondd nekem, hogy a bőrszíned miatt egyetlen állástól vagy lehetőségtől is elestél, mert azt bizony egy "te jó ég"-gel fogják elintézni.

És a BLM vandalizálások alatt (talán pont Nero linkelte a videót) se volt egy csomó vadbarom, aki az őket szépen megkérő embert, hogy távozzanak a birtokáról "shut yo' white ass up!" és hasonló színvonalas visszavágással illette.

Elképesztő, hogy mennyire tudsz ragaszkodni az "igazadhoz". Hangozatod az empátiát, de a fehérek elleni rasszizmust meg lezavarod egy "te jó ég..."-gel.

Hogy jön ide a BLM? Demba Ba, Webo, Neymar, Kimpembe, Verratti, de még az általam nem sokra tartott, de az ügyben egyértelműen állást foglaló Erdoğan is a BLM tagja, és fosztogattak az amerikai zavargások során? Ezért meddő a hozzád hasonló emberekkel vitatkozni, mert mindent a saját ideológiai buborékodba akarsz beleszuszakolni. Szerinted Kimpembe nem foglalhat állást az ügyben a BLM-től teljesen függetlenül? Ez tényleg a "te jó ég"-kategória. Az igazamhoz nem ragaszkodok jobban, mint te a te vélt igazadhoz, és azt se mondd, hogy bármit akár csak át is gondoltál, amit leírtam. Például azt, hogy a probléma úgy lesz egy nap megoldva, ha az emberek emberként tekintenek a másikra, és nem feketeként/fehérként/sárgaként/ciklámenként. Mivel egyre több ember gondolkodik így, már most sokkal jobb a helyzet, mint akár csak 60 éve, és ez előttem is nagyon sok ajtót kinyit. 60 éve még bizalmatlanul néztek volna rám Kelet-Ázsiában a bőrszínem miatt. Ma már nem (az emberiség kb. fele ebben a régióban él). Minél több ember gondolkodik így, annál közelebb fogunk kerülni a célhoz. Ezt persze a hozzád hasonló emberek lassítani fogják, de szerencsére mi vagyunk többen.

[davi10]

A fehérek diszkriminálva, te jó ég... Soha az életben nem kaptam megjegyzést a bőrszínemre, soha semmilyen ajtó nem zárult be előttem emiatt, soha életemben nem szekáltak emiatt, és hogy nekünk mennyire nem kellett ilyesmit megélnünk, jellemző, hogy valaki képes jó dolgában abban diszkriminációt látni, hogy feketéket lát a reklámban...

Gondolom te se fociztál cigányokkal egyedüli "csöves magyarként" fiatalon.
És a BLM vandalizálások alatt (talán pont Nero linkelte a videót) se volt egy csomó vadbarom, aki az őket szépen megkérő embert, hogy távozzanak a birtokáról "shut yo' white ass up!" és hasonló színvonalas visszavágással illette.

Elképesztő, hogy mennyire tudsz ragaszkodni az "igazadhoz". Hangozatod az empátiát, de a fehérek elleni rasszizmust meg lezavarod egy "te jó ég..."-gel.
Nem is csoda, hogy lassan senkinek nincs már ehhez gyomra, hogy veled vitatkozzon.

[gránit]

Ehhez nem nekik kell elengedniük a múltat, ezek a sérelmek nem csak a múltban, hanem a jelenben is gyökereznek. Nem sokunknak kellett valaha olyasmit átélnie, mint LeBron James-nek, lásd a lenti példát. Ezeket az eseteket nem csak Martin Luther Kingéknek kellett megélniük, hanem az azóta történt óriási előrelépések ellenére a ma élő feketéknek is. A fehérek diszkriminálva, te jó ég... Soha az életben nem kaptam megjegyzést a bőrszínemre, soha semmilyen ajtó nem zárult be előttem emiatt, soha életemben nem szekáltak emiatt, és hogy nekünk mennyire nem kellett ilyesmit megélnünk, jellemző, hogy valaki képes jó dolgában abban diszkriminációt látni, hogy feketéket lát a reklámban... Ha van a túlérzékenységnek csimborasszója, akkor az ez. Ezen a ponton szögezzük le, a túlérzékenységet nem csak egyes feketék tolják... . Fehérek diszkriminálása, mert feketék szerepelnek a reklámban... Magasságos ég. Ha ez valakinek diszkrimináció, nem tudom, mit szólna, ha az ő házának a kapuját pingálnák ki egy egész családját megfélemlítő szöveggel... Már csak ezért is értem meg azokat, akik megsértődnek egy jelzőn, mert van, akinek még ilyesmire sincs szüksége ahhoz, hogy diszkriminációt kiáltson.

Ami a George Floyd nevű bűnözőt illeti, egy Mark D. McCoy nevű fickó írt egy erről egy összefoglaló bejegyzést:

"George Floyd and I were both arrested for allegedly spending counterfeit $20 bill. For George Floyd, a man my age, with two kids, it was a death sentence. For me, it is a story I sometimes tell at parties. That, my friends, is white privilege."

És ebben van a lényeg. Emellett emberek tömegei találták meg az esetben a saját életüket, és tudták behelyettesíteni a saját sérelmeiket, a saját tragédiáikat. Még akkor is a nyakán térdepel a "rendőr", amikor már semmilyen életjelet nem ad magáról. De azért még biztosra akart menni, hátha nem halt még meg...

Ha ez a probléma valaha meg lesz oldva, annak egy útja lesz: ha az emberek nem feketeként, fehérként, sárgaként, hupililaként tekintenek a másikra, hanem emberként.

"It ain't about black or white 'cause we human" - 2Pac

[Nero.]

Barca_10: Gusztustalanabb média mint a Sky vagy BBC nincs, szerencsére erre most már az angolok nagy része is kezd rájönni. Érdemes belenézni a YouTube csatornájukon a komment szekcióba, már amikor engedik a kommenteket a gennyládák. Ez a két médium az igazi vírus, de ezek rosszabbak mint a rák.

Egyébként ez is röhej hogy nagyítóval kell keresni az olyan oldalakat ahol ténylegesen független újságírás/híradás van. Akár magyar, akár globális szinten. Talán a Sky News Australia de azért az szégyen hogy több tízezer km-t kell “utazni” hogy valós híreket kapj arról hogy mi is történik a nagyvilágban.

[Barca_10]

aki össze tudja rakni a képet azok kisebbségben vannak, de az emberek 80%-a birka, mindegy milyen érvekkel jössz elő jön a válasz hogy hallottam a tv-ben, olvastam a zindexen, origon stb. ezért tartunk ott ahol tartunk. ugyanolyan rasszizmus az is ha magyarként lecigányozod a románt például.

Ezt a bekezdést nem teljesen értem, mire gondolsz itt? Nem szeretnék beleállni met félek, hogy elbeszélnénk egymás melett...

most van időm válaszolni. arra gondolok hogy rengetegen-és ők vannak többen-kérdés nélkül elhiszik amit a média megír. jó példa erre a floyd eset, és a hétközi affért a Sky úgy hozta le hogy a 4.játékvezető használta az “n” betűs szót mindezt főoldali cikkben. beállították rasszistának a románt kérdés nélkül. a rasszizmus nem ennyire egyszerű dolog, sokan írtatok, sok mindennel egyet is értek mindkét fél részéről, de ez a hiszti ami lement hétközben, ami ömlik a reklámokból-mindenhol fekete reklámarc-,az egész kommunikáció a multik, politikusok részéről nyíltan diszkriminálja a fehér embereket és ez szerintem még nagyobb feszültséget eredményez és nagyobbra nyitja az ollót. amit nem írtatok és megjegyezném az annyi hogy menj be fekete környékre fehérként. ha rosszkor mész rossz helyre testi sértés, gyilkosság, bármi elképzelhető nem azért mert csúnyán néztél, rosszat szóltál hanem mert fehér vagy. ilyenek is léteznek sajnos, de egyet tudok érteni azzal hogy mi nem tapasztaltuk meg azt a fajta nyílt rasszizmust amit ők, viszont nekik is meg kell tanulni elengedni a múltat. Az hogy az usát szélsőséges manipulálható idióták lakják nem azt jelenti hogy Európában ugyanez a helyzet sőt. Itt ugyanúgy megkapja az esélyt a normális életre a fekete is mint a fehér, ezt tapasztalom 5 év Anglia után.

[Atlantis]

...

Egyfelől értem amit írsz,hovatovább egyet is értek vele. Az igazi gondolataimat nem nagyon tudom szavakba önteni. A kérdésem az,hogy mi a megoldás? Hogy kell hívni a feketét,ha ez nem megfelelő? Mi az,amit nem tud majd visszavezetni az ő vagy valószínűbben ősei sanyarú múltjára? Vagy mi az,amit majd nem akar visszavezetni?
Mindenkinek fáj a múlt,még ha ő nem is élte meg. Sok ismerős huszonéves habzó szájjal Trianonozik. Én bevallom,a történelmüket sokkal hiányosabban ismerem,mint ti. (nyilván rabszolgaság,elnyomás,mészárlások megvan). Én nem szeretem a múltat felhozni sok dolognál,igyekszem továbblépni,előre tekinteni. Ez hol jó,hol rossz. De végtére is azt gondolom,hogy amíg a "feketék" és mindenki más együtt nem képes ezt elengedni,addig rasszizmus/"álrasszizmus" lesz a fekete jelző.

A Trianon tökéletes példa arra, miért nem fogunk tudni a rasszizmuson sem felülemelkedni. A trianoni sérelmek is azért vannak bennünk, mert mind a mai napig táplálják belénk a sértettség érzetet miatta. Félreértés ne essék, szerintem sem volt korrekt, csúnyán elbántak velünk, és a mai napig hatással van emberek életére, már elsősorban inkább politikai céllal van felhasználva. Minden évben amikor jön a trianoni évforduló jönnek a cikkek, a videók, stb. és a legtöbbször nem szimpla megemlékezések, hanem felszítása a dolgoknak, és belénk nevelése, hogy ha Te nem háborodsz fel ellene nyíltan, nem is szereted a hazádat.

A rasszizmus elleni harcnak sem az kellene legyen a kulcsa, hogy mindenhova kiplakátoljuk, hogy ne legyél rasszista, és betiltunk szavakat, szobrokat, történelmi eseményeket. A kulcs az emberek gondolkodásmódjának a megváltoztatása lenne, hogy jobban elfogadjuk a másikat, és értékrendben ne tegyünk különbséget embertársaink között valamilyen rasszba sorolás miatt, hanem kizárólag a saját maga által tett és képviselt dolgok alapján alkossunk véleményt valakiről.
Amikor munkatársat vesz fel valaki a céghez, akkor tényleg a képességeit és személyiségét nézze, ne a nemi hovatartozását, bőre színét, stb.
Ehhez egy komoly gondolkodásmódbeli változás kell már a gyerekkori neveltetéstől kezdve, mert ezek a dolgok belénk vannak nevelve, és nagyon nehéz levetkőzni. Ami pedig a legfontosabb idő kell hozzá, és el kell fogadni a tényt, hogy ez bizony időbe telik, mert felnőtt emberek gondolkodásmódját nem tudod megváltoztatni egy-egy törvénnyel.


Teljesen megértem azokat az érveket, hogy mi nem érezzük át azt amin keresztül ment a fekete társadalom, az elnyomáson. És megértem, hogy bizonyos dolgokban érzékenyebbeknek kell lennünk velük szemben. A konkrét rasszizmus ellen igen, fel kell lépni ezt is elismerem. Szóval ha például valahol nem szolgálnak ki valakit azért mert arab/zsidó/fekete/magyar tehát színtisztán rasszista okokból, akkor az ellen fel kell lépni.
Viszont ha az emberekbe elkezdjük erőszakkal ráerőltetni ezt a Te semmit sem mondhatsz rá dolgot mert fehér vagy, annak az a vége, hogy majd folyamatosan az jár az emberek fejében egy feketével találkozva, hogy "jajj most nehogy azt higgyék rasszista vagyok, mit mondhatok, mit nem?".
Ez pedig folyamatos feszültséget, elnyomást, ezáltal pedig konfliktust fog szülni összességében, így csak negatívabb hatással lesz az együttélésre, hiszen ez szvsz rasszizmus, csak a fehérekkel szemben, a fehér emberek történelmi hibái miatt.

Én nem hiszem, hogy ilyen esetben tényleg a tűzzel tűz ellen a helyes megoldás... A PSG meccsén hogy nézett volna ki a szituáció ideális kezelése egy ideális világban: igen, felelősségre vonják, hogy mégis hogy gondolta a niggerezést, mire bíró kifejti, hogy nem niggerezett, semmilyen rasszizmus nem állt szándékában, erre a kedves játékos aki az arcába ordibált 10 centiről korrektebb hangnemben kioktatja, hogy szerinte miért nem volt helyes még így sem , a bíró felfogja, és bocsánatot kér, és a meccs megy tovább. - a kulcs a helyes kommunikáció

Csak hát az üldözöttséget üldöztetéssel kell megoldani, mert az emberek nem tudnak nem végletekben gondolkodni.

[gránit]

Baranyi Krisztina nem hogy nem radikális baloldali, de inkább semmilyen baloldali, lásd a szociális lakások privatizációját.

[MQuCsabi]

Értem az álláspontokat. De, ha jól értem a twitter bejegyzés szövegét, és tegyük fel, a srác jól írta le a párbeszédet, Demba nem akarja értelmezni (vagy nem tudja, de ugye ez megint rasszista) az asszisztens mondandóját és szándékosan félremagyarázza a stituációt.

Tipikusan az az eset, annak van igaza, aki hangosabban kiabál

[Nero.]

https://youtu.be/gQv4aIXaGQ4

Anno Eto’o még ezek is folytatta, ha jól emlékszem az ő 2 gólpasszával nyertük meg a meccset.

Köszi a linket Veidt, egyértelműen mártírkodás. Anno amikor george floyd nyakán térdeltek az nem volt szép dolog, csak az maradt ki a történetből hogy előtte a rendőrök nyugodtan kérték hogy működjön együtt, de mivel szanaszét volt drogozva ezért pánik rohamot kapott. Hősünk természetesen már járt a börtönben korábban. Egy fegyveres betörés során pisztolyt szegezett egy terhes nő hasára.

Hallom hogy otthon a radikális baloldali őrült politikusok blm szobrot akarnak Budapesten.

[gránit]

Szerintem nem kell izzadságszagúan, mindenáron megjelölni őket. Ember-ember. Ha azt mondja a negyedik játékvezető, hogy "azt az embert állítsd ki, ott", és rámutat, nincs semmi balhé. Ez egyébként nem csak a rasszokról szól, én ezt abszolút ki is emelném ebből a kontextusból. Ez nem csak a rasszok esetén sértő, egy nagyfejű embert sem úgy emelek ki a sorból, hogy "hé, te nagyfejű ott", ahogy olyat sem mondok, hogy "hé, te sovány, kiállni", vagy "hé ott, te kövér, állj csak ki!". Ez senkinek nem esik jól. Ha egy szőke nőt leszőkézek egy tárgyaláson, azonnal elvágnám magam, teljesen érthető módon. Ha pedig egy jelzőnek még történelmi, társadalmi mélységei is vannak, akkor ez még fokozottabban így van.

Nekem annak idején mongol szobatársam volt a kollégiumban. Évek után, amikor évfolyamtalálkozót ültünk, megkérdezték tőlem, hogy mi lett azzal a ferdeszemű sráccal. Mondom, kicsodával? Hát tudod, a szobatársad. Mondom, milyen ferdeszemű szobatársam? Nem volt semmilyen ferdeszemű szobatársam. Hát dehogynem, tudod, a mongol srác. Nekem meg akkor esett le a tantusz, hogy kiről beszélnek. Az évek alatt ez egyszerűen már nem is tudatosult bennem. Egyszerűen nem is tudatosult már bennem, hogy milyen szögben állnak a szemei. Egyáltalán nem sárgaként vagy mongolként vagy ferdeszeműként tekintettem rá, ez benne már fel sem merült. Na, majd ha erre a szintre eljutunk, akkor csitulnak el az ehhez hasonló botrányok.

[Veidt_madridista]

Nem szeretnék a vélemény cserébe beleszólni csak annyit kérdeznék, hogy mit mondott a kedves játékos, amiért kiállították? Mert a lényegről persze megint nem beszél senki. Jobb balhét szítani.

https://twitter.com/Emishor/status/1336858827468181505

[daffy]

...

Egyfelől értem amit írsz,hovatovább egyet is értek vele. Az igazi gondolataimat nem nagyon tudom szavakba önteni. A kérdésem az,hogy mi a megoldás? Hogy kell hívni a feketét,ha ez nem megfelelő? Mi az,amit nem tud majd visszavezetni az ő vagy valószínűbben ősei sanyarú múltjára? Vagy mi az,amit majd nem akar visszavezetni?
Mindenkinek fáj a múlt,még ha ő nem is élte meg. Sok ismerős huszonéves habzó szájjal Trianonozik. Én bevallom,a történelmüket sokkal hiányosabban ismerem,mint ti. (nyilván rabszolgaság,elnyomás,mészárlások megvan). Én nem szeretem a múltat felhozni sok dolognál,igyekszem továbblépni,előre tekinteni. Ez hol jó,hol rossz. De végtére is azt gondolom,hogy amíg a "feketék" és mindenki más együtt nem képes ezt elengedni,addig rasszizmus/"álrasszizmus" lesz a fekete jelző.

[gránit]

Szerintem pont azért ilyen lassú fejlődés

Azért lassú a fejlődés, mert a mai napig még egy LeBron-kaliberű embernek is meg kell élnie ezt a bélyeget, nem hogy egy átlagembernek. Ha azt akarod, hogy ez ne bélyeg legyen egy nap, akkor ne használd, és ne az alapján akard őket meghatározni, ami őket bántja. Ha használod, fennmarad, bennük marad, és 100 év múlva is itt fogunk tartani. Amit sansz mondott, és amit nem sikerült megértened, az teljesen igaz, hogy itt nem a betűk mágikus sorrendjéről van szó, hanem mindarról, ami ezek mögött a szavak mögött hétköznapi valóságban rejlik, mind a mai napig. Majd ha utóbbi megszűnik, és halványodnak az emlékek és a sérelmek, a családi történetek, hosszú generációkra visszavezethető tragédiák, személyes sérelmek, akkor fog ez szép lassan begyógyulni. Nem a betűk felcserélgetésével fog ez valójában megoldódni, hanem azzal, ha ami mögöttük van, az megszűnik.

Hozzáteszem, az indiánokra sem fognak már soha többet "indiánokként" hivatkozni, hanem megvannak azok a kifejezések, amik soha nem voltak degradálóak, és felváltották a régieket.

[Kalapos]

sansz írta: ↑2020.12.10. 15:21:27
Ezek logikus jó érvek. Már, egy hat évestől.

A rendkívül aljas megjegyzéssel szemben a te érveid tényleg jók, és azt mondják, amit én is, ami kiváló! Én értem miért fáj nekik. Azt mondod te is, hogy a cél az lenne, hogy ne fájjon a feketézés, és szerinted ez évszázadokon belül megtörténhet, és akkor olyan lesz a feketézés mint most a szőkézés (remek hasonlat, olyan mint a magasozás).
Szerintem pont azért ilyen lassú fejlődés ezen a területen, mert ha bárki feketézik, még ha teljesen normális szándékkal is, azt a nemzetközi sajtó és a social media is meghurcolja, és kiemeli, és mindenki ezen lovagol.
Ha a cél az hogy normalizáljunk, akkor ne legyünk radikálisak, nem? Normalizáljuk a feketéket a hétköznapokban akarom mondani, és ne nyomjuk el őket, right?
Azzal mint már leírtam nem oldunk meg semmit ha izzadnod kell azon hogy ne hogy olyat mondj amivel megsértesz valakit. Azt kellene elérni, hogy ne is kelljen izzadni, ez pedig gyökeres dolog, én gyökeresen nem érzem bajnak így hivni őket. Nekik fáj, mert náluk ehhez negatívum van hozzátársítva. Akkor a megoldás, hogy náluk se legyen negatívum hozzátársítva, nem pedig az a megoldás hogy nem mondjuk ki ami egyértelmű.
A ti hozzászólásaitok Csababarca és Sansz tényleg remekek, és segítik az eszmecserét, ellenben néhány korábbival. De azzal hogy árkon bokron rasszistákat keresünk meg mutogatunk mindenkire aki csúnyán néz, mindent csinálunk csak nem csitítjuk a dolgokat és nem fejlődünk. Ezek szerint én már évszázadokkal megelőzöm a korom, javaslom, mindenki kövessen! Így akkor egy szemhunyásnyi idő alatt véget vetünk az teljes rasszizmusnak. Csak felfogás kérdése a dolog, és máris egy szebb világot élünk.

[gránit]

Példaként elég említeni, amikor LeBron James házának kapujára kipingálták, hogy "NIGGERS". Többes számban. Asszony, gyerekek, mindenki, aki ott lakik. Jelezve, hogy ezek vagytok ti, és minden, ami e mögött a szó mögött rejlik. Láncok, korbács stb.

"No matter how much money you have, no matter how famous you are, no matter how many people admire you, being black in America is tough", mondta erre LeBron. Néhányan valóban ki tudtak emelkedni, elsősorban a sporton és a zene világán keresztül, de ezeket az eseteket még ők is folyamatosan megélték, ezt a billogot ők is folyamatosan hordták életük során. Muhammad Alit még olimpiai bajnokként is megalázták, ő meg elkeseredettségében behajította az aranyérmét az Ohio-folyóba.

És ez a pingálós történet 2017-ben történt, nem kell 1937-ig vagy 1817-ig visszamenni. Egy szőkének vagy egy colosnak sem azt az intézményesített rasszizmust, sem azt a napi szintű megaláztatást nem kell elviselnie, amit pontosan kiveséztél. Erre a különbségre értelmes ember nem hivatkozik nyilvánosan, pontosan a szavak súlya miatt, a fenti jelző mérsékeltebb(nek szánt), önmagában nem pejoratív változataira sem. Mert erre a különbségre hivatkozni nekik mást jelent, még akkor is, ha ebben nem volt rasszista szándék.

Ami a konkrét esetet illeti, a bíró nem is értette, hogy kire gondol a negyedik játékvezető. Ő meg csak mondta, hogy "azt a feketét ott", miközben számos fekete játékos és stábtag volt a pályán és a kispadokon. A történetben az a felemelő, hogy a PSG játékosai is teljesen kiálltak Webo mellett. Marquinhos, Neymar, Kimpembe stb is odamentek a negyedik játékvezetőhöz, hogy ezt most miért kellett, és teljes szolidaritást vállaltak az ellenféllel. Le a kalappal a játékosok és a klubok előtt. Ebből az esetből lehet tanulni, és máris egy szebb világban élünk.

[csababarca]

Ezek logikus jó érvek. Már, egy hat évestől. Felnőttektől azért többet kell elvárni. Sok-sok emberöltő múlva felnőttek közt is lehet jó érvelés ez, de még nem tartunk ott. De hol is kezdjük? Több megközelítés is lehetséges. Először is, én nem tartom rasszistának a feketézőt, de hülyesget csinált. Ott,abban a közegben neki erre figyelnie kell.Amerika létrejötte óta csak az elmúlt 20-30 évben kezdett picit normalizálódni a viszony. Nem lett egyenlőség a rabszolgaság eltörléséből, a társadalom baromira rasszista volt. Még a hetvenes, de lehet nyolcvanas években is New Yorkban voltak külön wc-k a feketéknek. Ki tudtak tűnni páran sporttal, énekkel, de a többség nyomorgásra és megalázottságra volt ítélve, totális másodrangú emberként. A családok a behozhatatlan hátrányt generációról generációról gördítették tovább, a gyerekek olyan közösségekbe születtek bele,ahol az életbenmaradást, a pillanatnyi jobb létet  abűnözés és bandák hozták. El nem tudjátok képzelni szerencsére milyen lehet gyerekként átélni azt, hogy fehér suhancok lelövik apátokat, anyátokat meg a szemetek előtt megerőszakolják,majd a bíróság felmenti őket olyan indokkal,hogy megbánták az elkövetők.Másik oldalról az állami gépezet halomra öleti a feketéket, bíróságokon aligbizonyítékokkal. Vagy amikor egy fehér nőnek szánt szerelmeslevélből akasztás lett, vagy a kocsitolvajt lelőhette a rendőr,ha fekete a tolvaj és el akart szökni. Ezek nem egy-egy erőszakos elmebeteg cselekedetei, hanem rendszerszintű tragédiák. És ezekhez nem kell Rómáig visszamenni, ezek csupán néhány évtizedekkel és évszázadokkal ezelőtt voltak. Még nagyon sok generációnak kell felnőnie,hogy bőrszíntől független mindenkinek legyen olyan háttere,amiről el lehet mondani,hogy csak az ő hibája, ha leszakadt a többiektől onnan.
Csak azért tettem ezt a kerülőt,hogy lássátok mi van a mérleg ezen oldalán. A másikban meg van ez a pc stílus, 10-20 év távlatából. Amellett, hogy személyesen nekem is néha sok ez, őszintén, tényleg egyenlő a kettő? Baromira nem. Persze, nagyon könnyű több száz év megalázás után azt mondani,hogy na ne rinyálj, én tegnap óta nem is köplek le, szent a béke, ha utálsz,akkor egy paraszt vagy.Ez az egyik, a másik a szó. A szavak értelmét nem a betűk mágikus sorrendje adja, hanem az emberi gondolat. A néger szóval sem az a baj,hogy n betűvel kezdődik, hanem,hogy ez egyet jelentett a félállat rabszolgával. Itthon régebben ez semleges szónak minősült, ártalmatlan tudatlandág miatt, ugyanis nyugatról vettük át, hiába nem volt nálunk negatív jelentése(annyira,mert azért kicsit igen), nyugaton egyértelműen. Persze,hogy minket nem zavar,ha fehérnek mondanak,mivel a fehér szót nem használták évszázadokon át szitokként, alacsonyrendű ember megnevezésére.Ezért kell elkerülni a néger szó formáit, akkor is, ha mi nem is szitoknak szánjuk.Harmadrészt tekintsünk el az n betűtől. "Állítsd ki azt a feketét". Tényleg nem tudta máshogy megnevezni? Ha mind fehér, akkor mit mondana? Akkor nem tudja megnevezni?Nem gondolom,hogy rasszizmus ez, csak tudatlanság és felkészületlenség(ami amúgy a rasszizmus táptalaja). Nem a külső leírás és logikus megkülönböztetés a gond, hanem, hogy túl sok ártatlan életet csonkítottak meg azzal a felkiáltással, hogy "azt a feketét". Ezt egy szőke nem érti, mivel szőkéket nem irtottak az elmúlt száz évben ilyen felkiáltással. De ha izraeli csapat lett volna és azt mondja a bíró, hogy azt a nagyorrút, akkor annak megint van egy másik jelentése. Milliókat gyilkoltak le állatok módjára pont ilyen megkülönböztetéssel. Ezek a dolgok annyira rég nem voltak. Ötszáz év múlva majd biztos lehet a zsidóra is nagyorrként hivatkozni, de még nem. És pontosan ezért baromira nem ugyanaz- akármennyire és egyenlőnek és ártalmatlannak tűnik, ha valakit a tömegből úgy emelsz ki, hogy "azt a feketét" mint, hogy "azt a szőkét", vagy "azt a hosszú hajút". És persze pechje is volt a bírónak, nem tudok románul, de gondolom hát latin nyelvcsalád, ott a fekete színt egy n betűs szó jelöl. Pech. Ha nem is niggerezni akart, annak hallatszódott. És itt lehet visszatérni a másik részhez, ennyi tudattal és ismerettel ezen a szinten(de igazából minden felnőttől elvárható), pláne büntetés kiosztásnál, hogy nem úgy rángatunk ki embert a sorból, hogy "azt a feketét", mert van egy több száz évet átívelő borzasztó múltja ennek. És hiába vannak messze tőlünk a feketék meg a rabszolgatartás, de azért egy magyar is pontosan tudja, hogy a név mögött gyakran több van, ami nem mindenkinek jelenti ugyanazt. Pl Trianon egy épület neve csupán egyeseknek, másoknak pedig az országuk elcsatolása.

Korrekt.
Erre próbáltam én is rávilágítani lejjebb.

[sansz]

de miért fáj az,hogy "fekete"?(nem rabszolgának hívom,hiába akarják azzal azonosítani esetleg. Az,hogy ebből arra gondol,az nem érdekel,nem ezt mondtam) Hisz az. Neki rossz,hogy egy külső jegy alapján mondom meg,hogy kire gondolok? Akkor engem meg zavar,hogy nem mondhatom azt,amit akarok. A fekete egy szín. A kocsié is lehetne,most az emberé volt. Ha azt akarom mondani,az nem sérti a másik ember jogait,hisz tényleg fekete. Ha nem mondhatom,az sérti az én jogaim?!

Ezek logikus jó érvek. Már, egy hat évestől. Felnőttektől azért többet kell elvárni. Sok-sok emberöltő múlva felnőttek közt is lehet jó érvelés ez, de még nem tartunk ott. De hol is kezdjük? Több megközelítés is lehetséges. Először is, én nem tartom rasszistának a feketézőt, de hülyesget csinált. Ott,abban a közegben neki erre figyelnie kell.Amerika létrejötte óta csak az elmúlt 20-30 évben kezdett picit normalizálódni a viszony. Nem lett egyenlőség a rabszolgaság eltörléséből, a társadalom baromira rasszista volt. Még a hetvenes, de lehet nyolcvanas években is New Yorkban voltak külön wc-k a feketéknek. Ki tudtak tűnni páran sporttal, énekkel, de a többség nyomorgásra és megalázottságra volt ítélve, totális másodrangú emberként. A családok a behozhatatlan hátrányt generációról generációról gördítették tovább, a gyerekek olyan közösségekbe születtek bele,ahol az életbenmaradást, a pillanatnyi jobb létet  abűnözés és bandák hozták. El nem tudjátok képzelni szerencsére milyen lehet gyerekként átélni azt, hogy fehér suhancok lelövik apátokat, anyátokat meg a szemetek előtt megerőszakolják,majd a bíróság felmenti őket olyan indokkal,hogy megbánták az elkövetők.Másik oldalról az állami gépezet halomra öleti a feketéket, bíróságokon aligbizonyítékokkal. Vagy amikor egy fehér nőnek szánt szerelmeslevélből akasztás lett, vagy a kocsitolvajt lelőhette a rendőr,ha fekete a tolvaj és el akart szökni. Ezek nem egy-egy erőszakos elmebeteg cselekedetei, hanem rendszerszintű tragédiák. És ezekhez nem kell Rómáig visszamenni, ezek csupán néhány évtizedekkel és évszázadokkal ezelőtt voltak. Még nagyon sok generációnak kell felnőnie,hogy bőrszíntől független mindenkinek legyen olyan háttere,amiről el lehet mondani,hogy csak az ő hibája, ha leszakadt a többiektől onnan.
Csak azért tettem ezt a kerülőt,hogy lássátok mi van a mérleg ezen oldalán. A másikban meg van ez a pc stílus, 10-20 év távlatából. Amellett, hogy személyesen nekem is néha sok ez, őszintén, tényleg egyenlő a kettő? Baromira nem. Persze, nagyon könnyű több száz év megalázás után azt mondani,hogy na ne rinyálj, én tegnap óta nem is köplek le, szent a béke, ha utálsz,akkor egy paraszt vagy.Ez az egyik, a másik a szó. A szavak értelmét nem a betűk mágikus sorrendje adja, hanem az emberi gondolat. A néger szóval sem az a baj,hogy n betűvel kezdődik, hanem,hogy ez egyet jelentett a félállat rabszolgával. Itthon régebben ez semleges szónak minősült, ártalmatlan tudatlandág miatt, ugyanis nyugatról vettük át, hiába nem volt nálunk negatív jelentése(annyira,mert azért kicsit igen), nyugaton egyértelműen. Persze,hogy minket nem zavar,ha fehérnek mondanak,mivel a fehér szót nem használták évszázadokon át szitokként, alacsonyrendű ember megnevezésére.Ezért kell elkerülni a néger szó formáit, akkor is, ha mi nem is szitoknak szánjuk.Harmadrészt tekintsünk el az n betűtől. "Állítsd ki azt a feketét". Tényleg nem tudta máshogy megnevezni? Ha mind fehér, akkor mit mondana? Akkor nem tudja megnevezni?Nem gondolom,hogy rasszizmus ez, csak tudatlanság és felkészületlenség(ami amúgy a rasszizmus táptalaja). Nem a külső leírás és logikus megkülönböztetés a gond, hanem, hogy túl sok ártatlan életet csonkítottak meg azzal a felkiáltással, hogy "azt a feketét". Ezt egy szőke nem érti, mivel szőkéket nem irtottak az elmúlt száz évben ilyen felkiáltással. De ha izraeli csapat lett volna és azt mondja a bíró, hogy azt a nagyorrút, akkor annak megint van egy másik jelentése. Milliókat gyilkoltak le állatok módjára pont ilyen megkülönböztetéssel. Ezek a dolgok annyira rég nem voltak. Ötszáz év múlva majd biztos lehet a zsidóra is nagyorrként hivatkozni, de még nem. És pontosan ezért baromira nem ugyanaz- akármennyire és egyenlőnek és ártalmatlannak tűnik, ha valakit a tömegből úgy emelsz ki, hogy "azt a feketét" mint, hogy "azt a szőkét", vagy "azt a hosszú hajút". És persze pechje is volt a bírónak, nem tudok románul, de gondolom hát latin nyelvcsalád, ott a fekete színt egy n betűs szó jelöl. Pech. Ha nem is niggerezni akart, annak hallatszódott. És itt lehet visszatérni a másik részhez, ennyi tudattal és ismerettel ezen a szinten(de igazából minden felnőttől elvárható), pláne büntetés kiosztásnál, hogy nem úgy rángatunk ki embert a sorból, hogy "azt a feketét", mert van egy több száz évet átívelő borzasztó múltja ennek. És hiába vannak messze tőlünk a feketék meg a rabszolgatartás, de azért egy magyar is pontosan tudja, hogy a név mögött gyakran több van, ami nem mindenkinek jelenti ugyanazt. Pl Trianon egy épület neve csupán egyeseknek, másoknak pedig az országuk elcsatolása.

[MQuCsabi]

Nem szeretnék a vélemény cserébe beleszólni csak annyit kérdeznék, hogy mit mondott a kedves játékos, amiért kiállították? Mert a lényegről persze megint nem beszél senki. Jobb balhét szítani.

[gránit]

Nekem is utolsó hozzászólásom. Mivel ismét a sovánnyal példálóztál, látom hogy nem figyelsz, és nem olvasod el értelmesen amit írok, tehát felesleges többet írnom. Te továbbra is különböztesd meg őket, és kezeld őket máshogy, az biztos megoldja a problémát. Csak pont azért fognak ugrani mindenre továbbra is, mert mindenki máshogy kezeli őket, vagy így vagy úgy, és neutrális nem marad senki. Egy fehér srác hozzáállása.

Azért hoztam fel példaként, mert így lett volna esélyed arra, hogy megértsd az érzelmeiket. Senki nem szereti, ha úgy hivatkoznak rá, ahogy ő nem szereti. Ez vonatkozik soványra, kövérre, alacsonyra, feketére, mindenkire. Nem kell megértened másokat, nem kell beleképzelned magadat a helyzetükbe, de a végeredmény az lesz, hogy rácsodálkozol a világra, miközben ha egy kicsit is beleképzelnéd magad más helyzetébe, már nem is csodálkoznál.

[Kalapos]

Nekem is utolsó hozzászólásom. Mivel ismét a sovánnyal példálóztál, látom hogy nem figyelsz, és nem olvasod el értelmesen amit írok, tehát felesleges többet írnom. Te továbbra is különböztesd meg őket, és kezeld őket máshogy, az biztos megoldja a problémát. Csak pont azért fognak ugrani mindenre továbbra is, mert mindenki máshogy kezeli őket, vagy így vagy úgy, és neutrális nem marad senki. Egy fehér srác hozzáállása.

[gránit]

A második legjobb megoldás, amit tehettél.