Fc Barcelona - A Hátország

[bence0330]

Nagyjából leírta a cégek/vállalkozások működésének alapelvét, pénzt pénzből lehet csinálni, fejlődni befektetésekkel lehet, a befeketetések meg kivétel nélkül mindig minuszosak, nomen est omen. Emiett nyilvánvalóan nevetséges a helyi ffp, amely ezt veszi számítási alapjául. Ezt kb mindenki tudja, aki valaha tanult a témáról, valaha vállalkozott, és még lehetne sorolni. Kivéve Tebast, sajnos. Én még mindig hiszem, hogy nem ellehetetlenítésre játszik, csak ennyire fogalmatlan, dilettáns alak, de ezzel nem vagyunk előrébb, mert kb ugyanolyan rossz.

[Damask]

Érdemes elolvasni!

Sokan sokféle fiókot követünk az X-en - a minap szembejött velünk Filósofo Gaucho tweetje, sok-sok érdekes gondolattal:
"Mint ügyvéd és közgazdász, aki szakértő a gazdasági szerkezetátalakításban, elemezni fogom @Tebasjavier és a korrupt @LaLiga nevű ultra déli fasiszta szervezet állítólagos pénzügyi fair play-jét. Mert úgy látom, sok culét megtévesztettek, köztük azokat a feltételezett zseniket is, akik a @FCBarcelona_cat-t tanácsadással látják el.
Először is meg kell vizsgálni, hogy a pénzügyi fair play szabályzata teljesíti-e teleológiai célját, vagyis azt, hogy valóban azzal a céllal alkalmazzák-e, amelyre létrehozták: a liga csapatait alkotó klubok gazdasági életképességének biztosítására. E szabályzat alapvetően a csapatok éves beszámolójának működési eredményére épül, vagyis a klubok gazdasági mérlegének „pillanatfelvételére”. Ez véleményem szerint súlyos alapvető hiba a pénzügyi fair play koncepciójában, mert egy vállalat vagy sportegyesület, illetve bármely gazdasági szereplő akár több egymást követő évben is negatív működési eredménnyel zárhatja az évet, miközben továbbra is életképes vagy akár hosszú távon is fenntarthatóbb maradhat, mint egy pozitív éves működési eredménnyel rendelkező másik vállalat. A cégek ugyanis dinamikusan változó gazdasági entitások, ezért a pillanatfelvétel nem tükrözi feltétlenül a klubok gazdasági valóságát és jövőbeni fejlődését. Egy vállalat éves működési eredménye nem alkalmas módszer annak gazdasági értékének és életképességének vizsgálatára, különösen nem egy olyan klub esetében, mint az FC Barcelona. Sokkal megfelelőbb elemzési módszerek léteznek, hogy megállapítsák például az FC Barcelona gazdasági életképességét.
Véleményem szerint a legmegfelelőbb egy pénzügyi elemzési módszerek keveréke lenne, mint például: Diszkontált cash flow (DCF): Mekkora a Barça jövőbeni bevételeinek mai értéke? Márkaérték becslése: Mennyit ér az FC Barcelona márka? Erre különféle módszerek léteznek. Piaci értéken kiigazított vagyonértékelés: Mennyit érnek a klub összes materiális eszközei (játékosok, ingatlanok), ha ma eladnák őket a piacon?
Összességében tehát egy úgynevezett angolszász módszer lenne helyénvaló, amely egy vegyes vállalati értékelési módszer, a piaci értéken kiigazított vagyonértékelés és a következő évek diszkontált cash flow elemzésének ötvözete, különös hangsúlyt fektetve az FC Barcelona márka értékére. Ez a módszer nagyon hasonló ahhoz, amelyet például a Forbes alkalmaz, amikor a Barçát közel 5 milliárd euróra értékeli. Ne feledjük, hogy a Barça körülbelül 1,9 milliárd euró adóssággal rendelkezik, így a klub nettó vagyonértéke több mint 3 milliárd euróval pozitív. Ezért semmilyen körülmények között nem áll fenn az FC Barcelona gazdasági életképességének veszélye. A klub megengedhetné magának, hogy évekig negatív eredményt produkáljon bármiféle probléma nélkül. Az angolszász vegyes módszer vagy a Forbes által használt értékelési modell a megfelelő eszköz a klub gazdasági életképességének meghatározására. Ez figyelembe veszi a klub eszközeinek piaci értékét, valamint a jövőbeni bevételek jelenlegi értékét, ami sokkal reálisabb és pontosabb képet ad a klub vagy bármely gazdasági szereplő életképességéről. Ez egy dinamikus és evolúciós módszer, amely igazodik az üzleti valósághoz, ellentétben a mérleg működési eredményén alapuló „pillanatfelvétellel”, amely jelentősen torzíthatja a klub gazdasági valóságát és életképességét.
Egyszerű példával élve, ha van egy cégem, amelynek veszteséget kell elkönyvelnie ebben az évben, mert beruház egy gépbe, amely tízszeresére növeli majd a termelékenységet, a Tebas-féle „elemzők” szerint nem tudnám megvásárolni azt, mert az idei eredmény negatív lenne. Pedig valójában épp az ellenkezője igaz.
A Barça esetében például nem számítanak bele a pénzügyi fair play éves számításaiba azok a garantált jövőbeni bevételek, amelyeket a klub az új Camp Nou és az Espai Barça fejlesztéseiből szerez majd, ami számviteli szempontból súlyosan helytelen. Emellett nem veszik figyelembe a klub vagyonértékének növekedését sem, amelyet az utánpótlás-játékosok kinevelésével érnek el, ami növeli az FC Barcelona értékét és márkáját. Ilyen példák Lamine Yamal, Gavi, Cubarsí vagy Casadó esetei, amelyek összességében 400-500 millió euróval is növelhetik a klub értékét, de ezt a fair play szabályzat nem veszi figyelembe.
Továbbá, ahogyan a Liga pénzügyi fair play szabályai jelenleg működnek, nem a csapatok jövőbeni életképessége a lényeg, hanem az, hogy az éves mérleg pozitív legyen. Ez, mint a korábbi példa is mutatta (a vállalat, amelynek nem engedik meg, hogy a jövőbeni termelékenységét növelő gépet vásároljon), közvetlenül árt a vállalkozás vagy klub életképességének, mivel megakadályozza, hogy olyan beruházásokat végezzenek, amelyek bár rövid távon negatív mérleget eredményeznek, hosszú távon növelik a klub márkaértékét és vagyonértékét.
Egy futballpéldával élve: vajon bárki kétségbe vonja, hogy ha a Barçának jövő nyáron lehetősége lenne Haalandot és Musialát a piaci értéküknek megfelelően szerződtetni, a klub vagyonértéke nőne, és ugyanígy növekedne a jövőbeni bevételei is (pl. televíziós jogokból és merchandisingból), még akkor is, ha ez jelenleg negatív pénzügyi eredményt mutatna?
Tebas pénzügyi fair play doktrínájának valós hatása az, hogy az első osztályú klubok (a Real Madrid kivételével, amelyre a szabályok valójában nem vonatkoznak) komoly akadályokkal néznek szembe az átigazolások során, és az elmúlt években arra kényszerültek, hogy eladják legjobb játékosaikat. Ez meggátolja, hogy új játékosokba fektessenek, akik növelhetnék a klubjaik (és a liga!) értékét. Ebből fakadóan Tebas fair play szabályai pontosan az ellenkezőjét érik el annak, amit eredetileg kitűztek célnak. (Az eredeti cél valójában nem más, mint az összes La Liga-klub – a Real Madrid kivételével – ellehetetlenítése.)
Ezért a La Liga Tebas-féle pénzügyi fair play szabályzata nem csupán alapvető céljával ellentétes, hanem illegitim is. A Barçának már évekkel ezelőtt meg kellett volna tagadnia az alkalmazását, és nyilvánosságra kellett volna hoznia a szabályok ellentmondásosságát.
Véleményem szerint a klubnak továbbá kártérítési pert kellett volna indítania Tebas ellen az FC Barcelona márkájának és társadalmi hírnevének károsításáért, mivel aktívan csökkentette a klub piaci értékét nyilatkozataival és folyamatos akadályozásával, miközben ennek épp az ellenkezőjén kellett volna dolgoznia.
Ezen felül Tebas ellen hűtlen kezelés miatt is feljelentést lehetne tenni, mivel éveken át engedte, hogy a Bartomeu-éra alatt a klub progresszíven eladósodjon amortizálhatatlan eszközökkel (idős játékosok irreális, emelkedő szerződésekkel), illetve részt vett olyan pénzügyi machinációkban, mint Neto-Cillessen és Arthur-Pjanic cserék, amelyek célja a Liga már bizonyítottan hamis pénzügyi fair play jelentéseinek jóváhagyása volt.
Végül Tebast be lehetne perelni az illetékes európai bíróságokon tisztességtelen verseny miatt, mivel megakadályozza a Barçát és a La Liga többi csapatát abban, hogy egyenlő feltételekkel versenyezzenek más európai klubokkal, amelyek ésszerűbb fair play szabályokat alkalmaznak. Mint látjuk, ezek a szabályok csak arra szolgálnak, hogy gazdaságilag ellehetetlenítsék a klubokat, és megakadályozzák az új eszközökbe, stadionokba vagy játékosokba való beruházást, amelyek versenyképességüket növelnék.
éldaként említhető, hogy Franciaországban a világjárvány idején három évre felfüggesztették a pénzügyi fair play szabályait, hogy ne vegyék figyelembe a jegyértékesítésből származó bevételek csökkenését, amelyet a szigorú egészségügyi intézkedések okoztak. Ennek eredményeként a kluboknak (ellentétben a spanyol példával) nem kellett játékosaikat eladniuk. Így volt képes a PSG megtartani Messit, Neymart és Mbappét, ami vitathatatlanul jelentősen növelte a PSG és a francia liga értékét.
Az angol Premier League-ben a pénzügyi fair play szabályai jóval kevésbé szigorúak (bár nem vagyok szakértő ezen a területen). Olyan elemzéseket olvastam, amelyek szerint, ha a Tebas-féle szabályok lettek volna érvényben, a Premier League szinte összes csapata képtelen lett volna bármilyen jelentős igazolásra az elmúlt években.
A La Liga emellett akadályozza, hogy befektetési alapok nagy összegeket fektessenek spanyol klubokba, állítólag azért, hogy megakadályozzák azok későbbi magukra hagyását. Valójában azonban ez a korlátozás kizárólag a Real Madrid érdekét szolgálja, mivel biztosítja, hogy senki ne legyen képes riválisként fellépni mellette. Ez a lépés csökkenti a spanyol liga versenyképességét és látványosságát, amely az elmúlt években, a jó Barcelona nélkül, szinte élvezhetetlenné vált.
A Barcelona csodája újból az utánpótlásbázisnak köszönhető, amely bár semmit nem ér a La Liga pénzügyi fair play rendszerében, sporteredményeivel ismét megmentette a klubot Laporta és Xavi vezetésével.
Az abszurditás csúcsa azonban az, hogy nem számolják bele az új Camp Nou biztos jövőbeni bevételeit (ha csak nem lesz olyan katasztrofális, mint az új Bernabéu, amely bár elveszítette a rendezvények és koncertek megtartására való képességét, láthatóan nem csökkenti a Real Madrid pénzügyi fair play keretét), miközben csak a Montjuic jegyértékesítéseit veszik figyelembe. Ezzel egyidejűleg még mindig fizetik olyan egykori Barcelona-játékosok irreális szerződéseit, amelyek Tebas idejében kerültek megkötésre.
Az pedig, hogy a ligában 10 millió euró alatt két játékos regisztrációját akadályozzák, miközben épp aláírták a világ legnagyobb szponzori szerződését egy sportklub történetében (több mint 1,4 milliárd euró értékben), és miközben a klub értéke 5 milliárd euróra becsülhető, nem csak számviteli értelemben abszurd, hanem számomra egyértelműen hűtlen kezelés bűncselekménye is Tebas részéről.
Ne feledjük: a La Liga vezetőségének feladata, hogy az FC Barcelona érdekeit is képviselje. (Érthetetlen, hogy a Barcelona miért szavazott rá újraválasztásakor.)
Összegzésül: nem csak hogy "jelölt lapokkal játszanak", hanem olyan mocsaras terepen, ahol pontosan tudják, mit tesznek. Hagyták Bartomeut, hogy elherdálja a klub vagyonát, hogy a Barcelona gazdaságilag összeomoljon. Nem számítottak Laporta visszatérésére, a jó futballra és a La Masia újjászületésére, ezért mindent elkövetnek, hogy gazdasági szabályozásokkal akadályozzák a Barcelona talpra állását, a vagyonértékének növekedését, és ezzel együtt a liga értékének emelkedését. Ez azonban láthatóan nem érdekli őket, mivel egyetlen valódi céljuk a Barcelona teljes megsemmisítése, hogy a spanyol bajnokság a Real Madrid „Ligue 1-jévé” vagy „Bundesligájává” váljon.
Amikor egy szabályozás elveszíti teleológiai célját, vagyis megszűnik azt a célt szolgálni, amelyért létrejött, és más „célokra” kezdik használni, azt meg kell változtatni, figyelmen kívül kell hagyni vagy meg kell szüntetni. Ez a helyzet a Tebas-féle pénzügyi fair play szabályzattal is. "
Az eredeti tweetet itt találjátok:https://x.com/FilosofoGaucho/status/1874855234729636031...

Szóval ez a "mit kellene változtatni, hogy a Barca számára kedvezzen a szabályzat. Jah, nyilván teljesen pártatlan és objektív vélemény aminek nagyon sok haszna van.
Ennyi erővel írhatta volna azt hogy " a Barcára csak szimplán ne legyenek érvényesek a megkötések" és megspórolta volna azt a rengeteg időt magának és az olvasóinak is amit erre pocsékoltak.

[kmb]

Érdemes elolvasni!

Sokan sokféle fiókot követünk az X-en - a minap szembejött velünk Filósofo Gaucho tweetje, sok-sok érdekes gondolattal:
"Mint ügyvéd és közgazdász, aki szakértő a gazdasági szerkezetátalakításban, elemezni fogom @Tebasjavier és a korrupt @LaLiga nevű ultra déli fasiszta szervezet állítólagos pénzügyi fair play-jét. Mert úgy látom, sok culét megtévesztettek, köztük azokat a feltételezett zseniket is, akik a @FCBarcelona_cat-t tanácsadással látják el.
Először is meg kell vizsgálni, hogy a pénzügyi fair play szabályzata teljesíti-e teleológiai célját, vagyis azt, hogy valóban azzal a céllal alkalmazzák-e, amelyre létrehozták: a liga csapatait alkotó klubok gazdasági életképességének biztosítására. E szabályzat alapvetően a csapatok éves beszámolójának működési eredményére épül, vagyis a klubok gazdasági mérlegének „pillanatfelvételére”. Ez véleményem szerint súlyos alapvető hiba a pénzügyi fair play koncepciójában, mert egy vállalat vagy sportegyesület, illetve bármely gazdasági szereplő akár több egymást követő évben is negatív működési eredménnyel zárhatja az évet, miközben továbbra is életképes vagy akár hosszú távon is fenntarthatóbb maradhat, mint egy pozitív éves működési eredménnyel rendelkező másik vállalat. A cégek ugyanis dinamikusan változó gazdasági entitások, ezért a pillanatfelvétel nem tükrözi feltétlenül a klubok gazdasági valóságát és jövőbeni fejlődését. Egy vállalat éves működési eredménye nem alkalmas módszer annak gazdasági értékének és életképességének vizsgálatára, különösen nem egy olyan klub esetében, mint az FC Barcelona. Sokkal megfelelőbb elemzési módszerek léteznek, hogy megállapítsák például az FC Barcelona gazdasági életképességét.
Véleményem szerint a legmegfelelőbb egy pénzügyi elemzési módszerek keveréke lenne, mint például: Diszkontált cash flow (DCF): Mekkora a Barça jövőbeni bevételeinek mai értéke? Márkaérték becslése: Mennyit ér az FC Barcelona márka? Erre különféle módszerek léteznek. Piaci értéken kiigazított vagyonértékelés: Mennyit érnek a klub összes materiális eszközei (játékosok, ingatlanok), ha ma eladnák őket a piacon?
Összességében tehát egy úgynevezett angolszász módszer lenne helyénvaló, amely egy vegyes vállalati értékelési módszer, a piaci értéken kiigazított vagyonértékelés és a következő évek diszkontált cash flow elemzésének ötvözete, különös hangsúlyt fektetve az FC Barcelona márka értékére. Ez a módszer nagyon hasonló ahhoz, amelyet például a Forbes alkalmaz, amikor a Barçát közel 5 milliárd euróra értékeli. Ne feledjük, hogy a Barça körülbelül 1,9 milliárd euró adóssággal rendelkezik, így a klub nettó vagyonértéke több mint 3 milliárd euróval pozitív. Ezért semmilyen körülmények között nem áll fenn az FC Barcelona gazdasági életképességének veszélye. A klub megengedhetné magának, hogy évekig negatív eredményt produkáljon bármiféle probléma nélkül. Az angolszász vegyes módszer vagy a Forbes által használt értékelési modell a megfelelő eszköz a klub gazdasági életképességének meghatározására. Ez figyelembe veszi a klub eszközeinek piaci értékét, valamint a jövőbeni bevételek jelenlegi értékét, ami sokkal reálisabb és pontosabb képet ad a klub vagy bármely gazdasági szereplő életképességéről. Ez egy dinamikus és evolúciós módszer, amely igazodik az üzleti valósághoz, ellentétben a mérleg működési eredményén alapuló „pillanatfelvétellel”, amely jelentősen torzíthatja a klub gazdasági valóságát és életképességét.
Egyszerű példával élve, ha van egy cégem, amelynek veszteséget kell elkönyvelnie ebben az évben, mert beruház egy gépbe, amely tízszeresére növeli majd a termelékenységet, a Tebas-féle „elemzők” szerint nem tudnám megvásárolni azt, mert az idei eredmény negatív lenne. Pedig valójában épp az ellenkezője igaz.
A Barça esetében például nem számítanak bele a pénzügyi fair play éves számításaiba azok a garantált jövőbeni bevételek, amelyeket a klub az új Camp Nou és az Espai Barça fejlesztéseiből szerez majd, ami számviteli szempontból súlyosan helytelen. Emellett nem veszik figyelembe a klub vagyonértékének növekedését sem, amelyet az utánpótlás-játékosok kinevelésével érnek el, ami növeli az FC Barcelona értékét és márkáját. Ilyen példák Lamine Yamal, Gavi, Cubarsí vagy Casadó esetei, amelyek összességében 400-500 millió euróval is növelhetik a klub értékét, de ezt a fair play szabályzat nem veszi figyelembe.
Továbbá, ahogyan a Liga pénzügyi fair play szabályai jelenleg működnek, nem a csapatok jövőbeni életképessége a lényeg, hanem az, hogy az éves mérleg pozitív legyen. Ez, mint a korábbi példa is mutatta (a vállalat, amelynek nem engedik meg, hogy a jövőbeni termelékenységét növelő gépet vásároljon), közvetlenül árt a vállalkozás vagy klub életképességének, mivel megakadályozza, hogy olyan beruházásokat végezzenek, amelyek bár rövid távon negatív mérleget eredményeznek, hosszú távon növelik a klub márkaértékét és vagyonértékét.
Egy futballpéldával élve: vajon bárki kétségbe vonja, hogy ha a Barçának jövő nyáron lehetősége lenne Haalandot és Musialát a piaci értéküknek megfelelően szerződtetni, a klub vagyonértéke nőne, és ugyanígy növekedne a jövőbeni bevételei is (pl. televíziós jogokból és merchandisingból), még akkor is, ha ez jelenleg negatív pénzügyi eredményt mutatna?
Tebas pénzügyi fair play doktrínájának valós hatása az, hogy az első osztályú klubok (a Real Madrid kivételével, amelyre a szabályok valójában nem vonatkoznak) komoly akadályokkal néznek szembe az átigazolások során, és az elmúlt években arra kényszerültek, hogy eladják legjobb játékosaikat. Ez meggátolja, hogy új játékosokba fektessenek, akik növelhetnék a klubjaik (és a liga!) értékét. Ebből fakadóan Tebas fair play szabályai pontosan az ellenkezőjét érik el annak, amit eredetileg kitűztek célnak. (Az eredeti cél valójában nem más, mint az összes La Liga-klub – a Real Madrid kivételével – ellehetetlenítése.)
Ezért a La Liga Tebas-féle pénzügyi fair play szabályzata nem csupán alapvető céljával ellentétes, hanem illegitim is. A Barçának már évekkel ezelőtt meg kellett volna tagadnia az alkalmazását, és nyilvánosságra kellett volna hoznia a szabályok ellentmondásosságát.
Véleményem szerint a klubnak továbbá kártérítési pert kellett volna indítania Tebas ellen az FC Barcelona márkájának és társadalmi hírnevének károsításáért, mivel aktívan csökkentette a klub piaci értékét nyilatkozataival és folyamatos akadályozásával, miközben ennek épp az ellenkezőjén kellett volna dolgoznia.
Ezen felül Tebas ellen hűtlen kezelés miatt is feljelentést lehetne tenni, mivel éveken át engedte, hogy a Bartomeu-éra alatt a klub progresszíven eladósodjon amortizálhatatlan eszközökkel (idős játékosok irreális, emelkedő szerződésekkel), illetve részt vett olyan pénzügyi machinációkban, mint Neto-Cillessen és Arthur-Pjanic cserék, amelyek célja a Liga már bizonyítottan hamis pénzügyi fair play jelentéseinek jóváhagyása volt.
Végül Tebast be lehetne perelni az illetékes európai bíróságokon tisztességtelen verseny miatt, mivel megakadályozza a Barçát és a La Liga többi csapatát abban, hogy egyenlő feltételekkel versenyezzenek más európai klubokkal, amelyek ésszerűbb fair play szabályokat alkalmaznak. Mint látjuk, ezek a szabályok csak arra szolgálnak, hogy gazdaságilag ellehetetlenítsék a klubokat, és megakadályozzák az új eszközökbe, stadionokba vagy játékosokba való beruházást, amelyek versenyképességüket növelnék.
éldaként említhető, hogy Franciaországban a világjárvány idején három évre felfüggesztették a pénzügyi fair play szabályait, hogy ne vegyék figyelembe a jegyértékesítésből származó bevételek csökkenését, amelyet a szigorú egészségügyi intézkedések okoztak. Ennek eredményeként a kluboknak (ellentétben a spanyol példával) nem kellett játékosaikat eladniuk. Így volt képes a PSG megtartani Messit, Neymart és Mbappét, ami vitathatatlanul jelentősen növelte a PSG és a francia liga értékét.
Az angol Premier League-ben a pénzügyi fair play szabályai jóval kevésbé szigorúak (bár nem vagyok szakértő ezen a területen). Olyan elemzéseket olvastam, amelyek szerint, ha a Tebas-féle szabályok lettek volna érvényben, a Premier League szinte összes csapata képtelen lett volna bármilyen jelentős igazolásra az elmúlt években.
A La Liga emellett akadályozza, hogy befektetési alapok nagy összegeket fektessenek spanyol klubokba, állítólag azért, hogy megakadályozzák azok későbbi magukra hagyását. Valójában azonban ez a korlátozás kizárólag a Real Madrid érdekét szolgálja, mivel biztosítja, hogy senki ne legyen képes riválisként fellépni mellette. Ez a lépés csökkenti a spanyol liga versenyképességét és látványosságát, amely az elmúlt években, a jó Barcelona nélkül, szinte élvezhetetlenné vált.
A Barcelona csodája újból az utánpótlásbázisnak köszönhető, amely bár semmit nem ér a La Liga pénzügyi fair play rendszerében, sporteredményeivel ismét megmentette a klubot Laporta és Xavi vezetésével.
Az abszurditás csúcsa azonban az, hogy nem számolják bele az új Camp Nou biztos jövőbeni bevételeit (ha csak nem lesz olyan katasztrofális, mint az új Bernabéu, amely bár elveszítette a rendezvények és koncertek megtartására való képességét, láthatóan nem csökkenti a Real Madrid pénzügyi fair play keretét), miközben csak a Montjuic jegyértékesítéseit veszik figyelembe. Ezzel egyidejűleg még mindig fizetik olyan egykori Barcelona-játékosok irreális szerződéseit, amelyek Tebas idejében kerültek megkötésre.
Az pedig, hogy a ligában 10 millió euró alatt két játékos regisztrációját akadályozzák, miközben épp aláírták a világ legnagyobb szponzori szerződését egy sportklub történetében (több mint 1,4 milliárd euró értékben), és miközben a klub értéke 5 milliárd euróra becsülhető, nem csak számviteli értelemben abszurd, hanem számomra egyértelműen hűtlen kezelés bűncselekménye is Tebas részéről.
Ne feledjük: a La Liga vezetőségének feladata, hogy az FC Barcelona érdekeit is képviselje. (Érthetetlen, hogy a Barcelona miért szavazott rá újraválasztásakor.)
Összegzésül: nem csak hogy "jelölt lapokkal játszanak", hanem olyan mocsaras terepen, ahol pontosan tudják, mit tesznek. Hagyták Bartomeut, hogy elherdálja a klub vagyonát, hogy a Barcelona gazdaságilag összeomoljon. Nem számítottak Laporta visszatérésére, a jó futballra és a La Masia újjászületésére, ezért mindent elkövetnek, hogy gazdasági szabályozásokkal akadályozzák a Barcelona talpra állását, a vagyonértékének növekedését, és ezzel együtt a liga értékének emelkedését. Ez azonban láthatóan nem érdekli őket, mivel egyetlen valódi céljuk a Barcelona teljes megsemmisítése, hogy a spanyol bajnokság a Real Madrid „Ligue 1-jévé” vagy „Bundesligájává” váljon.
Amikor egy szabályozás elveszíti teleológiai célját, vagyis megszűnik azt a célt szolgálni, amelyért létrejött, és más „célokra” kezdik használni, azt meg kell változtatni, figyelmen kívül kell hagyni vagy meg kell szüntetni. Ez a helyzet a Tebas-féle pénzügyi fair play szabályzattal is. "
Az eredeti tweetet itt találjátok:https://x.com/FilosofoGaucho/status/1874855234729636031...

[sansz]

Nem tudjuk kolcsonadni oket, mert nincsenek nalunk regisztralva...

Hmm, ez jogosnak tűnik... Így még nagyobb szívás és érthetetlen, hogy miért kockáztattunk ekkorát..(költői a kérdés..Laporta így működik..)

És egy külföldi kölcsönadáshoz is vajon kellene ez a regisztráció a La Ligába?

[Deluigi]

Én azt tartanám jó megoldásnak, ha Olmoékat kölcsönadnánk egy spanyol csapatnak, azért az edzések nem ugyanazok, a fizetését addig is más állja - és utána várjuk vissza, hátha lesz egy normális nyári átigazolási szezonunk. Az, hogy ki kell fizetni a teljes fizetését, reméljük ezt nem fogja igényelni és akkor meg vagyunk mentve.
Fogadjuk el, hogy igazából ősszel se játszhattak volna, ott még átcsúszott a dolog. Ennyit nyertünk a dologgal.

Nem tudjuk kolcsonadni oket, mert nincsenek nalunk regisztralva...

[sansz]

Ha mindkét játékos szabadon igazolható, akkor miért nem igazolnak a Barca B-be?

Onnan feljöhetnének játszani a nagycsapatba...

Remélem nem jó ismerősöd Laporta, mert lehet ha megsúgod neki, akkor erre is rámennek

Egyébként meg isten ments! Én tudom, hogy Laporta a fő keverő legény és nem veszem magamra(mint Barca szurkoló) és az egész klubra sem az Ő ámokfutásait. De itt lenne az ideje, ha a klub (bármit is takar ez a szó) a gerincére támaszkodva összeszedné a maradék méltóságát, ami maradt...

..és ez az adag méltóság továbbra is azért tűnt el, mert Olmoékat meg akarta venni Laporta, mikor egyértelműen nem tudta volna beregisztráltatni a játékost. Pontosan tudta előre, szeptemberben már azt nyilatkozta, hogy a limitet 60 millióval lépjük túl, de ebből nem lesz gond. Aztán Olmoékat vigyorogva a mellényzsebében rejtve vitte a pályára, kihasználva Christensen sérülését, ami egyébként egy olyan kiskapu volt, ami szembe ment a szabályalkotó szándékával. Mert ugye ezt arra találták ki, ha lesérül a kapusod hosszú időre és nem regisztrálhatnál, akkor gyorsan mégis meg tudjad tenni, ne gáncsoljanak ki ennyire...
Mi nem posztra igazoltunk, hanem úgymond egy luxusberuházást csináltunk, ami nem volt azért annyira fontos, hogy emiatt 50-100 milliókat bukjunk, akár csak azért, mert fél évvel előbb kötünk valakivel üzletet valaminek az eladásával kapcsolatban...

Szóval a méltóságra visszatérve, azt nem mondom, hogy esetleg jogi úton még ne tegyenek próbát, ha van esély, bár itt is el kéne gondolkozni, ha mégis valami bíróság mellettünk dönt, az nyilvánvalóan egy újabb kifacsart jogi értelmezés adta kiskapu lesz és akarjuk-e ezt az egészet ilyen áron. Ezekután hogy viszonyulna a Liga Laportáékhoz...? és itt megint Laporta és a klub van. Laporta karrier érdeke, hogy kiharcolja Olmot kerül, amibe kerül.Eddig is ezt csinálta. A Barcelonának viszont nem érdeke a falig elmenni. És már az is fal volt, hogy az utolsó pillanatban keressünk 100 milliót..amohez én nem értek, de előtte olvasni lehetett arról, hogy 200 millióért akarják eladni. Picikét így már drágának tűnnek Olmoék...

Én azt tartanám jó megoldásnak, ha Olmoékat kölcsönadnánk egy spanyol csapatnak, azért az edzések nem ugyanazok, a fizetését addig is más állja - és utána várjuk vissza, hátha lesz egy normális nyári átigazolási szezonunk. Az, hogy ki kell fizetni a teljes fizetését, reméljük ezt nem fogja igényelni és akkor meg vagyunk mentve.
Fogadjuk el, hogy igazából ősszel se játszhattak volna, ott még átcsúszott a dolog. Ennyit nyertünk a dologgal.

[Peter]

Mert a hivatalosan előre megadott dátumok, amelyek a szabálykönyvekbe/törvényekbe vannak lefektetve kezelhetőek tényként. Vagy hogy ott vannak a bírósági papírok amiken a beadás dátuma tényként szerepel, stb.
Ahogyan az is, hogy egy random magyarországi városban élő szurkoló nem tudhatta ezeket, a világ egyik legnagyobb klubbjának vezetőinek viszont pontosan az a munkájuk és feladatuk, hogy ezeket tudják.

Attól még, hogy gúnyosan odabiggyesztesz 2 vigyort, nem lesz neked jobban igazad,

De, igaza van.
Akkor is igaza van, ha a fellebbezés után mégis regisztrálva lesznek, mert ez (mármint egy egyszerű regisztrációs ügylet hiba nélküli lebonyolítása) egy világmárka vezetésétől olyannyira elvárható, ahogyan az élethez levegőt kell venni.

Hogy szerzel 60 milliót a semmiből főleg átigazolási szezonon kívül.

Ha nem tudsz szerezni az éves 800-900 milliós bevételedből bármilyen házon belüli megoldással (költségcsökkentés, átcsoportosítás, tárgyi eszköz értékesítés....stb), akkor a megfelelő időben határidőig ezt garantáltan képes vagy beszerezni külső forrásból, avagy nem igazolsz.

Mindez nem hit, szimpátia vagy gúny kérdése, hanem a klub tekintetében a felelős gazdálkodás kérdése.

[FcBarcelona1]

Az alap feltétlelezésed hibás. A LaLiga előre szólt, hogy az a pénzt az átigazolási szezon előttre kellett volna már.
Már a leigazolása előtt, és közben is tudta mindenki, hogy nincs pénz a regisztrációjára.
Dani Olmo regisztrációja eleve Christensen sérülése miatt lett lehetséges, ami amúgy meg még az áitgazolási szezonban történt:
https://www.eurobarca.hu/hirek/labdarug ... ayo-ellen/

szerk.:

Amúgy egy abszolút összeesküvés elmélet, igazából egy Rejtő regény alapja is lehetne:
1) a sokszor emlegetett Nike dealről semmilyen hivatalos információ nincs, de a hírekben és klubhoz közeli forrásokra hivatkozó cikkekben folyamatosan 100-130 millió euró körüli aláírási bónusz volt belengetve, amivel megoldódna az 1:1 kérdés
2) Laporta lenyilatkozza ugye, hogy a Nike deal megoldaná az 1:1 kérdést, de mi inkább nem akartuk a nyáron elsietve megkötni
3) megszületik a megállapodás - itt az első érdekes pont, hogy csak a közgyűlés megtartása után született meg a történelmi és világraszóló megegyezés tehát az ottani számokban ez még nem lehetett benne
4) még a közgyűlés is szavaz róla, de a mai napig nincs semmilyen hivatalos információ arról, hogy most akkor mit is takar a megállapodás, mikortól mennyit kapunk, a közgyűlés is a pontos számok ismerete nélkül fogadta el
5) a Nike deal-ről a mai napig nincs semmi konkrét információ, DE közben decemberben hirtelen elkezdjük kapkodva árulni a VIP páholy helyeket, amikért mit ád isten 100-120 millió euró körüli azonnali kifizetést remélünk, ami rémisztően hasonló ahhoz, amit már tavasszal a Nike deal-el kapcsolatban cikkeztek
5+1) Mindeközben folyamatosan feltételezzük, hogy a LaLiga módosított az elvárásain útközben, pedig valójában fogalmunk sincs róla, a Barcelona oldalán mi történt pontosan, ténylegesen teljesítették-e az elvárásokat

-Nem feltételezzük. Először a La Liga jelentette ki, hogy a tulajdonrész eladások után a következő gazdasági évben már csak töredéke mehetett a bérkeretre.
-tavaly hivatalos közleményben közölték, hogy nem igazolhatunk a Barca Vision ki nem fizetett pénzek miatt. pedig 100 millió értékben adtunk el játékosokat. Ennyit az 1/4 majd módosított 1/2 szabályról ami ránk nem vonatkozik, mert ők nem úgy gondolják
-nekünk 20%-ot be kell mutatni előre, mert változtattak a szabályon
-nekünk csak fél évre adnak licenszt, mert változtattak a szabályaikon, még az RFEF-én is, amihez semmi közük
Stb.
Na akkor kinek higgyek?

Aki továbbra is ragaszkodik a határidőhöz, az én szubjektív véleményem szerint December 27-én kezdték el intézni a konkrét eladásokat, mert valószínűleg Laporta jogászként ledöbbent, hogy a bíróság a jogszabályok helyett a La Liga szabályozását előbbre tartja.

[csababarca]

Ha mindkét játékos szabadon igazolható, akkor miért nem igazolnak a Barca B-be?

Onnan feljöhetnének játszani a nagycsapatba...

Nyilván ennyire egyszerű lenne, csak a klubnál senkinek nem jut eszébe:D


Majd valahogy megoldják, a liga szabályzata nem nekünk készültek, itt mindenki találgat.
a klubnál valószínűleg tudják a helyzetet, próbáltak sakkozni, keresni a kiskapukat, hátha átcsúszik valahogy, de egyelőre nem csúszott.

[Atlantis]

Ok. Nagyon lovagolunk ezen a határidő témán.
Szerintem nem ez a lényeg. Legyen 1 nap, 3 nap, 1-1,5 hónap, vagy 4-5 hónap.
Hogy szerzel 60 milliót a semmiből főleg átigazolási szezonon kívül.
Mondjuk ez a 40 milliós kérdés az egész 5 éves FFP helyzetünkre. Mindig szerezzünk ennyi meg annyi pénzt, de nem igazolhatunk, nem regisztrálhatunk, ha pedig tulajdonrészt adunk el, annak pár százaléka fordítható a keretre.
Ki van ez találva.

Az alap feltétlelezésed hibás. A LaLiga előre szólt, hogy az a pénzt az átigazolási szezon előttre kellett volna már.
Már a leigazolása előtt, és közben is tudta mindenki, hogy nincs pénz a regisztrációjára.
Dani Olmo regisztrációja eleve Christensen sérülése miatt lett lehetséges, ami amúgy meg még az áitgazolási szezonban történt:
https://www.eurobarca.hu/hirek/labdarug ... ayo-ellen/

szerk.:

Amúgy egy abszolút összeesküvés elmélet, igazából egy Rejtő regény alapja is lehetne:
1) a sokszor emlegetett Nike dealről semmilyen hivatalos információ nincs, de a hírekben és klubhoz közeli forrásokra hivatkozó cikkekben folyamatosan 100-130 millió euró körüli aláírási bónusz volt belengetve, amivel megoldódna az 1:1 kérdés
2) Laporta lenyilatkozza ugye, hogy a Nike deal megoldaná az 1:1 kérdést, de mi inkább nem akartuk a nyáron elsietve megkötni
3) megszületik a megállapodás - itt az első érdekes pont, hogy csak a közgyűlés megtartása után született meg a történelmi és világraszóló megegyezés tehát az ottani számokban ez még nem lehetett benne
4) még a közgyűlés is szavaz róla, de a mai napig nincs semmilyen hivatalos információ arról, hogy most akkor mit is takar a megállapodás, mikortól mennyit kapunk, a közgyűlés is a pontos számok ismerete nélkül fogadta el
5) a Nike deal-ről a mai napig nincs semmi konkrét információ, DE közben decemberben hirtelen elkezdjük kapkodva árulni a VIP páholy helyeket, amikért mit ád isten 100-120 millió euró körüli azonnali kifizetést remélünk, ami rémisztően hasonló ahhoz, amit már tavasszal a Nike deal-el kapcsolatban cikkeztek
5+1) Mindeközben folyamatosan feltételezzük, hogy a LaLiga módosított az elvárásain útközben, pedig valójában fogalmunk sincs róla, a Barcelona oldalán mi történt pontosan, ténylegesen teljesítették-e az elvárásokat

[Zoldbela]

Ne jöjjön már senki azzal, hogy:"Bántják a Barcát"!
A problémák gyökere a klubnál keresendő, nyilván nem adhatók/kaphatók egyedi kedvezmények.
Ráadásul még most is megy a "fifázás", hogy kiket kellene igazolnunk (és regisztrálnunk), miközben még azok játékengedélyét is bukjuk akiket már nem kell megvenni, elég lett volna csak regisztrálni!
Ha jól tudom, ezt nevezik cifra nyomorúságnak.

A legjobb, ha nyugton maradunk, és csak addig nyújtózunk, amíg a takarónk ér!

[Deluigi]

Ha mindkét játékos szabadon igazolható, akkor miért nem igazolnak a Barca B-be?

Onnan feljöhetnének játszani a nagycsapatba...

[Zsolti]

Ok. Nagyon lovagolunk ezen a határidő témán.
Szerintem nem ez a lényeg. Legyen 1 nap, 3 nap, 1-1,5 hónap, vagy 4-5 hónap.
Hogy szerzel 60 milliót a semmiből főleg átigazolási szezonon kívül.
Mondjuk ez a 40 milliós kérdés az egész 5 éves FFP helyzetünkre. Mindig szerezzünk ennyi meg annyi pénzt, de nem igazolhatunk, nem regisztrálhatunk, ha pedig tulajdonrészt adunk el, annak pár százaléka fordítható a keretre.
Ki van ez találva.

Erre megvan elore a tupontos terved milimeterre kiszamolva, ha mar kiad a klub ennyi penzt ilyen anyagi helyzetben. Nyilvan egy parhuzamos univerzumban...

[Troym]

Ok. Nagyon lovagolunk ezen a határidő témán.
Szerintem nem ez a lényeg. Legyen 1 nap, 3 nap, 1-1,5 hónap, vagy 4-5 hónap.
Hogy szerzel 60 milliót a semmiből főleg átigazolási szezonon kívül.

Leírtam pár napja több ötletet, amiből pénzhez lehetett volna jutni, erre kigúnyoltál, hogy itt a football manager elnöki edition, szóval keresd vissza ha érdekel, ha nem, akkor meg minek írjam le.

[FcBarcelona1]

Ok. Nagyon lovagolunk ezen a határidő témán.
Szerintem nem ez a lényeg. Legyen 1 nap, 3 nap, 1-1,5 hónap, vagy 4-5 hónap.
Hogy szerzel 60 milliót a semmiből főleg átigazolási szezonon kívül.
Mondjuk ez a 40 milliós kérdés az egész 5 éves FFP helyzetünkre. Mindig szerezzünk ennyi meg annyi pénzt, de nem igazolhatunk, nem regisztrálhatunk, ha pedig tulajdonrészt adunk el, annak pár százaléka fordítható a keretre.
Ki van ez találva.

[El Sie7e]

se spanyolul nem tudok és nem is fogok átnyálazni többezer oldalt
https://www.laliga.com/en-GB/transparency/normative

tessék official laliga rules and regulations akinek van hozzá kedve. nem tudom ez teljes e de elég sok irat.

[Saviola]

Mindentől függetlenül, akik Laporta lemondását követelik, kíváncsi vagyok, kit szeretnének a helyére.

Egyre mélyebb süllyed ez a klub, már nem csak a pályán, hanem azon kívül is.

Szerintem Laporta elveszítette a hitelességét, szóval innen már kb. bárki jobb lenne. Ki az a komoly ambíciókkal rendelkező játékos, aki ezek után ide jönne, amíg ő az elnök? Max. olyan opcióval, mint Olmo. Ezt meg gondolom nem akarjuk.

Fontról pl. itt sokan tényként kijelentik, hogy nem lenne jó elnök, mert idealista, és nem is ért az üzleti dolgokhoz, de én pl. ebben sem vagyok biztos. Ne feledjük, hogy ő készült elnöknek, míg Laportánál azt sem lehetett tudni, hogy akar-e még indulni. Aztán, amikor idő előtt megbuktak Bartoék, gyorsan aktivizálta magát, és lényegében a nevével nyert, nem a terveivel, mert azok még akkor igazából nem is voltak...

Alemany tényleg jó lenne, ha pályázna rá, az eredményeket, szerintem ő volt a húzóember Laporta mostani elnöksége alatt, és a távozása után jöttek igazán a bajok.

Laportának már rég nincs olyanja, hogy hitelesség. Sajnos. Nekem az a bajom, hogy az alternatívák sem kecsegtetőbbek. Font nem szimpi és itt kis is fújt az esélyes elnökök felsorolása.

Alemany meg egy álom marad.

[jclayton]

Nekem tényleg semmi kedvem a határidőkön vitatkozni főleg, mert körbe-körbe pörög mindkét oldalról ugyanaz. Viszont vegyük észre a nagy, általános összefüggést.

A Barcelona Laporta ideje óta mindig mindent az utolsó pillanatban intéz el (illetve néha, mint most is, nem intéz el). Még a minta is ugyanaz. Léteznek előírások feketén-fehéren. Megjelennek az első sajtószivárogtatások arról, hogy minden rendben lesz, megfelel a csapat az FFP-nek, tud igazolni, tud regisztrálni, bármi. Az idő telik, konkrétum nem történik, az elnökség ígérget, hogy minden rendben van, a szurkolók egyre hitetlenebbül csóválják a fejüket, mi van, aztán az utolsó napokban felgyorsulnak az események és... lesz valamiféle kimenet. Miközben úgy egyébként "hát-ezt-már-mégsem-tehetik-meg-velünk" alapon falhoz van állítva Liga, ami szabályoz.

Eljátszotta ezt a csapat korábban rengetegszer, utoljára pont Olmóék regisztrációjánál a nyáron, mikor kiderült, hogy valahogy sikerült besuvasztani az összeget a csapat költségvetésébe a szabályok szerint és valahogy még a regisztráció is összejött. Amúgy a december 31-et már akkor körbehordozta, mint céldátumot a sajtó, szóval az elnökség pont annyira tudott róla, hogy egy nem tradicionális határidőnek kell megfelelniük.

Én ebbe kicsit belefáradtam. Mármint nem, nem követelem Laporta fejét, azt a sociók megoldják, vagy nem - aki szeret nagyot ígérni és a szabadságharc látszatát kelti, az szimpatikus egy bizonyos rétegnek (Magyarország, wink-wink). Viszont a Liga húzásaival ellentétben én azt tapasztalom, hogy teljesen kiszámítható, hogy a csapatvezetés milyen módszerekkel játszik. Szivárogtatás, sejtetés, maszatolás a konkrét számokkal és a csapatra vonatkozó határidőkkel, a felelősség ráhúzása másokra, majd utolsó pillanatos nyomásgyakorlás. Ez a foci legkevésbé szórakoztató része.

Annyira örültem volna, ha Flickről és a Barcelonás fiatalokról szól az ősz után a tél is. Ezt a klubvezetés vette el... tőlük.

[Troym]

Nem, nem azt a regisztrációs folyamatot várják el. Tudsz linkelni olyan játékost aki fél évre kapott licenszt, és 60 millió kellett a regisztrálásához?
Ott van, linkeltem, hogy nem lehetne törölni a meglévő szabályok mellett.
Felhoztad a Pedro Leon esetet, rászántam az időt, és linkeltem, hogy novembertől már játszott, mert a Madridi Bíróság úgy határozott, hogy JOGA VAN A MUNKÁHOZ ami alapvető emberi jog.
Ezt linkelnem kell?

A munkához való jog esetében, hogy eljárhat edzésre, ha már ezt feszegeted, nem az, hogy pályára lép. Olmo és Victor ma és tegnap is edzettek, a következő fél év során is megtehetik.
Ha a pályára lépés lenne a munkához való jog, akkor sokezer cserepadon, lelátón ülő nem bevetett sértődött cserejátékos perelhetne...
A munkahelyére mind a 2 srác bejárhat, a munkahely eszközeit használhatja, stb stb.

Nem tudok linkelni olyat, ahova 60 millió kellett a regisztrációhoz, de gondolom 3-4 ilyen játékos volt idén Mbappe, Endrick?, Alvarez és Olmo, mert mindenki más 5-10 millióért vált a ligában és 3-4 milliót keres maximum.
De! a folyamat ugyanaz egy random kiscsapat xy játékosára, mint Olmora.

Szóval egy szerződés megkötését és annak idejét nem befolyásolja, ha rontanak az alkupozíciónkon, főleg úgy ha tudják, hogy napok és órák is számítanak?

Napok és órák? 4 éve van FFP problémánk és 5 hónapja érkezett Olmo.
Az, hogy 12 milliót és nem 20-at kapunk Kessiéért még elfogadom, ha valaki azt mondja Tebas miatt is történt, de 4-5 hónap "ügyintézés" után percekre, órákra hivatkozni, ne már...

[PR42]

Gondolom azért kell az ideiglenesen regisztrált játékosokat a következő transzferidőszak előtt végleg regisztrálni, mert őket eleve nyáron KELLETT VOLNA véglegesen regisztrálni, amikor megvettük, csak éppen akkor se tettük meg, hanem megvártuk, amíg megsérül egy játékosunk súlyosan.
Ha Chris nem sérül meg, Olmo ősszel sem játszhatott volna egyetlen percet sem, Victor sem.

Hivatalos: a szövetség és a liga elutasította a két regisztrációt, ezzel 2 bíróság, a liga és a szövetség is ugyanazt mondja, maradt a CSD...

A probléma a ligával az hogy folyton változtatták hogy még mennyi pénzt kell bemutatni és milyen formában. Mennyiségre és minőségre se volt semmi konzisztencia, vagy átláthatóság.

Mi alapján ostorozod a klubot hogy nem tartotta a határidőt, miközben amivel tételesen tartani kellett volna (x összegű bevétel) azt folyton variálták. Ne ragadj le az időpontnál mert több más összetevő is van. A klub teljesítette amit kértek már novemberben a Nike üzlettel.

Azt nem fogod itt nekem elmagyarázni hogy Christensen és Mats sérülésébe belefért Olmo és Pau de a Nike dealbe még Pau se.

Itt a bibi, érted?
Aztán meg abba hogy ezután még a páholyt is eladtuk, de az se volt elég, mert megint többet és máshogy kértek.

Atlantis és Troym, itt az eredeti téma.
Itt van hogy miért kell számon kérni őket, és hogy miért nem voltak átláthatóak.
Itt van, hogy miért nem akarok a határidővel foglalkozni, mert a határidő az tartozik valamihez, és a miközben a határidő fix és ismert, addig a "valami" az úgy tűnik folyton változik.

Ezentúl FcBarcelona1 is kommentelte lejjebb hogy mi még egy probléma, de arra nem volt reakció, mert bár külön kértem hogy ne a határidőből történt kicsúszáson lihegjetek, azóta is csak az megy.

Atlantis, egy határidős kommentre reagáltam? Igen, de abban nem csak határidők voltak könyörgöm hanem egy javarészt feltételezett, ködös ok-okozati és folyamatábra, aminek az üzenete az volt hogy Laporta "nem akart" ezzel foglalkozni egészen az utolsó napig.

Ez az érvetek. Hogy nem csinálták időben.
Ez akkora támadás a klub vezetőségének és a szurkolók intelligenciájának irányába hogy egyszerűen nem tudom itt hagyni.

Röviden, ha általánosságban az olyanoknak van igaza mint akiknek a táborát ti erősítitek, akkor az igazság az hogy Laporta egy alsós iskolás szorgalmával és értelmi szintjével rendelkezik, hiszen azért nem sikerült a regisztráció mert későn állt neki. Ezt "ti" irtátok. Próbálok nem szavakat adni a szátokba, de visszaolvasva úgy tűnik ezt az álláspontot tartjátok. Nem csinálta időben, mért hagyta utolsó napra, nyár óta tudja hogy regisztrálni kell, mért decemberben kezd el vele foglalkozni stb stb.

Eközben, ha általánosságban beszélek akkor nekem akkor van igazam, ha az igazság az, hogy Laporta próbált már amióta elnök pénzt keresni bármi módon, és ezeken a regisztrációkon is dolgozott már nyáron majd ősszel is, de pl a szuper liga/CVC/Negeira/studios ügyek után a liga orrol ránk ezért ott tesz keresztbe ahol csak tud, és folyton mást és máshogy követel amit nem lehetséges teljesíteni, ezért bár mindig teljesítetettük amit éppen kértek, utána mást kértek és így csúsztunk és csúsztunk míg le nem járt az idő.

Na vajon mégis melyik a realisztikusabb jelenet?

[FcBarcelona1]

Ha nem tudtuk miért hivatkozol rá tényként? Az összes pontra amit felsoroltál…

Mert a hivatalosan előre megadott dátumok, amelyek a szabálykönyvekbe/törvényekbe vannak lefektetve kezelhetőek tényként. Vagy hogy ott vannak a bírósági papírok amiken a beadás dátuma tényként szerepel, stb.
Ahogyan az is, hogy egy random magyarországi városban élő szurkoló nem tudhatta ezeket, a világ egyik legnagyobb klubbjának vezetőinek viszont pontosan az a munkájuk és feladatuk, hogy ezeket tudják.

Attól még, hogy gúnyosan odabiggyesztesz 2 vigyort, nem lesz neked jobban igazad, mint neki.
Van ilyen "szabálykönyv"??? és van ilyen "törvény"???
És ezt összefüggésbe állítod egy La Liga FFP-je által December 31-ig kiadott regisztrációval.
És neked ezek a tények?
Linkelj ha tudsz.
Lehet a kritikát is meg kellene támogatni linkekkel...
Ha észrevettétek általában én meg is próbálom támogatni a véleményemet linkekkel.

A Liga és Tebas nyilván sáros, de nem ebben.
Abban inkább, hogy kiteregetik az anyagi helyzetünket a sajtónak, mert rontják az alkupozíciónkat, de abban nem látom, hogy miért ők hibásak, ha ugyanazt a regisztrációs folyamatot várják el tőlünk, mint a Numanciától.

Szóval egy szerződés megkötését és annak idejét nem befolyásolja, ha rontanak az alkupozíciónkon, főleg úgy ha tudják, hogy napok és órák is számítanak?

Nem, nem azt a regisztrációs folyamatot várják el. Tudsz linkelni olyan játékost aki fél évre kapott licenszt, és 60 millió kellett a regisztrálásához?
Ott van, linkeltem, hogy nem lehetne törölni a meglévő szabályok mellett.
Felhoztad a Pedro Leon esetet, rászántam az időt, és linkeltem, hogy novembertől már játszott, mert a Madridi Bíróság úgy határozott, hogy JOGA VAN A MUNKÁHOZ ami alapvető emberi jog.
Ezt linkelnem kell?
Szerk: az is jó kérdés, hogy a December 31-én megérkezett összeg nem elég 1a4-hez, akár 1%-ban számolva Pau Victor regisztrálásához sem?

[Atlantis]

Amikor külön kérem hogy ne a határidőkről beszéljünk és jön valaki mosolyogva határidőkről kommentelni az akkor most provokáció vagy mi a szösz?

Szalmabábérvelésnek olvass utána.

A kolléga leírt pár HIVATALOS dátumot, ami adott volt.
Te erre megtámadtad, hogy honnan lehett volna tudniuk ezeket a dátumokat?
Most meg azt írod, hogy ne beszéljünk határidőkről, pedig Te reagáltál egy határidős kommentre. Te most akkor kivel és miről is vitatkozol éppen?

[Troym]

Mi nem tény könyörgöm?
Képes vagy komolyan azt gondolni, hogy nem tudták a klubnál a vezetők, hogy nem ártana véglegesen is regisztrálni a játékosokat, akik Chris sérülése miatt játszottak? Mi volt meglepő új infó?

Nem mondtam azt sem, hogy semmit nem csináltak, csak azt, hogy nem jól csinálták és nem időben!

Nekem amúgy miféle céljaim lehetnének innen a fórumról? Esetleg, hogy ne égessék le szeretett klubom a stiklikkel...kb ennyi...hidd el nem fogok indulni az elnöki székért.

A Liga és Tebas nyilván sáros, de nem ebben.
Abban inkább, hogy kiteregetik az anyagi helyzetünket a sajtónak, mert rontják az alkupozíciónkat, de abban nem látom, hogy miért ők hibásak, ha ugyanazt a regisztrációs folyamatot várják el tőlünk, mint a Numanciától.

[PR42]

Mert a hivatalosan előre megadott dátumok, amelyek a szabálykönyvekbe/törvényekbe vannak lefektetve kezelhetőek tényként. Vagy hogy ott vannak a bírósági papírok amiken a beadás dátuma tényként szerepel, stb.
Ahogyan az is, hogy egy random magyarországi városban élő szurkoló nem tudhatta ezeket, a világ egyik legnagyobb klubbjának vezetőinek viszont pontosan az a munkájuk és feladatuk, hogy ezeket tudják.

Amikor külön kérem hogy ne a határidőkről beszéljünk és jön valaki mosolyogva határidőkről kommentelni az akkor most provokáció vagy mi a szösz?

[Atlantis]

Ha nem tudtuk miért hivatkozol rá tényként? Az összes pontra amit felsoroltál…

Mert a hivatalosan előre megadott dátumok, amelyek a szabálykönyvekbe/törvényekbe vannak lefektetve kezelhetőek tényként. Vagy hogy ott vannak a bírósági papírok amiken a beadás dátuma tényként szerepel, stb.
Ahogyan az is, hogy egy random magyarországi városban élő szurkoló nem tudhatta ezeket, a világ egyik legnagyobb klubbjának vezetőinek viszont pontosan az a munkájuk és feladatuk, hogy ezeket tudják.