FcBarcelona1 írta: ↑2025.08.25. 20:47:32
És Laporta vagy Deco találja ki ezeket a híreket?
Tudni kell, mennyire hiteles a forrás.
Az MD vagy a Sport sem az, max ha megbízhatóbb az ottani cikk írója.
Nem kell felülni az ilyeneknek.
https://barcauniversal.com/reliability-guide/
Itt egy megbízhatósági lista, persze ez változik, Gerard Romerot kb. 3. szintre tenném, Chiringuito-t lejjebb, Fichajes szóra sem érdemes, kb. mint a Sun
Szerk:ez a Barcauniversal szerintem a jobb oldalak közé tartozik, Sport, MD, komolyabb személyek Romero, Moretto stb. híreit jelenteti meg. Nem értem miért veszi át a Fichajes híreit, ez számomra is meglepő.
A megbízhatósági listád nálam megbukott a megbízhatósági vizsgálaton, sorry.
Természetesen csak a saját véleményemről lesz szó a következőkben, de azért ez egy bő 25 évnyi online tapasztalat a Barcás hírek kapcsán, amiből kialakult... már a kétezres években is a katalán online cikkekből fordítottam/írtam többek közt én is a főoldalra a híreket, és hát azóta is napi fogyasztója vagyok nyilván mindennek, ami Barca, különösen a katalán sportújságírói világ irányából.
Sztem nagyon felületes munka ez a lista, oldalakon keresztül tudnám írni, de őszintén nem látom értelmét nagyon bőre ereszteni. Pár apróság csak, ami sztem gáz: valódi sportújságírókat foglalkoztató, tövényekkel szabályozott, téttel rendelkező médiaoutletekkel általánosságban(!) egy lapon említeni twitterhuszárokat önmagában problémás, még akkor is ha a twitteresek néha rendelkeznek jó forrással, illetve a műfajból fakadóan gyorsabbak is. (Ami többnyire szó szerint csak a fizikai gyorsaság különbségben jelenik meg, semmi másban, ha nem lennének akkor se lenne semmi, csak fél órával később tudnánk meg ugyanazt, cserébe alaposabban, legalább részleges forrásmegjelöléssel és spoilerek nélkül).
A Sunt és a Daily Mirrort idevenni bármilyen szinten egészen bugyutává silányítja ezt az egész kísérletet valami átfogó kép prezentálására.
Bármit berakni a Mundo elé, ahol köztudomásúlag több kvázi saját embere is van a mindenkori vezetőségnek, a nonszensz csúcsa, azzal együtt, hogy a fő madridi lapot ugyanarra a polcra rakják, ahol viszont egyértelmű törekvések vannak a klubot negatívan feltűntető dolgok fokozott megjelenítésére, és amúgy is szeletálva a témákat..
Többször is beraktad már a Barcauniversalt korábban is, gondolom azalatt is, amíg nem olvastam a fórumot. Szíved joga, amíg úgy nem gondoljuk, hogy kártékony, de én minden fórumozó kollégát arra bíztatnék, hogy inkább kerülje el nagy ívben, sőt általánosságban menjen vissza közvetlenül a dolgok elérhető legközelebbi forrásáig. (Akár kényelmet feláldozva, oldalfordítózva, keresgélve, visszaolvasgatva időben, stb...)
Általánosságban egyértelmű, hogy a Mundo és a Sport a legmegbízhatóbbak, de én ezt egy kicsit másként definiálnám:
Áltatja magát az, aki úgy gondolja, hogy olyan forrást kell találnia vagy fog találni, ahol ha valamit elolvas, azt kritika és fenntartások nélkül nyugodtan elhiheti, vagy felületesen elfogyasztva a tartalmait majd tájékozottá válik bármit illetően. Ez mindenre igaz, nem csak a katalán médiára vagy a sportújságírásra.
A Mundo a legbiztosabb forrása a klub körüli dolgoknak akkor is, ha hülyeségeket vagy kamut írnak meg, mert tudhatjuk, hogy az nem ok nélkül van. Ehhez természetesen szükséges a klub körüli összképpel tisztában lenni, legalább nagy vonalakban.
Aki követi 1-2 évtizede a csapatot, vagy akár csak az elmúlt 8-10 évben, az már tapasztalatból tudhatja, hogy az olvasott dolgok jelentős része valami mást jelent, sokszor semmi jelentőssége nincs a beltartalomnak, csak magának a megjelenésnek van valami célja. És akkor itt el is érkeztünk az első mondatodhoz:
FcBarcelona1 írta: ↑2025.08.25. 20:47:32
És Laporta vagy Deco találja ki ezeket a híreket?
Tudni kell, mennyire hiteles a forrás.
Az MD vagy a Sport sem az, max ha megbízhatóbb az ottani cikk írója.
Deconak szerintem ez nem dolga, Laporta viszont egy harmadrangú politikusi eszköztárral rendelkezik, jól dokumentált tény, hogy a médiát tudatosan használja fel a közvélemény befolyásolására. Az is jól dokumentált tény, hogy sokat kamuzik, ferdít, torzít, és fogalmaz szándékosan úgy, hogy a későbbi számonkérhetőséget kvázi blokkolja.
Amikor a mundon megjelenik valami, az általában vagy megalapozott dolog (ez érződik a cikk beltartalmán, hosszán, megfogalmazásán), vagy pedig gyorshírek, ezek pedig három felé oszlanak többnyire:
a.) beigazolódik, és minden bizonnyal a klub vezetőségéből van a forrás (persze sose közvetlen Laporta, mindig van middleman ahogy kell...)
b.) nem igazolódik be, de valószínűleg volt ilyen terv vagy szerette volna elérni a klub (csak nem sikerült vagy nem bizonyult reálisnak, de ezt már nem vernék nagy dobra)
c.) nem igazolódik be, soha nem is volt komoly irányvonal (vagy akármilyen irányvonal), viszont gumicsontnak, más dolgokról való figyelemelterelésnek illetve figyelem megosztásnak tökéletes, esetleg pusztán azt a látszatot kelteni hogy történnek izgalmas dolgok a klub háza táján
+ bónusz: pont a Mundonál pl a legritkább esetben van az valószínűleg, hogy egy téves vagy hamis forrás alapján hoznak le bármit, még akkor is, ha semmi nem igaz vagy nem igazolódik be belőle.
Én ezt gondolom a forrásokról, azok hitelességéről: nem validity ratingeket kell számontartani, hanem egy egészséges mértékű szkepszissel és rendszerben gondolkodással fogyasztani minden hírt, lehetőleg azokat, akik a legközelebb állnak amúgy a klubhoz. Ez adja a legteljesebb képet, de arra hiába számít bárki, hogy ha valamit írásban lát az interneten, az majd tényleg pont úgy is van vagy lesz, ez az esetek 70-80%-ában csalódással végződik (nem csak a sport vagy a Barca körül)... és azt 70-80%-ot nem lehet konkrét sportújságok, vagy újságírói nevek alapján szétszelektálni.
"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e."
- József Attila
