Bajnoki Mérkőzések

[PR42]

Ott hibázott a bíró, hogy a szájába vette a sípot, majd fogta is pár másodpercig, tényleg arra számítottak a Mallorca játékosok, hogy megállítja a játékot.
Tudom, a focit sípszóig játszák, blabla lózungok, de teljesen leálltak. Egyből továbbot kellett volna jeleznie, és nincs miről beszélni.

Inkább Rapinha elmaradt pirosa volt abszolút bírói hiba.

Szerintem ez a korrekt meglátás.

Raphinha szerelése tényleg pirosat ért.
A Mallorcanak meg illett volna tovább fociznia, aztán ha gól is lesz, majd elveszik ha tényleg fejsérülés történt.
Ha meg nem, akkor miért álltak meg.
A bíró viszont megtévesztő jelzéseket adott, ez igaz. Az is igaz, hogy amelyik védő azt nézi hogy éppen hol a síp, a kézben vagy a szájban, azt nem is csodálom hogy megveri még Ferran is

Szó mi szó, ezen a meccsen a bíró vastagon nekünk fújt, több hiba is volt a javunkra. A Mallorca ettől még pontot nem érdemelt.
Tipikus La liga színvonal, sajnos.

[gránit]

Hát, nekem eddig úgy esett le, hogy ha kimegy a labda, akkor bedobás vagy szöglet lesz

Nyilván. De azzal nem követsz el szabálytalanságot azzal, hogy bedobást vagy szögletet csinálsz. Az nem szabálytalan, ha kimegy a labda a vonalon kívülre. A gól szabálytalan.

Vagy ha például a játékvezetőről pattan be a labda a kapuba. Akkor sem követ el senki szabálytalanságot. A gól szabálytalan, ha így történik, és játékvezetői labdával folytatódik a mérkőzés. Nem kell szabálytalanságot elkövetni ahhoz, hogy egy gól ne legyen szabályos. Olyan is előfordult már nem egyszer, nem kétszer, hogy egy néző beszaladt a pályára, és berúgta a labdát a kapuba. Az a gól sem szabályos, pedig a játékosok nem követtek el szabálytalanságot.

Nem, ez azt jelenti, hogy nem engedhetik vissza a pályára.

Nem, ez csak az egyik következménye annak, amit a szabálykönyv kimond. A mérkőzésnek nem lehet részese eszméletét vesztő ember. Pont. Ennek az egyik következménye, hogy nem folytathatja a mérkőzést. Amit te írsz, hogy ilyenkor általában rögtön megszakítják a meccset, az a FIFA irányelvéből fakad. De a lehetősége megvan a játékvezetőnek arra, hogy az akciót végigengedje, és azután döntsön. Ezért engedte tovább az akciót, megvárva a játékos reakcióját, így megbizonyosodhatott arról, hogy valóban eszméletét vesztette vagy sem.

Ezért nincs értelme ennek az irányelvnek, mert nem mindig lehet azonnal megállapítani, hogy valaki ilyen fejsérülést szenvedett-e. A játékvezető kivárt, és jól tette, mert hasalás közben a játékos mutatott olyan jelet, amellyel elárulta, hogy szimulál. Létezik olyan irányelv, mely szerint a mérkőzés ilyenkor azonnal megszakítandó, de a játékvezető ez alkalommal nem alkalmazta ezt az irányelvet, és helyesen is tette, különben egy szabályos góltól fosztott volna meg minket.

Inkább Rapinha elmaradt pirosa volt abszolút bírói hiba.

Az valóban nagy hiba volt, az egyértelmű piros.

[csababarca]

Ott hibázott a bíró, hogy a szájába vette a sípot, majd fogta is pár másodpercig, tényleg arra számítottak a Mallorca játékosok, hogy megállítja a játékot.
Tudom, a focit sípszóig játszák, blabla lózungok, de teljesen leálltak. Egyből továbbot kellett volna jeleznie, és nincs miről beszélni.

Inkább Rapinha elmaradt pirosa volt abszolút bírói hiba.

[bence0330]

Már hogyne volna szabálytalanság, ha kimegy a labda vonalon kívülre.

Nem történik szabálytalanság, ha kimegy a labda a vonalon kívülre. Nem sért szabályt, ha kimegy a labda. Része a játéknak, abszolút. Senki nem követ el szabálytalanságot azzal, hogy kiviszi a labdát a vonalon kívülre. A gól szabálytalan, ha így történik. A fejsérülés ugyanez. Nem történik szabálytalanság, ha valaki belefejel egy labdába, és elveszti az eszméletét. A gól szabálytalan, ha így történik.

Az idézett mondat teljesen mást jelent, amit utána lefordítottál magyarra.

Miért? Ha valaki agyrázkódást szenved, nem lehet többé része a mérkőzésben. Magyarul, ha valaki eszméletlenül fekszik a földön, ami ezalatt történik, az nem szabályos része a mérkőzésnek.

Ha kimegy a labda, akkor bedobás vagy szöglet lesz, mert nem szabályos a játék. (A labda játékon kívül van a hivatalos megnevezése talán.)

Ja, értem, honnan a félreértés. Nem, ez azt jelenti, hogy nem engedhetik vissza a pályára. Gyakori eset, sok ilyennel találkozhatunk - de olyat sose fogsz látni, hogy valami orvosi ok miatt visszafújnak egy ilyen esetet, szabályok szerint sincs ilyen, meg sose láttunk még ilyet. Eleve csak orvos határozhatja meg, hogy agyrázkódás(gyanús) a dolog, szóval ez már csak a játékmegszakítás után történhet, és ha ez fennáll, nem engedheti vissza a bíró a pályára, akármennyire bizonygatja a játékos, hogy jól van.

[gránit]

Már hogyne volna szabálytalanság, ha kimegy a labda vonalon kívülre.

Nem történik szabálytalanság, ha kimegy a labda a vonalon kívülre. Nem sért szabályt, ha kimegy a labda. Része a játéknak, abszolút. Senki nem követ el szabálytalanságot azzal, hogy kiviszi a labdát a vonalon kívülre. A gól szabálytalan, ha így történik. A fejsérülés ugyanez. Nem történik szabálytalanság, ha valaki belefejel egy labdába, és elveszti az eszméletét. A gól szabálytalan, ha így történik.

Az idézett mondat teljesen mást jelent, amit utána lefordítottál magyarra.

Miért? Ha valaki agyrázkódást szenved, nem lehet többé része a mérkőzésben. Magyarul, ha valaki eszméletlenül fekszik a földön, ami ezalatt történik, az nem szabályos része a mérkőzésnek.

[bence0330]

Egyszerűen nem történt szabálytalanság, ami alapján visszafújhatták volna.

Nem csak akkor fújhatnak vissza egy esetet, ha szabálytalanság történt. Ha kiment a labda a vonalon, akkor sem történt szabálytalanság, mégis visszafújhatják a gólt, miután visszanézték az esetet.

A FIFA irányelve valóban az, amit írsz, hogy ha valaki agyrázkódást szenved, azonnal meg kell szakítani a játékot. Ennek én semmi értelmét nem látom, mert ezt nem mindig lehet megállapítani első ránézésre megállapítani.

https://inside.fifa.com/campaigns/concussion

A szabálykönyv kimondja, hogy "The player with concussion or suspected concussion is not permitted to take any further part of the match", tehát ha valaki valóban eszméletét vesztette, akkor ami utána a sípszóig történt, érvényteleníthető. Nyilván nem gyakran történik ilyen, mert ilyen eset sem történik gyakran.

De nem is ez a lényeg, hanem Ferran góljának szabályossága, amihez így nem férhet kétség. Mivel az ilyen fejsérülést szenvedő játékos nem folytathatja a mérkőzést, és a Mallorca játékosa folytatta a mérkőzést, nincs miről beszélni, a gól szabályos. Azzal a mozdulattal meg teljesen el is árulta magát, amikor a földön hasalva magához húzta a kezét, amit egy eszméletét vesztett ember nem tesz.

https://downloads.theifab.com/downloads ... 25-26?l=en

Már hogyne volna szabálytalanság, ha kimegy a labda vonalon kívülre. A szabályok szerint a focit egy vonalak határolta pályán játsszák, ha onnan kimegy, az szabálytalanság.

Az idézett mondat teljesen mást jelent, amit utána lefordítottál magyarra. Az azt jelenti, hogy hogy agyrázkódás gyanújával a játékos már nem vehet részt a mérkőzés további részében, kötelező lecserélni (emiatt is hozták ugye be a +1 cserét emiatt).

Nincs ilyen a szabályzatban, ha nem történt szabálytalanság, nem lehet semmit visszafújni.

Persze, Ferrán gólja alapvetően szabályos, csak az irányelv alapján a játékvezetők 90%-a megállította volna a meccset a gyanúra. Így, hogy ez nem történt meg, a gól szabályos. Azt mondanám az esetre, hogy a Mallorcának óriási peche volt (vagy szerencséje, mert tényleg lehet, hogy amúgy megszórtuk volna őket egy ötössel, de az eset szempontjából egy olyan gólt kaptak, amit játékvezető ritkán enged el odáig, és még ki is állítottak az eset miatt tőlük valakit).

[gránit]

Egyszerűen nem történt szabálytalanság, ami alapján visszafújhatták volna.

Nem csak akkor fújhatnak vissza egy esetet, ha szabálytalanság történt. Ha kiment a labda a vonalon, akkor sem történt szabálytalanság, mégis visszafújhatják a gólt, miután visszanézték az esetet.

A FIFA irányelve valóban az, amit írsz, hogy ha valaki agyrázkódást szenved, azonnal meg kell szakítani a játékot. Ennek én semmi értelmét nem látom, mert ezt nem mindig lehet megállapítani első ránézésre megállapítani.

https://inside.fifa.com/campaigns/concussion

A szabálykönyv kimondja, hogy "The player with concussion or suspected concussion is not permitted to take any further part of the match", tehát ha valaki valóban eszméletét vesztette, akkor ami utána a sípszóig történt, nem szabályos, érvényteleníthető. Nyilván nem gyakran történik ilyen, mert ilyen eset sem történik gyakran.

De nem is ez a lényeg, hanem Ferran góljának szabályossága, amihez így nem férhet kétség. Mivel az ilyen fejsérülést szenvedő játékos nem folytathatja a mérkőzést, és a Mallorca játékosa folytatta a mérkőzést, nincs miről beszélni, a gól szabályos. Azzal a mozdulattal meg teljesen el is árulta magát, amikor a földön hasalva óvatosságból, tudatosan magához húzta a kezét, amit egy eszméletét vesztett ember nem tesz.

https://downloads.theifab.com/downloads ... 25-26?l=en

[bence0330]

Őőőő milyen alapon? Nem fújt a sípjába, és nem történt szabálytalanság. Lehet van valami extra kivétel a szabálykönyben, amiről nem tudok, de most így csípőből ezt kizártnak tartanám.

Mi ebben az elképzelhetetlen? Feltételes módban írtam.

Igen-igen, értettem, hogy a vita elméleti, eszerint is reagáltam, többi lent.

A fejsérülésekre meg 1-2 éve vezettek be "zéró toleranciát", minden gyanús esetnél, ahol egyáltalán csak hangyányi gyanú felmerül, fújni szoktak. Itt elkezdte megkérdőjelezni magát, végig hagyta menni az akciót, és gondolom rémülten látta, hogy gól lett belőle. Az alap irányvonalat nem követte egyáltalán, szerintem (ha létezik valami meccs utáni belső értékelés), nem fognak örülni neki. De ha már végigengedte, akkor ez bizony gól, ha nem szabálytalanság volt, ami kérdőjeles.

A bíró utólag is érvénytelenítheti a találatot, ezért jó, hogy ilyen esetekben, ahogy a lesgyanús helyzetekben is, hagyják végigmenni az akciót. Utólag érvénytelenítheti a bíró a gólt, ha a VAR vagy az orvos úgy ítéli meg, hogy a gól nem szabályos. Lehet egy gólt utólag érvényteleníteni, a VAR is erről szól. Ezért jó, hogy hagyják végigfutni az akciót, mert utólag elvehetik a gólt, ha szabálytalan, nem pedig lefújják az akciót, amivel lehet, hogy egy szabályos góltól fosztanák meg a támadó csapatot. Ez teljesen jó így.

Hát én még életemben nem hallottam ilyenről, hogy az orvos úgy ítéli meg, hogy nem szabályos (vagy ha nem ezt akartad írni, hanem azt, hogy mondjuk úgy ítéli meg, hogy agyrázkódása stb van, akkor sem). Életemben nem láttam még bírót orvossal tárgyalni, vagy bármiféle ítéletet ez alapján meghozni. Maradjunk az elméleti résznél, tételezzük fel, hogy kisebb agyrázkódást szenvedett. Ha mutatsz egy vonatkozó részt a szabálykönyvból, elfogadom, de sosem hallottam róla. Két teljesen más témát hoztál szerintem egy fedél alá. Persze, a bizonyos játékhelyzeteket inkább elengnek, mert egy lest, meg előnyszabályt nem lehet már "visszaállítani", ezért tök logikus, hogy inkább elengedik, aztán ha mégis les vagy szabálytalanság történt, akkor ennek jogán fújják vissza az esetet. Ez meg egy teljesen más szitu volt, miért vonták volna vissza, mert Yamal túl erőset rúgott a labdába? Semmilyen jogalapja ennek, vagy én legalábbis még sosem hallottam róla, mondom, ha hozol nekem erre bizonyítékot, elfogadom, de nehezen tudom elképzelni. Egyszerűen nem történt szabálytalanság, ami alapján visszafújhatták volna. Alapból jó ötletlnek tartanám, hogy ilyen esetben bizonyítható súlyos, játékot akadályozó fejsérülésnél visszafújható legyen a dolog, és tényleg lehet, hogy betettek egy ilyet sunyiban, akkor legalább tanultam valamit, de erősen kétlem. Szerintem ha nem történt szabálytalanság, és elengedte, akkor nincs mit tenni, ez van. Nyilván ha a fejsérülést egy magasra emelt láb okozza, teljesen más sztori, simán visszafújható, de itt egy Barcás lövésébe nézett bele szegény.

A szabályokban vannak ennél gyakrabban felmerülő lyukak is, pl. ha bármilyen szabálytalanság (les, oldal/alapvonalon kicsúszott, de elengedett laszti, stb) után történt súlyos, pirosat érő szabálytalanság, az ugyebár nem számít, ha utólag befújják a szabálytalanságot, akkor sem, ha kettétörték a lábad közben. Én ezzel is kezdenék valamit, de a fenti is érdekes módosítés lenne, ha még nincs, márpedig sszerintem 99%, hogy nincs. Nem mondom, hogy behoznám ezt, de egy beszélgetést megérne odafent.

[gránit]

A játékos megtehette volna, hogy lent marad, hordágyon leviteti magát, és ha az orvosok megállapítják, hogy eszméletét vesztette, akkor a bíró nyilván érvényteleníti a találatot.

Őőőő milyen alapon? Nem fújt a sípjába, és nem történt szabálytalanság. Lehet van valami extra kivétel a szabálykönyben, amiről nem tudok, de most így csípőből ezt kizártnak tartanám.

Mi ebben az elképzelhetetlen? Feltételes módban írtam. Ha valóban eszméletét vesztette volna, leviszik hordágyon, az orvos megállapítja, hogy agyrázkódást szenvedett, a bíró pedig érvénytelenítené a találatot. Ha valóban agyrázkódást szenvedett volna.

De nem erről volt szó. A játékos is pontosan tudta, hogy ezt nem tudja a dokinak eladni, ezért meg sem próbálta.

A fejsérülésekre meg 1-2 éve vezettek be "zéró toleranciát", minden gyanús esetnél, ahol egyáltalán csak hangyányi gyanú felmerül, fújni szoktak. Itt elkezdte megkérdőjelezni magát, végig hagyta menni az akciót, és gondolom rémülten látta, hogy gól lett belőle. Az alap irányvonalat nem követte egyáltalán, szerintem (ha létezik valami meccs utáni belső értékelés), nem fognak örülni neki. De ha már végigengedte, akkor ez bizony gól, ha nem szabálytalanság volt, ami kérdőjeles.

A bíró utólag is érvénytelenítheti a találatot, ezért jó, hogy ilyen esetekben, ahogy a lesgyanús helyzetekben is, hagyják végigmenni az akciót. Utólag érvénytelenítheti a bíró a gólt, ha a VAR vagy az orvos úgy ítéli meg, hogy a gól nem szabályos. Lehet egy gólt utólag érvényteleníteni, a VAR is erről szól. Ezért jó, hogy hagyják végigfutni az akciót, mert utólag elvehetik a gólt, ha szabálytalan, nem pedig lefújják az akciót, amivel lehet, hogy egy szabályos góltól fosztanák meg a támadó csapatot. Ez teljesen jó így.

A szitu meg az volt, hogy a játékos mutatott olyan jeleket, amelyek alapján a bíró maga is látta, hogy a játékos alapvetően szimulál, még ha egy pillanatra lehet, hogy meg is szédült, de az még nem sérülés.

Úgy hasalt el, ahogy gyerekkoromban a tűz-víz-repülő játékban csináltuk. Koordináltan hasalt el, nem úgy, mint aki elvesztette az eszméletét. Vigyázott arra, hogy ne arccal döngölje magát a földbe, emellett hasalás közben magához húzta a kezét, hogy a többi játékos ne lépjen rá a jövés-menésben. Ott el is árulta magát.

Ha pedig nem így lett volna, hanem agyrázkódást szenvedett volna, végigment volna az a procedúra, amit fentebb írtam, de a játékos nyilván meg sem próbálta ezt előadni, mert tudta, hogy a doki nem fogja bevenni.

[bence0330]

A fejsérülésekre meg 1-2 éve vezettek be "zéró toleranciát", minden gyanús esetnél, ahol egyáltalán csak hangyányi gyanú felmerül, fújni szoktak. Itt elkezdte megkérdőjelezni magát, végig hagyta menni az akciót, és gondolom rémülten látta, hogy gól lett belőle. Az alap irányvonalat nem követte egyáltalán, szerintem (ha létezik valami meccs utáni belső értékelés), nem fognak örülni neki. De ha már végigengedte, akkor ez bizony gól, ha nem szabálytalanság volt, ami kérdőjeles.

Hát ez érdekes, mert a bíró azt állította, látta, hogy Raillo nem szédült, ezért nem fújt.
Valószínűleg amikor a szájába vette a sípot, kiszúrta azt (amit gránit és én is), hogy beljebb húzta a kezét az összeesés után. Ilyet egy elvileg eszméletét vesztő játékos nem csinál.

Elképzeltem mind a két lehetőséget, ha bíró lennék, és ismerve a végkifejletet, pontosan ugyanezt mondanám jegyzőkönyvbe, akkor is, ha nem így volt. Nem ellenőrizhető. Ettől még lehet igaz, de azért ez nagyon kicsi, és nem egyértelmű jel. Ne felejtsd el, hogy fejsérülésre vonatkozik a szabály, nem agyrázkódásra, minden gyanúra meg szoktál állítani, bárminemű sérülés lehet fejen agyrázkódás nélkül is, szerintem ahhoz látónak kell lenni, hogy ezt ennyiből, ennyi idő alatt megítélje, hogy nincs semmi, miközben hozzátenném, hogy még a meccset is követnie kellett, ha már nem fújt, legalább fél szemmel.

Szerintem amúgy még minimális szédülésnél is behúzhatja az ember a kezét, ösztönből.

Szerintem 9/10 bíró legfújta volna az 1-2 éve bevezetett irányvonal mellett. Tényleg bárki bármilyen szinten fogja a fejét, le szokták fújni egy ideje. Meg ugye ilyenkor nem csak az van, hogy 2 mp alatt döntsd el, sérült-e, hanem a pályán mindenki megáll, a csapattársak esetleg még néha aggódva is, de legalábbis azt várják, hogy a bíró csinál valamit, mert ez a megszokott.

[Sonoma]

A fejsérülésekre meg 1-2 éve vezettek be "zéró toleranciát", minden gyanús esetnél, ahol egyáltalán csak hangyányi gyanú felmerül, fújni szoktak. Itt elkezdte megkérdőjelezni magát, végig hagyta menni az akciót, és gondolom rémülten látta, hogy gól lett belőle. Az alap irányvonalat nem követte egyáltalán, szerintem (ha létezik valami meccs utáni belső értékelés), nem fognak örülni neki. De ha már végigengedte, akkor ez bizony gól, ha nem szabálytalanság volt, ami kérdőjeles.

Hát ez érdekes, mert a bíró azt állította, látta, hogy Raillo nem szédült, ezért nem fújt.
Valószínűleg amikor a szájába vette a sípot, kiszúrta azt (amit gránit és én is), hogy beljebb húzta a kezét az összeesés után. Ilyet egy elvileg eszméletét vesztő játékos nem csinál.

Szerk. : menczel: De olyat sem csinál egy agyrázkódás gyanúsan összesett játékos, hogy 2 másodperc múlva behúzza a kezét, nehogy rálépjenek...

[menczel]

Meg lehetett volna tenni, szerintem is plusz pont lett volna a világ részéről...

Ha hordágyon viszik el, mert tényleg agyrázkódása
Érted?..

Nem azt mondtam, hogy elvesztette az eszméletét, hanem hogy olyan jeleket mutatott. Agyrázkódásból nem csak az eldől mint a fa-típus van, ha néztek kuzdosportot, rengeteg mini-agyrázkódást kihordanak lábon. Ez a fajta koordináltan mozgás - pár lépés előre és az alig tompitas - jellemző a fejsérüléseket és ahogy Bence helyesen megjegyezte a saját jatekosainkon is lehetett látni hogy sípszót vártak, szinte sajnálták.

[Zoldbela]

A játékos megtehette volna, hogy lent marad, hordágyon leviteti magát, és ha az orvosok megállapítják, hogy eszméletét vesztette, akkor a bíró nyilván érvényteleníti a találatot.

Őőőő milyen alapon? Nem fújt a sípjába, és nem történt szabálytalanság. Lehet van valami extra kivétel a szabálykönyben, amiről nem tudok, de most így csípőből ezt kizártnak tartanám.

A fejsérülésekre meg 1-2 éve vezettek be "zéró toleranciát", minden gyanús esetnél, ahol egyáltalán csak hangyányi gyanú felmerül, fújni szoktak. Itt elkezdte megkérdőjelezni magát, végig hagyta menni az akciót, és gondolom rémülten látta, hogy gól lett belőle. Az alap irányvonalat nem követte egyáltalán, szerintem (ha létezik valami meccs utáni belső értékelés), nem fognak örülni neki. De ha már végigengedte, akkor ez bizony gól, ha nem szabálytalanság volt, ami kérdőjeles.

Örüljön a védő, hogy nem kapott sárga lapot a sportszerűtlen viselkedéséért (szimulálás)!

[bence0330]

A játékos megtehette volna, hogy lent marad, hordágyon leviteti magát, és ha az orvosok megállapítják, hogy eszméletét vesztette, akkor a bíró nyilván érvényteleníti a találatot.

Őőőő milyen alapon? Nem fújt a sípjába, és nem történt szabálytalanság. Lehet van valami extra kivétel a szabálykönyben, amiről nem tudok, de most így csípőből ezt kizártnak tartanám.

A fejsérülésekre meg 1-2 éve vezettek be "zéró toleranciát", minden gyanús esetnél, ahol egyáltalán csak hangyányi gyanú felmerül, fújni szoktak. Itt elkezdte megkérdőjelezni magát, végig hagyta menni az akciót, és gondolom rémülten látta, hogy gól lett belőle. Az alap irányvonalat nem követte egyáltalán, szerintem (ha létezik valami meccs utáni belső értékelés), nem fognak örülni neki. De ha már végigengedte, akkor ez bizony gól, ha nem szabálytalanság volt, ami kérdőjeles.

[gránit]

Elég mesterkélten esett el, nem úgy, ahogy eszméletüket vesztő emberek összecsuklanak. Véradáskor láttam már eszméletét vesztő embert eldőlni, mint egy zsák, az nem ilyen volt. Még beljebb is húzta a kezét hasalás közben, nehogy rálépjenek a többiek. Egyértelműen nem volt eszméletén kívül, a bíró meg ezt nyilván látta. Az teljesen jogos a bíró részéről, hogy végigengedte a támadást. Ahogy a leshelyzetekben is. Menjen végig az akció, majd elveszik utólag, ha kell, miután kielemezték. Ha belefúj, akkor erre nincs lehetőség, és tévesen megfoszthatja a csapatot egy találattól.

A játékos megtehette volna, hogy lent marad, hordágyon leviteti magát, és ha az orvosok megállapítják, hogy eszméletét vesztette, akkor a bíró nyilván érvényteleníti a találatot. De nem ez történt. Kiderült, hogy mégsem volt akkora a gond, amit a hasalás közben is sejthettünk, így meg a találat értelemszerűen érvényes. Én még készséggel el is hiszem, hogy egy pillanatra megszédült, de egy találatot nem vennék el emiatt. Szépen néznénk ki, ha minden ilyenért meg kellene szakítani a játékot. A gyengébb, védekező csapatoknak nem lenne más dolguk, mint félpercenként elvágódni. Ezzel nem akarom a sérüléseket elbagatellizálni, ha valóban nagy a gond, azt az orvos megállapítja, ennyi. De nem volt ilyesmről szó.

Nagy lelkiismeretfurdalást nem láttam a mieink részéről, Ferran simán húzogatta ott a labdát pár méterre a fekvő embertől, de jól tette. Amíg a labda játékban van, nem lehet leállni. Megtehette volna, hogy kirúgja a pályáról, de miért is rúgta volna ki. Lesgyanús helyzetnél sem rúgja ki senki a labdát a pályáról, mert lehet, hogy les volt. Végigmegy az akció, aztán vagy elveszik, vagy nem.

[Sonoma]

Meg lehetett volna tenni, szerintem is plusz pont lett volna a világ részéről, ami most épp nem ártana, de azért ez nagyon-nagyon extra dolog, szerintem még az ellenfél sem várta el. Viszont én több fejen láttam nálunk, hogy kifejezetten rosszul érzik magukat, pl. Ferránén, de Rapha is eléggé szomorú arccal ütögette meg bocsánatkérően az ellenfél edzőjének a vállát.

Ha hordágyon viszik el, mert tényleg agyrázkódása volt oké, de itt szó sem volt róla.
Persze biztos nem esett jól abban a pillanatban, de visszanézve a labda eltalálása után úgy esett el, hogy kitette még a kezét, nehogy eséskor beverje a fejét a földbe. Ha egy pillanatra is megszédülsz úgy dölsz el, mint egy rongybaba. Ezért is reagáltam menczel kollégának, de akár neked is, hogy nem kell mindent elhinni, amit a játékosok csinálnak. Ha komolyan megsérült volna, akkor lent is marad és jön az orvosi stáb. Szerencsére nem ez történt.

Raphinha, de Ferran se láthatta pontosan mi történt, mert a játékra koncentráltak. Még mi nézők is csak a visszajátszásban láthattuk mi történt pontosan. Ha egy játékos fekszik a földön mozdulatlanul persze, hogy megijedsz. De amikor hirtelen felugrik vitatkozni a játékvezetővel, már lehet tudni akkora nagy baj nincs.
Főleg, hogy utána minden probléma nélkül végigjátsza a mérkőzést...

De tegyük fel megtesszük azaz szándékosan beszedünk egy gólt (Flick utasítására) , majd a zavarodott játékosaink miatt kapunk egy újabb gólt és máris 2-2. Utána a Mallorca látva itt ez a maximum amit ki tud hozni, beáll buszozni és 2-2 a vége. A Raillo gyerek meg vígan marad a pályán lefújásig, mert láthatóan semmi baja. Akkor meg mi kérjük a végén, hogy akkor mégis csak kellene az a gól (mármint ők is engedjenek be a mi javunkra) , mert nincs is olyan komoly baja?
Érted?..

[bence0330]

Ha tud valaki hasonlót, ne tartsa magában, mert én nem emlékszem ilyen esetre.

Nekem a Leeds ugrik be, persze az nem nagycsapat, és Bielsa sem százas edző, ő kiabálta be a csapatának. Pedig ott még valahol a pálya túloldalán volt a sérülés, annyira nem is relevánsan a támadásuk szempontjából. 4-5-6 éve lehetett, lehet, hogy a brazilunk akkor már ott is volt átfedésképp.

Meg lehetett volna tenni, szerintem is plusz pont lett volna a világ részéről, ami most épp nem ártana, de azért ez nagyon-nagyon extra dolog, szerintem még az ellenfél sem várta el. Viszont én több fejen láttam nálunk, hogy kifejezetten rosszul érzik magukat, pl. Ferránén, de Rapha is eléggé szomorú arccal ütögette meg bocsánatkérően az ellenfél edzőjének a vállát. Állítom, hogy minket ez jobban megütött fociban és hozzáállásban, mint az ellent, képtelenek voltunk full erővel nekimenni szerencsétleneknek, egészen addig, míg Yamalt fel nem idegesítette valaki.

[Sonoma]

Kicsit reménykedtem benne, hogy miután mindenki ráeszmélt a bírói hibára, (a srác nyilvánvalóan agyrázkódás jeleit mutatta) Flick meg fogja kérni a csapatát, hogy engedjenek be egy gólt.

Annyira szép gesztus lett volna, sportszerű és sok kockázat sem volt benne. (bár valamennyi kockázat ténye még szebbé tesz egy ilyen gesztust).

Ez miből jött le neked (nyílvánvalóan), hogy agyrázkódása volt a lövéstől?
Csak azért kérdem, mert nem cserélték le a lefújásig a játékost.
Ha igaz lenne, amit állítasz, az óriási felelőtlenség lett volna az orvosi stáb részéről azonnali cserét nem kérni.
Én viszont azt láttam, hogy a gól után nem sokkal felugrott és ment reklamálni a bírónak. Egy agyrázkódás szenvedő nem így viselkedik és nem bír végig játszani még 70 percet.
Hülyét csináltunk volna magunkból, ha ezt a "szép gesztust" megtesszük.

Ez az engedjünk be egy gólt meg inkább meseszerű, mint valóságos.
Csinált ilyet az elmúlt tíz évben valamelyik (bármelyik) nagy csapat? Ha tud valaki hasonlót, ne tartsa magában, mert én nem emlékszem ilyen esetre.

[menczel]

Kicsit reménykedtem benne, hogy miután mindenki ráeszmélt a bírói hibára, (a srác nyilvánvalóan agyrázkódás jeleit mutatta) Flick meg fogja kérni a csapatát, hogy engedjenek be egy gólt.

Annyira szép gesztus lett volna, sportszerű és sok kockázat sem volt benne. (bár valamennyi kockázat ténye még szebbé tesz egy ilyen gesztust).

Milyen remek sajtónk lett volna, meg egy jó időre rendbe raktuk volna a karmát.

[Deluigi]

https://prnt.sc/TSm-mbPpXfxa

Hat azert itt volt kontakt, siman megerdemelte a pirosat...

[sansz]

Ha szerinted visszahúzta a lábát, akkor nincs miről beszélni:

https://www.youtube.com/watch?v=9WoH86A__cE

Fejbe találnak egy embert, aki azonnal kiterül, bíró szájában a síp, volt ideje is, mégsem fújt. Ez nyilván hiba. És itt akkor nyilván bele lehet mindent magyarázni,hogy miért tette, de egyértelmű bírói hiba.

A képsorozatról pedig remélem nem komolyan gondolod,hogy abból bármi eldönthető.
Tudod ez olyan,hogy kétféleképpen lehet rálépni éjszaka a gyerek által földön hagyott legóra: teli talppal, teljes tömegeddel,hogy összecsinálod magad, vagy a fájdalomérzet első ezredmásodpercében felemelve a lábadat.

Élőben is egyértelmű volt a kontakt, látszott is szerencsétlen kapuson, de az is egyértelmű,hogy egészen más lett volna a szitu,ha a kontakt pillanatában hagyta volna tovább a lendületét.
16oson kívül, erre azért sokan nem adnak piros lapot. Megjegyzem, én adnék.
Csak azt mondom,hogy a bíró mindig az ellenfelet hozta rosszabb helyzetbe. A mi szabálytalanságainkat alig vette észre,vagy épp megengedő volt, ha olyan volt inkább nem fújt. Az ellenfélnek pedig minden kétes esetben a legszigorúbb döntést hozta.
Pont ez az,ami fordítva nagyon szokott zavarni.

Persze inkább nekünk kedvezzenek a bírók, ha már valakinek kell, de azért, na...

[Sonoma]

Azért remélem, hogy a legjobb védőnk is pályára kerül, nem értem, miért nincs a kezdőben. Tegnap szerintem a 2. és 3. legjobb védőnk játszott. No meg Casadó (és remélhetőleg Bernal) is jobban védekező hatosok, mint a holland, ez sem mindegy szerintem.

Illetve szerintem azért a védelemnél az van, hogy egy ennyire magas rizikófaktorral járó stílusban igazából minden idők két védője sem lenne feltétlenül elég ahhoz, hogy stabilak legyünk hátul. Én azt érzem Flickben, hogy ezt elfogadja, amellett, hogy nyilván apró dolgokat akar javítani azért, de mint kalkulált rizikó, részéről rendben van.

Ettől még persze minél jobb védelmet kell összeállítani, csak csodát egyiktől sem várnék most. De tartam, hogy minden szinten Christensen a legjobb jelenleg.

Nekem az jön le az eddigi mérkőzésekből (a barátságos és a mostani bajnokiból), hogy nagyon hiányzik Martínez magabiztossága. Araujo képtelen irányítani a védelmet, Cubarsi meg még tapasztalatlan ehhez. Christensent, de még E. Garciát is megnézném Cubarsi mellett, esetleg Christensen-Araujo párost is, de ez az Araujo-Cubarsi szerintem nem lesz győztes párosítás.

Christensen jegelését én sem értem. Talán, mert elakarták adni de nem tudták/nem akart elmenni.
Azért, ha befürdik a mostani kezdő páros talán hozzanyúl Flick és meggyőzi őt, mert Araujonál én is jobbnak tartom.

[bence0330]

Szinte képtelenség, hogy ne találjanak ki a lestaktikánk ellen megoldást, pl amivel próbálkoztak, hogy a lesvonaltól távolról futna be, főleg oldalról, aztán belövik a korábban lesen levő középső játékosnak. Látszott, hogy nagy ugrabugra volt a lesvonalon, minden támadásnál, nem tűntünk magabiztosnak. Araujo jó vezér lenne, ha nem ez a művészi védekezésünk lenne, amiben ő még mindig gyenge.

Nem is értem ezt a lescsapdás dolgot, ahogy minek hívják. Kész öngyilkosság. Sokszor centiken múlik a dolog, ha be is fújják a lest, akkor is vissza kell futni, végigmegy a támadás, sérülés ütközés veszély, fölösleges energiák égetése. És mellette még életveszély is. Kapunk két gyors gólt a meccs elején lehet futni az eredmény után. Igaz a meccsek így, azért elég gólzáporosak voltak tavaly.

És mégis egész naptári évben az Inter elleni párharcot vesztettük el először, három sorozatban hónapokig nem kaptunk ki. Ezen taktika miatt tudunk 3-4-5-6-7 gólokat rúgni.

[Kovbal88]

Szinte képtelenség, hogy ne találjanak ki a lestaktikánk ellen megoldást, pl amivel próbálkoztak, hogy a lesvonaltól távolról futna be, főleg oldalról, aztán belövik a korábban lesen levő középső játékosnak. Látszott, hogy nagy ugrabugra volt a lesvonalon, minden támadásnál, nem tűntünk magabiztosnak. Araujo jó vezér lenne, ha nem ez a művészi védekezésünk lenne, amiben ő még mindig gyenge.

Nem is értem ezt a lescsapdás dolgot, ahogy minek hívják. Kész öngyilkosság. Sokszor centiken múlik a dolog, ha be is fújják a lest, akkor is vissza kell futni, végigmegy a támadás, sérülés ütközés veszély, fölösleges energiák égetése. És mellette még életveszély is. Kapunk két gyors gólt a meccs elején lehet futni az eredmény után. Igaz a meccsek így, azért elég gólzáporosak voltak tavaly.

[Mascherano14]

Szinte képtelenség, hogy ne találjanak ki a lestaktikánk ellen megoldást, pl amivel próbálkoztak, hogy a lesvonaltól távolról futna be, főleg oldalról, aztán belövik a korábban lesen levő középső játékosnak. Látszott, hogy nagy ugrabugra volt a lesvonalon, minden támadásnál, nem tűntünk magabiztosnak. Araujo jó vezér lenne, ha nem ez a művészi védekezésünk lenne, amiben ő még mindig gyenge.