van egy weboldal(snapsort)...és ott össze lehet hasonlítani egy csomó gépet...és a nikonnak jobb a zajszűrése és a képminősége(legalábbis ezt írják...)visca el barca írta:én továbbra is azt tartom legfontosabbnak, hogy az ember jo objektívekkel dolgozzon.
még1x mondom, ha veszel egy 400.000 ftos gépet, amihez adnak gyárilag egy objektivet (ami amugy kb 30e ft) semmit nem érsz az egésszel.
de, menőzni tudsz vele.
ahhoz h egy ilyen kategoriáju vázat ki tudj haszálni, kell legalább 2-3 normalisabb objektív, amiknek darabja 100e ft-nál kezdődik.
a szakmai forumokrol meg anniyt, h persze h mindenki elfogult, aki 10 éve canonnal lövöldözik, nem fogja a nikont isteníteni. amugy ha megnézel bárhol a világon 10 profi fotóst, 7nek biztosan canon van a kezében, sztem ez mindennél beszédesebb adat.
én nagyon sokáig canonnal dolgoztam, de volt szerencsém nikonhoz is. lényedi különbség nincs a kettő között, nekem a canon barátságosabb volt, míg kollégám a nikonra esküdöt.
inkább a fejlesztések különböznek, kezd egyre inkább ketté válni a két cég. a canon inkább a felhasználóbarátságra törekszik, még a nikon inkább magára technikára fekteti a hangsúlyt. a canonnál ugy terveznek meg egy uj gépet, h megnézik mi kell a felhasználónak, a nikonnál meg összeül a 10 főfejes és eldöntik mi lesz, kakkantják le a vevőt. plusz ugye ha a legmagaabb szinet nézzük, az is csak a canon gyártja (ugye a MARK széria)
én már csak azért is a canont ajánlom, mert ha most megtudsz venni egy 7d kalibert, az min 10 évre jo lesz. de lehet h 20. és ahhoz sokkal több objektívet, kegészítőt találsz. (akár használtan is)
igazából nagyon fejleszteni a technikát már nem nagyon lehet. nem véletlenül jönnek be a fotózás szempontjából tök érdektelen, csak a vevőt hülyítő full hd videozas meg mit tudom én. a megapixel háború is tök hülyítés, mert 12-13 fölöttiek között már nem veszed észre szabad szemmel a különbséget (de, ha 10emeltes ház méretben nyomtatsz. amit nem fogsz)
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_7D-vs-Nikon_D7000
ez reális lenne?
