Közeleg a visszatérés…
Not a bad view, right? pic.twitter.com/uTpLDhaxy9
— FC Barcelona (@FCBarcelona) November 7, 2025
A Citynek nagyon jó a szakmai stábja, hiszen Laportaè áttelepült Manchesterbe, ès szerződtették Guardiolat, aki az egyik legjobb edző jelenleg. Azèrt azt hozzáfűznèm, hogy rengeteget fejlődött, ès már csak nyomokban jellemző rá ez a tiki-taka, amit mi azóta is erőltetünk a Pep-Barca mintájára. Most a nyilatkozatához híven tènyleg nem gondolta túl, mint a Chelsea ellen anno, ami szerintem rajta ment el. Valahogy sikerült Txikièknek Haalandra is rábeszèlni, èvek óta egy minősègi támadó hiányzott a taktikából. Nyiri: teljesen így látom èn is. Azèrt vegyük figyelembe a 10+ ève zajló turpisságokat is, aminek csak egy szelete az FFP megsèrtèse. Az edzők, játèkosok állítólagos feketèn törtènő kifizetèse megkèrdőjelezi a szakmai sikereket. Pl. De Bruyne, Haaland csak 10 nettót keresne? Ez számomra hihetetlen. Haaland is csak 60 millióba került papíron. A rossz nyelvek szerint mèg 40 ügynöki+20 apuci+ aláírási, amièrt ilyen alacsony volt a kivásárlási áraNyiri81 írta: ↑2023.05.18. 10:10:41Na de azért most a City bebizonyitja hogy gondos épitkezéssel sikeres tudni, lenni. Nem elég a pénz ez tény, de nem árt ha van. Akárhogy csavarjuk azt a zsetont amint Ők vagy PSG vagy a Chelsea éves szinten elver esélye sincs jó pár nagy múlttal rendelkező klubnak. Ha ez a tendencia folytatódik és végre az olajosok kiismerik a helyes utat akkor eljöhet az az időszak hogy a pénzes klubok uralják majd az europai focit mert lesz hozzá edző és azért a pénz se lesz soha gond. Ennyit akartam ezzel mondani. Biztos jó irány? Nem kéne az UEFA-nak komolyaban venni a FP-t? Mert látjuk az elmúlt időszakban hogy kb egy gumiszabály amit kindenki úgy hág át ahogy akar.csababarca írta: ↑2023.05.17. 23:18:16Ez nem igaz.
Utóbbi 10 évben a mu pl többet költött, a psg ugyanannyit.
Mit értek el vele?
A real ötöd annyit költött, 5 bl lett a jussuk.
Ez nem csak a pénzen múlik.
Utóbbi 5 évben vizsgálva, még jobban meglepődnél az összegeken.
Ettől még persze lehet olajosozni, de itt legalább csapatot építettek. Meg lehet nézni a psg-t, olajos pénzből sem sikerült csapatot csinálni.
Értelek.Nyiri81 írta: ↑2023.05.18. 10:10:41
Na de azért most a City bebizonyitja hogy gondos épitkezéssel sikeres tudni, lenni. Nem elég a pénz ez tény, de nem árt ha van. Akárhogy csavarjuk azt a zsetont amint Ők vagy PSG vagy a Chelsea éves szinten elver esélye sincs jó pár nagy múlttal rendelkező klubnak. Ha ez a tendencia folytatódik és végre az olajosok kiismerik a helyes utat akkor eljöhet az az időszak hogy a pénzes klubok uralják majd az europai focit mert lesz hozzá edző és azért a pénz se lesz soha gond. Ennyit akartam ezzel mondani. Biztos jó irány? Nem kéne az UEFA-nak komolyaban venni a FP-t? Mert látjuk az elmúlt időszakban hogy kb egy gumiszabály amit kindenki úgy hág át ahogy akar.
Na de azért most a City bebizonyitja hogy gondos épitkezéssel sikeres tudn lenni. Nem elég a pénz ez tény, de nem árt ha van. Akárhogy csavarjuk azt a zsetont amint Ők vagy PSG vagy a Chelsea éves szinten el tudna verni esélye sincs jó pár nagy múlttal rendelkező klubnak. Ha ez a tendencia folytatódik és végre az olajosok kiismerik a helyes utat akkor eljöhet az az időszak hogy a végtelen pénzes klubok uralják majd az európai focit mert lesz hozzá edző és azért a pénz se lesz soha gond. Ennyit akartam ezzel mondani. Biztos jó irány? Nem kéne az UEFA-nak komolyaban venni a FP-t? Mert látjuk az elmúlt időszakban hogy kb egy gumiszabály amit kindenki úgy hág át ahogy akar. Tudom visszás a gödöröből ugatni miközben a Barca is milliókat vert el középszer játékosokra, de meg is szivta. Csőd közelben táncolgatunk és a zavarosban halászunk ha játékost akarunk venni. Sok lehetőség nincs válogatni. De a fent emlitett klubok soha nem kerülnek ilyen helyzetbe az fix. Mert mindig lesz pénz.csababarca írta: ↑2023.05.17. 23:18:16Ez nem igaz.
Utóbbi 10 évben a mu pl többet költött, a psg ugyanannyit.
Mit értek el vele?
A real ötöd annyit költött, 5 bl lett a jussuk.
Ez nem csak a pénzen múlik.
Utóbbi 5 évben vizsgálva, még jobban meglepődnél az összegeken.
Ettől még persze lehet olajosozni, de itt legalább csapatot építettek. Meg lehet nézni a psg-t, olajos pénzből sem sikerült csapatot csinálni.
Ja, a MU felett valahogy mindenkinek átsiklik a figyelme.csababarca írta: ↑2023.05.17. 23:18:16Ettől még persze lehet olajosozni, de itt legalább csapatot építettek. Meg lehet nézni a psg-t, olajos pénzből sem sikerült csapatot csinálni.
A City mérlege az elmúlt 5 szezonban nagyságrendileg -250 millió, ez szezononként -50 millió. A Chelsea csak ebben a szezonban -560 milliónál áll.csababarca írta: ↑2023.05.17. 23:18:16Ez nem igaz.
Utóbbi 10 évben a mu pl többet költött, a psg ugyanannyit.
Mit értek el vele?
A real ötöd annyit költött, 5 bl lett a jussuk.
Ez nem csak a pénzen múlik.
Utóbbi 5 évben vizsgálva, még jobban meglepődnél az összegeken.
Ettől még persze lehet olajosozni, de itt legalább csapatot építettek. Meg lehet nézni a psg-t, olajos pénzből sem sikerült csapatot csinálni.
Ez nem igaz.



Biztos, hogy nem jó, de a szurkolók nem akartak egy egységesebb esélyekre épülő ligát. Amiben egyébként még az olajosok is benne lennének, mert jelenleg egymást is hajszolják ám bele a nagyobbnál nagyobb költekezésbe. De a szurkolóknak nem kellett.
Én is megraktam 3,4-ért a Real továbbjutást, megérte



