ferninho írta:jaj ne kötekedj már, akartam valami frappánsat írni
amúgy miután lerúgták biztos kapott még a bokájára kisebbeket, ami nem tett jót a sebnek
Coentrao megint vkp volt
és ez a meccs... valami eszméletlen gyengék voltunk... nézni rossz volt.
de legalább azt lelehetett szűrni, hogy Lass nem felejtett sokat
meg ugye a 3 pont...
viszont az ellenfél kapusa nagyon jó volt, sokat fogott.
ferninho írta:a horvát csapat játékosait zavarta, hogy CR zoknija fehér és nem passzol a mezhez.
megoldották....
Nem igazán értem. Szerintem itt a legtöbben nem azt mondták – én bizonyosan nem – hogy Pepe a magánéletben egy örjöngő vadállat, aki veri a feleségét, hanem hogy amit a pályán művel az nem oda való. Szép-szép ez az interjú, de őszintén engem nem érdekel, hogy mindig fülig ér a szája. Ha majd a pályán is úgy viselkedik, akkor minden elismerésem neki.ferninho írta:az lehet, de valami nagyon rossz....Most hogy kiveséztük,már "okosabbak lettünk",felkészülünk a támadásaidra:) Ez csak vicc volt
most lehet ez egy kicsit fura lesz, de olvassátok el ezt a Pepe interjút, hogy egy kicsit máshogy is lássátok, nem csak mint egy favágó, ketrecbe zárt állatot...
1.rész
2.rész
ja és ez a Marcelo, akiről szó esik, nem az a Marcelo.
Már Brazíliából is figyeltem a Real Madrid meccseit. Ott gyakoriak a csere-berék, és nekem sikerült egyszer pár halért cserébe szereznem egy McManaman mezt. Mindig akartam egy Real Madrid mezt, és már nem emlékszek mennyi halat adtam érte, de megérte, hiszen gyermekkorom óta szeretem a Real Madridot.
az lehet, de valami nagyon rossz....Most hogy kiveséztük,már "okosabbak lettünk",felkészülünk a támadásaidra:) Ez csak vicc volt
Már Brazíliából is figyeltem a Real Madrid meccseit. Ott gyakoriak a csere-berék, és nekem sikerült egyszer pár halért cserébe szereznem egy McManaman mezt. Mindig akartam egy Real Madrid mezt, és már nem emlékszek mennyi halat adtam érte, de megérte, hiszen gyermekkorom óta szeretem a Real Madridot.
Senki nem lovagol rajta:)ferninho írta:látta,már a szájában volt a síp, volt egy szemből lévő ismétlés, és ott tisztán látszottamúgy szerintem a bíró nem látta a kezezést, mivel ugye villa szenzációs passzának eredményeként akkor indulhatott az ellenfél térfeléről, mikor a sociedad csatára már zinyóban volt..szóval kb a térfelünk közepén járhatott még a kezezés idején.
amúgy hogy lehet még mindig erről beszélni...?
még ha nyert volna a Barca azt mondom oké, de így hogy nekünk, madridistáknak egy teljesen tökéletes eredmény született, ezért nem értem minek kell még ezen lovagolni...
látta,már a szájában volt a síp, volt egy szemből lévő ismétlés, és ott tisztán látszottamúgy szerintem a bíró nem látta a kezezést, mivel ugye villa szenzációs passzának eredményeként akkor indulhatott az ellenfél térfeléről, mikor a sociedad csatára már zinyóban volt..szóval kb a térfelünk közepén járhatott még a kezezés idején.
zsuni írta:utólag nem lehet pirosakat osztogatni, ha piros, azonnal le kell fujni és könyvelni. sárgát lehet utolag osztani, mert nem befolyásol semmit. 2. sárgánál is rögtön fújnak, nincs elönyszabály.
ha ez így van, akkor ez a lényeg, füst.zsuni írta:utólag nem lehet pirosakat osztogatni, ha piros, azonnal le kell fujni és könyvelni. sárgát lehet utolag osztani, mert nem befolyásol semmit. 2. sárgánál is rögtön fújnak, nincs elönyszabály.
A gól, vagy piros + tizenegyes hibás megközelítés. A gólt nem a bíró adta az ellenfélnek, hanem az előnyszabály (ha máshova pattan akkor tizenegyes) következménye. Tehát a pályán az előnyszabály esetét láthattuk, ami továbbra sem azt jelenti, hogy a szabálytalanságot nem kell büntetnie a bírónak.tehát marad a kérdés, hogy a 11-es + piros kombóval, vagy a góllal járt jobban a sociedad ? valószínűleg berúgták volna a tizit is, de ha nem, akkor mivan ? szóval szerintem tök felesleges belekötni.
Vmi forrást/szabálykönyvet tudnál linkelni? Nem azért mert ne hinném el, csak nem tudom elképzelni hogy miért mehet tovább a támadás.B. Tamás írta:Nem azt kell nézni, hogy Agirretxe gólját meghiúsította-e, hanem hogy a Real Sociedad gólját meghiúsította-e. Márpedig utóbbi nem sikerült neki, ugyanis a kipattanót a kapuba pofozták, ergo nem érte el a célját, azaz csak a szándékot kell büntetni. Ez pedig sárga kártyát ér.lluisllach89 írta:Meghiúsította a gólt, egyértelműen. Akkor direct red meg 11-es helyett előnyszabály lett volna? Szvsz biztos hogy nem...
Nem azt kell nézni, hogy Agirretxe gólját meghiúsította-e, hanem hogy a Real Sociedad gólját meghiúsította-e. Márpedig utóbbi nem sikerült neki, ugyanis a kipattanót a kapuba pofozták, ergo nem érte el a célját, azaz csak a szándékot kell büntetni. Ez pedig sárga kártyát ér.lluisllach89 írta:Meghiúsította a gólt, egyértelműen. Akkor direct red meg 11-es helyett előnyszabály lett volna? Szvsz biztos hogy nem...
Meghiúsította a gólt, egyértelműen. Akkor direct red meg 11-es helyett előnyszabály lett volna? Szvsz biztos hogy nem...B. Tamás írta:Nagyon jól kivárt a játékvezető. Ez a szabály, ha meghiúsítja a gólt, akkor piros és 11-es, ha nem, akkor csak sárga lap. Tökéletes döntés. Még a MARCA sem tudott belekötni, és meg is dicsérték.
Azért írtam ezt, mert meccs közben azt írták ki, hogy nem neki adott sárgát, hanem az egyik Sociedad játékosnak, de most már látom, hogy tényleg Busquets kapta, úgyhogy vegyük úgy, hogy nem szóltam semmitKalap1988 írta: De akkor mire adott sárgát Businak?
