Amit a klub képvisel és ahogy kiáll Mourinho mellett, valamint az emberek véleménye két egymástól független dolog. Hiába szurkol valaki azóta a Madridnak, amióta az eszét tudja, akik igazán látni akarják a dolgokat, nem lehet átverni őket. Márpedig ők szavaztak a Marcán és ők azok, akiket nem lehet megtéveszteni. A legszörnyűbb dolog az egészben az, hogy Mourinho egyszemélyes akcióihoz csatlakozott egy akkora klub, mint a Real. Egy világszínvonalú, hatalmas történelmi múlttal, sok-sok címmel, remek játékossal rendelkező egylet. Ez a legfájóbb (mármint nem nekem, hanem a Madridistáknak), mert nem egy kiscsapatról van szó, hanem még egyszer mondom, egy világszerte ismert klubról van szó. A vezetőség pedig azért, hogy ártson a legnagyobb riválisuknak, minden sutba dobnak és belemennek a párharcba, segítik Mourinhót. Amióta a portugál edző, megsokasodtak a Barcelonát szapuló hangok, az ügyek (dopping, bírózás), amik mint a spanyol fővárosból indultak ki. Mourinho előtt nem nagyon emlékszem ilyen dolgokra, csak néhány ügyre, amik hamar lecsillapodtak. De amióta J0-5é az edző, állandóan feszültség van a médiában, de még ahogy olvastam kb. fél éve, még az öltözőben is (CR-klikk vs. CR-ellenes klikk). Ennek az egésznek akkor lesz vége, ha távozik a portugál, de a klub renoméja annyira megsínyli ezt, hogy idő kell, míg ezek az idő múlásával a feledésbe merülnek. Addig el kell viselnie a legtisztességesebb Madridistának ennek a Josénak az ámokfutásait.daffy írta:az nem lehet,hogy mindenki az edző mellett áll ki és nem a mondandója mellett? nálam a 2 nem ugyanaz. nálad igen?Andris írta:Azért bátorkodtam ilyen jelzővel illetni egy teljes madridot (most először emlékeim szerint) amit szerda óta művelnek. Ugyanis nem elég, hogy szinte minden játékos kiállt az idióta mellett, még a klub is hivatalos közleményben. Sőt ugye.. Eddig is megvolt a véleményem róluk, sok tekintetben már régen elásták magukat, sok tekintetben csak a 3 clasico óta, de ami szerda óta folyik.. az már a legalja.
Kellemes meglepetés, amit a Marca (szvsz általában reprezentatív) szavazása mutat. De a klubról vagy csapatról beszélvén a szurkolókat nem is értem ide.
az nem lehet,hogy mindenki az edző mellett áll ki és nem a mondandója mellett? nálam a 2 nem ugyanaz. nálad igen?Andris írta:Azért bátorkodtam ilyen jelzővel illetni egy teljes madridot (most először emlékeim szerint) amit szerda óta művelnek. Ugyanis nem elég, hogy szinte minden játékos kiállt az idióta mellett, még a klub is hivatalos közleményben. Sőt ugye.. Eddig is megvolt a véleményem róluk, sok tekintetben már régen elásták magukat, sok tekintetben csak a 3 clasico óta, de ami szerda óta folyik.. az már a legalja.
Kellemes meglepetés, amit a Marca (szvsz általában reprezentatív) szavazása mutat. De a klubról vagy csapatról beszélvén a szurkolókat nem is értem ide.
Nem beszéltünk össze Andrissal,így cs tippelek,h nem azért illette a szánalmas jelzővel a csapatodat,mert 1-2-3 jobb van nála,hanem azért,mert az évek alatt szépen leépítették a renoméját a királyiaknak azzal a nyomi viselkedéssel,amit mutatnak.Ha cs az utóbbi évek Klasszikusait nézzük,akkor észrevehető h mennyire nem tudnak úri klubhoz méltón veszíteni (lásd Messi szétrugdosása két éve,amikor az első 20 percben aki arra járt,belerúgott egyet.Vagy frissebb élmény Ramos esete.De mondhatnám Pepe menetrendszerű ámokfutását,számtalan példával).De a nagymesteretek egész szezont átölelő menstruálása a sajtóban ellenünk,pont elég szánalmas lenne önmagában.Aztán mondjuk elég véleményes h az übercsászár reál,ahol mindenből cs a legjobb van és egy játékosuk többet ér,mint az egész BARCA vajon miért nem hajlandó futballozni egy BL ELŐDÖNTŐBEN,OTTHON!?Antifoci írta:
Ne haragudj de szánalmas egy csapat azért mert van nála 1-2-3 jobb? de inkább annyi se.
Azért mert tele lett a tökök a színészekkel? Az a szánalmas hogy szerintetek , ez egy válasz, gusztustalan taktikával de mi igen is tartottuk magunkat a kiállításig egy nyílt párharc volt a hentesek fc a földre szállt angyalok ellen.
Mért van az és erre válaszolj kérlek hogy a barca szurkolókon kívül mindenki a színészkedésekről beszél?
Talán azért mert ez harcos taktikai faltos stílus mindenhol bevett az erősebb ellenfél ellen , születtek már hasonló szabálytalanságok mint amiket mi elkövettünk..
De valahogy ilyen színészi teljesítményeken mindenki felkapja fejét, nevet rajta , nem reál henteléstől hangos a sajtó ..
Nem véletlen...
Jó csapatod de igen bántó volt amit műveltek..
Az hogy egy moderátor szánalmasozik az meg.. mit várunk mástól.
gondolom vélemény nyilvánítás --ban.
Danke.
)Vagy h mondjuk Dani azért kapott lapot és jöhetett veszélyes helyről szabadrúgás,mert Di Maria elfáradt és elfeküdt Alves mellett,anélkül h bármi is lett volna?H cs egyet említsek... Ha már Andrisos tippel kezdem,akkor azzal is zárom.Sztem tudna legalább 5, ennél drasztikusabb kifejezést is használni a sötét oldal magatartására,de mégsem teszi,tehát lényegében ezzel is jó példát mutat h nem szeg szabályt,még kipontozva sem 
na menj a pitába....sjd írta:Marcelo-nak kezd egyre inkább jamaikai feje lenni, szóval ki tudjabarka írta:Az, hogy ma kikapott a Reál nem tudjátok kinek a hibája?
-Fű
Akkor egyet kell hogy értsek veled, ez tényleg nagy szó volt laporta részéről. Egyébként jobban belegondolva nálunk bl győzelemre egy évvel már repítették del bosquet.Fecooo írta:Frenkie első idényére emlékszel? sztem ennyi elég válasznak
Laporta hihetetlenül bízott Frenkie-ben, pedig 2004 elején 18 ponttal voltunk lemaradva a Madridtól, és minuszos volt a gk-ünk... lásd itt
a bl-győzelem után ráadásul 2 évig nem nyertünk semmit, mégis az utolsó pillanatig biztosította bizalmáról a hollandust...
érezd a különbséget
Szerintem biztonsági emberek nélkül ültessük le a Camp Nou lelátójára, az a 90 ezer feldühödött ember csak kitalál majd valamitmonyo69 írta:Csak egy rövid kérdés: Ha Capellot annak idején kirúgták, mert nem volt elég látványos a foci, nem volt méltó a klub hagyományaihoz, akkor most Mou-val mit kellene csinálni?
azóta eltelt még 3 év siker és élvezhető foci nélkül, talán alább adták sokan az igényeket.monyo69 írta:Csak egy rövid kérdés: Ha Capellot annak idején kirúgták, mert nem volt elég látványos a foci, nem volt méltó a klub hagyományaihoz, akkor most Mou-val mit kellene csinálni? Jegyzem, Capello Ligát nyert.
Egy légy egyértelműen megzavarta Casillast az első gólnál. Ezért a Real Madrid fontolgatja, hogy panaszt tesznek a légyírtó gyárakban. Hivatalos közlemény!sjd írta:Marcelo-nak kezd egyre inkább jamaikai feje lenni, szóval ki tudjabarka írta:Az, hogy ma kikapott a Reál nem tudjátok kinek a hibája?
-Fű
szerk.: Jo5é unicefes fantáziáiról nem is beszélve
Marcelo-nak kezd egyre inkább jamaikai feje lenni, szóval ki tudjabarka írta:Az, hogy ma kikapott a Reál nem tudjátok kinek a hibája?
-Fű
Szerintem ez egy fricska az UNICEF-es éhező gyerekeknek. Van még egy: 1 fordulóval beljebb vagyunkfcbarca0827 írta:Jaj, de vicces fordulón vagyunk túl.
Az egyetlen pozitívum, hogy Madridba még szomorúbbak, amiért nem nyertek.
Azért kíváncsi lettem volna, hogy utánanéztek-e volna más edzőnek, ha Guardiola első évében nem nyer semmit, és a csapatnak se úgy megy. Ha a következő évre meg is lett volna a siker, azért lehet hogy egy év után nálatok is agyő. Egyébként igazad van, én is a hosszútávú fejlődést favorizálnám, de én arról írtam ami az elvárás, és sajnos az az elvárás a legtöbb helyen, de a realnál biztos, hogy első évben trófea. Mourinho persze most kivételnek tűnik, itt érzek valamit hogy hosszabb távra terveznek vele, nem hiszem, hogy kupa nélkül elküldték volna. Hogy ez most jó-e vagy rossz, az más kérdés, de legalább adnak neki időt.Fecooo írta:itt a probléma... már az edző kinevezésekor a trófeákat nézitek, nem a folyamatos munkát... Laporta kétszer választott edzőt, mindkét választása telitalálat volt! Pérez megtette volna bármelyiküket is edzőnek? ( a kérdés természetesen költői...)blanee írta:
Schuster és Pellegrini egyáltalán nem volt nagy név, közük nme volt megalomániához. Ráadásul Schuster pont egy nagy madridista is volt, aki ismerte a klub hagyományait. Az amit leírsz, hogy miért nem találunk ilyen embert pedig ott sántít, hogy attól, hogy még ilyen tulajdonságokkal rendelkezik, abból távolról se következik egyenesen, hogy győztes lesz, meg trófeákat nyer. Jól mutat meg minden, de a győzelem kell egy ekkora klubnál. Szóval nem olyan könnyű találni hasonlót, tisztelet a barcának, amiért ki tudta nevelni nektek guardiolát, de hogy pont ő a nyerőember, hogy ilyen edzőtök legyen, ehhez nagy mázli kell a hagyományokon túl is.
ennyit számít az elnök személye... gazdasági fogalommal (hasonlattal) így ragadnám meg a helyzetet:
a Barcánál olyan üzletemberek dolgoznak, akik a hosszútávú megtérüléseket is értékelik, a Madridnál csak a rövid távú megtérülést fogadják el... (értsd: azonnal trófeákat kell nyerni)
kicsit sántít a megfogalmazás, de sztem érthető a lényeg... nem a pénzről van szó
Irónikus, de mégis igaz (:barka írta:Az, hogy ma kikapott a Reál nem tudjátok kinek a hibája?
-Unicef
-Uefa
-Bíró
-Fű
-Hat órás meccs kezdés
-vagy, hogy kevés néző volt( bár az tudom kinek a hibája
Talán bele kellett volna írnom, hogy jól játszott a Zaragoza? Nem az lehetetlen!
itt a probléma... már az edző kinevezésekor a trófeákat nézitek, nem a folyamatos munkát... Laporta kétszer választott edzőt, mindkét választása telitalálat volt! Pérez megtette volna bármelyiküket is edzőnek? ( a kérdés természetesen költői...)blanee írta:
Schuster és Pellegrini egyáltalán nem volt nagy név, közük nme volt megalomániához. Ráadásul Schuster pont egy nagy madridista is volt, aki ismerte a klub hagyományait. Az amit leírsz, hogy miért nem találunk ilyen embert pedig ott sántít, hogy attól, hogy még ilyen tulajdonságokkal rendelkezik, abból távolról se következik egyenesen, hogy győztes lesz, meg trófeákat nyer. Jól mutat meg minden, de a győzelem kell egy ekkora klubnál. Szóval nem olyan könnyű találni hasonlót, tisztelet a barcának, amiért ki tudta nevelni nektek guardiolát, de hogy pont ő a nyerőember, hogy ilyen edzőtök legyen, ehhez nagy mázli kell a hagyományokon túl is.
húú nem semmi, jó neked hogy ott lehettélRonaldinhoX írta:http://www.youtube.com/watch?v=BJwuXIKKfjw
http://www.youtube.com/watch?v=BLs8RIfPMvo
Ezeket szerdán vettem fel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
biztos örök élmény marad természetesen nem evidens, h egy saját ember egyből győztes lesz, de rengeteg olyan plusz motivációval rendelkezhet, ami egy kívülről jött embernél nincs, nem lehet meg. guardiola a fakó edzője volt amikor kiemelték, és sztem egyáltalán nem volt egy világverő nimbusz a háta mögött. ahhoz, h akkorát szakítson amekkorát, ehhez sztem nem elsőroban mák kellett, hanem inkább az a filozófia, ami a barcát körülveszi, ez a madridnál már régen nincs meg. suszter egyébként legalább akkora barcelonista, mint amekkora madridista volt, sztem vele is egyértelműen mellényúltak, nála addig ment a bugi, amíg capello hatása tartott (na, ha őt megtartottátok volna, akkor biztos, h keményebben fel kellett volna kötnünk a gatyánkat, mert az a faaszi nemcsak beszélt, hanem dolgozott is keményen, elsősorban a fejekben). pellegrini pedig évek óta bizonyított a villarreallal, de a madridhoz, vagy inkább az ottani fílinghez kevés volt.blanee írta:Schuster és Pellegrini egyáltalán nem volt nagy név, közük nme volt megalomániához. Ráadásul Schuster pont egy nagy madridista is volt, aki ismerte a klub hagyományait. Az amit leírsz, hogy miért nem találunk ilyen embert pedig ott sántít, hogy attól, hogy még ilyen tulajdonságokkal rendelkezik, abból távolról se következik egyenesen, hogy győztes lesz, meg trófeákat nyer. Jól mutat meg minden, de a győzelem kell egy ekkora klubnál. Szóval nem olyan könnyű találni hasonlót, tisztelet a barcának, amiért ki tudta nevelni nektek guardiolát, de hogy pont ő a nyerőember, hogy ilyen edzőtök legyen, ehhez nagy mázli kell a hagyományokon túl is.Boixos írta:...
