Fc Barcelona - A Hátország

[kmb]

Én úgy tudom hogy az uefa és a la liga szakértői is játékra alkalmasnak találta a stadiont,de lehet akkor ez is kamu.Állítólag a tűzoltóság egyik fejese azt mondta hogy ha valami nem várt esemény törne ki a stadionban akkor nem lenne biztonságos.Jó kis indok ...Semelyik stadion nem biztonságos ha váratlan esemény történik én úgy gondolom.Ennyi erővel akkor szinte az összes stadiont be lehetne zárni mert váratlan esemény bármelyik stadionba történhet ezen logika mentén.Minek nekünk ellenség ilyen helyi "barátok"mellett.

[Andris]

döntöttek: nincs engedély

A Sociedad ellen Monjuic lesz a helyszín.

Ennél azért egyel összetettebb mondatot is megér a dolog, mielőtt megindulnak a gyanúsítgatások: nem a városi tanács, hanem a tűzoltóság/katasztrófavédelem talált több elégtelen megoldást, így (gondolom) a tanácsnak nem is volt választása.

Egy meccs nem a világ, annyi idő alatt biztos ki lehet javítani amit kell.

[Troym]

döntöttek: nincs engedély

A Sociedad ellen Monjuic lesz a helyszín.

[Andris]

A Mundo szerint ma dönt a városi tanács, bár nekem eléggé érdekesnek tűnik ez.. oké hogy gyorsan lehet dönteni, de nem ennyire gyorsan. Bizonyos engedélyekről talán, de mindenről tuti nem.

Csak két rövid megjegyzés az alábbi hozzászóláshoz:

Lehet, hogy az igazság mindig két szélsőség vagy két konkrét, szembenálló álláspont között van, de szerintem egyáltalán nem igaz többnyire, hogy középen (avagy félúton).

Tudtommal az Atletico is küzd ugyanúgy hosszú évek óta a regisztrációkkal, pénzügyi problémákkal, abban meg semmi meglepő nincs, hogy a Real nem. Ők mindig is a szupergazdag csapat voltak, az olajosok előtti "olajosok", a királyi gárda.

[PR42]

Úgy látom többen elsiklotok bizonyos dolgok felett:


TLDR esetére:
Biztos van olyan info, ami szerint ez vagy az szándékosan keresztbe akar tenni a Barcának, vagy személyesen Laportának. Még az is lehet, hogy egy része megalapozott. De ha kicsit távolabbról nézzük, akkor az van, hogy jóformán mindig minden besül, és mindig mindenért más a hibás, a vezetőség soha semmilyen felelősséget nem vállal. És igazán eredményeket sem ér el sem gazdasági, sem versenyképességi, sem szervezetfejlesztési, sem arculatjavítási téren..

Nagyon jó komment, szerintem szépen és objektíven összegyűjtöttél dolgokat.
Én védtem Laportáékat amikor úgy éreztem védeni kell őket, de most már az én türelmem is fogytán.

A politizálása az összes nehézségünknek valóban szembetűnő. Mindig megy a mutogatás, és a felelősség alól kibúvás. Ez igaz.

Az igazság általában középen van.

Azért ami fontos, hogy kifelé is tekintsünk, ne csak a Barcára távolról, de amit te írtál az valóban fontos és korrekt.

Legutóbbi ellenfelünk a Getafe volt. Meccs közben a magyar kommentátor sorolta hogy hány meg hány játékossal volt regisztrációs nehézsége a Getafenak, és hogy nekik is csak utolsó nap lett meg az összes ember.
Azt gondolná az ember hogy pfuu biztos mennyit költöttek.
https://www.transfermarkt.com/fc-getafe ... on_id/2025
1.8m EUR költés, 12.6m EUR eladás.
Akkor miért nem ment a regisztráció?

A teljes ligában ez zajlik kivéve a Real Madridnál és az Atléticó Madridnál. Mindenki más próbál a vizen maradni de fuldokol.

A Rayo stadionjából a meccs előttről:
https://www.facebook.com/fabrizioromano ... 335814220/
https://www.reddit.com/r/soccer/comment ... a_vs_rayo/
No komment.


Szóval, Laportáék munkássága nem tökéletes. Szerintem jó, vagy pontosabban jó a körülményekhez képest, jobb mint amit szerintem más tudott volna nyújtani, de nem tökéletes. Ezt a stadionos dolgot most nagyon benézték. Meg Inigo távozása is fájt.

De amikor látom hogy egy Getafe vagy Espanyol évek óta milyen módon működik és játszik hétről hétre, az hogy minden klub csak elad elad elad de nem jut előre, hogy milyen pályákon és stadionokban kell pályára lépni..

Ez az egész spanyol foci haláltusában van. Tebas nem megmenti a spanyol focit, hanem kibelezi, közben meg úgy tesz mintha ők lennének a világ tetején: https://onefootball.com/en/news/tebas-l ... n-41686732

Én mutogatok kicsit mindenhova. A ligára, a városra, és kell Laportára is. Laportára megy a mutogatás nélkülem is, ezért inkább fókuszálok minden másra mert azokról kevesebb szó esik, itt szeretünk úgy kiindulni a dolgokból hogy magunkban keressük a hibát, ami egy szerintem pozitív dolog, hiszen magunkon könnyű javítani a leggyorsabban, de nem egészséges ez sem ha átfordul önmarcangolássá.

Amikor körbenézünk és azt látjuk hogy minden romokban van, és mi is, akkor nem csak velünk van baj, de velünk is.

[Andris]

Úgy látom többen elsiklotok bizonyos dolgok felett:

1. Nem találom sajnos a cikket (Sporton volt talán nemrég, keresem), de aszerint Laportáék még el se kezdték(!!!!) az engedélyeztetést, még le se adták az eljárás megindításához szükséges dokumentáció egy részét. Legjobb tudomásom szerint először tegnap mondott ennek ellent Laporta, de akkor sem igazán ellent, hanem csak kijelentette, hogy most már nem náluk pattog a labda. Ez jelentheti azt is, hogy konkrétan tegnap indíttatott el általuk a használatbavételi engeélyeztetési folyamat.

2. A olimpiai stadion rendszeres helyszíne koncerteknek és egyéb eseményeknek, teljesen át van alakítva. Ebből két dolog:
a.) visszaalakítan hivatalos meccsek rendezéséhez súlyos euró százezrekbe, lehet hogy milliókba kerül, és nem is megy ráadásul egyik hétről a másikra
b.) Laportáék voltak azok, akik egyértelművé tették: idén már nem lesz szükség a Montjuicra

3. Ahogy írtam, a város vezetésének egyáltalán nem lehet kézenfekvő, hogy a Montjuic nagyobb közvetlen és közvetett bevételt generál. Sőt, én számszerűsítve több és jobban megalapozottnak tűnő érvet találtam elgondolkodás után amellett, hogy akár egy 27ezres Camp Nou is többet csengetne a városnak, mint a Montjuic.

Ezekből kifolyólag számomra értelmezhetetlen az, hogy már hetek-hónapok óta arról folyik a diskurzus, hogy vajon a városvezetés tart-e be a csapatnak, vajon ki lehet a hibás azért, hogy még nem költöztünk vissza.

Szeretném jelezni, hogy a Camp Nou és környéke a jelenlegi élő képsorok alapján sem tűnik alkalmasnak, 10ezer ember fogadására sem, semmilyen tömegrendezvény lefolytatására. Ha emellé igaz az is, hogy a dokumentációk se lettek még leadva, szóval még csak ellenőrizni és hitelesíteni sem tudott kimenni senki, ha akart volna sem... értitek.

Természetesen jogos, sőt bátorítanék mindenkit, hogy mindig próbálja megkapirgálni a felszínt, benézni a függöny mögé, alaposan átgondolni a miérteket és motivációkat, lehetséges scenáriókat.
DE, itt mindig megvan a veszélye annak is, hogy átesünk a ló túloldalára (összeesküvés elméletek), vagy egyszerűen csak felülünk álhíreknek / álhíreszteléseknek, pusztán mert első olvasatra teljesen logikusnak és lehetségesnek hatnak egyidejűleg. Ez nem csak itt igaz, hanem jóformán bármilyen hír és információ kapcsán a nagyvilágban bárhol.

Visszakanyarodva ide: lehet persze találgatni, hogy vajon van-e bármi személyes vagy akár pragmatikus oka a város megfelelő hatóságainak késleltetni az engedélyeztetést. Még az is lehet, hogy van (vagy lesz!). De szerintem jobb úton járunk, ha hátralépünk pár lépést, és onnan nézzük a dolgokat:
1. Ötödik éve nem tudunk visszatérni az 1:1 szabályhoz és szabadon igazolni - a La Liga és Tebas a hibás
2. Egy éve csúszik a részleges stadionnyitás, de már 6 vagy 7 megnyitó időpont volt kijelölve. - jóformán mindegyiknél más volt a hibás: munkaerőpiaci körülmények, Limak, BL szabályzat, városvezetés, Tebas
3. Már egy kezem kevés ahhoz, hogy megszámoljam, hány szponzorációs és értékesítési deal-ünk fuccsolt be az elmúlt 3 évben, ami miatt az adott évi költségvetési tervezet, és pénzügyi jelentések értékelhetetlenné váltak - mindig más a hibás: A vevő cég vagy szervezet nem fizetett, a piaci turbulencia asztalt borított, volt asszem versenyhivatali vétó is, és persze Tebas
Most többet és kevésbé jelentőseket már nem részleteznék, úgy mint Haaland, Messi, Dembelé, Xavi ... soha be nem váltott ígéretek, soha nem is létezett garanciák, magyarázat nélküli önellentmondások és arcvesztések.

TLDR esetére:
Biztos van olyan info, ami szerint ez vagy az szándékosan keresztbe akar tenni a Barcának, vagy személyesen Laportának. Még az is lehet, hogy egy része megalapozott. De ha kicsit távolabbról nézzük, akkor az van, hogy jóformán mindig minden besül, és mindig mindenért más a hibás, a vezetőség soha semmilyen felelősséget nem vállal. És igazán eredményeket sem ér el sem gazdasági, sem versenyképességi, sem szervezetfejlesztési, sem arculatjavítási téren..

[FcBarcelona1]

A Sociedad ellen sem elérhető a Lluis Companys.

"Ricard Fontot, a Suma Barça – egyike azon véleménycsoportoknak, amelyek Joan Laporta lemondását követelték – látható vezetőjét nevezte ki Jaume Collboni, Barcelona polgármestere a városi tanács új mobilitásért, infrastruktúráért és közmunkákért felelős vezetőjévé.

A nagyon aktív barcelonai környezetben kétféle vélemény létezik a csapat régóta várt Camp Nou-i Spotify-visszatérésével és az építési munkálatok jelenlegi állapotával kapcsolatban. Egyrészt ott van a vitatott és vitás kommunikáció a klub elnöke és alelnöke, Joan Laporta, illetve Elena Fort között.

Másrészt viszont vannak olyan hangok, amelyek a Barcelona szervezeteire mutatnak, és itt emelkedik ki a héten lezajlott mozgalom, bár furcsa módon szinte semmilyen hatással nem volt a városi médiára, illetve azokra, akik a Barça híreivel foglalkoznak Katalóniában.

Ricard Font, a Suma Barça – egy véleménycsoport, amely többször is bírálta a jelenlegi igazgatótanács vezetését, odáig menően, hogy egy 10 csoport által aláírt nyilatkozatban az elnök lemondását követelte január 5-én – egyik szóvivője nemcsak a mobilitásért, infrastruktúráért és munkálatokért felelős új vezető lesz, hanem a Bimsa – Barcelona Municipal Infrastructure, SA vezérigazgatója is marad."

Döntse el mindenki maga, mi az igazság, én szeretem több szempontból is figyelembe venni a dolgokat.

FORRÁSMEGJELÖLÉS MINDIG!! szerkesztés után mehet, nem töröltem
https://www.totbarcelona.cat/politica/r ... ta-653650/

[Deluigi]

Nem volt elerheto az olimpiai stadion erre a ket meccsre, ennyi a magyarazat....

[PR42]

Ahhoz hogy megértsünk egy ilyen komplex helyzetet szerintem két dolgot kell vizsgálni, az érdekeket és a pénz mozgását.

Itt egy kivételesen fontos hsz érkezett Troym-tól, köszi neki:

Egy apróságot tennék hozzá mindenhez: nem a Camp Nouban és nem a Monjuicban, hanem a Johan Cruyff tartalékstadionunkban volt az utolsó 2 bajnoki, ami 6.000 férőhelyes, gondolom abban mindenki egyetért, hogy a bevételkiesés jelentős akár a részben kinyitott Camp Nouhoz, akár a Monjuichoz hasonlítjuk.

Miért lehetséges az hogy Laportáék lapátolják kifelé a pénzt az ablakon egyenesen egy égő kukába? Mert hogy, jó indok nélkül a tarcsiknál játszani az gyakorlatban pont ezt jelenti.
Két szezonon át jól ment a Barca-Barcelona város kapcsolat, és mi új életet hoztunk az Olimpiai stadionba, mindkét félnek jövedelmező megoldás volt ez.
Miért nem folytattuk? Éreztük hogy lassan kész a stadion, de aztán csúszás csúszás csúszás. Miért nem mentünk vissza erre az 1-2 meccsre az Olimpiai stadionba?

Az Olimpiai stadion üres. Nem az van, hogy későn szóltunk.
https://estadiolimpic.barcelona/en/events
(külön rá kell menni hogy estadi olimpic vagy különben az összes létesítményt listázza)

Két lehetőség van.
1. Ennyire hülyék a vezetőink, ami nem valószínű.
2. Megromlott a városvezetés és a klub között a viszony.

Nagyon fontos, hogy a 2. az egy tény megállapítás. Nem több annál ami, és nem menti fel Laportáékat.
Most jön a találgatós rész, amik nem tények:
Simán lehet hogy a Laportáék azt akarták hogy a város kivételezzen velünk, és adjanak engedélyt egy stadionra ami nincs kész, és ezért nem járna rá engedély, de ebbe ők nem mentek bele, és ezért Laportáék kicsapták a hisztit és a durcit.
Simán lehet hogy a városvezetésben van egy ember, vagy van egy ember akinek van egy embere a városvezetésben, aki Barca elnöki székre hajt, és így akarják megbuktatni Laportát.
Simán lehet hogy a városvezetés kimatekolta hogy 55k ember az több mint 27k, és az 55k fő mellé jár a stadion bérleti díja és részesedések, míg a 27k mellé semmi.
Simán lehet hogy mivel 45k darab szezonbérletet akartunk eladni tavaly, ezért lehet hogy a 27k fős Camp Nou azt jelentené hogy egyetlen turista se jönne meccsre, ami nem jó a városnak: https://www.fcbarcelona.com/en/news/414 ... y-camp-nou
Simán lehet hogy a városvezetés, akik jelenleg turizmus elleni hangulattal küzdenek tudják hogy nekik lejárt az idő, és így akarják még jól megszedni magukat mielőtt buknak: https://www.bbc.com/news/articles/cp8d87l6lp1o
Simán lehet hogy valaki lefizetett valakit, vagy valaki pont nem fizetett le valakit, és most amiatt áll a bál.
Simán lehet hogy a stadion nincs kész.
Simán lehet hogy mind igaz valamennyire, vagy egyik sem egy kicsit sem.

Mi az ami biztos hogy igaz? Az hogy a Barca inkább játszik 6000 fő előtt, pedig játszhatna 55k fő előtt is, meg 27k fő előtt is. Csak valakik nem akarják, valamiért, és ebből az is következik hogy a klub és a város nincs teljesen jóban.

[gránit]

Még egy utolsó gondolat részemről ebben a témában, és ígérem, hogy az átadásig szót sem ejtek erről a témáról. A városi tanács tagjai szeretnék, ha újraválasztanák őket. Gondoljuk, hogy jó pontokat szereznének a barcelonai választóknál, ha a klub stadionjának átadását indokolatlanul gáncsolnák? Nem valószínű. Én azt gondolom, hogy van oka annak, hogy az engedélyeket még nem kaptuk meg. Csak ennyit szerettem volna még mondani, ígérem, nem hozom fel ezt a témát az átadásig. Lehet, hogy a klubvezetésnek is ezt kéne tennie, ahelyett, hogy folyamatosan hamis illúziókkal áltatnák a szurkolókat.

[Troym]

Egy apróságot tennék hozzá mindenhez: nem a Camp Nouban és nem a Monjuicban, hanem a Johan Cruyff tartalékstadionunkban volt az utolsó 2 bajnoki, ami 6.000 férőhelyes, gondolom abban mindenki egyetért, hogy a bevételkiesés jelentős akár a részben kinyitott Camp Nouhoz, akár a Monjuichoz hasonlítjuk.

[Andris]

Nem olvastam végig, csak bele-bele néztem a hozzászólásokba... bár Alcantara már figyelmeztetett titeket, én is megteszem: legyetek kedvesek egyrészt egymás véleményét maradéktalanul tiszteletben tartani, másrészt a sajátotokat valóban véleményként és nem pedig megmásíthatatlan tényként előadni. Nekem is elmosódik néha ez a határ megfogalmazásban, nem könnyű műfaj, de ti nagyon elcsúsztatok ezzel helyenként.

Tartalmilag, csak a teljesség igénye nélkül szemezgettem:

A helyiek valóban nem szeretnek kijárni a Montjuicba, és őszintén megmondom, tényleg egy rakás trágya, néhányszor voltam mióta itt vagyunk, borzalmas. Millió oka van, némelyik kifejezetten meghatározza a meccslátogatás élményét. Ettől függetlenül(!) kijárnak, és a túristák nagyrészének pedig halálosan mindegy, ígyis úgyis kimennek.
Én speciel sokkal könnyebben szánnék akár több pénzt is egyébként a tripre, ha tudnám, hogy a részlegesen nyitott Camp Nouba mehetek, de persze nem a 27ezresbe, hiszen ott nem éreznék garanciát arra, hogy kapok jegyet.

Anyagilag minden bizonnyal jobb tudna lenni a Camp Nou, mint a Montjuic, /kopf. De így, hogy közel duplája fér fel a hegyen, ez kérdőjeles. Az arányokat nem tudom, de garantálom, hogy ti sem tudjátok. Viszont a napi jegybevétel mellett nagy löketet adna a modern VIP helyek legalábbis egy részének valódi birtokbavétele is, sőt a Spotify névadó deal is gondolom legalább részben, kondicionális alapokon a Camp Nouhoz van kötve, azok szerintem össszemérhető pénzek néhány otthoni meccs teljes jegybevételével. Szóval ember legyen a talpán aki megmondja, hogy anyagilag melyik a jobb.
A város szempontjából nyilván a nagyobb nézőszám az ideális, de pl a Montjuicon és a tág környezetében nincs semmi érdemi kapacitás, míg a Camp Nou környezete meccshétvégi vendéglátásra van kiépülve, számos 2-5-8 percen belül gyalog elérhető sugárúttal, millió kocsmával és étteremmel, stb... nagyon jelentős bevételei lehetnek a városnak ebből, nem beszélve arról, hogy az új stadionból a szurkolók sokkal inkább beülnek ugyanarra a sörre, vacsorára, mint a szétfagyott és elfáradt, buszokhoz sorbanállós vagy a gyalog ereszkedést megtevő szurkolók, akiknek 40-60 perc minimum eljutni az első székig és pohárig a lefújás pillanatától számítva.

Abban biztosak lehettek, hogy a Limak a csúszás egyik fő felelőse, de abban is, hogy a stadion körüli felelőtlen kommunikáció és főleg a felelőtlen pénzügyi tervezés fő felelőse meg Laporta és a (mostanra) kontraszelektált brigádja.
Ami viszont már inkább a személyes véleményem csak, bár nagyon megalapozottnak és valószínűnek gondolom: abszolút nincs a stadion és környezete a törvényes normák szerint megnyitható állapotban. Nem 60, nem 27ezer, hanem egyetlen emberre sem nyitható meg. Nem nem kapjuk meg az engedélyeket, hanem nem is kérvényezzük azokat, egyelőre. Legalábbis az utóbbi két hétben csak erről olvastam. Legjobb tudomásom szerint még csak a kérvényezéshez szükséges dokumentum halmazt sem adtuk le egyelőre, maximum egy részüket. Fel se merült még, hogy elkezdődjön az engedélyeztetés. Más kérdés, hogy amikor majd igen, akkor ez akár pár nap, vagy pár hét alatt is lejátszódhat.

[Alcantara]

Ezt a késhegyre menő küzdelmet ( vagy nevezhetem napi szintű sz@rrágásnak ) szeretném, ha befejeznétek. Amennyiben nem tudtok konszenzusra jutni, illetve megfelelően kommunikálni kirakom az összeset egy időre, a facebookon folytathatjátok egymással. Baromi unalmas az egók harca.

[gránit]

Miért beszélsz teljes Camp Nouról amikor a kérdés az hogy miért nem kaptunk engedélyt 27k főre?
És erre lett az az érv hozva hogy mert a városnak nem éri meg?

A kérdés az, hogy ennyi idő után hogy lehet még mindig téma a 27k? Már jóval előbbre kellene tartanunk. Nem, a városvezetésnek nem éri meg, hogy 27 ezren meg 60 ezren menjenek Barca-meccset nézni. A városvezetésnek a teljes kapaicitású Camp Nou áll az érdekében. Biztos lehetsz benne, hogy ezt nem ők tartják vissza.

Mondom, én értem a te okfejtésedet, mely szerint a városvezetésnek jobb a 60k a Montjuic-on, mint a 27k a Camp Nou-ban. A probléma az, hogy te leragadsz azon, hogy a 27k-ra nem adnak engedélyt, miközben már rég nem itt kellene tartanunk. Már rég előrehaladottabb állapotban kellene hogy legyen a stadion, és biztosan nem a városi tanács az, ami nem szeretne teljes kapacitású Camp Nou-t.

Az mégis mit jelent hogy akkora se lenne megtöltve ha KÉTSZER ekkora lenne???? HÁT PERSZE HOGY NEM
Ennek csak akkor lenne értelme hogy ha azt mondod akkor se lenne megtöltve ha FELE akkora lenne.
DE ebben az esetben is hazudnál, mivel lentebb linkeltem azt ami a valóság és a TÉNY hogy az 55k kapacitásból 47k jegy fogyott.

Nem tudom, ez hogy kapcsolódik ahhoz, amit írtam. Szerintem sehogy.

Gránit, hazudozol össze-vissza.

Ne haragudj, ez szint alatti.

FcBarcelona1 és én azt feszegettük hogy a városnak jobban megéri zárva tartani a Camp Nou-t.

Ami nem igaz.

[PR42]

Kedves Mindenki!

Elnézést kérek hogy ez fájni fog a szemnek, de ennek csak így van értelme.
Hosszú lesz, légyszíves ne töröljétek mert csak akkor látszik az összefüggés ha egyben van.
Vagyis, igazából akkor látszik az összefüggetlenség amit Gránit produkál.

Ja és az Olimpiai Stadion kapacítása nagyobb mint 27k fő.

Ja, csak oda még a helyiek sem szeretnek kijárni (egy isten háta mögötti helyre), nem hogy a túristák. A Montjuic akkor sem lenne megtöltve, ha kétszer akkora lenne. Egyébként ha a parttalan személyeskedés helyett elolvasnád, amit írok, én a 105 ezer fős Camp Nou-ról írtam. Ha még mindig a 27k a téma, akkor bizony röpködnie kellene a kötbéreknek. Ja, a Limak nem hibás, persze, rájuk nem illik rosszat mondani, mert az együtt járna a vezetőség bénaságának beismerésével.

A városvezetés a minél nagyobb befogadóképességű Camp Nou megnyitásában érdekelt. A stadionturizmus elég nagy üzlet. Ők annak örülnének a legjobban, ha már a teljes kapacitású Camp Nou üzemelhetne.

Miért beszélsz teljes Camp Nouról amikor a kérdés az hogy miért nem kaptunk engedélyt 27k főre?
És erre lett az az érv hozva hogy mert a városnak nem éri meg?

TÉNYT írtam hogy 47 ezer fő volt egy Betis elleni random meccsen.
A te szavaiddal élve, azok az emberek meg kell szálljanak valahol, mezt vesznek, bulikáznak.

Nem személyeskedek csak kilóg a tömegből akkora marhaságokat írsz újra és újra.

Az mégis mit jelent hogy akkora se lenne megtöltve ha KÉTSZER ekkora lenne???? HÁT PERSZE HOGY NEM
Ennek csak akkor lenne értelme hogy ha azt mondod akkor se lenne megtöltve ha FELE akkora lenne.
DE ebben az esetben is hazudnál, mivel lentebb linkeltem azt ami a valóság és a TÉNY hogy az 55k kapacitásból 47k jegy fogyott.

Gránit komolyan ezt azért ne csináld.

Cserébe nem teltházzal, hanem 50-60 ezres befogadóképességel nem engedik üzemelni a Camp Nout

Ennek szerinted mi az oka? Mert anyagilag ezzel járnának jól. Nincs túl sok logika abban, hogy az anyagiak miatt marasztalnának minket az olimpiai stadionban, miközben egy üzemelő Camp Nou-ból nagyobb bevételeik lennének (nem csak az óriási befogadóképesség miatt, a múzeumlátogatások is hatalmas tömegeket vonzanak a városba, nagyon szép egyébként a múzeum, érdemes megtekinteni). Az anyagi indokokat tehát kihúzhatjuk. Elképzelhető, hogy a stadion esetleg nincs átadható állapotban, és talán nem a városi tanácsra kellene mutogatni (ami évek óta otthont ad nekünk, pedig bármikor kirakhatna minket), hanem a Limakra és a vezetőségre?

Gránit, hazudozol össze-vissza.
Ezt a modok hagyják??

FcBarcelona1 és én azt feszegettük hogy a városnak jobban megéri zárva tartani a Camp Nou-t. Mire te azt mondod hogy neem nekik jobban megéri kinyitni.
Ezt alátámasztottad azzal hogy a több ember az jobb mert:

Az önkormányzatnak mennyi a haszna a túrizmusból direktben 50 ezer ember után?

Nagyon sok. Ezek az emberek megszállnak valahol, zabálnak, piálnak, bulikáznak, szuveníreket, emléktárgyakat vesznek, mezt vesznek, megnézik a város látványosságait, bemennek száz múzeumba stb. Nagyon sok szektor jár jól a turizmussal. És azért Barcelonába nem a lecsúszottabb rétegek mennek bulikázni.

Ettől függetlenül persze nem csak logikus döntések születhetnek, nem tartom kizártnak, hogy lehetnek olyan érdekek, amelyek miatt visszatartják az engedélyeket, csak nem tartom valószínűnek. A városvezetés sokkal többet kaszál egy üzemelő Camp Nou-val, mint a rongyos bérleti díjjal, amit fizetünk nekik. Valószínűbbnek tartom, hogy a munkálatok nem tartanak sehol.

Tehát az volt a logikád hogy a városnak jobban megéri ha több ember jön, tehát az eredeti felvetés hogy a 27k fős stadiont nem akarják engedélyeztetni az helytálló a te logikád alapján, és volt az eredeti felvetés is:

Hogy a francba nem lehetne mutogatni, máshol rosszabb álapotokban nyitottak, vagy játszanak. A fele csapatnak még a mostani félkész stadion/pálya/infrastruktúra sem rendelkeznek.
Közben a Barca fizeti a Lluis Companys felújításának, modernizálásának egy részét, a bérleti díjat stb.
Közben linkeltem az hogy néz ki jelenleg.

Ha ki akarnának szúrni velünk, akkor egyszerűen kitettek volna minket a az olimpiai stadionból. Ha nincs engedély, az azt jelenti, hogy nincs átadható állapotban a stadion.

Vagy úgy akarnak minket visszaterelni a város számára jövedelmező Olimpiai Stadionba hogy a Camp Nounak nem adnak engedélyt.

Hm.

Tehát a városnak jobban megéri ha mi béreljük az Olimpiai stadiont és abból is kasználnak plusz a te logikádat követve 55k fős stadion van, nem pedig 27k fős ami a Camp Nou lenne.
Erre írtad te hogy jobban megérné a 100k+ Camp Nou. Igen, de annál meg még jobban megérné a 200k+ férőhelyes Camp Nou is de az ugyanúgy nincs ahogy 100+ sincs mert most 27k fős lenne, ha lenne engedély.
Minek kevered egyáltalán bele? És utána miért ferdítesz, mert aztán rajtad kívül senki se beszél 100k főről, mert hülyeség.
Troym írt olyat hogy 60k helyett 4k amivel az Olimpiaiból az Cruyffra költözésre gondolt, annak ehhez semmi köze. Utána még párszor előjön az 55k és 60k számok, egyrészt az Olimpiai stadion másrészt a Camp Nou újranyitás második fázisaként.
Teljesen nyílt Camp Nouról nincs értelme beszélni. Te keverted ide, érvelni, de az is ellened szól.

Persze az igaz hogy a városnak a teljes Camp Nou lenne a legjobb, csak ez nem számít jelenleg.
Jelenleg a városnak jobban megéri az hogy ha nincs 27k fős Camp Nou, hanem helyette van Olimpiai Stadion. Duplán jobban megéri.
Emiatt lett gyanús nekem hogy miért késik az engedély.
Mivel rám is válaszoltál, és másokra is ugyanabban a témában ezért adott hogy ugyanarról beszélsz, de akkor az a kérdés hogy miért beszélsz más számokról és tényekről?

Miért hazudsz olyat hogy a város ment meg minket?
Miért ferdísz olyat hogy akkor se lenne megtöltve ha kétszer (fele???) ekkora lenne ha ez sehogy se igaz???
Miért beszélsz teljes Camp Nouról a jelenlegi Camp Nou engedélye kapcsán? Mi köze van hozzá?
Miért állítod azt hogy a város bármit is tudna kezdeni az Olimpiai stadionnal ha egyszer mi fizettük annak is a felújítását? Azt írtad lebonthatnák, kiadhatnák másra stb. Kérdem én az utóbbi 30 évben ez miért nem történt meg? Kiadják évi pár koncertre, rugby meccsre vagy egyéb hülyeségre. Nekik pont hogy megéri hogy foci meccsre is kiadhassák.
Pl: https://www.concertarchives.org/venues/ ... ?date=past



Az hogy a Limak miért nincs kötbéreztetve azt majd megtudjuk ha egyszer elkészül ez a fene stadion, vagy akkor se.
Az biztos hogy rossz szerződést írtunk velük, és hogy az Laportának szavazócédulákban mérhető problémát jelent.

[gránit]

Ja és az Olimpiai Stadion kapacítása nagyobb mint 27k fő.

Ja, csak oda még a helyiek sem szeretnek kijárni (egy isten háta mögötti helyre), nem hogy a túristák. A Montjuic akkor sem lenne megtöltve, ha kétszer akkora lenne. Egyáltalán nem érdeke a városvezetésnek, hogy a Montjuic-ban maradjunk. A városvezetés a minél nagyobb befogadóképességű Camp Nou megnyitásában érdekelt. A stadionturizmus elég nagy üzlet. Ők annak örülnének a legjobban, ha már a teljes kapacitású Camp Nou üzemelhetne. De természetesen a városi tanács gáncsolja el a város egyik legnagyobb látványosságát és vonzerejét, egész biztos...

Amúgy értem az okfejtést, mely szerint a várovezetés a 60 ezres Montjuic-ot preferálná a 27 ézres Camp Nou helyett, csak már rég nem itt kéne tartanunk. A városvezetés meg bolong lenne visszatartani egy full kapacitással működő Camp Nou-t. Ha még mindig a 27k a téma, akkor bizony röpködnie kellene a kötbéreknek. Ja, a Limak nem hibás, persze, rájuk nem illik rosszat mondani, mert az együtt járna a vezetőség bénaságának beismerésével.

[FcBarcelona1]

Én már elengedtem ezt a stadion, és FFP témát, de nekem egyiknél sem kerek valami.
Közösségi médiát nem akarok linkelni, ott van 2 kép egymás alatt, Bernabeu nyithatott 30 ezerrel, Camp Nou még most sem nyithat 27000-el.
https://www.marca.com/futbol/real-madri ... video.html
https://youtube.com/shorts/yFBIyu_azCA? ... RiswdGVFf7
A Camp Nou esetében az önkormányzattól elárulhatná valaki, hogy milyen biztonsági feltételeknek nem felelnek meg, vagy a másik nagy stadion projectnél, hogy a Bernabeuban milyen biztonsági megoldás a "szerelőbentont" behúzni fóliával, nyitás előtti héten mindenhol törmelék, nincs kispad, kilátszik több helyen a betonvas. Ismételten nem Barca VS Real viszonylatban kell nézni a dolgokat, de számomra továbbra is érthetetlen

[PR42]

Az önkormányzatnak mennyi a haszna a túrizmusból direktben 50 ezer ember után?

Nagyon sok. Ezek az emberek megszállnak valahol, zabálnak, piálnak, bulikáznak, szuveníreket, emléktárgyakat vesznek, mezt vesznek, megnézik a város látványosságait, bemennek száz múzeumba stb. Nagyon sok szektor jár jól a turizmussal. És azért Barcelonába nem a lecsúszottabb rétegek mennek bulikázni.

Ettől függetlenül persze nem csak logikus döntések születhetnek, nem tartom kizártnak, hogy lehetnek olyan érdekek, amelyek miatt visszatartják az engedélyeket, csak nem tartom valószínűnek. A városvezetés sokkal többet kaszál egy üzemelő Camp Nou-val, mint a rongyos bérleti díjjal, amit fizetünk nekik. Valószínűbbnek tartom, hogy a munkálatok nem tartanak sehol.

Vegyük hogy igazad van (nincs). Akkor sincs igazad... xd
Mivel a 27k fő aki a részben megnyílt Camp Nou mellett megcsinálná amit írsz, az amúgy is megcsinálja ha az Olimpiai stadionban van a meccs.
Ja és az Olimpiai Stadion kapacítása nagyobb mint 27k fő. Szóval azzal amit írtál, ha egyáltalán igaz lenne, akkor is magad ellen érvelnél, mivel a városnak pont jobb lenne ha több ember jön a város stadionjába mintha kevesebb a Barca stadionjába.
https://www.eredmenyek.com/merkozes/foc ... d=Mq2QB0tn
Tavalyi egyik utolsó meccsen 47k ember volt kint a Betis ellen.

Megint ferdítesz, sőt, igazából sületlenségeket állítasz bármi logika nélkül.
Konkrétan amit leírsz, az ellentmond nem csak a valóságnak de annak is amit te írsz a rá következő mondatodban.

[gránit]

Az önkormányzatnak mennyi a haszna a túrizmusból direktben 50 ezer ember után?

Nagyon sok. Ezek az emberek megszállnak valahol, zabálnak, piálnak, bulikáznak, szuveníreket, emléktárgyakat vesznek, mezt vesznek, megnézik a város látványosságait, bemennek száz múzeumba stb. Nagyon sok szektor jár jól a turizmussal. És azért Barcelonába nem a lecsúszottabb rétegek mennek bulikázni.

Ettől függetlenül persze nem csak logikus döntések születhetnek, nem tartom kizártnak, hogy lehetnek olyan érdekek, amelyek miatt visszatartják az engedélyeket, csak nem tartom valószínűnek. A városvezetés sokkal többet kaszál egy üzemelő Camp Nou-val, mint a rongyos bérleti díjjal, amit fizetünk nekik. Valószínűbbnek tartom, hogy a munkálatok nem tartanak sehol.

[FcBarcelona1]

Az önkormányzatnak mennyi a haszna a túrizmusból direktben 50 ezer ember után?
Nem nyithat a stadion,(max 50-60 ezerrel, de 27-ről írtak kezdetben) múzeum stb. csak meccs napokon üzemelhetne a stadion, de azt sem engedik, az a 40 miliós kérdés, hogy miért, és máshol miért rugalmasabban.
Mennyi a LLuis Companysban, 50 ezer után és direktben 15-20+ millióból?
https://barcauniversal.com/barcelona-an ... 7000-fans/
Májusi hír, hogy engedik nyitni 27000 fővel, azóta csak a mismásolás megy
https://barcauniversal.com/barcelona-ci ... is-safety/
Ez a nyilatkozat meg maga a vicc.
Safety (meg a pénz...)

[gránit]

Ja megment évi 15-20 millióért (zsebbe?)

Azt gondoltad, hogy ingyen lesz? Nem mindenki olyan nagyvonalú, mint mi a játékosaink elengedésekor, jó reggelt kívánok.

Cserébe nem teltházzal, hanem 50-60 ezres befogadóképességel nem engedik üzemelni a Camp Nout

Ennek szerinted mi az oka? Mert anyagilag ezzel járnának jól. Nincs túl sok logika abban, hogy az anyagiak miatt marasztalnának minket az olimpiai stadionban, miközben egy üzemelő Camp Nou-ból nagyobb bevételeik lennének (nem csak az óriási befogadóképesség miatt, a múzeumlátogatások is hatalmas tömegeket vonzanak a városba, nagyon szép egyébként a múzeum, érdemes megtekinteni). Az anyagi indokokat tehát kihúzhatjuk. Elképzelhető, hogy a stadion esetleg nincs átadható állapotban, és talán nem a városi tanácsra kellene mutogatni (ami évek óta otthont ad nekünk, pedig bármikor kirakhatna minket), hanem a Limakra és a vezetőségre?

[FcBarcelona1]

Mi hozunk nekik bevételt.

Ismétlem, a városnak nagyobb bevétele lenne a teltházas Camp Nou-ból.

A stadiont kiadhatnák a tömegsportnak, lebonthatnák és építhetnének a helyére bármi mást. Nem magától értetődő, hogy mi ott játszhassunk. Egyelőre megmentenek minket, ez tény. Ha ez a kapaszkodó nem lenne, fura helyzetben lennénk már évek óta.

Ja megment évi 15-20 millióért (zsebbe?)
+ Felújítás, modernizálás.
Cserébe nem teltházzal, hanem 50-60 ezres befogadóképességel nem engedik üzemelni a Camp Nout, legalább adnának valami magyarázatot, mert belülről ezen a szinten a stadion már nem nagyon fog változni
Lehet hamarabb megegyeztek volna az Espanollal, lehet Collboni uraság is nekik szurkol

[gránit]

Mi hozunk nekik bevételt.

Ismétlem, a városnak nagyobb bevétele lenne a teltházas Camp Nou-ból.

A stadiont kiadhatnák a tömegsportnak, lebonthatnák és építhetnének a helyére bármi mást. Nem magától értetődő, hogy mi ott játszhassunk. Egyelőre megmentenek minket, ez tény. Ha ez a kapaszkodó nem lenne, fura helyzetben lennénk már évek óta.

[PR42]

miközben az önkormányzat ment meg minket évek óta.

Megment???

Mi viszünk rendezvényt az egyébként üresen álló stadionba. Mi hozunk nekik bevételt. Persze megtehetnék hogy nem adják oda, csak éppen az nekik sem érdekük mert ők azzal járnak jól ha ott rendezik a meccseket.

A “megment” egy példátlanul túlzó és hamis szó. Ferdítesz.

Nem mentenek ők meg senkit. Teszik a dolguk, próbálnak jól járni. Azt se mondanám hogy szemétkednek, mert nem látom a pontos körülményeket és hogy azok miként illeszkednek az előírásokhoz.

BL nem lesz de bajnokság már lesz a stadionunkban. Félig tele félig üres.
Igazából tényleg csak az ígéretekhez képest csalódás a helyzet, de azokra én amúgy se figyelek.

[gy]

- A 60.000 helyetti 4.000 nézőszám jegybevételre gyakorolt negatív hatása akkor kin számon kérhető? A Limakon? Laportán? Vagy most az önkormányzatra kell mutogatni, hogy balesetveszélyes épületekre nem ad engedélyt és minden meg van oldva? Ha a Limak a hibás, hogy és miként fog kárpótolni a sok tízmilliós veszteségért?

Akárhogy csurjuk csavarjuk, Barca egy vállalat, szóval a felelősség az operatív vezetőé, aki jelen esetben az elnök.

De még egyszer, mások is írják, nyilvánvaló kamu kommunikáció ment sorozatosan. Az pl tuti nem a limak bűne. Nyilván ezt ítélik jobbnak mint kiállni és azt mondani már februárban hogy skacok, leghamarabb november, de reálisan 2026 február lesz ez...

Ezt nyilván a klubvezetés csinálja, mondjuk a szurkolók sem értem miért veszik be amikor bárki láthatja kívülről is hogy sehogy sem áll az egész