uh
látom feleslegesen tépem a számat

a képminőség nem a váztól, hanem az objektívtől függ.
amugy meg aszongya' hogy:
jobb a kép: ezt hogy állapították vajon meg? az egyikre feltettek egy 20e a masikra meg 200 e ft-os objektívet? vagy ugyanolyan márkát kapott mindkettő? vmi occsó' tamront?
nikon, more focus points: 39 vs. 19 - hova, minek? teljesen felesleges. népbutítás.
nikon, better iso: az aki ilyen gépet használ, nem megy fel 400-as iso felé, extrém esetben 800, azon meg már akármekkora a szűrés, látni, hogy nem tiszta a kép. az, hogy iso 26milliárdon jobban szűr, megint csak marketing.
longer battery life: 1050 vs. 800 shoot. ez is akksi függő, meg, hogy hogyan használod. fogadjunk nikont is letudom meríteni 800 shoot alatt.
az összes előny vagy hátrány ami fel van sorolva (akármelyik javára) olyan szinten elenyésző, hogy azt csak egy olyan érzékeli aki 20 éve ezzel foglalkozik.
a nikon igazi előnye a canonnal szemben h 100e ft-tal olcsóbb. tudásbeli különbség nincs olyan számottevő. talán azért drágább enniyvel a canon, mert a 7d már a "profi" kategoriaba van sorolva.
amugy az a 100e ft kulonbseg pont arra elég, hogy megvedd a nikont, meg vegyél mellé egy profi lencsét.
a fotózás alapja a fény.
és az, hogy ez a fény hogyan jut át a váz szenzorára. ezért mondom 100adjára is h lencse lencse lencse.
ha felvesznek, ott is ezt fogják veled elsőként megértetni
szerk: közben látom jött egy pentax fan is, helyes, helyes
én is abba akarok legközelebb fektetni, egyetlen hátránya, hogy nincs akkora kiegészito kínálata mint a két nagynak. amugy hobbifotózásra messze a legjobb! bár annyira kétirányu ez a piac (nikon, canon), hogy szinte lehetetlen meggyőzni bárkit is erről.
pentax for president! (egy rozsaszin k-r az álmom

)