Bár néha egyszerű dolgunk szokott lenni, általában sok vita van arról a szerkesztőségben köztünk is, kit „hányasra kellene” pontoznunk a meccsek után. Sok szempontot figyelembe lehet venni, mindenki egy kicsit másképp látja a meccset, ami ugyan nem baj, de a pontok mögött sokszor mi sem voltunk egységesek eddig, mi alapján adtunk valakinek „jó” vagy „rossz” értékelést – és egyáltalán, mit jelent egy konkrét szám.
Emiatt kicsit egységesítettük, amit lehetett, de az fontos, hogy továbbra is a mi szubjektív véleményünk – vagyis az egyes szerkesztőké – lesz a középpontban a pontozáskor, nem objektív, csak statisztikákra alapozott pontozást akarunk adni – mégha utóbbiakat azért meg is nézzük mindig. Most az alapelvek mögé nektek is egy kis betekintést nyújtunk: alább megtaláljátok, mit jelentenek a számok, miket veszünk és nem veszünk figyelembe a pontozáshoz.
Milyen intervallumban értékelünk?
Egy 1-10-ig tartó skálán, ami kellően tág, hogy különbséget lehessen tenni a játékosok között, de mégsem egy túl tág, ahol túl nagyok lennének a különbségek. Illetve eddig is 10-es skálát használtunk.
Hányasról indul a 0. percben az értékelés, mi az alap? Miért?
Az 5-ösről indulunk, ez a nyitó érték, ami egy full átlagot jelentene. Azért nem a 6-osról, mert ha valaki 5-össel zár, annak legalább már van negatív jelentése: egy 10-es skálán inkább volt rossz, mint jó, de nem különösen rossz; illetve semmi/minimális pozitív hatása volt a meccsre.
Mit jelentenek az egyes értékek a játékosoknál?
1 – Botrányos. Gyakorlatilag az ellenfél beépített embere volt; a teljesítménye alapján nem méltó rá, hogy bármelyik focicsapat mezét újra felvegye, nem hogy a Barçáét.
2 – Katasztrofális. Gyakorlatilag döntő szerepe volt abban, hogy a meccs/kiesés/rossz eredmény így kialakult; még ha a foci csapatsport is, egyértelmű felelőse az eredménynek. // Gyakorlatilag emberhátrányt jelentett és a teljesítménye nem élvonalbelii játékoshoz méltó volt.
3 – Pocsék. Rengeteg hibája volt, ha a meccs nem is rajta ment el, de jelentősen hozzájárult kapott gól(ok)hoz, oda vezető megmozdulásokkal // támadóknál sok-sok vagy kevés, de óriási kihagyott helyzetekkel // saját magát jelentősen alulmúlta, sokkal-sokkal többet várnánk tőle // a társaknál is rosszabbul és a Barça mezhez sem méltóan játszott.
4 – Gyenge. Saját magához képest és a csapattársakhoz képest is sokkal rossabbul játszott, a hibái/gyenge megoldásai túlsúlyban voltak a jobb pillanataival szemben, mert azok is voltak azért. Nem volt kirívóan rossz, meccset döntően befolyásoló hibája sem volt, de sok hibával játszott.
5 – Átlag alatti. Nem tudott hatással lenni a csapatra és a játékra, a tőle elvárt szintet nem hozta. Kiemelkedő momentuma nem igazán volt, de komoly/sok hibái sem voltak.
6 – Átlagos. Hozta a kötelező minimumot, amit tőle el lehet várni. Voltak jó és rossz pillanatai, megmozdulásai, de az átlagossal lehet legjobban leírni. Összességében viszont inkább jó volt, mint rossz.
7 – Jó. Hozta magát és amit tud, segített a csapatnak jól teljesíteni (nyerni, fordítani, visszahozni a meccset vagy éppen elkerülni a pontvesztést), de nem feltétlen/nem csak rajta múlt. Fontos momentumok is fűződtek a nevéhez, ha volt is hibája, rossz megmozdulása, többségében voltak a jók, de legalább a meccs képére és az eredményre gyakorolt hatása pozitív volt. A jól játszott kategória.
8 – Kiváló. A mérkőzés alakulására és az eredményre jelentős (pozitív) hatással volt, a kulcsjátékosok között volt. A társakhoz képest a kiemelkedőbbek közé tartozott, saját mércéjével nézve pedig a legjobb formáját idézte, több klasszis megmozdulása és momentuma volt.
9 – Kulcs. A meccs legeslegjobbja, miatta lett az eredmény végül az, ami lett. Messze kiemelkedett; a saját szintjét és a vele szemben elvártakat is (magasan) felülmúlta. Az ilyen meccsek után emeli a Transfermarkt sok millió euróval a becsült értékét.
10 – Világklasszis. Ha a mérkőzés jelentőségét, az ellenfél erejét, a meccs képére gyakorolt hatását és a saját, egyéni játékát/mutatóit nézve is fantasztikus, világklasszis szintű volt; a meccsen messze a legjobb volt a csapatból. A szezononkénti néhány alkalom egyike volt, amikor megállíthatatlan volt, nem csak győzelemre vezette a csapatát, hanem évek múltán is emlékezni fogunk erre a meccsére.
Ami még fontos lehet:
– Mindenkit elsősorban saját magához (is) mérünk: más pontot kell, hogy kapjon egy duplázásért a nyolcszoros aranylabdás Messi vagy a tinédzser Fati vagy éppen Lenglet. Másodsorban pedig a társakhoz is mérünk, illetve nagyon fontos, hogy figyelembe vesszük az ellenfél, a bajnokság vagy mérkőzés erejét/jelentőségét is, vagyis nyilván nem mindegy, hogy a Leganes vagy a Liverpool ellen a BL egyenes kieséses szakaszában éri el az előbb említett duplát
– ha vki friss igazolás, sérülésből tér vissza vagy számára addig ismeretlen pozícióban/szerepkörben játszik, azzal szemben egy fokkal kevésbé vagyunk szigorúák
– Védekezőbb játékosoknál gólhoz vezető hiba, támadóbbaknál sok kihagyott helyzet, pláne gól/gólpassz nélkül az egyre rosszabb értékek felé vezetnek – minél több hiba, rossz megoldás, meccset befolyásoló mozzanat, annál rosszabb értéket kell kapjon valaki a végén.
Ha egy csere beáll, legalább hány perc/milyen hozzájárulás után értékeljük/nem értékeljük?
Legalább kb. 15 perc játék után, azalatt nem értékelünk – de ezt nem mindig nézzük majd ilyen szigorúan. Illetve vannak kivételek is: számíthat, ha valaki gólt szerez / gólpasszt ad pár perc alatt, kiállítatja magát, illetve ezek a meccs kimenetele szempontjából jelentősek voltak-e vagy sem.
Sárga lapnak, piros lapnak van hatása a pontozásban?
Akkor vesszük ezeket figyelembe, ha ezek miatt valaki eltiltott lesz és nagy érvágás lesz a kiesése; illetve meccset befolyásoló hatással bírt-e a lap a meccsre vagy sem.
Hogyan értékeljük a vezetőedzőt?
Ezt újonnan vezettük be, alább rövid indoklás, iránymutatás a pontok mögé:
1 – Botrányos. Teljes csőd, gyakorlatilag akkor sem lett volna rosszabb az eredmény, ha edző nélkül fut ki a csapat – sőt, annál csak jobb lett volna.
2 – Katasztrofális. Semmilyen húzása nem jött be, sem a taktika, sem a kezdő, sem a cserék, szinte semmi hatással nem volt az eredményre.
3 – Pocsék. Egyértelműen rossz döntéseket hozott / rossz taktikát választott / az ellenfél edzője egyértelműen lemeccselte.
4 – Gyenge. Többségében rossz döntéseket hozott, a meccs közben nem tudott reagálni a körülményekre és az eredményre / volt ráció abban a kezdőben/taktikában, de nem sikerült kivitelezni.
5 – Átlag alatti. Az elvártnál kevesebbet tudott hozzátenni a meccshez / voltak jó és rossz döntései, de kevesebb volt a jó.
6 – Söfőr. Nem hozott semmi különlegset, a meccs képe alapján ültek az elgondolásai, de nem kellett/tudott többet letenni ennél, simán célba ért vele a csapat.
7 – Főnök. Mindenképpen jól állt hozzá a meccshez és az ellenfélhez a kezdővel, taktikával, jó döntéseket hozott / remekül tudott váltani meccs közben és javított a csapat teljesítményén (pl. cserével, vagy taktikai váltással), amivel sikerült a pozitívábbá tenni az eredményt is.
8 – Kapitány. Remek döntések meccs előtt és közben is, bejött a számítása az ellenfél játékát illetően is, a csapat fölényben volt.
9 – Hadvezér. Ragyogó vagy éppen meglepő húzásai voltak a meccsen – egyértelműen amiatt (is) teljesített a csapat klasszis szinten, hogy tökéletesen felkészítette a játékosokat a meccsre és az ellenfélre, váratlan kezdőbeli vagy váratlan taktikai húzással a csapat abszolút domináns volt és sokkal jobban játszott ellenfelénél.
10 – Mágus. Ha a mérkőzés jelentőségét, az ellenfél erejét, a döntéseinek a meccs képére gyakorolt hatását nézzük, akkor az elért eredmény elsőszámú letéteményese volt, és erre a meccsre miatta (is) fogunk évek múltán is emlékezni.
