Inda vádol, Pep ironizál, és nem akar vitába szállni
A madridi sajtó már nagyon nehezen bírja Josep Guardiola iróniáját, és kifejezésmódját, legalábbis errõl tanúskodnak Eduardo Inda, a MARCA fõszerkesztõjének a szavai. A történet még tavasszal, az elmúlt szezonban kezdõdött, amikor Inda úgy fogalmazott, hogy Messit bármilyen áron, de meg kell állítania az ellenfeleknek. Guardiola az argentin sztár hétvégi sérülése után erre emlékezett, és határozott hangnemben leszögezte, hogy a zsurnalisztáknak felelõsséget kellene vállalniuk a nyilatkozatuk, valamint a leírt véleményük után. Inda erre ismét vádol, Pep pedig nem hajlandó vitába szállni.
Az mindenesetre rendkívül elítélendõ, hogy ilyet mondjon egy újságíró. Az öltözõn belül egy edzõ vagy egy tréner mondhat olyasmit, hogy csak állítsuk meg Messit – természetesen csakis arra gondolunk, hogy mindezt sérülés nélkül… – , de egy olyan fõszerkesztõnek, aki Spanyolország legnagyobb sportnapilapjának a szerkesztéséért felelõs, ilyet nem szabad mondania. Ennek tükrében egyértelmû, hogy Indának, s fõként a madridi zsurnalisztáknak nagyon fáj az, amit Guardiola ironikusan szajkóz mostanság, mert a katalán tréner minden szava megalapozott.
Kezdjük az elejével. Még a tavalyi szezonban, tavasz során tett egy olyan kijelentést Inda az akkor is szenzációs formában játszó Messivel kapcsolatosan, hogy az ellenfeleknek mindent be kell vetniük, hogy megállítsák az apró termetû argentint, és bármi áron, de meg kell akadályozni, hogy gólt szerezzen. Továbbá azért is alakulhatott ki unszimpátia Pep és Inda között, mivel utóbbi azok után, hogy Guardiolát megbüntették, amiért az Alméria elleni meccs játékvezetõjét, Clos Gómezt hazugnak nevezte, rendkívül fölényes módon kritizálta.
Ez alatt azt kell érteni, hogy Inda úgy magyarázott, mintha maga is Guardiola egyik tisztelõje lenne, és mint egy ilyen szimpatizáns kérné rajta számon ezt az udvariatlanságot, ezt az úriemberhez nem méltó viselkedést, hogy egy játékvezetõt hazugnak nevez. Valamint csodálkozott, hogyan lehetett már ötödik alkalommal kiállítva Pep edzõként.
Az Atlético Madrid elleni, egyébként gyõztes találkozó után, melyen ugye Messi megsérült Ujfalusi belépõje nyomán, emlékezett vissza ezekre a kijelentésekre Guardiola, amikor úgy nyilatkozott, hogy „az újságíróknak felelõsséggel kellene véleményt formálniuk, hiszen ezek a vélemények is felbátoríthatnak egy-egy játékost az ilyen szerelési kísérletekre…”
Erre aztán kedd este válaszolt is Inda, aki azt mondta, hogy „amennyiben valami történik velem, biztosan Guardiola lesz a felelõs érte, aki teljesen fasiszta stílusban olvasta a fejemre a véleményét, hamis érvekkel, féligazságokkal, tudva, hogy a megállapításai teljesen idõszerûtlenek” – kritizálta Pepet a MARCA fõszerkesztõje, aki szerint a katalán tréner súlyos vádak alá helyezte õt.
A Gijón elleni, 1-0-s siker utáni sajtótájékoztatón aztán érkezett is a kérdés Guardiolának, hogy mit felelne Indának. Pep azonban elutasította ezt: „Nem ismerem ezt az úriembert, és még soha nem is beszéltem vele.” A katalán edzõnek továbbá felvetették az ominózus sajtótájékoztatón, hogy lát-e esélyt újabb negatív hangok kialakulására az Atlético elleni meccs után, illetve a Sporting Gijón elleni találkozó elõtt tartott sajtótájékoztatóján elmondottak miatt. A tisztán látás érdekében: elõbbi során a már fentebb említettetek mondta el, utóbbin pedig arra a kérdésre, hogy a MARCA által rá már tavaly is használt negatív jelzõket (kihívó, ironikus, provokatív, fölényeskedõ) jogosnak tartja-e, beletörõdõen válaszolva azt mondta: „Már tavaly is ezt mondták rám, így legyen, talán fölényes, kihívó és ironikus vagyok.”
„Ha valamit másképpen írtatok le, s nem úgy, ahogyan én mondtam, úgy ez az én hibám, mivel nem jól fejeztem ki magam” – reagált ironikusan, s egyben nem bonyolódott újabb vitákba a katalán tréner.
Ez tehát a felszín, melybõl elfogulatlanul is le lehet vonni azt a következtést, hogy a madridi sajtó egy része irigy Pep Guardiolára, s a sikereire, így támadja a katalán trénert, melynek reagálásai azonban ironikusak, ez tény. Jelen esetben azonban kétlem, hogy jobb lenne egy-egy nyílt „háború”, mintsem egy kétféleképpen interpretálható kifejezésmód alkalmazása.
