Admin says: It's okay!Atlantis írta: ↑2022.02.08. 10:53:19
Ez már kicsit offtopic rész, de a Spotify 2006 óta létezik, vagyis lassan 16 éve és 2008 óta nem termel profitot, vagyis a befektetők tartják életben 14 éve. Tízmilliárdos nagyságrendű éves bevétellel sosem rendelkezett, még a 3 milliárdot is egyszer érte csak el. Na mármost ha egy cégnek az alapvető piaci terve nem önnfenntartó, és abból élnek, hogy befektetők tolják a pénzt alájuk, ami ha eltűnik azonnal minimum drasztikus visszaesés, de akár csőd jöhet, szerintem nevezhetjük lufinak.
És pont a mostani botrány miatt fordult meg a tendencia, és csökkent a felhasználók száma először. Plusz megjelentek ugye a konkurenciák is az elmúlt években, mint YouTube Music ami pár év múlva felveszi majd a versenyt bőven.
Valóban nem reális persze, hogy ez 3 éven belül megtörténik (ha csak a YouTube Music nem robban be vagy Rogan elüldöz még pár száz előadót). Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy azért a Spotify sem a tökéletes szponzor mintaképe, mint ahogyan be lett állítva, és nem látom egy Rakutennél pl miért lenne jobb hírneve. Azon kívül, hogy többen ismerik itthon.
Mindegy is, a lényeg hogy pénz áll a házhoz, és reméljük Laporta csapata okosan tudja majd felhasználni.
Végülis az új főszponzorunkat elemezgetjük.
A lufit egyébként aligha lehet közgazdaságtani vagy üzeltgazdasági értelemben definiálni, inkább szleng, de nagyon mást jelent, mint mondjuk egy becsődölő vállalat. Semmiképpen nem lehet használni a kifejezést ilyen környezetben.
A Spotifyt 2006ban alapították, de ha arról beszélünk, hogy mennyire lehetnek a jövőben életképesek, akkor a mobil zene streaming szolgáltatás korszakától kezdve érdemes őket csak nézni, ami meg alig nyúlik vissza pár évet. Innentől kezdve kell vizsgálni az ő modelljüket és piaci részesedésük alakulását, mert ez releváns.
A facebookot pl 2004ben alapították, de mint social media, én az első felhasználóik közt szerepeltem 2008 környékén (mikor még magyar emberek nem is voltak rajta), és sztem 2010-2012 közt kezdett el domináns lenni a piacon. Amíg meg a nagyméretű növekedés, a szolgáltatások kemény bővítése, a skálázás, vagy akár a folyamatos pivotálás, addíg a befektetők el se kezdik nagyon figyelni a profitot, nem is érdemes.
Ezt próbáltam neked leírni:
a.) az, hogy könyveléstechnikai profit nincs kimutatva, nem jelent semmit egy techcégnél, pláne nem ilyen méretűnél
b.) attól, hogy akár tíz éven keresztül veszteséges egy cég, még nem lehet azt mondani, hogy alapvetően nem életképes a piacstratégia.
c.) ráadásul spec helyzetben vagyunk: 10milliárdos éves profit mellett termelni 100 vagy 400 millió veszteséget, az semmi. Termelnek átlag százmillió minuszt évente, tíz évig, utána elég csak egy év, amikor elönyvelhetnek 10%os profitot (~1milliárd profit), és máris egy év alatt ledolgoztak 10 év veszteséget. A bevételük nagyrésze ugye felhasználói előfizu meg reklám, most én fizetek a családira talán 8 eurót. Ha jövőre 8,8at kéne, ugyanúgy megvenném, ahogy szerintem a felhasználóik nagyrésze is. Reklámbevételek minimális emelésére sztem kb ugyanez érvényes, mert nagyon sokszorosan megtérülnek.
És máris megnőtt 10%al a bevétel, az +1milliárd $ egy évben. Ez egy dummy példa nyilván, de a lényeg jól látszik: amikor a veszteség egy nagyságrenddel kisebb, mint a bevétel, miközben a cég és a piac is erős növekedési pályán van, meg rendkívül nyomott árszinten, akkor nincs feltétlen gond.
Amiről meg beszélsz, az egy egyszeri felhasználócsökkenés egyelőre, egy botrány kapcsán. Nem pedig tendencia. Tendenciát majd 1 meg 2 év múlva lehet megállapítani, a botrány hatásának fényében.
Jelenleg az van, hogy a gázos tartalmakat eltávolították, csak Roganre elv. szükségük van, mert ugye a podcast bizniszre most nagyon rácsúsztak, és az ürge valami podcast mágus(?) ...
De ez mind elmélet. Sem a felhasználók, sem az előadók nem fognak nagy számban, meghatározó számban elpártolni egy kis podcast tartalmi botrány miatt, sőt, szerintem maradni fog a növekedési tendencia, egy év múlva erre senki nem fog emlékezni.
A facebook sokkal de sokkal nagyobb bűnöket követett el az elmúlt tíz évben, mégsem kerültek dögrovásra. Szanaszét gazdagodnak továbbra is belőlünk, mert a hirdetők és a felhasználók száma is erős.
Lényeg a lényeg: 3 év alatt nem lesz ebből gondunk, de szerintem 3 év múlva majd új, akár még nagyobb szponzori szerződésünk lehet majd velük, akár 10 évre is, és szerintem azon a távon se lesz gondja a Spotifynak.
Egy fix profilú és piacú cégnél, vagy bármely kisvállalkozásnál a veszteség szitokszó, és középtávon egyenlő a csőddel.
A szilikonvölgy techcégeinél ez nincs így, az unikornisoknál végképp nincs.