Offtopic

[csababarca]

Azért sántít az az érvelés, hogy most a magunk urai lehetünk.
Gazdaságilag iszonyatos módon függünk az oroszoktól, meg a nyugati multiktól és Kínától is.

Persze közvetlen hatalmuk nincsen, de ma a gazdasági hatalom jóval fontosabb egyébként. Konkrétan befolyásolhatod az egész politikát is a gazdasággal, lásd a "keleti nyitást". (amit amúgy nem tartok rossznak)
Btw, ez megint nem a kormány hibája, egy ekkora ország rá van utalva ebben a geopolitikai helyzetben, hogy kiszolgáltassa magát.
Iszonyat mennyiségű ukrán, román vendégmunkást importál még mindig az ország, buszokkal hozzák a nyári mezőgazdasági szezonba a románokat, konkrét szervezetek dolgoznak az utaztatáson, kimennek a határhoz, és csődítik őket ide. Ez sem egy ördögtől való dolog, ha 500 hektáron szüretelni akarod a meggyet, ahhoz ember kell.

Lakás/ház témában most eléggé benne vagyok, mert most van folyamatban. Igazad van abban, hogy nehéz telket találni. De nem azért mert nincs, rengeteg eladó telek van, Pest megyében konkrétan halomban vannak a telkek. Csak 15-20 millió alatt alig találni értelmes helyen. 5 éve 4-5 millióért lehetett nálunk telket venni, most 15 az alja. Mindenki nyerészkedik.
Háromszoros drágulás.
Megnézném akár a kiszínezett ksh statisztikát, hogy mondjuk valós e, hogy a bérek 3szorosára növekedtek. Adjunk meg egy másfélszeres bérnövekedést az elmúlt 5 évben, az talán reális lehet.
És ez csak egy kiadás, egy nyomorult telek.
Budapesten is 2014-15 környékén 12-13 millióért lehetett venni 40nm-es lakást, viszonylag jó állapotban.
Ma 40nm-es lakás 40 milla környékén van, megint minimum háromszoros drágulás.
Sajnos egyébként igazad lenne, ha magánszemélyek vásárlásai miatt lenne az, hogy igény van a lakásvásárlása, de én mondjuk azt látom, hogy ezeket is az eleve milliomosok vásárolják fel, majd kezdenek el nyerészkedni velük.

Persze dübörög az építőipar, mert dobálják a hiteleket az embereknek, akik veszik fel, mert mondjuk nem tudják, hogy működik a CSOK, "ingyenhitelnek" hívják:D De amit egy család nyer a hitelen, annyival megdárgult minden, tudatosan emelik az árakat, mert tudják, hogy ott a hitel, van pénze az embereknek.
Gusztustalan. Erről nem a kormány tehet nyilván, nem szabályozhat árakat, az már kommunizmus lenne kb.
De sajnos, amit nyújtottak a hitellel, az pofánvágta az építőipart, és megszívatta azokat főleg, akik nem hitelből építkeznének 100%os mértékben.
Mint pl én, aki kifizeti a csok miatti felárakat, holott azt nem fogom soha igénybe venni.

Nagyon nehéz, összetett kérdés. Az emberi természet, és az állandó nyerészkedés a hibás ebben sajnos.

[zsoltfree]

Atlantis:

"És láttuk milyen jól működött a dolog, amikor a falusi néni aki életében nem látott még külföldit is attól retteget" - a falusi néninek divat hülyének nézni, de a legtöbb túlélt egy világháborút, majd kb 45 év szoci rendszert, amiből az első 10-15 eléggé hard-core volt, és a többi sem leányálom. Maradjunk annyiban, hogy egy mostani netadó és freeszfe ellen tüntikéző pillangólelkű egyén ezekben az időkben egy nap után felvágná az ereit.

"vagy amikor az egyetemista azt sem tudta ki az a Soros"
Azért Gyuri bácsit nem Orbán találta fel. Az, hogy előtte nem foglalkozott vele (annyit) az irányadó hazai sajtó, ez nem azt jelenti, hogy addig ne létezett volna és ne tűnt volna fel itt-ott, ilyen olyan szerepkörben. Soros Györgyről én még jóval főiskola előtt olvastam és nem keveset. Akkor még csak nem is a Fidesz volt hatalmon.

"Egy bőrszínből rémet rémet faragtak"- és szerintem az egy kicsikét sem jogos kívánalom, ha már itt Magyarországon ennyi évet [auto_cenzúra] azért, hogy végre a magyarok itt végre külföldi hatalom nélkül tudjanak boldogulni, és végre annyi évszázad után tényleg a magunk urai lehetünk (ilyen sok száz éven keresztül csak a 2 világháború között volt, és 1989 óta), akkor végre építsünk fel egy magyarokból álló szép nemzetet végre? Ami (és itt nyugodtan nácizhattok) nekem nem azt jelenti, hogy mindenféle totál idegen kultúrkörből érkező arab, vagy afrikai arccal majd jól megoldjuk a munkanélküliséget, és a népességfogyást. Mert az véletlenül sem 1 bites gondolkodás, hogy hű, évente fogyunk 10 vagy 100 ezerrel, akkor majd ugyanennyi embert importálunk közel keletről vagy Afrikából, és akkor no problem. Hát az identitásait a nagy nyugati országoknak meg lehet nézni, mennyire szimpatikus az a társadalmi összetétel. Bizonyos fokú multikulti persze színesíti az országot, és jó dolgokat eredményez - véleményem szerint -, de ez a nagy mértékű irányított ember import, ez csak egy undorító káoszhoz fog vezetni. Nekem legalább is nem tetszik az, amit eddig a nyugati nagy városokban láttam. És itthon eléggé erre tart bizonyos politikai stratégia: a dk piszkosul a nemzetállamok ellen kampányol és egy uniós masszában képzeli el a jövőnket. A momentum európai ügyészséget akar. A párbeszéd alapjövedelmet. A többiek meg csak simán semmit. Köszi, de ebből nem kérek. És szerintem akiket a bal oldalon ilyen idióta vidékinek gondolnak csak a politikusok (és a választóik is) ebből szintén nem kérnek.

"random emberből ősellenséget'" - ezt inkább a függetlenobjektív újságírás kommentszekciójában nézd meg szépen, hogy itthon bárki aki kormánypárti arról milyen véleménnyel vannak emberek. Ősellenség csinálásban még sehol nem vagyunk. Vannak ám a fideszben idióták. Na de nem gyanús amikor azt mondják, hogy mindenki az?

"Védekezés": szerinted a gumióvszer hiánya okozta Magyarországon korábban azt, hogy nőtt a népességszám?

"Drágulás": Igen van ház drágulás. De ebbe miért nem számolod bele a keresetek növekedését is? Visszagondolva, hogy mennyi volt a fizum régen amikor lekezdtem dolgozni (15 éve), vagy mennyi volt az átlagfizu, és ehhez mérten a lakás árak, vagy albérlet árak, én nem igazán látok különbséget. Arról nem beszélve, hogy régebben az új lakások minősége finoman szólva sem volt olyan mint most. A házaké dettó. Valamint azt is add hozzá szépen, hogy egy bizonyos Gyurcsány idejénem akik ingatlanhoz jutottak szépen megszívták a devizás hitelekkel, és ebben rengetek embernek az ingatlan végül 2-szer annyiba került, vagy lehet, hogy ebbe csődbe is ment. Ezeket beleszámoltad? Jelenleg a párommal szerencsére azon gondolkozunk, hogy lehet tudnánk építkezni. Tisztában vagy vele, hogy pest megyén belül MINDENHOL milyen verseny van egy telekért? Tisztában vagy vele, hogy kb az egész országban nem találsz embert aki építene neked házat, vagy akár egy fürdőszobát? Ha lenne a zsebedben 50 milla, akkor kb nem találnál kivitelezőt, mert tízszeres túljelentkezések vannak. Minden településen komplett új városrészeket parcelláznak fel, és még csak 1-2 ház áll, de már nincs eladó telek. Tudod mennyi lakás épült itt a 13 kerületben tavaly? Vagy egész Budapesten? Igen, drága a lakás, és igen, nehéz elkezdeni, de Budapesten lakni egy vidékről feljött embernek mindig is nagy luxus volt. Ár, és vásárlóerő tekintetében pedig melyik év, vagy kornak a fizetés / árucikk arányait gondolod jobbnak? Mert én a régebbi évek/korok ilyen arányait rosszabbnak ismerem. Nyugathoz képest persze más, de az mindig is más volt.

"Eltolódás": ez pedig az elkényelmesedés miatt van. Nyilván, ha nem vagy még érett érzelmileg és nem találsz egy mindenben magadhoz passzoló párt, akivel egy komoly tartalmas kapcsolatot nem tudsz kialakítani, addig kár beszélni, hogy hány éves vagy. Viszont vannak páran olyanok, akiknek egyszerűen nem a család a fontos, hanem az, hogy jó módban éljen. Ez sajnos nagy különbség. Nagyon sok olyan nőt ismerek (vagy randiztam vele), aki a 20-as éveit végig utazgatta, bulizgatta, és nyomta a szexésnyújork életet, aztán 30 felett rájött, hogy oh wait, kicsúsztam az időből. És ilyenkor már nem egy párt keresnek, akikkel majd ha később úgy alakul, akkor majd lehetne velük család is, hanem céltudatosan már apadonort keresnek. Aztán évekkel később már csodálkoznak, ha csak a lombik maradt...

[Atlantis]

A csökkenő születésszámban a "fejlettebb" országokban több dolog is közrejátszik, ezek többségét már lentebb is említették külön-külön:
- Védekezés. Azért legyünk őszinték, akár milyen hülyén is hangzik, a gumióvszer leginkább csak a fejlettebb országokban könnyen elérhető, a fogamzásgátló tabletta, vagy a terhességmegszakító tabletták méginkább, ami nem mellesleg kb. egy 30-40 éves dolog talán. Szóval az utóbbi 30 évben drasztikusan nőttek és elérhetőbbé váltak
- Életszínvonal . Itt nem csak arról van szó, hogy nem akarják az emberek feladni az utazgatást, dőzsölést, hanem arról is, hogy régen teljesen természetes volt, ha a szülők 2 gyerekkel egy 10-15m2-es szobán osztozkodtak. Ma már mindenki szeretne legalább egy külön szobát a gyerekeknek, sőt ha lehet akkor minden gyereknek saját szobát. Régen a legtermészetesebb dolog volt, hogy a gyerekek a szülők, nagyszülők játékait, ruháit kapták meg. Ma már ilyen miatt kinézik a gyerekeket. Egész egyszerűen a legtöbb szülő ha tervezett gyerekvállalásról van szó, és nem becsúszott gyerekről, csak úgy akarja vállalni, hogy egy kiváló életszínvonalat tud biztosítani a gyerekének. Ezt pedig minél több a gyerek, annál nehezebb. (Ez pedig szoros összefüggésben van a
- Drágulás. Itt pedig jön egy másik probléma. A lakás/ház árak növekedése. Jelenleg Budapesten van a legtöbb és legjobb munkalehetőség az országban. Itt 50 millió forint alatt nem találsz olyan lakást, ami a fenti feltételeknek megfelel. Ez egy pár esetén, átlag nettó 2x280-nal számolva, mondjuk havi 300at félretéve 14 év alsó hangon mire összegyűjtöd önerőből, ha hitellel veszel akkor pedig 20 évig törleszthetsz minimum. És akkor nagyon pozitívan néztem a dolgokat.
- Eltolódás. Emelett ugye "elvárás" lett a továbbtanulás, illetve továbbképzés. Szóval míg régen 16 évesen már nekiálltál dolgozni, 20as éveid elején már jött a gyerek, addig ezek most teljesen kitolódtak már. 20as éveid közepéig tanulsz, 30as éveid elejére lesz talán egy stabil és fix munkád, eksziztenciád. A biológiai órák viszont nem tolódtak ki, szóval 30 után már azért egyre kisebb az esély a gyerekre, még ha szeretnél is. (+egyéb káros környezeti hatások is folyamatosan csökkentik a nemzési képességeket, mint a légszennyezés, a víz szennyezettsége, stb.)
- Társadalmi változás. Ne felejtsük azt sem, hogy régen a gyerekvállalás egy befektetés volt időskorodra, akármilyen hülyén is hangzik. A családok generációi már nem egy nagy családi házban laknak együtt. A nyugdíjrendszer, az idősotthonok kiépülésével, illetve azzal a ténnyel, hogy most már lehetséges "félretenni" idős korodra, nem a gyerek az egyetlen reményed arra, hogy amikor megöregszel és egyre nehezebb magadról gondoskodni, "eltartsanak".

Mindezek pedig szerintem politikától és vallástól független tényezők.

[daffy]

én nem tervezek babát,pedig örülnék neki és jó apuka lennék. viszont annyira nem stabil a gazdasági helyzetünk,hogy bevállaljuk. ha bukom a munkám,akkor hirtelen nem találnék olyat,ami ennyit fizet (vagy igen,de akkor nem látnám felnőni a picit). arról nem is beszélve,amit korábban írtatok,hogy ekkora keretből azonnal ugrana a mostani életszínvonal és nem szeretném azzal tölteni a nekem jutott időt (40-60-80 évet),hogy kuporgatok és görcsben van a gyomrom,hogy mi lesz,ha kilyukad a cipő.
és itt mellékesen jegyzem meg,hogy a lakással is hasonló a helyzet. 2 éves,40 négyzetméteres téglalakás 28 millió forint határ közeli városban. megyeszékhely 3 éves 46nm-es lakás 33millió forint. jelen állás szerint lesz egy falusi vityilló a nyugdíjas időkre,aztán köszöntem szépen.

[recrea]

Szerintem vakvágányon vagytok a gyerekszületés témában

De nem Afrikáról volt szó. Hanem az európai országok kisebbségeiről.

Szerintem az alapfelvetés nem erről szólt.
Egyébként az európai kisebbség honnan jött?

[Atlantis]

Miért jó a globalista erőknek az európai nemzeti kultúrák elhalása? Miért áll érdekében a hagyományos társadalmi egységek szétverése? Pontosan kit értünk globális erőknek, és ők mit nyernek ezzel?

Nos, erről igazából őket kellene megkérdezni. Nincs itt szó semmilyen konteóról; a magyar parlamentben is ott ülnek, szorosabb európai integrációról, nyugati "értékek" importálásáról, Európai Egyesült Államokról beszélnek. Ezek szükségszerűen a nemzet háttérbe szorulásával járnak szellemi, jogi, gazdasági, etnikai stb. értelemben. A többség nyilván meggyőződésből cselekszik. Ez egy nagyon jól hangzó marketingszöveg, hogy minden ember egyenlő, számoljuk fel a szegénységet, ne legyen különbség bőrszín alapján, tegyük félre a nacionalizmust stb., nyilván a fiatalokat is ezzel lehet a leginkább megfogni, de egyik célt sem látom megvalósíthatónak. Hogy a "hatalmasokat" mi motiválja a személyes meggyőződésen túl, arra nyilván nincs egzakt válaszom, de összességében azért belátható szerintem, hogy sokkal könnyebb egy olyan világot irányítani politikai szempontból, ahol a nemzetek (és a hozzájuk kötődő tradíciók, a közöttük lévő különbségek stb.) teljesen háttérbe vannak szorítva. Ha egy népben erős a nemzettudat, akkor az összezár a külső támadások ellen. És itt most nem háborúra kell gondolni, hanem hogy pl. az EU egységes szivárványos stratégiát akar érvényesíteni minden tagországban. Mert ugye minden nagy eszmerendszer a saját képére akarja formálni a világot, még az is, amelyik elfogadónak mondja magát. Ha nincsenek nemzetek, könnyebb összeterelni az embereket egyetlen zászló alá, pl. egy világkormány irányításával. Nyilván ez egy utopisztikus jövőkép, aminek egyelőre nincsen realitása, csak érzékeltetni akarom a filozófiát az egész mögött.

Ne haragudj, de ez a megközelítés eléggé tévútnak tűnik. Az általad "nyugati" értékek közé tartozik például ugye az önmegvalósítás és a kreativitás szabadonengedése, hogy elfogadjuk a különbözőségeket. Ez konkrétan szöges ellentéte annak, hogy ezáltal könnyebben irányítható emberek lennének a végeredmény. Attól még hogy valaki elfogadó nem jelenti, hogy irányítható vagy vak lenne a problémákra. A különbözőségek elfogadása, ezáltal térnyerése pedig pont, hogy új, az eddigiektől különböző csoportok megalakulását fogja eredményezni.

Arról nem is beszélve, hogy Te magad is leírtad: "minden nagy eszmerendszer a saját képére akarja formálni a világot". Ugyanazt csinálja kelet, nyugat, baloldal, jobboldal, a vallások.
A FIDESZ ilyen szempontból kiváló példa, amelyik ugye a régi, nemzeti, jobboldali értékrendet képviseli, és mást sem csinál, mint próbálja a saját képére akarja formálni a világot, csak a méretéből adódóan előbb az országon belül kezdte. És láttuk milyen jól működött a dolog, amikor a falusi néni aki életében nem látott még külföldit is attól retteget, hogy a migráns jön és elveszi a munkájukat a faluban, és megerőszakolja a lányokat, vagy amikor az egyetemista azt sem tudta ki az a Soros, csak annyit tudott róla hogy rossz ember és rosszat akar az országnak. Egy bőrszínből rémet rémet faragtak, egy random emberből ősellenséget.
A másik oldalon meg láttuk hogy megy ez pl. a BLM esetén, ahol képesek voltak egy bedrogozott bűnözőből ártatlan mártírt csinálni, akit szentté is avattak szinte. Mindeközben pedig rasszizmussal próbálnak harcolni a rasszimussal szemben. Hiszen ha nem állsz ki nyíltan mellettük, szinte ellenük vagy.

Tegyük hozzá, hogy például amiben mi most élünk, demokratikus keresztény Európa, vagy mi a fene, is hasonlóan indult. Volt egy vallásos (egyházi) réteg akik egy bizonyos értékeket kezdtek közvetíteni, amihez sok ember magától csatlakozott mert azonosulni tudtak vele, néhány nagyhatalmú ember pedig meglátta benne a hatalmának megerősítésének lehetőségét. Aztán eljutottunk odáig, hogy üldöztessék a pogányok, erőszakoljuk rá a hitetlenekre a kereszténységet, stb. Aztán volt itt egy kommunizmus is ami terjedt egy darabig szépen, még ha erőszakkal is nagyrészt.
Leegyszerűsítettem most a példákat, de alapvetően ezek a folyamatok újra és újra lejátszódtak, és lejátszódnak a történelemben. Csak alkalmazkodva az aktuális világ helyzetéhez, techonológiai, politikai és egyéb tényezőkhöz.

Mindig fel fog bukkanni egy újabb és újabb eszme, ami megpróbál utat törni magának, és minél inkább képes több embert megszólítani magával, akár valóban a benne képviselt értékekkel, akár a benne rejlő hatalmi lehetőségekkel, annál sikeresebb lesz.

Éppen ezért én úgy hiszem a globalizáció mögött sokkal egyszerűbb magyarázat áll. A szabadság/egyenlőség/elfogadás eszméje egész egyszerűen sokkal univerzálisabb, több ember számára érthetőbb, elfogadhatóbb, és szimpatikusabb a mai világban, mint a régi eszmék. A technológiának hála a határok már rég megszűntek a nemzetek között. Az utazási idők lecsökkentek, az internetnek hála bárkivel bárhol bármikor kapcsolatba tudsz lépni. Lehetőséged van látni az, hogy mások hogyan élnek, milyen lehetőségek vannak a nagyvilágban.
Mindezek egy olyan környeztet teremtettek, amely már önmagában hatalmas szabadság érzetet adnak az embereknek, bárhol is élnek a világban. (Itt fontos megjegyeznem, hogy szerintem ez inkább egy érzés csupán, mint valódi szabadság. Figyelembe véve milyen szinten nyomon vagyunk követve az interneten és különböző algoritmusok által vezérelve, stb.)
Egy ilyen közegben pedig teljesen természetes, hogy az emberek egyre többre és többre vágynak mindezekből. És teljesen természetes, hogy egy valóban globális eszme könnyebben szólít meg nagyobb tömeget és több embert, mint azok az eszmék, amelyeket csak egy "szűkebb" réteg tud magára venni. Hiszen egy ilyen értékrendet egy amúgy keresztény, iszlám, stb. vallású ember is könnyen magáévá tud tenni anélkül, hogy meghasonulna.

A másik pedig a gazdasági oldala, ami miatt a cégek, és politikusok érthetően támogatják. Minél nagyobbra tud nőni egy cég, annál nagyobb bevétele lesz, egy cég esetében pedig ugye bizonyos réteg kezében gyűlik össze a bevétel valójában. Egy cég növekedéséhez pedig mire van szükség? Helyre. A helyet pedig a globális terjeszkedéssel lehet megszerezni. A cégek növekedése pedig a politikusok zsebének növekedésével is jár értelemszerűen, a különböző lobbiknak hála.

Szóval én úgy érzem, hogy a háttérben szimplán a technológiai fejlődésünk okozta szociálpszichológiai és gazdasági folyamatok dolgoznak, nem pedig a gonosz háttérhatalom.

[Veidt_madridista]

Szerintem vakvágányon vagytok a gyerekszületés témában

De nem Afrikáról volt szó. Hanem az európai országok kisebbségeiről.

[Nero.]

Több utódból várhatóan több marad életben.

.Amit mondasz, abban van valami, de ők ezt nem gondolják végig, egyszerűen csak felelőtlenek + több gyerek = több segély.

[recrea]

Szerintem vakvágányon vagytok a gyerekszületés témában

Mindig oda születik a legtöbb utód, ahol kisebbek az esélyek a túlélésre. Mivel a fejlett világban nagyobb az esély a túlélésre, ezért kevesebb gyerek születik, míg ahol korán/többen halnak, mert háború van, éhínség, szegénység vagy járványok, fejletlen az egészségügy, oda több gyerek születik, így nagyobb az esély a fajfenntartásra. Ez egy alapvető ösztön.

Európában vagy Japánban ma 10-ből 9 újszülött várható életkora 60 év felett van, Afrikában meg mondjuk 10-ből 3-nak 40 év felett...most mondtam pár számot, csak érzékeltetni szeretném, h miért születik utóbbi helyre több utód. Több utódból várhatóan több marad életben.

[Nero.]

Tiszabura lakossága kb 3000 fő nagy részük roma származású eddig 90 fő regisztrált oltásra.

Valamelyik Toroczkai-videóban mondják hogy ők nem félnek, mert a romákba még a villám se csap, féljenek a magyarok

Hau: Hát igen, idővel lehet hogy majd másképp látom. Viszont nagyon sok velem egykorúnak van már 1-2 gyereke. A legtöbb szülő nagyon boldognak látszik, biztos hogy nagy élmény. Ettől függetlenül én pánikrohamot kapnék, ha a csajom (most nincs is ), azt mondaná hogy terhes.

[ntibi67]

Tiszabura lakossága kb 3000 fő nagy részük roma származású eddig 90 fő regisztrált oltásra.

[Cseri]

Azt se gondolom, hogy a liberális szellemiségű párok kevesebb gyereket vállalnának, szerintem a konzervatívok között is csökken a gyerekvállalási kedve, a fentebb leírt okok miatt.

Sőt, pár éve volt egy cikk, hogy kis hazánkban a liberálisnak mondott politikusoknak több gyereke van, mint a női princípiummal és a Kárpát medence teleszülésével kampányoló konzerveknek.

[hau30]

27 éves vagyok és egyáltalán nem érzem azt hogy akarnék gyereket, pedig ugye elvileg “kötelező”, mármint hogy ez a legfontosabb feladatunk ezen a bolygón.

A jelenlegi őrült helyzetben (Covid), biztosan nem, mert nem lehet tudni hogy mi a következő lépés. És akkor az anyagi oldaláról ne is beszéljünk, mert egy gyerek rengeteg pénz. Illetve ugye a felelőség, meg a sok lemondás, + az se árt ha olyan társad van akiről tudod hogy legalább még 10-15 évig együtt lesztek, mert egy kisgyereket eléggé megtud zavarni egy válás.

Persze lehet hogy túl gondolom, és mondjuk a romák/arabok csinálják jól, akik nem hezitálnak, és a putriba is csinálnak 4-5 gyereket.

https://index.hu/techtud/2021/04/12/kor ... -penatgon/

Ez a buli még csak most kezdődött. Naív, aki azt gondolja hogy nyár végére ez már csak egy emlék lesz.

Ennyi idősen teljesen természetes, hogy így gondolkodsz. Még az utad elején vagy. Én is hasonló “félelmekkel” gondolkodtam ennyi idősen és még utána jó ideig, ha arra gondoltam, hogy család apa leszek. Miből? Kivel? Hogyan? Mennyi lemondással járna? Stb. Aztán egyszer csak valahogy változtam. Munkában, fejben, stb, és lám itt van 2 kis csoda. A nagyobbik lassan megy suliba, pedig nem olyan rég hánytam össze a tejfakasztó buliján a cimbim kanapéját. Te is változni fogsz nyilván és majd meglátod. Nem kell felülni a család kampányra. Én magam családpárti vagyok, de nem mindenkinek való. Ha mellette döntesz, akkor viszont szerintem nem szabad úgy gondolni, hogy mit áldozol be, hanem arra kell gondolni mit nyersz. Például bizonyos szinten újra élheted a gyerekkorod.

[Nero.]

27 éves vagyok és egyáltalán nem érzem azt hogy akarnék gyereket, pedig ugye elvileg “kötelező”, mármint hogy ez a legfontosabb feladatunk ezen a bolygón.

A jelenlegi őrült helyzetben (Covid), biztosan nem, mert nem lehet tudni hogy mi a következő lépés. És akkor az anyagi oldaláról ne is beszéljünk, mert egy gyerek rengeteg pénz. Illetve ugye a felelőség, meg a sok lemondás, + az se árt ha olyan társad van akiről tudod hogy legalább még 10-15 évig együtt lesztek, mert egy kisgyereket eléggé megtud zavarni egy válás.

Persze lehet hogy túl gondolom, és mondjuk a romák/arabok csinálják jól, akik nem hezitálnak, és a putriba is csinálnak 4-5 gyereket.

https://index.hu/techtud/2021/04/12/kor ... -penatgon/

Ez a buli még csak most kezdődött. Naív, aki azt gondolja hogy nyár végére ez már csak egy emlék lesz.

[hajnesz]

Keleten is ugyanez a helyzet, a Japánoknál köztudottan probléma a népességfogyás, mostmár Dél-Koreában is csökken.
Talán pont a David Attenborough filmben hagzott el, hogy ha egy társadalom eljut egy bizonyos jóléti szintre, akkor elkezd csökkenni a lakosság, és ezt nem tudják egyelőre mivel magyarázni.
Van ebben önmegvalósítás, illetve ha az ember megszokott egy bizonyos életszínvonalat, hasonlót szeretne biztosítani a gyerekeinek. És ezt ugye egyszerűbb 1-nek, mint 4-nek.

Egyetértek, csak annyival kiegészíteném, hogy eléggé elkorcsosult ilyen szempontból a társadalom szerintem. Ma már nem elég az évi 1 nyaralás, alap az évi 5-6 kirándulás, repülés, hetente berúgni a haverokkal egy kocsmában, 10k-t költeni edzőteremre, hetente többször rendelni, mert az kényelmesebb, telefont 2évente cserélni, és még sorolhatnám.
Ilyen életszinvonal mellett tényleg felesleges a gyerek, mert lehetetlen annyit keresni, hogy a luxus megmaradjon, meg a 4 gyereknek is fusson kajára.
Elég csak végignézni az embereken, a legtöbb nem azért sír, mert épp nincs munkája, vagy munkahelyet kellett váltania, hanem azért, mert nem lehet utazni Élvezni kell az életet, aztán meg 60+ évesen menni tüntetni, hogy kevés a nyugdij.

[davi10]

Kicsit belepofatlankodok, amúgy jól toljátok!

Igen, a fehér ember fogyása probléma, de erre nem a szülj világra még egy magyart mozgalom a válasz. Hanem mondjuk a pénzügyi tudatosság felépítése, a megfelelő bérezés, hogy a potenciális szülő merjen gyereket vállalni. Lehet itt csokozni, meg babavárózni, de az inkább hozott hasznot az építőiparnak, mint a családoknak. Egyszerűen tanult, művelt emberek fel tudják mérni, hogy 1-2 gyerek a mai világban pont elég.

Ebben azért nincsen igazad, mert a nyugati jóléleti államokban sem tombol éppen a gyerekvállalási hajlandóság. Egyes népcsoportokat leszámítva ugye... A jelenség okait szerintem sokkal inkább a liberalizmusban kell keresni, ami az önmegvalósítást helyezi az első helyre, és pont ezért is írtam korábban, hogy szerintem ez az ideológia a modern formájában az önzőségről és a könnyebb út választásáról szól. Ömegvalósítás – még az sem baj, ha ellenkező neművé kell műttetned magad.

Keleten is ugyanez a helyzet, a Japánoknál köztudottan probléma a népességfogyás, mostmár Dél-Koreában is csökken.
Talán pont a David Attenborough filmben hagzott el, hogy ha egy társadalom eljut egy bizonyos jóléti szintre, akkor elkezd csökkenni a lakosság, és ezt nem tudják egyelőre mivel magyarázni.
Van ebben önmegvalósítás, illetve ha az ember megszokott egy bizonyos életszínvonalat, hasonlót szeretne biztosítani a gyerekeinek. És ezt ugye egyszerűbb 1-nek, mint 4-nek.

[csababarca]

Ebben azért nincsen igazad, mert a nyugati jóléleti államokban sem tombol éppen a gyerekvállalási hajlandóság. Egyes népcsoportokat leszámítva ugye... A jelenség okait szerintem sokkal inkább a liberalizmusban kell keresni, ami az önmegvalósítást helyezi az első helyre, és pont ezért is írtam korábban, hogy szerintem ez az ideológia a modern formájában az önzőségről és a könnyebb út választásáról szól. Ömegvalósítás – még az sem baj, ha ellenkező neművé kell műttetned magad.

Szerintem pont igazam van.
Mert ezt írtam, hogy aki felméri a lehetőségeit, az nem vállal több gyereket annál, mint amennyit tisztességesen fel tud nevelni.
Szerintem nem a liberalizmusban kell keresni az okát, inkább a kapitalizmusban, ami azt mondja hogy ha szegény vagy semmi vagy. Folyamatos drágulás, folyamatos erőlködés a megélhetésért. Ezen egy gyerek nehezít, sajnos vagy nem sajnos, de aki gyereket vállal az nagy áldozatot hoz anyagilag. Mert fizetni kell a számlákat, a fizetés mondjuk nem elég, hiteleid vannak, stb.
Ezért írtam, én ha milliárdos lennék csomó gyerekem lenne, mert imádom őket, és szívem szerint 4-5 gyereket bevállalnék. Aztán a józan ész meg azt mondja, hogy mégse, mert nem lesz jó se nekik se nekem.
Lehet ezt önzőségnek nevezni, de szerintem nem az, csak realitás.

A másik meg, hogy én de a barátnőm sem azért akar gyereket vállalni, hogy több lengyel-magyar legyen, pláne nem azért, hogy a kormánynak kedvezzünk. És hiába van ott a 3 gyerekre egy egész vállalható csok, biztos nem fogunk aláírni ilyet, és 2 gyereket tervezünk. Ha ezáltal a kormány szemében alsóbbrendű állampolgárok leszünk (én már az vagyok mert a tanárra úgy tekintenek), nem érdekel.

Azt se gondolom, hogy a liberális szellemiségű párok kevesebb gyereket vállalnának, szerintem a konzervatívok között is csökken a gyerekvállalási kedve, a fentebb leírt okok miatt.

Ne haragudj de senkinek nem kell ellenkező neművé műttetnie magát. Senkinek nem fognak pisztolyt a fejéhez, hogy legyél más nemű.

https://fb.watch/4PEj0vQ5PP/

Na ezért kell Jakabot indítani

Jakab egy bohóc, hangos, hőzöng de bohóc marad.
Ettől függetlenül a mondandójával egyetértek, ezekkel én sem kommunikálnék másképp, hiszen ők is ilyen agyiszinttel kommunikálnak a híveikkel, akkor fordítva is kaphatják ezt.

[Veidt_madridista]

Igen, a fehér ember fogyása probléma, de erre nem a szülj világra még egy magyart mozgalom a válasz. Hanem mondjuk a pénzügyi tudatosság felépítése, a megfelelő bérezés, hogy a potenciális szülő merjen gyereket vállalni. Lehet itt csokozni, meg babavárózni, de az inkább hozott hasznot az építőiparnak, mint a családoknak. Egyszerűen tanult, művelt emberek fel tudják mérni, hogy 1-2 gyerek a mai világban pont elég.

Ebben azért nincsen igazad, mert a nyugati jóléleti államokban sem tombol éppen a gyerekvállalási hajlandóság. Egyes népcsoportokat leszámítva ugye... A jelenség okait szerintem sokkal inkább a liberalizmusban kell keresni, ami az önmegvalósítást helyezi az első helyre, és pont ezért is írtam korábban, hogy szerintem ez az ideológia a modern formájában az önzőségről és a könnyebb út választásáról szól. Ömegvalósítás – még az sem baj, ha ellenkező neművé kell műttetned magad.

Miért jó a globalista erőknek az európai nemzeti kultúrák elhalása? Miért áll érdekében a hagyományos társadalmi egységek szétverése? Pontosan kit értünk globális erőknek, és ők mit nyernek ezzel?

Nos, erről igazából őket kellene megkérdezni. Nincs itt szó semmilyen konteóról; a magyar parlamentben is ott ülnek, szorosabb európai integrációról, nyugati "értékek" importálásáról, Európai Egyesült Államokról beszélnek. Ezek szükségszerűen a nemzet háttérbe szorulásával járnak szellemi, jogi, gazdasági, etnikai stb. értelemben. A többség nyilván meggyőződésből cselekszik. Ez egy nagyon jól hangzó marketingszöveg, hogy minden ember egyenlő, számoljuk fel a szegénységet, ne legyen különbség bőrszín alapján, tegyük félre a nacionalizmust stb., nyilván a fiatalokat is ezzel lehet a leginkább megfogni, de egyik célt sem látom megvalósíthatónak. Hogy a "hatalmasokat" mi motiválja a személyes meggyőződésen túl, arra nyilván nincs egzakt válaszom, de összességében azért belátható szerintem, hogy sokkal könnyebb egy olyan világot irányítani politikai szempontból, ahol a nemzetek (és a hozzájuk kötődő tradíciók, a közöttük lévő különbségek stb.) teljesen háttérbe vannak szorítva. Ha egy népben erős a nemzettudat, akkor az összezár a külső támadások ellen. És itt most nem háborúra kell gondolni, hanem hogy pl. az EU egységes szivárványos stratégiát akar érvényesíteni minden tagországban. Mert ugye minden nagy eszmerendszer a saját képére akarja formálni a világot, még az is, amelyik elfogadónak mondja magát. Ha nincsenek nemzetek, könnyebb összeterelni az embereket egyetlen zászló alá, pl. egy világkormány irányításával. Nyilván ez egy utopisztikus jövőkép, aminek egyelőre nincsen realitása, csak érzékeltetni akarom a filozófiát az egész mögött.

Többször visszakerül a bevándorlással kapcsolatban az, hogy nem tud "integrálódni". Tehát nincs baja senkinek azzal, aki tud. Ez egy meghatározható dolog, hogy ki integrálódott és ki nem?

Jogrendbe és szokásrendbe való beilleszkedés. Most aki ide jön, lehet fekete, lehet muszlim, de ettől Magyarország még egy fehér, keresztény ország marad, az ennek megfelelő kultúrával. Ha tömegesen nem tudnak beilleszkedni ebbe a kultúrába, akkor jönnek létre a párhuzamos társadalmak. A cigányoknál nagyon szemléletes ez, mert az egy dolog, hogy igénytelenek, antiszociálisak (nyilván van kivétel) , de ha sérelem éri őket, akkor sem a rendőrséghez vagy ügyvédhez fordulnak, hanem a vajdához. Itt például a többség valszeg nem tudja, de a mai napig számos cigány törvényszék működik Magyarországon, és ez a "magasabb" cigány kultúrában nagyon is komoly dolog, kötelező ítéletekkel, lovári nyelven stb.

[zsoltfree]

https://fb.watch/4PEj0vQ5PP/

Na ezért kell Jakabot indítani

Egy ilyen TVs vitában mint ami az USAban szokott lenni, megreggelizné oviktort.

Mert hangosabban és irritálóbban "beszél" - mindenféle tartalom nélkül - mindenkivel a parlamentben, mint ha egy sarki késdobálóban lenne hajnali 5-kor, vagy mert egy szélsőjobbos pártot sikerült beterelni egy komcsi utódpártokkal és a libsikkel egy összefogásba? Mind a kettő nagy teljesítmény. Ha neki esetleg nem jönne össze, próbáljuk meg utána bármelyik agyatlan kocsmatöltelékkel, gyakorlatilag végtelen az utánpótlás.

[Nero.]

Integrálódás nálam: Elmegy egy másik országba a jobb élet reményében, ott munkát vállal, megpróbálja a lehető legjobban megtanulni az adott ország nyelvét, elfogadja a szokásokat, kultúráját, betartja a törvényeket, nem duhajkodik stb.

Nálam pl. Angliába élni és az ő kultúrájukat elfogadni az azt jelentette, hogy ott nem próbálom meg hálapénzzel megvenni az orvost, ott nem dudálok ha az előttem lévő autós hibázik, próbálok kedves és segítőkész lenni mindenkivel, ha zárva a konditerem akkor nem okosba szerzek papírokat, stb. stb.

De szerintem olyan is létezik hogy vissza integrálódás. Nálam most az van.

[Varatrix]

Előre szeretném leszögezni, hogy semmiképpen nem kötekedésnek szánom, egyszerűen érdekel, hogy ki mit ért a fogalom alatt...

Többször visszakerül a bevándorlással kapcsolatban az, hogy nem tud "integrálódni". Tehát nincs baja senkinek azzal, aki tud. Ez egy meghatározható dolog, hogy ki integrálódott és ki nem?

Gondolom nem elég ha betartja a törvényeinket (Gondolom ez lehetne az alap, akkor is ha a saját kutyánk kölkéről van szó, még csak nem is bevándorlóról.) Vallás gyakorlás számít? stb..

[Nero.]

https://fb.watch/4PEj0vQ5PP/

Na ezért kell Jakabot indítani

Egy ilyen TVs vitában mint ami az USAban szokott lenni, megreggelizné oviktort.

[Atlantis]

Annyira jó, hogy egy kérdésre csak így tudtok válaszolni. Ugyanaz a mechanizmus. Érzékelitek, hogy hű "melegek" és "örökbefogadás" szó benne van, akkor egyből be kell tolni válaszként, hogy "inkább mint árvaházban maradjon" és "inkább mint egy hetero családban, akik ütik vágják egymást". Cuki próbálkozás, de a kérdés NEM ez volt. Olvasd vissza, tehát ne gyere itt az ütős-vágós hetero családdal. Képzel d engem nem ütöttek vágtak, akkor vegyek ebből mintavételt, és vetítsem ki a teljes társadalomra? Ahogy te? Nem, csak szólok, hogy nem miden hetero üti vágja a gyerekét. Annyira jellemző ez a reakció, előre le is írhattam volna magamnak, hogy lesz egy ilyen válasz. Tehát ha vannak hetero családokban ilyen dolgok azt vetítsük ki az összes hetero családra? Brávó.

Ha már mindenképp egy ilyen statisztikával dobálózunk, akkor azért azt is vegyük ide, hogy az ilyen agresszív családok jelentős része cigó és/vagy alacsonyabb iskolázottságú/anyagi helyzetű. Ha örökbe akarsz fogadni itthon gyereket, akkor azért szerencsére eléggé átnézik, hogy kinek adják oda. Mint mondtad, nem kis várólista van, és ha már megtehetik, akkor válogatnak is. Más kérdés, hogy az örökbefogadható gyerekek is jelentő része cigó. Ezt úgy értem, hogy az örökbefogadható gyerekek közt azért nem ugyanaz a cigó - nem cigó arány van, mint a társadalomban. Azért maradnak sokan árvaházban, mert cigó gyereket pedig nem akarnak örökbe fogadni. Szomorú dolgok ezek ugyan, de ez van.

Ne haragudj, de itt most valami nagyon félrement.
Egyik idézet sem dobálozott semmilyen statisztikával. Egyikünk sem azt mondta, hogy minden heteró család ilyen. Még csak azt sem, hogy a többség ilyen. Csak azt, hogy attól még hogy egy család heteró, nem feltétlenül jobb, mint egy meleg család. Szóval örökbefogadásnál egyáltalán nem ez kellene legyen az elsődleges szempont, olyan szinten, hogy tövényileg be is tiltjuk.
Tehát, hogy megértsd a válaszom lényegét a kérdésedre: Igen, rá merném bízni a gyerekemet akár egy meleg párra is. Ha én halálomon lennék, számomra a legfontosabb az lenne, hogy egy szerető, gondoskodó helyre kerüljenek a gyerekeim, ahol készenállnak a szülőségre, nem az, hogy az én egyéni ideológiámnak megfelelő helyre. Jobban örülnék életemben átgondolva, ha egy normális hetero családba kerülne? Igen. Problémám lenne a meleg családdal? Nem.

(És amúgy pont azért amit írsz, a legtöbb meleg örökbefogadásnál pont a cigány származású gyerekek kerülnek hozzájuk, mivel a meleg párok nagy általánosságban a sor végén vannak, és így van a legjobb esélyük az örökbefogadásra, ha bevállalják a problémásakat.)

"Miért jó a globalista erőknek az európai nemzeti kultúrák elhalása? Miért áll érdekében a hagyományos társadalmi egységek szétverése? Pontosan kit értünk globális erőknek, és ők mit nyernek ezzel?"
A miértről fogalmam sincs. És rühellem a konteókat. De légyszíves ne mond, hogy te tényleg úgy gondolod, hogy csak totál véletlen, hogy a csapból is a BLM és az LMBTQ folyik. A migrik mosdatásáról nem is beszélve.

Nem mondtam hogy véletlen. Konkrétan semmilyen állítást nem tettem ezzel kapcsolatban, kérdéseket tettem fel. (És igen, amit írtál az pedig nem válasz a kérdésemre, mivel olyasmire reagáltál amit én nem írtam, hanem csak odagondoltad.)

[csababarca]

Ez a másik nagy kedvencem. Aki keresztény, az nyilván úgy él, ahogy a bibliában le van írva, szóról szóra, mert szerinted ez azt jelenti? Ha pedig vétünk a tízparancsolat ellen, akkor egyből képmutatók vagyunk. Éljenek az ateisták, semmi szabály, semmi morális elvárás, semmi sem lehet számonkérni, hergeljünk bárhol bárkit, mert megtehtetjük. Ollé.

Igen, cuki, mert ez a lényeg, nem az hogy milyen neműek.
Engem sem ütöttek képzeld.
De nem azt mondták, hogy minden hetero üt vág. Hanem, hogy elsődlegesen az a fontos, hogy normális körülmények között nevelődjön a gyerek.

Nem feltétlen él úgy, de nem reklámozza magát úgy, hogy én keresztény vagyok, blabla.
A kormány meg erre húzta fel a kormányzását, a kereszténység címkével ellátva hoz döntéseket, erről papol, közben meg legkevésbé sem viselkedik úgy.

A kereszténységet nem csak hangoztatni kell, mert ha csak hangoztatod, közben meg mindenki tudja hogy kurvázol, akkor az képmutató.

[zsoltfree]

"Inkább nevelje fel egy meleg pár, ahol kap szeretet és tisztességet, mint egy árvaházban nőjön fel nagyon nagy az esély arra, hogy drogos/akoholista/bűnöző lesz belőle.
Sőt, inkább nevelje fel egy meleg pár, mint egy olyan "normális" heteró pár akik csak a pénzért veszik magukhoz és aztán ütik vágják és krva [auto_cenzúra] élete lesz."

valamint

"De, hogy válaszoljak is, nálam a kérdés az az, hogy örökbe fogadják e tisztességes emberek, vagy élje le a fiatalkorát egy intézetben, ki tudja milyen körülmények között. Ez a kérdés nálam, nem az hogy heterok vagy melegek neveljék. Heterok között is vannak olyanok, akikre egy kutyát nem bíznák rá, meg a melegek között is."

Annyira jó, hogy egy kérdésre csak így tudtok válaszolni. Ugyanaz a mechanizmus. Érzékelitek, hogy hű "melegek" és "örökbefogadás" szó benne van, akkor egyből be kell tolni válaszként, hogy "inkább mint árvaházban maradjon" és "inkább mint egy hetero családban, akik ütik vágják egymást". Cuki próbálkozás, de a kérdés NEM ez volt. Olvasd vissza, tehát ne gyere itt az ütős-vágós hetero családdal. Képzeld engem nem ütöttek vágtak, akkor vegyek ebből mintavételt, és vetítsem ki a teljes társadalomra? Ahogy te? Nem, csak szólok, hogy nem miden hetero üti vágja a gyerekét. Annyira jellemző ez a reakció, előre le is írhattam volna magamnak, hogy lesz egy ilyen válasz. Tehát ha vannak hetero családokban ilyen dolgok azt vetítsük ki az összes hetero családra? Brávó.

Ha már mindenképp egy ilyen statisztikával dobálózunk, akkor azért azt is vegyük ide, hogy az ilyen agresszív családok jelentős része cigó és/vagy alacsonyabb iskolázottságú/anyagi helyzetű. Ha örökbe akarsz fogadni itthon gyereket, akkor azért szerencsére eléggé átnézik, hogy kinek adják oda. Mint mondtad, nem kis várólista van, és ha már megtehetik, akkor válogatnak is. Más kérdés, hogy az örökbefogadható gyerekek is jelentő része cigó. Ezt úgy értem, hogy az örökbefogadható gyerekek közt azért nem ugyanaz a cigó - nem cigó arány van, mint a társadalomban. Azért maradnak sokan árvaházban, mert cigó gyereket pedig nem akarnak örökbe fogadni. Szomorú dolgok ezek ugyan, de ez van.

"Miért jó a globalista erőknek az európai nemzeti kultúrák elhalása? Miért áll érdekében a hagyományos társadalmi egységek szétverése? Pontosan kit értünk globális erőknek, és ők mit nyernek ezzel?"
A miértről fogalmam sincs. És rühellem a konteókat. De légyszíves ne mond, hogy te tényleg úgy gondolod, hogy csak totál véletlen, hogy a csapból is a BLM és az LMBTQ folyik. A migrik mosdatásáról nem is beszélve.

"a kereszténység álságossága mögé bújva"

Ez a másik nagy kedvencem. Aki keresztény, az nyilván úgy él, ahogy a bibliában le van írva, szóról szóra, mert szerinted ez azt jelenti? Ha pedig vétünk a tízparancsolat ellen, akkor egyből képmutatók vagyunk. Éljenek az ateisták, semmi szabály, semmi morális elvárás, semmi sem lehet számonkérni, hergeljünk bárhol bárkit, mert megtehtetjük. Ollé.