Tanulószoba

[MichaaBee]

Sjd, elsősorban Rád számítanék újfenn, de igazából minden corvinusos véleményre szükségem lenne. Koli/albérlet témát mérlegelem, úgyhogy a koliról szeretnék belsős emberektől érdeklődni.

Pesti campushoz ugye tartozik 3 kollégium, a Kinizsi, a Földes Ferenc és a Tarkaréti, legalábbis amennyiben jól informálódtam. (http://www.uni-corvinus.hu/index.php?id=p100008) Ezek közül a Tarkarétibe semmiképp nem szeretnék kerülni, mert túl messze van, a másik viszont közelinek tűnik, így földrajzi koordináták alapján egyikkel se lenne gondom. Ha beadom az igényem kolira, akkor van beleszólásom, hogy melyikbe kerülök? Értsd, elkerülhető, hogy a Tarkarétibe tegyenek? Illetve ha bárki bármit tud akármelyik koliról, örömmel fogadok bármilyen véleményt. (Pl. melyikben jobb a közösség, melyik jobban felszerelt, tisztább, nincs benne csótány/poloska, egyéb.. )

[zola8787]

Valakinek nincs esetleg ötlete, hogy mit lehetne írni? Érvelés kellene, de hozzá se tudok fogni. Vagy ha esetleg valakinek van egy kidolgozott esszéje ezzel a témával ...

"Szép a világ, gyönyörű a világ, és nincs hiba benne." -Dsida Jenő

A Wikiről másold át Bill Gates életét, az ő életében szerintem nincsen hiba

[LM10]

Valakinek nincs esetleg ötlete, hogy mit lehetne írni? Érvelés kellene, de hozzá se tudok fogni. Vagy ha esetleg valakinek van egy kidolgozott esszéje ezzel a témával ...

"Szép a világ, gyönyörű a világ, és nincs hiba benne." -Dsida Jenő

Kapcsolódik valamelyik most tanult irodalmi műhöz? Általában akkor adnak a tanárok ilyet. Irodalmi művekkel kell ellene, vagy mellette érvelni, hogy ez szerinted így van, vagy nem, és példádat egy általad ismert irodalmi műből vedd. Írj bele idézeteket is.

Bekezdésnek valami általános dolgot írj, kicsit boncolgasd a témát, hogy miről is fogsz írni nagyvonalakban, befejezésre meg reagálhatsz saját véleménnyel is.

[Daniel Barca]

Valakinek nincs esetleg ötlete, hogy mit lehetne írni? Érvelés kellene, de hozzá se tudok fogni. Vagy ha esetleg valakinek van egy kidolgozott esszéje ezzel a témával ...

"Szép a világ, gyönyörű a világ, és nincs hiba benne." -Dsida Jenő

[sjd]

Hm, ez igencsak megfontolandó. Viszont azzal nem vagyok teljesen tisztában, hogy miként számolhatom ki, hogy mehetek-e majd pénzügyről esetleg erre a mesterre. Ilyen területen egy gyorstalpalót tudnál adni?

Le van írva a pdf-ben a felvétel feltételeinél, hogy milyen tárgyakból kell legalább 60 kreditet összeszedni, innentől kezdve csak át kell nyálazni az operatív tantervet, hogy ez meg tudod-e csinálni pénzügyön. (Arra felhívnám még a figyelmed, hogy néhány kategóriában értelemszerűen több tárgy van megadva, mint amennyi kreditet kérnek belőlük.)

[Kalap1988]

Sziasztok!

Középiskolai tanár vagyok, így, ha tudok, bárkinek segítek szívesen a kérdéseiben. A fakultáció választásnál mindenképp vegyétek figyelembe, hogy a "fakt" alapvető szerepe az emelt színtű érettségire való felkészítés kellene, hogy legyen, ami egyre fontosabb lesz az elkövetkezendő években a felsőoktatásba való bejutás szempontjából. Igen valószínű, hogy 2-3 éven belül kötelező lesz emelt szinten érettségizni a felvételiben számító két tárgyból. Ezeket mindenképp vegyétek figyelembe a fakultáció választásánál!

Ha segítség kell további kérdésekkel kapcsolatban, írjatok!

Hello! (remélem tegezhetlek:D)

én éppen abban látom, h sok helyen az érettségire való felkészítés a cél, ha pedig fakton is csupán az emeltre történő felkészítés, az már régen rossz!
Az embert gondolkodni kell megtanítani és arra, hogy egyedül is képes legyen megoldani az adott problémákat, amikkel találkozik(/hat).
Én matekból és fizikából voltan fakton, a fizikát inkább nem minősíteném, mert a béka segge alatt volt, és mellesleg ha mindent lead, sem értem volna vele semmit az egyetemen, mindezt úgy, h alig találkozok arra épülő dolgokkal, igaz építős vagyok. De ami szükséges, azt az első egy-két órában ledarálják kb. és onnantól használd.
A matek más tészta. Ott olyan tanárt kaptunk aki kellően szigorú és emellett empatikus, barátságos, közvetlen volt, és nem mellesleg segítőkész, próbálta mindenkiből kihozni a maximumot. Úgy lettem tükörsimán 5ös matek emelten ( csak kerekítés miatt vontak pontot), h egy feladatot nem csináltam pluszban, szóbelire pedig egyszer átolvastam a dolgokat ( más sulikban kidolgozott tételeket).
És a BME-n játszi könnyedséggel mentem át mind három matekon, órára járás nélkül, és mielőtt ezt vki szokványosnak gondolná, megjegyezném, h az ország elit gimijeiből jött matek tagozatos diákok szenvedtek a kettesért, meg h egyáltalán vizsgázhassanak, sőt az egyik évfolyamtársam 3szor járta az A1-et, pedig hasonlóan jó eredményei voltak érettségin, év végén, csak más tanárnál. Ők az érettségire készültek:)
Egyébként egy triviális feladatokból összeállított kis 0. zh-n, ami egyfajta szintfelmérő, 80% bukik el, miközben, csak picikét kéne gondolkodni. Aztán pótolhatják 1. félévben egy bevezető matek nevű tárgyon, ahol szintén jelentős a bukási arány, és enélkül nem léphet tovább:)

Roppantul helytelennek érzem, sőt már-már feleslegesnek, ha vki csak az érettségire készül (persze mondjuk nyelvből ez egyenlő az alkalmazott tudással), de főleg azoknak, akik tovább tanulnak. Természetesen vannak helyek, ahova kell a magas pontszám, de ne a bejutás legyen az elsődleges cél. Ha már odamegy, el is kellene végezni.
Jó lenne ha az oktatás is permanens lenne, a különböző erőpróbák és akadályok mellett is. Mert az egyetem/fősuli után sem áll meg az élet, ott is folytonos tanulás van, akármilyen meglepő ez sokaknak. Ott kell igazán alkalmazni a megtanult anyagot, és sok helyen ezt nem tanítják meg.

De már így is hosszú lett ez a hsz., szóval a lényeg, h lássunk tovább az érettségin, nem az a végcél, tehát nem feltétlenül csak arra kell készülni.

Hadd húzzam alá ezt a hozzászólást azzal, hogy idézem! Nagyon fontos és okos dolgokat írt a kolléga! Én történelem szakra jártam, az emelt szintű érettségi egy nagy nulla, ahol viszonylag sok tudást azért próbálnak belé nyomni az emberbe ( a középszinthez képest feltétlen rengeteget), de szerintem nagyon rossz szisztéma szerint és nem sok esélyt adnak a gondolkodásra, bármennyire is sok a forráselemzés benne, prekoncepciós az egész történelemszemlélete az érettséginek. A tételek, témakörök, források kiválasztásánál és minden más egyébnél is. Az egyetem tényleg kemény tanulására és valóban gondolkodni tanító szellemiségére nem készít fel. Magam az Elte szemléletét nagyon nem szerettem világszemléleti, részben politikai okokból is, de sosem volt olyan, hogy azért, mert mást gondoltam az adott korról, hátrányban részesítettek volna. A tényanyagot tudjam, legyen valamiféle logikám stb. Jó a legdurvább marxista oktatókat kerültem tudatosan, de teljesen nem lehetett. Szerintem korrektek voltak ebből a szempontból, az érettségihez képest. Azért átmentem a Károlira és ott már ennyi bajom sem volt A lényeg, hogy gondolkodni kell, szeretni és érteni azt, amivel akarsz foglalkozni. Nagyon jó, ha ez a hobbid is. A folyamatos fejlődéssel meg még inkább egyetértek, azóta is van szerencsém újságíróként történelmi cikkeket írni és hónapról-hónapra érzem, hogy változik, tán fejlődik a szakmaiságom, nem csak az írás terén...

[MichaaBee]

Mondjuk a GM pont annyira semmilyen szak, hogy azzal kb. bármi lehetsz, de tényleg. [/q] Ezzel most nem csináltál túl jó reklámot a GM-nek.

Meg azt is érdemes megnézni, hogy ha esetleg ez a mester tetszik, akkor arra tudsz-e menni közvetlenül pénzügyről.

Hm, ez igencsak megfontolandó. Viszont azzal nem vagyok teljesen tisztában, hogy miként számolhatom ki, hogy mehetek-e majd pénzügyről esetleg erre a mesterre. Ilyen területen egy gyorstalpalót tudnál adni?

[sjd]

Azért értjük egymást... Nem feltétlenül akarok A főnök lenni, bárhol is dolgozom, valami elemzős, stratégia tervezős, tanácsadós meló szerintem jobban testhez állna. És ha lehetne, akkor mindezt valami környezetvédős pozícióban tenném, ezért is érdeklődöm környgazd iránt.
Viszont ha azt mondjátok, hogy nem feltétlenül vagyok előrébb a GM környezeti szakirányával, akkor meggondolom azért. Lehet érdemesebb lenne simán elvégezni egy pénzügyet, aztán ha még mindig olyanom van, akkor utána valami energetikai végzettséget hozzácsapni?

Mondjuk a GM pont annyira semmilyen szak, hogy azzal kb. bármi lehetsz, de tényleg.

Amúgy közben eszembe jutott, h pl. szakdogát is a szakiránynak megfelelően írod, szóval azért el tudsz mélyülni a témában, ha akarsz. Más kérdés, hogy lehet, hogy nem a tananyag fog ebben a legtöbbet segíteni.
Ja meg amúgy van egy ilyen is:
http://gazdalkodastudomany.uni-corvinus ... leiras.pdf" target="_blank

"valami energetikai végzettséget hozzácsapni"
Ha a BME-n szívó energetikai mérnök ismerősökből indulok ki, ez azért elég enyhe leírása annak, ami egy ilyen képzésen várni fog rád.

Nem akarlak lebeszélni a pénzügyről, mert szerintem azzal járnál a legjobban, de ha tényleg ezzel akarsz foglalkozni, akkor már a szakiránnyal is beljebb vagy, mint a semmivel, nem?
Meg azt is érdemes megnézni, hogy ha esetleg ez a mester tetszik, akkor arra tudsz-e menni közvetlenül pénzügyről.

[messideco]

Én jövedelmező, de nehéz szakot választottam, szívok is rendesen... De lesz valahogy.

[zola8787]

És ha lehetne, akkor mindezt valami környezetvédős pozícióban tenném, ezért is érdeklődöm környgazd iránt.

Ugye az így jártamból Marshall a kedvenc szereplőd? Amúgy bölcs dolog olyanon gondolkozni ami érdekel is téged Ritka manapság az ilyen (mármint akinek van érdeklődési köre).

[MichaaBee]

A GM-mel kicsit az a bajom, hogy én nem feltétlenül egy saját vállalkozást szeretnék vezetni...

Vezetheted más vállalkozását is, ha a GM-en végzel

Azért értjük egymást... Nem feltétlenül akarok A főnök lenni, bárhol is dolgozom, valami elemzős, stratégia tervezős, tanácsadós meló szerintem jobban testhez állna. És ha lehetne, akkor mindezt valami környezetvédős pozícióban tenném, ezért is érdeklődöm környgazd iránt.
Viszont ha azt mondjátok, hogy nem feltétlenül vagyok előrébb a GM környezeti szakirányával, akkor meggondolom azért. Lehet érdemesebb lenne simán elvégezni egy pénzügyet, aztán ha még mindig olyanom van, akkor utána valami energetikai végzettséget hozzácsapni?

[sjd]

Amúgy ez a szakirányos téma azért annyira nem nagy dolog itt szerintem. Szóval nem úgy kell eképzelni, mint pl. hogy orvosin valaki sebész akar lenni, vagy hasonlók.
20kredit lesz az, ami szakirányos tárgyakból épül fel, ahogy néztem. Az jelent kb 4db tantárgyat 3 félév alatt. Most ettől nem leszel szakember egyik témában sem, szerintem.

Ez jogos, de szerintem ebben a témában ennél komolyabb képzés nincs sehol. A semminél több.

[Sanama]

Oh, pedig engem pont a környezetgazdaságtan érdekelne legjobban. Ez a rossz hír minek köszönhető egyébként? A tanár nem jó, alapból nehéz a tárgy, vagy direkt szivatnak vizsgán, esetleg egyéb?

Viszont akik környezetire járnak ők meg vannak legalább hellyel-közzel elégedve? Kinéztem magamnak annak idején egy környezetgazdász néven futó szakmát, nem tudom mennyire keresett ez vagy mik a kilátások, annyit tudok mondani, hogy elsőre áttekintve ez érdekelne a legjobban.

Nem emlékszem már pontosan, de szerintem egyszerre nehéz is (=sok munka) meg rosszul is tanítják. Szorgalmi időszak vége felé azzal volt tele a csoport, hogy környgazd házi megoldásokat kéregettek egymástól az emberek.

A szakirányról meg nem ismerek arcokat, nekünk még csak most van a jelentkezés, de még nyárig szerezhetek onnan infot, ha lesz ott ismerős.

Amúgy ez a szakirányos téma azért annyira nem nagy dolog itt szerintem. Szóval nem úgy kell eképzelni, mint pl. hogy orvosin valaki sebész akar lenni, vagy hasonlók.
20kredit lesz az, ami szakirányos tárgyakból épül fel, ahogy néztem. Az jelent kb 4db tantárgyat 3 félév alatt. Most ettől nem leszel szakember egyik témában sem, szerintem.

[sjd]

A GM-mel kicsit az a bajom, hogy én nem feltétlenül egy saját vállalkozást szeretnék vezetni...

Vezetheted más vállalkozását is, ha a GM-en végzel

[MichaaBee]

Oh, pedig engem pont a környezetgazdaságtan érdekelne legjobban. Ez a rossz hír minek köszönhető egyébként? A tanár nem jó, alapból nehéz a tárgy, vagy direkt szivatnak vizsgán, esetleg egyéb?

Viszont akik környezetire járnak ők meg vannak legalább hellyel-közzel elégedve? Kinéztem magamnak annak idején egy környezetgazdász néven futó szakmát, nem tudom mennyire keresett ez vagy mik a kilátások, annyit tudok mondani, hogy elsőre áttekintve ez érdekelne a legjobban.

Nem emlékszem már pontosan, de szerintem egyszerre nehéz is (=sok munka) meg rosszul is tanítják. Szorgalmi időszak vége felé azzal volt tele a csoport, hogy környgazd házi megoldásokat kéregettek egymástól az emberek.

A szakirányról meg nem ismerek arcokat, nekünk még csak most van a jelentkezés, de még nyárig szerezhetek onnan infot, ha lesz ott ismerős.

Azért nagyon hálás lennék! Igazából a nehézség nem nagy akadály, értsd hajlandó vagyok melózni ha legalább tetszik a téma, viszont az igazán fontos szempont az lenne, hogy mekkora környezetgazdász szakismerettel és milyen szakmaisággal szerezném meg a diplomát. Mert ha inkább csak mende-monda, hogy ezzel környezetettudatos közgazdászokat képeznek, akkor inkább elmegyek pénzügyre, ahol az elmúlt 2 év nyílt napjain rendre meggyőztek, hogy amúgy oda érdemes mennie annak, aki szereti összefüggéseiben látni a gazdaságot. A GM-mel kicsit az a bajom, hogy én nem feltétlenül egy saját vállalkozást szeretnék vezetni...

[sjd]

Oh, pedig engem pont a környezetgazdaságtan érdekelne legjobban. Ez a rossz hír minek köszönhető egyébként? A tanár nem jó, alapból nehéz a tárgy, vagy direkt szivatnak vizsgán, esetleg egyéb?

Viszont akik környezetire járnak ők meg vannak legalább hellyel-közzel elégedve? Kinéztem magamnak annak idején egy környezetgazdász néven futó szakmát, nem tudom mennyire keresett ez vagy mik a kilátások, annyit tudok mondani, hogy elsőre áttekintve ez érdekelne a legjobban.

Nem emlékszem már pontosan, de szerintem egyszerre nehéz is (=sok munka) meg rosszul is tanítják. Szorgalmi időszak vége felé azzal volt tele a csoport, hogy környgazd házi megoldásokat kéregettek egymástól az emberek.

A szakirányról meg nem ismerek arcokat, nekünk még csak most van a jelentkezés, de még nyárig szerezhetek onnan infot, ha lesz ott ismerős.

[LM10]

Szerintetek a levelező képzéstől kap annyit az ember, mint a nappali képzésnél?

Szia!
Jelenleg Én párhuzamosan csinálok együtt egy nappalis, valamint egy levelezős képzést, és meg kell mondjam, hogy nem kapsz annyit a levelezős képzéstől, mint a nappalitól. Természetesen ez lehetetlen is lenne, mert alapjában úgy van meghatározva, hogy az adott óraszámok 60%-ával kell felérnie a levelezős képzés megtartott óráinak (ha jól tudom). Tehát tanulni jóval többet kell, mintha csak odafigyelsz órán, és vizsgaidőszakban rátanulsz az ismereteidre. Ez attól is függ, hogy milyen egyetemet választasz (mekkora a tananyag, mennyire adják oda az órai jegyzeteket, diákat a tanárok...stb..). Nálunk felettébb korrektek, minden ismeretet odaadnak, de például van olyan tantárgyunk, amiből nem volt se szeminárium, se előadás, mégis vizsgázni kell belőle. A prioritást élvező órák meg vannak tartva, a többi kicsit háttérbe szorul.
Összegezve, kellő szorgalom és motiváció kell a levelezőre, és szerintem csak akkor válaszd, ha mellette dolgozol, és nem jutna időd bemenni órákra, egyébként ajánlom a nappalit:)
Remélem tudtam segíteni, természetesen ez csak az én nézőpontom.

Köszönöm az értékelést. Igen, dolgozom mellette, így tudom csak levelezőn elvégezni.

[MichaaBee]

Apropó, GM környezetis szakirányáról tudsz esetleg valamit?

Kezdetnek azt, hogy nálunk senkit nem érdekel.
De legalább nyugodt lehetsz, hogy felvesznek, nem úgy, mint mondjuk a kisvállalkozásinál, ahol most 45 helyre jelentkeztünk több, mint 70en.

Amúgy lehet, hogy azért sem népszerű, mert van előtte a környezetgazdaságtan tárgy (nekünk választható, de asszem pl. AK-n kötelező), aminek finoman szólva is rossz híre van. Úgyhogy én lehet, hogy lebeszélnélek arról, hogy emiatt gyere GM-re.
Pénzügy sem rossz szak (mondjuk GM-hez képest azért az ), szerintem az is jó választás lenne.

Oh, pedig engem pont a környezetgazdaságtan érdekelne legjobban. Ez a rossz hír minek köszönhető egyébként? A tanár nem jó, alapból nehéz a tárgy, vagy direkt szivatnak vizsgán, esetleg egyéb?

Viszont akik környezetire járnak ők meg vannak legalább hellyel-közzel elégedve? Kinéztem magamnak annak idején egy környezetgazdász néven futó szakmát, nem tudom mennyire keresett ez vagy mik a kilátások, annyit tudok mondani, hogy elsőre áttekintve ez érdekelne a legjobban.

[sjd]

De most már nem lehet földrajzból előrehozottat tenni. Csak idegen nyelvből és informatikából.

Akkor nem szóltam, úgy néz ki, már ennyire öreg vagyok.
Amúgy ez a szabály mekkora marhaság...

Mindegy, akkor én is csak azt tudom mondani Matyinak, hogy elsősorban a hasznosság alapján válasszon faktot, ne a kedvenc tanár/tárgy döntsön ebben. (Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a bűnrossz tanárhoz is menj el faktra, mert sok esetben többet érsz, ha magadtól felékszülsz az érettségire.)

[Szuszimester]

Faktot ti mi alapján választottatok anno?
Kedvenc tantárgy/nem kell rá tanulni/kedvenc tanár/ezzel tudsz a legkönnyebben elhelyezkedni
Mert én a föci-matekra gondoltam, de sokan beszélnek le a föciről, hogy azzal semmire sem megyek. Pedig az a kedvencem, tanárt is bírom, legérdekesebb nekem.

Föciből amúgy szerintem 10. év végén simán le lehet érettségizni, és akkor nem kell vagy-vagy kérdést csinálni ebből.
De nálunk egyébkén a faktosok közül is mindenki leérettségizett föciből 11.-ben, szóval akár az is egy megoldás, hogy ezt csinálod te is, aztán 12.-ben meg átmész másikra egy különbözetivel (nálunk legalábbis lehetett ilyet)

De most már nem lehet földrajzból előrehozottat tenni. Csak idegen nyelvből és informatikából.

[Szuszimester]

Hello! (remélem tegezhetlek:D)

én éppen abban látom, h sok helyen az érettségire való felkészítés a cél, ha pedig fakton is csupán az emeltre történő felkészítés, az már régen rossz!
Az embert gondolkodni kell megtanítani és arra, hogy egyedül is képes legyen megoldani az adott problémákat, amikkel találkozik(/hat).
Én matekból és fizikából voltan fakton, a fizikát inkább nem minősíteném, mert a béka segge alatt volt, és mellesleg ha mindent lead, sem értem volna vele semmit az egyetemen, mindezt úgy, h alig találkozok arra épülő dolgokkal, igaz építős vagyok. De ami szükséges, azt az első egy-két órában ledarálják kb. és onnantól használd.
A matek más tészta. Ott olyan tanárt kaptunk aki kellően szigorú és emellett empatikus, barátságos, közvetlen volt, és nem mellesleg segítőkész, próbálta mindenkiből kihozni a maximumot. Úgy lettem tükörsimán 5ös matek emelten ( csak kerekítés miatt vontak pontot), h egy feladatot nem csináltam pluszban, szóbelire pedig egyszer átolvastam a dolgokat ( más sulikban kidolgozott tételeket).
És a BME-n játszi könnyedséggel mentem át mind három matekon, órára járás nélkül, és mielőtt ezt vki szokványosnak gondolná, megjegyezném, h az ország elit gimijeiből jött matek tagozatos diákok szenvedtek a kettesért, meg h egyáltalán vizsgázhassanak, sőt az egyik évfolyamtársam 3szor járta az A1-et, pedig hasonlóan jó eredményei voltak érettségin, év végén, csak más tanárnál. Ők az érettségire készültek:)
Egyébként egy triviális feladatokból összeállított kis 0. zh-n, ami egyfajta szintfelmérő, 80% bukik el, miközben, csak picikét kéne gondolkodni. Aztán pótolhatják 1. félévben egy bevezető matek nevű tárgyon, ahol szintén jelentős a bukási arány, és enélkül nem léphet tovább:)

Roppantul helytelennek érzem, sőt már-már feleslegesnek, ha vki csak az érettségire készül (persze mondjuk nyelvből ez egyenlő az alkalmazott tudással), de főleg azoknak, akik tovább tanulnak. Természetesen vannak helyek, ahova kell a magas pontszám, de ne a bejutás legyen az elsődleges cél. Ha már odamegy, el is kellene végezni.
Jó lenne ha az oktatás is permanens lenne, a különböző erőpróbák és akadályok mellett is. Mert az egyetem/fősuli után sem áll meg az élet, ott is folytonos tanulás van, akármilyen meglepő ez sokaknak. Ott kell igazán alkalmazni a megtanult anyagot, és sok helyen ezt nem tanítják meg.

De már így is hosszú lett ez a hsz., szóval a lényeg, h lássunk tovább az érettségin, nem az a végcél, tehát nem feltétlenül csak arra kell készülni.[/quote]

Hát persze, hogy tegezhetsz, hiszen egy közösség vagyunk!

Természetesen mindenben egyetértek veled. Amit én írtam, az a hivatalos álláspontot tükrözi! Én angol nyelv és irodalom - testnevelés szakos vagyok, és egész jól végzem a munkám, mert a tanítványaim általában feljebb is megállják a helyüket mindkét tárgy esetében. Nagyon sok függ az adott szaktanártól, az biztos. Nekem is volt szerencsém olyan tanároktól tanulni, hogy az egyetemen alig-alig kellett extrát hozzátennem a középiskola alatt megszerzett tudásomhoz, pedig én sem elit gimibe jártam előtte.

Amit mondani akartam az, hogy a fakt választásánál vegyék figyelembe azt, mit szeretnének kezdeni az adott tárggyal!

[pantokrator007]

Szerintetek a levelező képzéstől kap annyit az ember, mint a nappali képzésnél?

Szia!
Jelenleg Én párhuzamosan csinálok együtt egy nappalis, valamint egy levelezős képzést, és meg kell mondjam, hogy nem kapsz annyit a levelezős képzéstől, mint a nappalitól. Természetesen ez lehetetlen is lenne, mert alapjában úgy van meghatározva, hogy az adott óraszámok 60%-ával kell felérnie a levelezős képzés megtartott óráinak (ha jól tudom). Tehát tanulni jóval többet kell, mintha csak odafigyelsz órán, és vizsgaidőszakban rátanulsz az ismereteidre. Ez attól is függ, hogy milyen egyetemet választasz (mekkora a tananyag, mennyire adják oda az órai jegyzeteket, diákat a tanárok...stb..). Nálunk felettébb korrektek, minden ismeretet odaadnak, de például van olyan tantárgyunk, amiből nem volt se szeminárium, se előadás, mégis vizsgázni kell belőle. A prioritást élvező órák meg vannak tartva, a többi kicsit háttérbe szorul.
Összegezve, kellő szorgalom és motiváció kell a levelezőre, és szerintem csak akkor válaszd, ha mellette dolgozol, és nem jutna időd bemenni órákra, egyébként ajánlom a nappalit:)
Remélem tudtam segíteni, természetesen ez csak az én nézőpontom.

[bowlinggolyo]

Faktot ti mi alapján választottatok anno?
Kedvenc tantárgy/nem kell rá tanulni/kedvenc tanár/ezzel tudsz a legkönnyebben elhelyezkedni
Mert én a föci-matekra gondoltam, de sokan beszélnek le a föciről, hogy azzal semmire sem megyek. Pedig az a kedvencem, tanárt is bírom, legérdekesebb nekem.

A fakt választása függ attól is, hogy mit szeretnél később csinálni, mert ha mondjuk gépészmérnöknek szeretnél elmenni, akkor nem sokat érsz a föcivel, ott ajánlott inkább a fizika a matek mellé. A közgázon én személy szerint nem értem miért erőltetik ennyire a törit, 3 év alatt nem láttam sok értelmét. Ott már sokkal indokoltabb a föci, mivel a gazdaság és társadalom földrajz eléggé befolyásolja az egészet így nem vakon mész oda, és azt se tudod, hogy mi az a subprime válság és stb.

Én azt tanácsolnám neked Matyi, hogy először azt tisztázd magadban, hogy a későbbiekben mivel szeretnél foglalkozni és az alapján válassz faktot.

[MyShadow]

Sziasztok!

Középiskolai tanár vagyok, így, ha tudok, bárkinek segítek szívesen a kérdéseiben. A fakultáció választásnál mindenképp vegyétek figyelembe, hogy a "fakt" alapvető szerepe az emelt színtű érettségire való felkészítés kellene, hogy legyen, ami egyre fontosabb lesz az elkövetkezendő években a felsőoktatásba való bejutás szempontjából. Igen valószínű, hogy 2-3 éven belül kötelező lesz emelt szinten érettségizni a felvételiben számító két tárgyból. Ezeket mindenképp vegyétek figyelembe a fakultáció választásánál!

Ha segítség kell további kérdésekkel kapcsolatban, írjatok!

Hello! (remélem tegezhetlek:D)

én éppen abban látom, h sok helyen az érettségire való felkészítés a cél, ha pedig fakton is csupán az emeltre történő felkészítés, az már régen rossz!
Az embert gondolkodni kell megtanítani és arra, hogy egyedül is képes legyen megoldani az adott problémákat, amikkel találkozik(/hat).
Én matekból és fizikából voltan fakton, a fizikát inkább nem minősíteném, mert a béka segge alatt volt, és mellesleg ha mindent lead, sem értem volna vele semmit az egyetemen, mindezt úgy, h alig találkozok arra épülő dolgokkal, igaz építős vagyok. De ami szükséges, azt az első egy-két órában ledarálják kb. és onnantól használd.
A matek más tészta. Ott olyan tanárt kaptunk aki kellően szigorú és emellett empatikus, barátságos, közvetlen volt, és nem mellesleg segítőkész, próbálta mindenkiből kihozni a maximumot. Úgy lettem tükörsimán 5ös matek emelten ( csak kerekítés miatt vontak pontot), h egy feladatot nem csináltam pluszban, szóbelire pedig egyszer átolvastam a dolgokat ( más sulikban kidolgozott tételeket).
És a BME-n játszi könnyedséggel mentem át mind három matekon, órára járás nélkül, és mielőtt ezt vki szokványosnak gondolná, megjegyezném, h az ország elit gimijeiből jött matek tagozatos diákok szenvedtek a kettesért, meg h egyáltalán vizsgázhassanak, sőt az egyik évfolyamtársam 3szor járta az A1-et, pedig hasonlóan jó eredményei voltak érettségin, év végén, csak más tanárnál. Ők az érettségire készültek:)
Egyébként egy triviális feladatokból összeállított kis 0. zh-n, ami egyfajta szintfelmérő, 80% bukik el, miközben, csak picikét kéne gondolkodni. Aztán pótolhatják 1. félévben egy bevezető matek nevű tárgyon, ahol szintén jelentős a bukási arány, és enélkül nem léphet tovább:)

Roppantul helytelennek érzem, sőt már-már feleslegesnek, ha vki csak az érettségire készül (persze mondjuk nyelvből ez egyenlő az alkalmazott tudással), de főleg azoknak, akik tovább tanulnak. Természetesen vannak helyek, ahova kell a magas pontszám, de ne a bejutás legyen az elsődleges cél. Ha már odamegy, el is kellene végezni.
Jó lenne ha az oktatás is permanens lenne, a különböző erőpróbák és akadályok mellett is. Mert az egyetem/fősuli után sem áll meg az élet, ott is folytonos tanulás van, akármilyen meglepő ez sokaknak. Ott kell igazán alkalmazni a megtanult anyagot, és sok helyen ezt nem tanítják meg.

De már így is hosszú lett ez a hsz., szóval a lényeg, h lássunk tovább az érettségin, nem az a végcél, tehát nem feltétlenül csak arra kell készülni.

[sjd]

Faktot ti mi alapján választottatok anno?
Kedvenc tantárgy/nem kell rá tanulni/kedvenc tanár/ezzel tudsz a legkönnyebben elhelyezkedni
Mert én a föci-matekra gondoltam, de sokan beszélnek le a föciről, hogy azzal semmire sem megyek. Pedig az a kedvencem, tanárt is bírom, legérdekesebb nekem.

Föciből amúgy szerintem 10. év végén simán le lehet érettségizni, és akkor nem kell vagy-vagy kérdést csinálni ebből.
De nálunk egyébkén a faktosok közül is mindenki leérettségizett föciből 11.-ben, szóval akár az is egy megoldás, hogy ezt csinálod te is, aztán 12.-ben meg átmész másikra egy különbözetivel (nálunk legalábbis lehetett ilyet)