Anno nekünk is öltönyben kellett menni. (anno tavalybalboa7 írta:az én időmben is....2 éveVarga Tamás írta:Az én érettségi időmben a ballagási öltönyben volt szokás megjelenni az írásbelin is.
)
a legtöbb helyen öltönybe kell. persze az megint egy más kérdés, hogy öltönybe érzed-e jobban magad, és teljesítesz-e jobban, mint a kedvenc öltözetedben.lionelmessi19 írta:Most végülis mi a szokás az írásbeliknél ?
Meggyőződésem hogy szóbelire se öltöznénk, ha nem lennének érettségielnökök 'vendégségben'...
Hát ha én nem öltönyben mentem volna ma,akkor az ofő aszsony úgy rúgott volna pároslábbal haza,hogy öltözzek fel tisztességes,hogy csak na...lionelmessi19 írta:
Ma az egész városban öltönyös fiatalokkal találkoztam szinte.
Tényleg szokás az írásbelikre is ilyen baromi elegánsnak lenni?
Én biztos hogy csak a szóbelire veszek fel ilyen öltözéket, mert ezekben végigülni 3-4 órákat gyötrelem. És egyébként sem kell, mert nem lógtam ki a sorból ma sem, sőt.
Fura volt, van közvetlen a szomszédunkban egy másik iskola, és a fiatalok ott reggel libasorban ácsorogva tetőtől talpig feketében ácsorogtak, várva hogy beengedjék őket, amíg hozzánk a szivárvány minden színében érkeztek emberek a strandpapucstól a rózsaszín melegítőig mindenben. És egy emberen nem volt öltöny, de még ing se.
Most végülis mi a szokás az írásbeliknél ?
nálunk kötelezően öltönyben kell menni,vagy legalábbis fehér ing,fekete naci.
Így kissé más értelmet nyer, de az előbb is ezt akartam megfogalmazni. Andris!lionelmessi19 írta:Szerintem belefulladunk ebbe a vitába.
Nekem így, hogy két magyar regényt olvastam (valszeg többet, csak ekkora hatással voltak rám ...
Jól érzem magam most, eddig is, és valószínűleg ezután is.
Innentől kezdve pedig örülök hogy inkább itt fórumozok, hogy szalonnát sütök a kertben, hogy szerdán gond nélkül megnézem késő este a meccseket, ahelyett hogy tanulnék.
Persze ez a te dolgod és sztem azt kezdesz, amit akarsz az életeddel, csak sztem,akik ebben döntenek és helyetted/helyettünk, annak nem az egyéni érdekeket kellene néznie, hanem a társadalmi, közösségi érdekeket. Ez a liberális oktatás szemlélet legnagyobb hibája szerintem.lionelmessi19 írta:Szerintem belefulladunk ebbe a vitába.
Nekem így, hogy két magyar regényt olvastam (valszeg többet, csak ekkora hatással voltak rám ...
Jól érzem magam most, eddig is, és valószínűleg ezután is.
Innentől kezdve pedig örülök hogy inkább itt fórumozok, hogy szalonnát sütök a kertben, hogy szerdán gond nélkül megnézem késő este a meccseket, ahelyett hogy tanulnék.
) 100% esélyem megvan egy olyan életre amiben boldog vagyok, jól keresek, családom van, és elismer a környezetem. Magyarul ha hiányos is esetleg az az alapműveltség (amiről teljesen más fogalmunk van, ez kiderült már), akkor sem történik semmi. szerintem a tanulás sosem felesleges és azt hiszem, ha a már megtanult dolgokból nem tudnál megírni egy érettségit az csak egy dolgot bizonyít, nem tudod annyira, amennyire az általános műveltség és egy normális társadalom normális elvárásai megkövetelnek. Például azt írod, hogy kettő magyar regényt olvastál körülbelül, na én így nem engedném, hogy bárki leérettségizzen ( és félre ne érts nem személyes támadás, rengetegen vannak, akik még ennyit se), az egészséges nemzeti öntudat az előbb leírt kívánatos társadalmi normák ezt megkívánják,meg kell, hogy kívánják. Ha már Barcelona szurkolói oldalon vagyunk, kíváncsi lennék, hogy a katalán emberek erről mit gondolnának, nekik milyen nemzeti öntudatok van és mennyire ismerik saját kultúrájukat? Azt hiszem számunkra elkeserítő lenne az eredmény, óriási a kontraszt.lionelmessi19 írta:Nos, picit elbeszélünk egymás mellett talán.
Szerintem nincs szükség arra, hogy a fiatalok feleslegesen meg legyenek ma szivatva. Azt gondolom hogy az érdemli ki, hogy meglegyen a kellő alapműveltsége (aminek az irodalm ismerete nyilván szerves része) , aki fontosnak is tartja azt, és így tanulja. Én 12 évig (najó csak az első 11) tanultam mindent válogatás nélkül rendesen, nem gondolom hogy bármiféle hiányosság következne abból, hogy ezt az érettségin nem kérik számon.
Tehát megtanultam amit megtanultam, és így nyilván a fontos dolgok megragadnak belőle, azok a dolgok amik az alapműveltség részévé válhatnak, válnak, ugyanakkor ebből nem tudnék egy jó érettségit írni, ha úgy kérnék számon rajtam a dolgokat, ahogyan azt ti tartjátok kívánatosnak.
Amiről ti beszéltek, én abban csak kényszerítő erőt, szenvedést, és hatalmas mennyiségű felesleges tanulást látok.
A másik fontos dolog, hogy ti is tudjátok, aki csak a kényszerítő erők miatt az érettségire tanulná meg a dolgokat, és nem a 12 iskolai éve alatt, az nem a hosszútávú memóriájára dolgozna. Az ilyen diákok 95%ának már az első zenei fesztivál végére kimosná az alkohol a helyéről az érettségi tananyag nagyon nagy részét.
Teljesen igazad van, köszönöm, hogy helyettem is, nem kapkodva, ahogy én szoktamVarga Tamás írta:Nem kívánok okoskodni, meg semmi. De itt páran picit el vannak tévedve...
Az, hogy mit tanulnak az iskolákban, miből kell érettségizni, nehogy már a diákok döntsék el. Hogy mit kell tudni, azt sem a diákoknak kell meghatározni. A kötelező olvasmányok pl. nem életszerűtlen dolgok. Mi az, hogy elavult? Azért, mert100-150 éve íródott, elavult lenne? Három testvér élettörténete egy eléggé zivataros időszakban unalmas, elavult?
Az érettségi szóban magában benne van a lényeg: arról tesztek tanúbizonyságot, hogy érettek vagytok-e arra, hogy továbblépjetek. Rendelkeztek-e egy átlagos alaptudással vagy sem. Mert lehet valaki kiváló villanyász, ha nem tudja, melyik vers alcíme: 'A magyar nép zivataros századaiból'? Ha egy érettségizett emberke ezt nem tudja, azt én szomorúnak tartom. Az, hogy magyarból, matekból, történelemből mindenki rendelkezzen egy átlagtudással, az nem elavultság, nem feleslegesség.
Nem mondom, hogy egy villanyász tudja, ki volt Szin-ahhé-eriba, vagy mettől-meddig uralkodott Marcus Aurelius? Meg, hogy tudja kinek az önéletírásából való az alábbi idézet: "Édesapám leszoktatott a fiúkkal való szeretkezésről."
De egy átlagtudással rendelkezzen már egy érettségiző, egyetemre készülő nebuló. A helyesírásról meg ne is beszéljünk. Az én időmben, amelyik diáknak 20 hibapontot meghaladta a helyesírási hibáinak száma az írásbeli magyar érettségiben, annak elégtelent adtak attól függetlenül, milyen színvonalú, értékű volt a dolgozata. el sem olvasták. De - ha jól tudom - az egyetemi diplomamunkáknál ma is érvényben van ilyen rendszer. Egy magyar ember igenis tudjon helyesen írni magyarul.
Kalapnak maximálisan igaza van!
Én is a régi rendszerben érettségiztem. Ezek szerint nem tudok szöveget értelmezni, nem tudok összeszedetten fogalmazni, helyesen írni! Mert mindezt az új rendszer hozta el. Az új rendszer egy liberális felfogású, nagyon elk..t rendszer. Úgy ahogy van, szemétdombra való. AZ pedig, hogy az egyetemek kezéből kivették a felvételi rendszert, nonszensz, nagyfokú szakmai dilettantizmusra, és hozzá nem értésre vall!
Amikor saját magamnak kellett esszét írnom, minimum 2,5-3 oldalnyit, sokkal jobban rá voltam kényszerítve az összeszedett fogalmazásra, az átgondolt mondatokra. És igen: Jókaira 100 év múlva is emlékeznek, de Spirótól ma sem tudnék egyetlen művet sem mondani! Jókai, Arany, Gárdonyi, Karinthy örök, Spiró egy múló pillanat. Abszurd!
Ezt gondolom.
, tökéletesen kifejtetted, ez így igaz az utolsó szóig ahogy írtad. Nyugodtan mondhatom, hogy sajnáltam az eltén első 3 félévemben, hogy egy-egy tárgyból és témáról mennyivel kevesebbet tudok mint kellene ( és ez nem a szigorúan vett történelem volt sosem), ott kellett behoznom a lemaradásom, ami nem volt kellemes. Egyszerűen még diák érdekeket nézve sem racionális, de ahogy Tamás mondta nem azt kell nézni, mert az oktatás rendszer legnagyobb rákfenéje és buktatója épp ez a szemlélet ( különvéleményem annyi, hogy sztem nem a diák érdekeket nézték, hanem tudatos nemzetbutításról van szó, liberális köntösben). A Bolognai-rendszer pedig egy új vita lenne, hát finoman szólva kevesebbet tanulunk mint azelőtt... Az egyetemen.... Innen szeretnék gratulálni Magyar Bálintnak és Hiller Istvánnak is a rombolásukhoz! Hidd el nekem lio, hogy aki a régi érettségire sokkal többet tanult, az ugyanígy el tudott olvasni egy szöveget úgy, hogy megérti, hogy tudott feladatot értelmezni, hogy tudott részletekre koncentrálni, hogy tudott értelmes, összeszedett szöveget és gondolatláncolatot alkotni mint a mai érettségizők ( ha nem jobban), nem maga az új érettségi adta ezt nektek ( nekünk). nagyjaink ismerete pedig általános műveltség kérdése, örökérvényű üzeneteket fogalmaznak meg, egyáltalán nem avulnak el. aki elavul az ez az egyházgyalázó Spiró, aki a mai tételek között volt. ennek az érettségi rendszernek csak egy értelme van, hogy tudatlanabbak legyünk, mert lényegesen kevesebbet követel. Szégyen sztem, mondom ezt úgy, hogy nekem is sokkal kevesebbet kellett tanulnom ugyanerre a rendszerre,mert 2007-ben érettségiztem. De nem ez a lényeg, inkább tanultam volna többet. Irodalom vagy matek vagy bármi más, bármikor előjöhet és szükség lehet rá az életedben, nem úgy van az ám, hogy msot megmondod, hogy soha nem fogod tanulni, igenis megeshet, de ennél fontosabb az erkölcsi része és az általános műveltség. abban pedig igazad van, hogy akit nagyon érdekel, az mehet emeltszintre, de nincs kötelezve és hát az ember könnyen elcsábul, ha felveszik anélkül is. És itt nm elsősorban azokról a tárgyakról van szó, amire elsősorban készülsz, pl én történelemszakra mentem, evidens volt az emelt, ugyanez van a többi hasonló tudománynál is, de mondjuk a nem egy tantárgyhoz köthető szakoknál, ahol sok mindenre lehet szükség (most nem mondok példát,de értitek), ott könnyen sőt nagyon könnyen előjöhet, hogy szükség lenne rá és később kellene behozni a hátrányt. De mint mondtam a régi felvételi is nehezebb volt mint az emeltszint, ráadásul az egyetem határozta meg, hogy mit követel. Sokkal jobb és hasznosabb volt (rövidtávon nem a diákoknak persze,de hosszútávon főleg nekik) a régi rendszerlionelmessi19 írta:Szerintem nagyon korrekt ez a rendszer.
Ugyan minek kellene nekem hetekig megállás nélkül például magyar irodalmat tanulnom, hogy elfogadható érettségit írjak ? Ha egyszer nem használom majd soha semmire, és nem kell a felvételimhez...
Sokkal jobban tetszik nekem ez a képesség alapú dolog. Életszerűbb, egyszerűbb, és lényegesen ésszerűbb sok szempontból.
Már nem azért, de inkább akkor végezze el az ember a középiskolát, ha el tud olvasni egy szöveget úgy, hogy megérti, hogy tud feladatot értelmezni, hogy tud részletekre koncentrálni, hogy tud értelmes, összeszedett szöveget és gondolatláncolatot alkotni, vagy inkább akkor, ha képes volt sokszáz oldalakat bevágni ?
Aki meg valamely tárgyat fontosnak tart, és úgy gondolja hogy tanulta eleget és komoly tárgyi megmérettetésre is vágyik belőle, és persze magasabb pontszámokért, annak ott az emelt.
Én nagyon ki vagyok ezzel békülve. Nemtom mit kezdtem volna magammal a magyaron ma, ha egy nyúlfakrnyit is konyítanom kéne a magyar irodalomhoz. Épp elég lesz majd szóbelire tanulgatni egy keveset.
Éppen ezt is fejtegettem az érvelő esszémben, hogy nem véletlen a fiatalság körében a kevés olvasó. A kötelező művek jó része tartalmilag teljesen elavult, érdektelen, korszerűtlen, élvezhetetlen a mai fiatalság számára. Konkrétan a Kőszivű ember fiairól nem tudok nyilatkozni mert nem olvastam, de jókat nem hallottam róla.
Csakhogy szolidaritást vállaljak... Én elolvastam anno, dehogy semmit nem értettem meg belőle... Tulajdonképpen a 3 testvér neve maradt meg bennem az egész történetből. Szintén így vagyok vele. Remélem 95% körül sikerül összességében, bár valszeg jövőre úgyis matek-angol duplát tolok, de nem akarom már itt elvágni magam a duplázás nélküli jó eredmény lehetőségétől.torrentkiller írta:Én még csak 25-én megyek infóból előrehozottra, mivel még csak 11.es vagyok.
Aki holnaptól kezdi annak egy kalappal
de télleg igaz amit írtatok...sajna nem sokat kell tudni...itt simán lehet írni egy 3ast...egy kis makkolással még a 4es is meglehet szerintem...azonban nemtom másoknál hogy van de nálunk a magyartanár nagyon keménybe megmondta hogy a szóbelin cumma lesz remélem azért ő se gondolta komolyan amúgy szerintem a szövegértésben pár pontot hagytam...szövegalkotásnál pedig az érvelést választottam amit 2 irodalmi példával támasztottam alá...remélem elég lesz...írtam 3és fél oldalt azt kijöttem de most itt olvasgatok és volt olyan aki 8 
oldalt írt...azé neki dobnék egy respektet holnap matek...csak az sikerüljön jól Éppen ezt is fejtegettem az érvelő esszémben, hogy nem véletlen a fiatalság körében a kevés olvasó. A kötelező művek jó része tartalmilag teljesen elavult, érdektelen, korszerűtlen, élvezhetetlen a mai fiatalság számára. Konkrétan a Kőszivű ember fiairól nem tudok nyilatkozni mert nem olvastam, de jókat nem hallottam róla.Kalap1988 írta:Teljesen igazad van Tamás, egyáltalán nem követhetetlen, sőt azt hiszem sokkal több ilyen "nehézségű" regényt kellene olvasnia a mai fiatalságnak, hogy ne csak az internet meg média koszos szókincsük legyen.Varga Tamás írta:Ne haragudj Mihu!
A kőszívű ember fiai szerintem, nem bonyolult, végig követhető és nagyon izgalmas. Én egy nyári nap alatt végeztem vele, és nagy élvezettel olvastam 6. osztályos koromban.
Ez az én véleményem. Jókai egyik legsikerültebb történelmi témájú műve.
Teljesen igazad van Tamás, egyáltalán nem követhetetlen, sőt azt hiszem sokkal több ilyen "nehézségű" regényt kellene olvasnia a mai fiatalságnak, hogy ne csak az internet meg média koszos szókincsük legyen.Varga Tamás írta:Ne haragudj Mihu!
A kőszívű ember fiai szerintem, nem bonyolult, végig követhető és nagyon izgalmas. Én egy nyári nap alatt végeztem vele, és nagy élvezettel olvastam 6. osztályos koromban.
Ez az én véleményem. Jókai egyik legsikerültebb történelmi témájú műve.
Ne haragudj Mihu!Mihu írta:Ezért nem is értettem hogy miért mondta egyből a magyartanárom mikor kijöttünk, hogy reméli legalább 3 irodalmi művel alátámasztottuk....mondom mit? Mit támasszak alá ezen? Azon kívül hogy beleírtam hogy a Kőszívű ember fiai rohadt bonyolult, felétől követhetetlen hogy ki kivel mikor hogyan, és a nyelvezete se egyszerű, tehát a pulya fogja és lerakja. Ellenpéldának meg írtam a Pál utcai fiúkat meg a Tanárúr kéremet, hogy azok sokkal közelebb állnak a fiatalokhoz és a nyelvezetük is egyszerű, a TK meg humoros is.lionelmessi19 írta:Mihu, a tanárok mondhatnak akármit, a szövegalkotáshoz nincs megoldókulcs.
Egyrészt nem kellett hozzá az amit írtál is, mert az olvasói tapasztalat és olvasmányélmény, amiket a feladat konkrétan így követelt meg, nem egyenlőek a nagy irodalmi háttértudással, egyébként pedig egy teljesen szubjektív érvelést írhattál.
Ezt a témát hogy támasszam alá irodalmi művekkel? Azt mondja nem érdekli, de akkor is alá kellett volna támasztani 3 irodalmi művel, így elvesztettem kapásból 10 pontot. Mondom akkor bmeg......
