Európai játékospiac

[Erxy]

...

Abban egyetértünk, hogy a Milan sem járna rosszul, mert bár az egyik legjobbjukat veszítenék elég komoly pénzt kapnának érte. De szerintem Thiago Silvának nem lenne annyira buli. Bl-ben az elkövetkező 3-4 évben nem lesz komoly tényező a PSG, mármint a végelszámolásnál. A Francia bajnoki cím meg nem hiszem, hogy annyira vonzaná, nem lebecsülve azt a bajnokságot. Szóval eléggé patt helyzet.
Persze kitudja hogy gondolkodik Silva, mennyit számít neki a pénz, stb..

[LG]

"A L'Equipe úgy tudja, szerdán bejelentik Thiago Silva érkezését, akiért 40-50 millió euro közti összeget penget a PSG."

Hát ööö. A L'Equipe nem igazán szokott kacsákkal dobálózni.. A Milan részéről azt mondták, hogy őrült ajánlat esetén elengednék Silvát.. Ez a 40-50 elég őrült egy védőért - aki legyen akármennyire is jó - de azt már nehezebben tudnám elképzelni, hogy Silvának is tetsszen a dolog.

Szerintetek?

Hát, figyelj. Nyilván a Milan a nagyobb névnek számít, mint a PSG. De ha megnézzük milyen a két klub jövőbeli kilátásai, akkor a PSG-vel azt hiszem nagyon esélye lehet címekre.
A Milan elég rossz helyzetbe van, hisz több játékost is kellene igazolniuk, viszont pénz meg nincs rájuk. Igy azért sanszos Ibra, v. T. Silva távozása. És sztem Ibrával vesztenének nagyobbat, jó védő Silva, de azért mégiscsak Ibra góljai húzták a Milant. 40-50 millióból meg azért kifutná egy jó védő, + még 1 v. 2 játékos.

[Erxy]

"A L'Equipe úgy tudja, szerdán bejelentik Thiago Silva érkezését, akiért 40-50 millió euro közti összeget penget a PSG."

Hát ööö. A L'Equipe nem igazán szokott kacsákkal dobálózni.. A Milan részéről azt mondták, hogy őrült ajánlat esetén elengednék Silvát.. Ez a 40-50 elég őrült egy védőért - aki legyen akármennyire is jó - de azt már nehezebben tudnám elképzelni, hogy Silvának is tetsszen a dolog.

Szerintetek?

[orsy0516]

Lavezzi a PSG új szerzeménye

Jó olvasást

http://sporttoll.blogspot.hu/2012/06/hi ... nyari.html

[Sanama]

Az olasz élvonalbeli labdarúgó-bajnokságban szereplő Napoli elnöke, Aurelio De Laurentiis megerősítette: megegyeztek a francia PSG-vel Ezequiel Lavezzi átigazolásával kapcsolatban, ám a részleteket csak a jövő héten hozzák nyilvánosságra.

http://www.nemzetisport.hu/olasz_labdar ... ol-2138593

42 meccsen 11 gólt szerzett, és 30 milliót fizetnek érte. Nem semmi...

Nagyjából mint a Barca Sanchezért. 12gól- 26millió

[Stalkyard]

Az olasz élvonalbeli labdarúgó-bajnokságban szereplő Napoli elnöke, Aurelio De Laurentiis megerősítette: megegyeztek a francia PSG-vel Ezequiel Lavezzi átigazolásával kapcsolatban, ám a részleteket csak a jövő héten hozzák nyilvánosságra.

http://www.nemzetisport.hu/olasz_labdar ... ol-2138593

42 meccsen 11 gólt szerzett, és 30 milliót fizetnek érte. Nem semmi...

[ab1daL]

Az olasz élvonalbeli labdarúgó-bajnokságban szereplő Napoli elnöke, Aurelio De Laurentiis megerősítette: megegyeztek a francia PSG-vel Ezequiel Lavezzi átigazolásával kapcsolatban, ám a részleteket csak a jövő héten hozzák nyilvánosságra.

http://www.nemzetisport.hu/olasz_labdar ... ol-2138593

[LG]

Niko Kranjcar
Tottenham Dinamo Kijev

Ahhoz képest, h anno mekkora tehetségnek tartották, elég ciki.

[Fernando]

Niko Kranjcar
Tottenham Dinamo Kijev

Marvin Martin
Sochaux Lille (még csak előszerződés)

Cha Du Ri
Celtic Düsseldorf

[daffy]

Ronaldinho nem jön Európába, megvan új brazil csapata

Olvassátok

http://sporttoll.blogspot.hu/2012/06/ro ... an-uj.html

te úgy olvasni is szoktad a forumot(a szabályzatot nyilván nem) vagy csak írsz valamit?

[orsy0516]

Ronaldinho nem jön Európába, megvan új brazil csapata

Olvassátok

http://sporttoll.blogspot.hu/2012/06/ro ... an-uj.html

[orsy0516]

Hivatalos: A Chelsea bejelentette Hazard megszerzését

http://sporttoll.blogspot.hu/2012/06/hi ... azard.html

[MQuCsabi]

Hát a két játékosbol durván 60-80 misi bejönne azért, amiből pedig lehetne vásárolgatni tehetséges playákat biztosan. Nem mondom hogy jövőre BL és bajnokesélyes lenne, de két három év múlva beérhet.

[visca el barca]

hát galliani igen nagy dilmmába lehet most

ha eladják zlatant meg thiago silvat is akkor a milannak sztem 5 évre vége, egy értelmes jatekosuk sem marad

[orsy0516]

Hivatalos: Kagava a Vörös Ördögöké

Olvassátok el

http://sporttoll.blogspot.hu/2012/06/hi ... ogoke.html

[daffy]

hazard -> chelsea
香川 真司 -> mu vicceltem,kagawa -> mu
hivatalos /nso/

mind2 jó üzlet szerintem

Ha már PSG Arrow A francia sajtó szerint a PSG 40 millió eurót ajánlott Zlatan Ibrahimovicért a Milannak, a játékosnak három éves kontraktust, évi 9 millió eurós fizetéssel!

http://www.nemzetisport.hu/olasz_labdar ... ir-2136943

annyiért el kell adni

[LG]

maduro
valencia sevilla

bár nem europa, de
r10
flamengo atletico mineiro


azért barcaman1993-nak egy vmiben igaza van.

a psg féle csapatokba ész nélkül tolják a sejkek a pénzt, és bár az esetleges nyereség nagy része náluk landol, közel sem kapnak vissza annyit mint amennyit beletettek.

míg azok (mi, real) akik hitelekből élnek, azoknak elvileg kőkeményen vissza kell fizetni az utolso centig.

ergo ha egy sejk elbukja om ndjuk a betett 1 millárd eurot, akkor legyint egyet és azt mondja ez van.

míg a másik oldalon akár meg is szűnhet a klub (ld. glasgow rangers is a sok tartozás miatt van ott ahol)

Igen, erről is volt szó. De nagyon jól fogalmaztad meg, h ELVILEG szűnhet meg a klub. Az idősebbek még biztos emlékeznek arra, mikor a Realnak 400 milliós adóssága volt, de ki lettek segítve... A hitelezők is máshogy állnak egy Barcához, Realhoz, MU-hoz, mint a kis és középcsapatokhoz. Abban is biztos vagyok, ha ez a 3 klub komoly anyagi bajba kerülne, vmilyen módon ki lennének segítve, ahogy volt már rá példa. Míg a kisebb klubok tényleg meg is szűnhetnek akár.

Ha már PSG A francia sajtó szerint a PSG 40 millió eurót ajánlott Zlatan Ibrahimovicért a Milannak, a játékosnak három éves kontraktust, évi 9 millió eurós fizetéssel!

http://www.nemzetisport.hu/olasz_labdar ... ir-2136943

Ha már a PSG van szapulva, mi anno mennyiért is vettük meg az Interből? És mennyi volt a fizetése?

[ab1daL]

Ha már PSG A francia sajtó szerint a PSG 40 millió eurót ajánlott Zlatan Ibrahimovicért a Milannak, a játékosnak három éves kontraktust, évi 9 millió eurós fizetéssel!

http://www.nemzetisport.hu/olasz_labdar ... ir-2136943

[visca el barca]

maduro
valencia sevilla

bár nem europa, de
r10
flamengo atletico mineiro


azért barcaman1993-nak egy vmiben igaza van.

a psg féle csapatokba ész nélkül tolják a sejkek a pénzt, és bár az esetleges nyereség nagy része náluk landol, közel sem kapnak vissza annyit mint amennyit beletettek.

míg azok (mi, real) akik hitelekből élnek, azoknak elvileg kőkeményen vissza kell fizetni az utolso centig.

ergo ha egy sejk elbukja om ndjuk a betett 1 millárd eurot, akkor legyint egyet és azt mondja ez van.

míg a másik oldalon akár meg is szűnhet a klub (ld. glasgow rangers is a sok tartozás miatt van ott ahol)

[LG]

De menjünk át Angliába. Az emlegetett szamár MU. Nem volt olyan rossz csapat ez, de az áttörés minek volt köszönhető? Hogy SAF épített egy világklasszis csapatot és jött egy aranygeneráció, aminek köszönhetően megalapozták a mát. És a Chelsea, vagy a City mivel alapozta meg? A történelem során 1-1 felvillanás, de semmi több. Aztán jöttek "rövidnadrágosok" aztán pár száz millióval megsegítették gyerekkoruk óta imádott klubjukat.

LG, magyarázd már el, hogy a Barcelona, milyen külföldi cégek pénzét költi? Vannak szponzorok, de az tudtommal legális, a csapat bevétele. Nem igazán értettem, hogy azzal mire akarsz kilyukadni.

Gyerekek itt megy a hosszú vita. És megint hova lyukadunk ki? Oda, hogy 1-2 ember értett 1 mondatomat, a többiek nem. Más a játékosok igazolása és a folyamatosan csapatépítés, aztán az is más, amikor minden nyáron kicserélődik a keret. Abszolúte egyetértés van abban, hogy pénz kell és kész. Csak annak a mennyisége és forrása nem mindegy.

Akkor maradjunk a MU-nál. Szted az Fergusson, és az aranygenerációja alapozta meg a mostani helyzetüket, sztem meg nem, hanem sokkal inkább a gazdag befektetők. Nézd meg az Ajax hány aranygenerációt nevelt már ki az évek során, még sincsenek sehol, de a Portot is említhetném. A különbség az, h mig a MU a jó anyagi helyzete végett meg tudja tartani a húzóembereit, sőt, még további klasszisokat képes igazolni, addig a Porto és az Ajax ezt nem tudja megtenni, mert nincs olyan jó anyagi helyzetük. Hiába nevelnek ki egy jó generációt, mikor befutnak a játékosaik már nem tudnak olyan fizetést biztosítani nekik, így a gazdagabb klubok lecsapnak rájuk mint keselyűk. Ezért vannak már évek óta ugyanazok az elitbe! Egyszer-egyszer odaérhet egy szerényebb költségvetéssel rendelkező csapat, de annak mi a vége? Elviszik a legjobbjaikat, és építkezhetnek újra a semmiből. Ha hosszútávon akar egy a csapat versengeni a nagyokkal, ezt csak úgy teheti meg, ahogy meg is teszik, sok-sok pénzel.

[Barcaman1993]

Csúnya ferdítések vannak a mondandódban, és ezt nem tudom szó nélkül hagyni. Tisztázzunk egy dolgot: A City idén a legjobb focit játszotta az Angol ligában, és igenis megdolgoztak érte, hogy bajnokok legyenek, nem vásárolt bajnoki cím volt ez. Attól, hogy megveszünk egy halom sztárt abból még nem lesz csapat, az igen komoly munka, és megfelelő igazolások sorozata kell hozzá. Azt mondjátok, hogy könnyű úgy, hogy van pénz jól igazolni; hát szét kell nézni csak spanyolban, és láthatjuk, hogy igenis komoly munka volt abban, hogy a Real nyert.

Savanyú nagyon sokaknak a szőlő, hogy most jönnek új csapatok, és sok pénz stb. És akkor mivan? Ha a Barca nyerni akar BL-t én nem bánom, hogy van pár új csapat, akik, kihívást nyújtanak. Legyen izgalmas a sorozat, és nyerjen az aki a legjobb.

Sokaknak nem tetszik az a módszer, hogy most kisebb csapatok kerülhetnek a tűzhez hamarabb, mert van pénz, de könyörgöm a Barca nem vett fel nem is oly régen jó nagy hitelt? Az kinek a pénze? Teljesen mindegy, hogy egy sejk, "cukrosbácsi", az állam, vagy a bankok adják, az nem a klub pénze, és igen mi sem vagyunk makulátlanok, és a Real sem, ahogy a MU sem.

Nagyon nehéz manapság egy sikeres jól működő csapatot fenntartani, még ilyen szinten is, ezért jöhettek a gazdag emberek, mert a klubbok nem tudták önmagukat fenntartani.

Az meg teljesen frusztrál, hogy csak a múlt miatt legyenek csapatok sikeresek, mert ha megnézitek, csak olyan csapatok nyerik a bajnokságokat, akik régebb óta ott vannak a ligában, és a tradíciók miatt lettek sikeresek. De mondok egyet: A City ősét 1880-ban alapították, tehát ott is van tradíciók, de valamiért régebben nem tudott annyira sikeres lenni, mint a MU. Ezt a mai napig és örökké cipelje magával, csak azért mert régen nem volt sikeres, mivel, ha megnézitek, nincs olyan csapat, aki képes lett volna a nagyokkal hosszabb távon versenybe lépni. Én úgy látom kell a frissülés, az meg éppen nem érdekel hogyan, csak legyen jó játék.

Ha én ferdítek, akkor te? Először is tisztázzunk vmit. Én a Citynek szurkoltam a PL-ben. De csak azért, mert szép focit játszottak és a MU (legalábbis sztem) gyengét. Ezért örültem a a győzelmüknek, de ahogy elérték attól undorodom. Ezt válasszuk el egymástól. Ezt meg hagyjuk, hogy csapatot kellett faragni. Van egy olyan érzésem, hogy könnyebb egy olyan csapatot összerakni, ahol Samir Nasri, Sergio Agüero, David Silva és Yaya Touré féle spílerek vannak, mint ilyen Barton félék... Azt vesznek meg akit akarnak és kész. Ha kell vki megy a gigászi ajánlat és meg van oldva a dolog. 50 fős világklasszis keret kicsit erősebb, mint a mások 25 fős kerete.

Aztán BL: eddig gyenge volt a mezőny? Amikor volt ott 4 angol, 2 olasszal, Bayernnel, Barcával, Reallal? Hát kicsit sem nevezném gyengének. Az idei volt talán vmivel gyengébb, de ez a ritka alkalmak egyike. Aztán úgy állítod be, hogy neked mindegy, hogy kik az ellenfelek, ha a Barca nyer. Csak kicsit nehezebb így BL-t nyerni, hogy világválogatottakat kell legyőzni, mint mondjuk 40-50 éve, amikor 1 csapatban 2, vagy később 3 külföldi lehetett

Aztán ezt nem is értem? mi az, hogy a klubok nehezen tudták magukat fenntartani? Nehogy már 50-60 éve azt se tudták, hogy mi az az adósság, most meg több száz millió euróról van szó. Most így fejből nem emlékszem, de legalább 2-3 pályaváltása volt a Barcának 1957-ig. Persze azóta nem kellett, mert akkora a stadion, de mégis össze tudták hozni a stadionépítést. Aztán, hogy el lettek adósodva? Kinek köszönhető ez? Annak, hogy költöttek, mint a barom és már a sok is kevés volt.

A végét meg ismét nem értem. A Barcelona, a Real Madrid és még sorolhatnám a jelenlegi státuszát annak köszönheti, amit az elmúlt több, mint 100 évben elértek. De menjünk át Angliába. Az emlegetett szamár MU. Nem volt olyan rossz csapat ez, de az áttörés minek volt köszönhető? Hogy SAF épített egy világklasszis csapatot és jött egy aranygeneráció, aminek köszönhetően megalapozták a mát. És a Chelsea, vagy a City mivel alapozta meg? A történelem során 1-1 felvillanás, de semmi több. Aztán jöttek "rövidnadrágosok" aztán pár száz millióval megsegítették gyerekkoruk óta imádott klubjukat.

LG, magyarázd már el, hogy a Barcelona, milyen külföldi cégek pénzét költi? Vannak szponzorok, de az tudtommal legális, a csapat bevétele. Nem igazán értettem, hogy azzal mire akarsz kilyukadni.

Gyerekek itt megy a hosszú vita. És megint hova lyukadunk ki? Oda, hogy 1-2 ember értett 1 mondatomat, a többiek nem. Más a játékosok igazolása és a folyamatosan csapatépítés, aztán az is más, amikor minden nyáron kicserélődik a keret. Abszolúte egyetértés van abban, hogy pénz kell és kész. Csak annak a mennyisége és forrása nem mindegy.

[Bob_Marley]

LG-ket képviselem előre mondom.

Nekem a legjobban az szúrta a szememet, amiket használtok néha érvnek, hogy hagyományaik miatt egy Mu vagy bárki más, meg a kedvencem (már bocs a kifejezésért) amikor valaki azt írta jó csapatokat akar látni a BL kiesésében s nem "nevesincs" APOEL-t...Halló a kis ciprusiak ezerszer tudatosabb játékot játszottak mint az óriás kollégáik, s megint ugyanott vagyunk hogy mert tradicionális pl a Milan akkor legyen ott, meg neki ott kell lennie, a nagy büdös francokat!!!!!Az legyen ott a játéka alapján megérdemli.

S akkor lehet jönni hogy hát ez az, de a City féle csapatok úgy erősödnek, hogy jóval többet költhetnek mint társaik.
Be kell látni pénz nélkül nem lehet megszerezni jó játékosokat vannak tündérmesék, hogy eljutnak csapatok, de a mézes bödönhöz ugyanazok a csapatok jutnak el, akik kihasználják a régóta uralkodásukat.

Én lennék a legboldogabb ha tényleg kitalálnának valami egyenlőségi rendszert (a'la amerikai sportok, bár ott is van piac, tradíciók miatti egyenlőbb csapat, de korrektebb a rendszer) de kiskapuk mindig lesznek, s a nagy csapatok minden érdeke az, hogy soha ne legyen ilyen.

Amúgy hozzátenném a City már nem vásárol annyit, megvan a magjuk s kellett hozzá jó pár év.Illetve ne féltsük a tradicionális klubbokat ők többek között azért is tartanak itt, mert régen ők költöttek rohadt sokat, most jött pár csapat aki megjelent, s hasonló forrásokkal rendelkezik.Jelenleg olyan nagy a szakadék az igazán tehetős és a középcsapatok között, hogy igen vannak "csodák" de mint írtam is, a végére ugyanazok a csapatok kerülnek.

Ráadásul érthető hol akarnak focizni a játékosok, ahol van lehetőség hosszú távon a sikerre, szép-szép egy Newcastle siker, de mindenki többször akar elérni igazán nagy dolgokat, s ahhoz hogy "utolérd" a jelenleg a csúcson lévő csapatokat
a; vagy csinálsz egy utánpótlás bázist ami egy hosszútávú befektetés lenne, de sajnos a mai világ úgy működik midnenki rövid távon gondolkozik, ráadásul itt is ugyanabba a problémakörbe ütközöl, hogy a Manchester-Barcelona-Milan elhappolja előled a tehetségeket (mert ezt csináljuk mi is, szép-szép igen a Massiában nőnek fel, miután akár 10 évesen elhozzuk más csapattól)
(DE NYILVÁN HA VAN PÉNZEM NEM FOGOK RÁ 20 ÉVET VÁRNI? HOGY SIKERES LEGYEK)

b;túlfizeted a játékost, hogy téged válasszon
Az egész pénzről szól és oko-okozati, emrt a sikerhez PÉNZ kell és abból lehet továbblépni.Citynél is ha jól tudom jól működő akadémiát nyitottak, terveznek tovább, vagyis igen elköltöttek irgalmatlan mennyiségű pénzt, s ezzel eljutottak egy olyan szintre ahol már egy szűk kör van, ezt pénz nélkül nem lehet elérni.
Továbbra is a patináns klubbok ugyanezt a pénzt költik el, csak ők arra hivatkozva, hogy ácsi mi nyertünk234 bajnokságot megtehetem, ismét csak a nagy francokat!!!

A nagyok ugyanezt csinálják, hogy a kicsiket kisemmizik mert a siker vezet mindenkit, Rooneyt is vagy Ferdinandot a szél fújta Unitedhez.West Ham a legjobb példa, milyen embereket NEVELTEK ki Lampard, Ferdinand és sorolhatnám, s az egyik legrégibb legpatinánsabb klub (de nem egy Liverpool-United), mi volt a gond????PÉNZ szép-szép a hagyomány, csak ha máshol többet eltudok érni, s jobban is fizetnek elmegyek, az "újgazdag" csapatokkal ez a paletta bővül ahova lehet menni mert ott a siker.MU ugyanúgy összevásárolta vagy a Milan vagy bárki a csapatát, ahogy a City csak ott volt már egy alap, míg a Citynek kellett hozzá 2-3 év, s most van egy olyan játékoskerete, amire bőven lehet építkezni.Mindig is volt erősebb csapat akihez mész, most azok akik eddig ültek a páholyban kicsit fészkelődhetnek, s ez fáj nekik.

Summa summárum abba belelehet kötni, hogy nem okosan költekeztek, de az ő pénzük semmi beleszólása nincs senkinek (bocsánat a sejk pénze, lényegtelen) megvetendő amit csinálnak nem.
Savanyú a szőlő én így látom sokaknak.Unieted de akár a Milan se tartana itt, ha pl Olasz meg Angliából nem mindig a krém közül tudna választani, ahogy a középcsapatok.S az a legszebb duma, amikor a játékos azt mondja gyerekkorom óta itt szerettem volna játszani.... Meg anyádat, azért akarsz iott játszani, mert siker5es volt a klub, s pénzt kapsz de majd 20-30 év múlva meg olyan gyerekek fognak felnőni, ahol a City vagy egy Kunkuri FC a sikeres, s odamegy.
Az egész arról szól kinek van több pénze, legyen "fizetési sapka" -franchise rendszer, na az korrekt lenne, mint az elején is írtam, így viszont mindig lesz erősebb kutya aki pénzzel tud előre jutni.

(Azzal miért nincs senkinek gondja, hogy ugyanúgy a nagy tulajdonosok pénzéből többet költő xy csapat megvesz középcsapatokból játékosokat???Ja hogy most pl a City feljebb került és tud licitálni, így már persze ez nem korrekt dolog...)

Az egész arról szól, míg a nagy csapatoknak régóta van pénzük a Citynek nem régóta és ez fáj, de értelmetlen a vita valakinek ez böki a csőrét, valakinek nem.Részemről semmivel sem tisztább vagy mocskosabb aki ugyanezt csinálja csak nem3 éve hanem 103

[szbalint88]

[/quote]
Akkor most miért nincsenek olyan jó pozícióba olyan csapatok, mint Ajax, Benfica, Steua, Liverpool, vagy a Marseille? Ők is a 80-s, 90-s évek meghatározó csapatai voltak, BL győztesek. Ők nem érdemelték ki?
Mert te azt magyarázod, h pl. a Barca, a Real, a MU csakis azért vannak most ilyen jó helyzetben, mert a múltban sikereket értek el. Hát van rengeteg csapat, amely szintén elért a múltban sikereket, és most meg anyagi gondjaik vannak? Hogy lehet ez? Mintha egy kicsit megdől volna e nagyon logikusan felépített észérved.
Ha szted a City nem végzett jó sportszakmai munkád, akkor az megint orbitális nagy baromság. Attól még, ha összevásárol vki sztárokat, abból még nem lesz nyerő csapat, erre elég sok példa van. Azt mondtad, h egyetértesz Kamaj érveivel, pedig mintha ezt ő is kifejtette volna, h a City nemcsak amiatt lett bajnok, h leigazolt sok pénzért játékosokat, hanem, abból bizony össze is kellett rakni egy nyerő csapatot. De ilyen apróságokon nálad kár fennakadni. [/quote]

Azért a Ajax, Benfica, Steua, Liverpool, Marseille sorból vegyük ki a Liverpoolt, ők nincsenek rossz helyzetben, csak amíg régen jó volt a sportszakmai munka, addig ez az elmúlt időszakra nem igaz. A többi csapat gyengébben fejlődő bajnokságban van, és néhányuk sportszakmailag is követett el komoly baklövéseket az elmúlt 2 évtizedben.
Azt írod hogy nem elég összevásárolni sztárokat, abból nem lesz nyerő csapat. Ez így igaz. De azt sem nevezném tudatos építkezésnek hogy 3 év alatt veszel közel 40 játékost, nagyjából 600M Euróért.
Maradjunk annyiban, hogy valóban szükséges a szakmai munka, de ez nem tekinthető egy sportszakmai csodának, különleges teljesítménynek, maximum az elvárások teljesítésének.

[LG]

Igen, csak bence-barca egy jóval hosszabb hsz-t írt, és én az egész hozzászólására reagáltam, szintén hosszabban, mint amit te utána idéztél. Kb. olyan ez, mikor az újságok összevágott interjúkat közölnek, és abból lesz a botrány. Ez gusztustalan húzás volt tőled.

Azért azt gondoljuk már egyszer legalább végig, hogy ezek a csapatok miért lettek ilyen gazdagok. Azért mert sok szponzori és TV-s bevételük lett a 80-as évek vége, 90-es évek eleje felé. Miért? Azért mert sokan voltak kíváncsiak rájuk, élőben és a TV keresztül is. Miért? Mert ők játszották a legjobb, legszebb futballt.
KIÉRDEMELTÉK azt, hogy ebbe a pozícióba jussanak. Most már valóban nem jogos egy-két csapat részvétele a világ elitjében, de nekem nem is azzal a van a problémám, hogy ez a Barcával vagy a Uniteddel szemben unfair, hanem a Newcastle-lel meg az Arsenallal szemben.
Ugyanis a Barcát vagy a Manchestert meg lehet előzni úgy, hogy jobb sportszakmai munkát végeznek náluk. Viszont egy sejk erre csak annyit reagálna, hogy még több világsztárt pakol a csapatába, amíg elég jó nem lesz.

Akkor most miért nincsenek olyan jó pozícióba olyan csapatok, mint Ajax, Benfica, Steua, Liverpool, vagy a Marseille? Ők is a 80-s, 90-s évek meghatározó csapatai voltak, BL győztesek. Ők nem érdemelték ki?
Mert te azt magyarázod, h pl. a Barca, a Real, a MU csakis azért vannak most ilyen jó helyzetben, mert a múltban sikereket értek el. Hát van rengeteg csapat, amely szintén elért a múltban sikereket, és most meg anyagi gondjaik vannak? Hogy lehet ez? Mintha egy kicsit megdől volna e nagyon logikusan felépített észérved.
Ha szted a City nem végzett jó sportszakmai munkád, akkor az megint orbitális nagy baromság. Attól még, ha összevásárol vki sztárokat, abból még nem lesz nyerő csapat, erre elég sok példa van. Azt mondtad, h egyetértesz Kamaj érveivel, pedig mintha ezt ő is kifejtette volna, h a City nemcsak amiatt lett bajnok, h leigazolt sok pénzért játékosokat, hanem, abból bizony össze is kellett rakni egy nyerő csapatot. De ilyen apróságokon nálad kár fennakadni.

[MichaaBee]

Nagyon sokban. Nem akarok a vitában most állást foglalni, de tisztázzuk gyorsan a különbséget pl Abramovic és Rosell között.

Abramovic a Chelsea TULAJDONOSA.
Rosell a Barcelona ELNÖKE. A Barcelona tulajdonosai papíron a sociók.

Teljesen más berendezkedés van a két országban. Ami pénzzel a Barcelona gazdálkodik, annak semmi köze nincs Rosell magánvállalkozásaihoz. Ellenben a City abból a pénzből vásárol, amit a sejk pumpál bele.

Szóval egy sejk és Rosell/Pérez között nem lehet párhuzamot vonni.

Igen, tudom, de a végeredményben az elnök/ tulaj pénzét költik el, nem? Az, h hol minek hívják a legfőbb manust az már nem számít.
Ha nem így van, akkor viszont légy szíves írd, le h egy Barca/ Real kinek v minek a pénzét költi, mert akkor nem vágom:-k

Egy másik fórumozó kolléga már válaszolt, de kifejtem én is.

Egy klub minden esetben a TULAJDONOS pénzét költi. Az elnök csak egy megbízott, aki végzi felel mindenért a klub körül. De nem Rosell zsebpénzét költjük és nem Rosell magáncégéből bejött pénzből vettük pl. Adrianót sem.

Nálunk a tulajdonosok a sociójk, akik befizetik évente a tagdíjat, de szerintem ez mára csak elenyésző bevétel.
Egy klub bevételét alapvetően ezek határozzák meg, ebből tartják fenn magukat:
-Jegybevétel
-Értéktárgyak (pl. mezek) értékesítése.
-Játékoseladás
-Szponzori bevételek (nem feltétlenül csak mezszponzor). A szponzor azért fizet, hogy népszerűsítsük az ő termékét bármilyen formában. Ilyen szponzor rengeteg van, pl. Turkish Airlines, Qatar Foundation, Nike, Estrella Damm, stb. sorolhatnám még.
Lehet, hogy kihagytam valamit, de alapvetően szerintem látszik, hogy milyen jellegű dolgokból van pénze egy klubnak fenntartani magát, fizetni az alkalmazottait, új játékosokat venni, befektetni, stb.

Adott esetben ehhez jön még hozzá, hogy a TULAJDONOS mennyi plusz pénzt pumpál a klubba. Ha a tulajdonosnak nem tetszik valami, akkor rendelkezhet úgy, hogy az elnököt elküldjék, edzőt lecseréljék, stb., mert ő adja a pénzt mindenhez, ezért az ő szava dönt. Ezért volt pl. 2008-ban, hogy a socióknak (itt tulajdonosok) nem tetszett Laporta ténykedése és le akarták váltani. (Ha pedig sok tulajdonos van, akkor ezek összeülnek szavazni, mint ahogy az meg is történt.) Nyugat-Londonban ez úgy működik, hogy Abramovic eldönti.
Tehát Angliában a tulajdonos megteheti azt, hogy plusz pénzt betesz a közösbe az olajból, addig egy Barcelonánál nehezen működik, hogy most Jordi bácsi vagy Jorge tegyen be pár milliót, vagy emeljük már meg a tagsági díjat...
Egyéb módja ennek például az, hogy a tulajdonos (mondjuk Citynél a sejk) birtkolja még az Etihad airlinest meg mit tudom én és kötnek mondjuk egy olyan stadionszerződést, hogy azzal rengeteg pénzt kapjon a klub. Hivatalosan nem a tulaj pénzét költik (financial fair play), gyakorlatilag pedig igen.

Elég hosszúra nyúlt a dolog, remélem érthető és átlátható. Annyira akartam csak rámutatni, hogy a tulajos dolgot ne keverjük a két országban. A financial fair play valahogy úgy lenne kivitelezhető, hogy fizetési sapkát vezetnek be és megkötik, hogy hány millió euróban maximalizálják az éves deficitet. (De kiskapuk mindig maradnak.)