Remélem nem lesz tiltás a vége nekem, de szebben ezt nem lehet leírni. Majd ha minket csapnak ki a BL-ből, vagy kapunk ki a Klasszikuson bírói "segédlettel", akkor is mondjátok, hogy félidőnként 2 nem megoldható. Nem tökéletes, de sokkal jobb, mint ami most van. A játékos nem dobálná magát, ha mégis, kaphatná érte a lapot, ha mégsem. Komoly, 30 kamerás rendszerek vannak, fél perc lenne visszanézni, meg ítéletet hozni. Nem érné meg az (szerintem 5) 10 perc plusszba, hogy ki lesz a világbajnok, vagy BL győztes??? és az avicc hogy ráadásul nem is tudott volna a Chelsea játékos fejelni rendesen....visca el barca írta:TS megoldotta
Nem, közbe mehetne a játék, és 90 mp-ük van ahhoz hogy felülbíráljanak egy esetleges döntést, ha nemstimmel akkor bejelentik a bírónak hogy gáz van a palacsintában..Kash írta:Ez szerintem hülyeség.Szerintem például meglehetne szabni egy maximum időtartamot amíg felülbírálható egy döntés, például 60-90 másodperc, ezalatt a stadion stúdiójában sokszor vissza tudnák játszani és eldönteni. Vagy a klasszikus, hogy ha a csapat kéri(félidőnként 1-2 ilyen lehetőség lehessen) akkor a bíró megnézi a visszajátszást és azután dönt kritikus esetekben. Egyik sem a legjobb, de szerintem még mindig vállalhatóbb, mint az olyan esetek mint pl ma.
Ha most van egy vitatható szituáció, akkor 90 másodpercig áll a játék, amig várnak az ítéletre?
Így is eléggé töredezett a játék, mert vannak olyan bírók, akik minden egyes simogatásért fújnak egyet a síplyukba. Ez a csapat kéri a visszajátszást meg csak még több vitát szítana...Mikor lehetne kérni? Pl ha kimegy a labda az oldalvonalon? Jön az ellenfél, dobná a labdát, mert siet, erre mondja a bíró, hogy "fiam, most állj le, 90 másodperc múlva, ha addig nem fújom le a meccset, elvégezheted." Aztán meg ilyen 5-10 perces hosszabbítások vannak a meccs végén.
Jó ez így, ahogy van.
Ez szerintem hülyeség.Szerintem például meglehetne szabni egy maximum időtartamot amíg felülbírálható egy döntés, például 60-90 másodperc, ezalatt a stadion stúdiójában sokszor vissza tudnák játszani és eldönteni. Vagy a klasszikus, hogy ha a csapat kéri(félidőnként 1-2 ilyen lehetőség lehessen) akkor a bíró megnézi a visszajátszást és azután dönt kritikus esetekben. Egyik sem a legjobb, de szerintem még mindig vállalhatóbb, mint az olyan esetek mint pl ma.
nem is tudom melyiket utálom jobban ÉS elképzelésed szerint mikor és hogyan hozná helyre a döntését? Vagy az az idő, amíg eldöntik, az holt idő, szünet, visszatekerik az órát?MessiNeymarSuarez írta:Szerintem egy ápolás, egy rendes gólöröm is tovább tart..Persze korlátozva mennyiségileg, hogy ne minden bedobásnál videóbírót kérjenek.MSN-re reagálva:
Mintha nem lenne eléggé széttördelve így is a játék.
Vagy legalább lehetne egy külön erre hivatott brigád, aki a stúdióbol, visszanézve vizsgálni tudná a döntéseket , miközben megy a játék, és odaszólni hogy ha valami orbitálisan rossz ítéletet hozott akkor korrigálja és például befújja utólag a bűntetőt, vagy érvénytelenítse a bűntetőgólt, stb.. Meg lehetne oldani, csak ugy úgy nem lehetne bundázni.
Szerintem is, bár én már a 65-ödik perc környékétől becseréltem volna, Chelsea buszt nem egyszerű feltörni, pláne emberhátrányban 20-25 perc alatt:SRivaldo11 írta:Most már kockáztatni kell lassan a PSG-nek. Le kell kapni egy védőt, nincs mire várni.
Szerintem egy ápolás, egy rendes gólöröm is tovább tart..Persze korlátozva mennyiségileg, hogy ne minden bedobásnál videóbírót kérjenek.MSN-re reagálva:
Mintha nem lenne eléggé széttördelve így is a játék.
Egy piros utan legalabb 1 percig all a jatek, ennyi ido alatt egy szobaban siman 3-szor visszanezheto az eset, aztan pedig ra lehet szolna a biro fulere, hogy jol dontott-e. Szoval nem allna tobbet (lenyegesen) a jatek, viszont az ilyen bullshit iteletektol meg lehetne szabadulni.MyShadow írta:MSN-re reagálva:
Mintha nem lenne eléggé széttördelve így is a játék.
