Részben egyet értek veled, ebben a Chelsea magját alkotó generációnak sztem is ez volt az utolsó nagy dobása. De, h jövőre milyenek lesznek, arra a nyári átigazolások is hatással lesznek. Mindenesetre Di Matteonak és a Abramovicsnak is észre kell vennie, h hiába nyerték meg most a BL-t, a jövőben erre a magra már nem érdemes építkezni, komoly változások kellenek.papek89 írta:Ez a Chelsea ( vagyis ez a generáció ) nem hiszem, h több BL-t nyerni fog. Elérték a céljukat, megnyerték, már nem lesznek motiváltak. Az elmúlt 8 év alapján már kijárt nekik is. Ez kb olyan meglepetés volt, mint a Liverpool 2005ös BL győzelme. Senki nem várta volna pont tőlük. A Chelsea jövőre már a 8 köz jutásnál ki fog esni.
Azért túlozni sem kellene. Mondj már 9 olyan európai csapatot, aki egyértelműen jobb lenne náluk és 10-ből 7-8 alkalommal simán ütné őket. Ne a bajnoki helyezésükből indulj ki, mert ott az előttük végző csapatok már régóta nem kettős (sőt, hármas!) terhelés mellett játszanak.Mikaos írta:A Chelsea egy másodosztályú csapat, jelenleg nincs Európa legjobb 10 közt - ez kicsit furán hangozhat a megnyert BL-döntőjük után.
Szerintem nincs itt ellentét a két tábor között, csak félreértés. Ez a Chelsea-generáció sokat letett az asztalra, egy bl-sikert megérdemeltek, csak nem most volt a legildomosabb (nem erre játsszák), ez van. Mindenesetre mi egy szórakozóhelyen néztük a meccset és az igen csak laikus Chelsea-szurkoló barátomat piszkáltam egész estevisca el barca írta:értem. tehát továbbra is ott vagyunk, hogy labdabirtkolással és kapuralövéssel.kristop írta:focival. futballal.
kár h a focit nem arra játsszák, mert akkor nem tizenX kupát hanem 102-t nyertünk volna az elmult X évben
mindegy, amugy tök feleslegesen megy itt a vita, van két tábor, az egyik okádik a cselzitől, a másik is, viszont ők elismerik őket.
ennyi. innentől sztem felesleges győzködni ilyen téren egymást.
inkább örüljünk neki h a mi csapatunk nem ilyen.
Na neki a következőt mondtam: A Chelsea futballja és az, hogy eljutottak eddig, az komoly sportteljesítmény, rengeteget dolgoztak, de az én szememben nem futballteljesítmény. Tehát elismerem a szívüket és a munkájukat, de ez a csapatbuszt is segítségül hívó játék az én szememben nem fér bele a futball kategóriába. Volt mikor mást játszott a Chelsea, de idén szinte csak ezt.+1kristop írta:pont azért volt ordas nagy mák a chelsea bl győzelme, mert ha százszor próbálnák meg ugyanezt, abból nyolcvanszor kiesnének a napoli ellen, a maradék húsz alkalomból tízen a benfica ellen, aztán még ha tíz alkalommal tovább is mennének, ellenünk tízből kilencszer kikapnának és pont most volt ez az egyetlen alkalom amikor bejött nekik.
mind a négy párharcban alárendelt szerepet játszottak. mondjatok már még egy ilyen gyenge bl győztest az utóbbi időkből, akit minden szembejövő szinte alázott, aztán valahogy mégis továbbmentek. a bl kieséses szakaszban az idei inter szintjén tartotta mindenki a chelseat, mert tényleg olyan szinten játszottak. egy tízemberes benfica játszott velük és hagytak ki üres kapus helyzeteket. de nyilván az is a chelsea érdeme. meg hogy sanchez a kapufára emeli, vagyhogy messi két kapufája kifelé pattan, esetleg fabregas tiszta helyzetei a kapuval szemben, satöbbi.
játékban nullák voltak, védekezni esetlenül védekeztek, és mégis megnyerték. amit persze megérdemeltek, de kábé lottóötös szintű szerencse kellett hozzá, ezt kumma nehéz vitatni, és nem is értem miért próbálják néhányan. lottót is megszokták nyerni, pedig lehetetlen szinte, most összejött nekik, ettől független kanyarban sincs pl mourinho interéhez képest ez a chelsea, pedig az is alaposan túlvolt hypeolva.
értem. tehát továbbra is ott vagyunk, hogy labdabirtkolással és kapuralövéssel.kristop írta:focival. futballal.
focival. futballal. pár meccset biztos láttál azok közül, legalább a két barca ellenit biztos.visca el barca írta:mivel? kapuralövéssel vagy labdabirtoklással?kristop írta:akit minden szembejövő szinte alázott
mivel? kapuralövéssel vagy labdabirtoklással?kristop írta:akit minden szembejövő szinte alázott
Valóban végig gondolhatná, hogy milyen teljesítményt produkált idén. Azzal viszont egyetértek, hogy tárgyaljanak a távozásáról. Szerintem az ő karrierjében nincs több lehetőség. Jól járna ha a Abramovic mester visszaengedné Madridba. Ettől függetlenül remélem ez nem járna Falcao bevonásával, mert ő egy végtelenül színpatikus játékos, a Chelsea meg egy végtelen antipatikus klubb.mes_que_un_club_ írta:http://sportgeza.hu/futball/2012/05/21/ ... _bl-donto/
Az az ember vazzze!!!
2 szezon 64 mérkőzésén 12 gólt lőttél öcsi!
Mégis min csodálkozol?
Kicsit el van szállva magától ez az ember...
Egy csatár eredményességének fokmérője az általa lőtt gólok száma.
Kíváncsi vagyok, hogy mondjuk abban az esetben, ha mi megyünk tovább a döntőbe és Pep nem rakta volna kezdőbe Pedrot, aki idén kb ugyanúgy teljesített mint Torres (Pedro: 47 meccs, 11 gól; Torres: 46 meccs, 11 gól), ő vajon fel lett-e volna háborodva... Erősen kétlem.
Ezt magamra fogom tetováltatni.LG írta:Véleményem szerint más dolog törekedni a győzelemre, és más dolog gyakorlatban is komoly lépést tenni felé.
Valahogy nekem is hasonló érzéseim voltak a Chelsea-vel kapcsolatban. A legelképesztőbb az, hogy egy laza fejszámolás után is az jön ki, hogy legalább 3x annyi helyzetünk volt most ellenük, mint 2009-ben, ahol szvsz sokkal tökéletesebb volt a védekezésük, csak talán fejben nem voltak ott kellően a kulcspillanatokban (nem verték be a ziccereiket amikor kellett). De lehetne említeni a 2 évvel ezelőtti Inter-t is, amelyik a 2 elődöntő alatt bizony sokkal kevesebb lehetőséget adott nekünk, mint a mostani Chelsea. Tehát számszerűen valóban hatékonynak tűnt a produkciójuk, de kellett ehhez bizony jó adag mázli is, amit sportszerűen Di Matteo is elismert. Ekkora ordas mázlisorozat bizony nem gyakran adódik a futballtörténelemben, ettől függetlenül az érdemeiket kár elvitatni.miihii írta:LG írta: Valóban nem védekeztek tökéletesen, de hatékonyabb volt az ő védekezésük, mint a miénk, vagy Chelsea-jé
(Utóbbi gondolom a Bayerné akart lenni)
Szted hatékonyabb volt,sztem meg pont azért nem volt hatékony,mert nem maguknak köszönhették,h ne szedtek be tőlünk 5-6 gólt pölö,hanem amikor már veszett a fejsze nyele,akkor jöttek a ritkán láthatóan "hatalmas malacok,amik mondjuk a kapufára nyomták a labdát"
Számszerűen nézve valóban eredményesebb védekezést mutattak,mivel kevesebbet kaptak,mint lőttek.Viszont a lehetőségek -ha csak a 100%os ziccereket nézzük- tükrében még hatékonynak sem nevezném.A hatékony védekezés nálam olyan,amikor az ellenfél nem nagyon tud helyzeteket kidolgozni,ziccerbe kerülni,tehát lényegében kiheréli a másik támadójátékát. Ez nem annyira történt meg,mindössze egész elképesztő módon úsztak meg olyan szitukat,amiket sorozatban ennyiszer nagyon kevesen. (De talán még egy-egy meccsen belül is,ha mondjuk az elődöntő meccseit nézzük...)
LG írta: Valóban nem védekeztek tökéletesen, de hatékonyabb volt az ő védekezésük, mint a miénk, vagy Chelsea-jé
) De mégsem képesek... mert ha belegondolsz hány olyan húdenagy ziccere vt a Bayernnek? Lőtték 16oson kívülről a labdákat...ha vt 5 rendes ziccerük. Innentől kezdve azért elég jól védekeztek. Nem hibátlanul, mert az az 5 ziccer becsúszott, de szerintem azért azt ellehet nézni... Mert ugyan a statisztikánál magas a kapura lövések száma, de a Robben féle stadion pókhákózást v a Kroos lövések amik mindig legalább 5mrel mentek el a kapu mellett/ fölött nem lehet komolyan venni. Szóval ne a statisztikád nézzed, h hány lövése vt a Bayernnek. Azokat kerressük ki, amikből valóban lehett volna is gól. Mert akkor még az 5tel fölé is lőttem lehet...Mert Cechnek nem sokat kellett bravúroznia...és annál a maradáknál meg ő vt a kulcs. Mert lehet 10-20 csapat a továbbiakban képes tőlünk pontot rabolni ezzel a játékkal, De maximum csak minden 10. csapat. Mert lehet kihagyunk sok helyzetet, de egy idő után bemegy. Mert ha nem egy ilyen kapus áll ott a kapuban, akkor azért általában megtaláljuk a rést. Londonban is meg otthon is, ha nem Cech áll a kapuban, akkor azért valószínű kedvezőbb eredmény születik...ozsimiki írta:Igen, ilyen védekezés majdnem mindenkinek megy, csakhogy azért nem róluk beszélünk, mert ellenük belőttünk 10ből mondjuk 5 ziccert, Chelsea ellen meg 10ből 0,5öt. Szóval az a többi 10-20 csapat is képes lesz mindig is X-elni ha mi kihagyunk mindent, meg akár megverni minket 1-0ra, ha még ennél is több mindent kihagyunk...bence-barca írta: Másodszorra viszont: nem tettek érte semmit? Hát egy ilyen védekezést összehozni biztos mindenkinek megy...látjuk a többi csapat általában mire megy ellenünk ezzel...
Miihii "ez irritál ezért" utolsó pár sorát teljesen adom.
Vegyétek már észre,hogy még csak nem is védekeztek jól...nem hiszem el,hogy ezt nem láttátok...
Nem a taktika gyümölcse, de épp emiatt nem érdemli meg az emlitett két csapat a győzelmet, mert sorsdöntő helyzetekben hibáztak, míg a kékek nem. Lőtte volna be Messi, akkor most nem kéne mindezen vitatkoznunk.Messa írta:Itt a lényeg miihii hsz-ében alattam. Senki nem vitatja, hogy eszméletlen jól tudnak védekezni, de az már nem a "taktika" gyümölcse, hogy Messi, vagy Schweini sorsdöntő helyzetben kapufára bombázza a büntetőt...bence-barca írta:Másodszorra viszont: nem tettek érte semmit? Hát egy ilyen védekezést összehozni biztos mindenkinek megy...látjuk a többi csapat általában mire megy ellenünk ezzel...
Mondom ezt úgy, h mi sem játszunk csúnyán ill. tegnap ink Bayernnek szorítottam!
Véleményem szerint más dolog törekedni a győzelemre, és más dolog gyakorlatban is komoly lépést tenni felé.Szóval nálunk is többet tettek a győzelemért.LG írta:Pedig nagyon egyszerű, mivel az nyer, aki több gólt rúg, igy góllövéssel lehet legtöbbet tenni a győzelemélt. Az labdabirtoklással, kaput el nem találó, kapusba lőtt, kapufára lőtt lövésekkel, kihagyott 11-kel nem kerülsz közelebb a győzelemhez.
Itt a lényeg miihii hsz-ében alattam. Senki nem vitatja, hogy eszméletlen jól tudnak védekezni, de az már nem a "taktika" gyümölcse, hogy Messi, vagy Schweini sorsdöntő helyzetben kapufára bombázza a büntetőt...bence-barca írta:Másodszorra viszont: nem tettek érte semmit? Hát egy ilyen védekezést összehozni biztos mindenkinek megy...látjuk a többi csapat általában mire megy ellenünk ezzel...
Mondom ezt úgy, h mi sem játszunk csúnyán ill. tegnap ink Bayernnek szorítottam!
Szóval nálunk is többet tettek a győzelemért.LG írta:Pedig nagyon egyszerű, mivel az nyer, aki több gólt rúg, igy góllövéssel lehet legtöbbet tenni a győzelemélt. Az labdabirtoklással, kaput el nem találó, kapusba lőtt, kapufára lőtt lövésekkel, kihagyott 11-kel nem kerülsz közelebb a győzelemhez.
Hát persze. Meg lehet ezt közelíteni filozofikusan is, de felesleges ennyire túlbonyolítani. Két merőben más véleményen vagyunk, én ezeket az érveket soha nem fogom tudni elfogadni, sőt inkább mosolyognom kell rajtuk.És tényleg utoljára írom le,mert unalmas ismételgetni:
Valóban nem védekeztek tökéletesen, de hatékonyabb volt az ő védekezésük, mint a miénk, vagy Chelsea-jé, hisz (majdnem) minden támadásból gólt kapni azért ciki. Szóval nem volt a Chelsea védekezése csillagos 5-ös, de miénk és Bayerné kb. 1-es alá.Irritál,h még ezt a védekezősdit sem tudták csillagos 5-ös szinten nyomni,mert sokszor pattogott a falon belül a bőr,és mégis az egekig vannak magasztalva a csodavédekezés miatt.
De azért csaknem lehet véletlen, h pont a Chelsea ellen hagytunk ki ennyi helyzetet. Csaknem lehet véletlen, h ő velük lehetünk bármilyen jó formában, mindig megszenvedünk. Csaknem lehet véletlen, h Messi mindenkit kitöm, de pont a Chelsea-nek nem képes gólt lőni.Igen, ilyen védekezés majdnem mindenkinek megy, csakhogy azért nem róluk beszélünk, mert ellenük belőttünk 10ből mondjuk 5 ziccert, Chelsea ellen meg 10ből 0,5öt. Szóval az a többi 10-20 csapat is képes lesz mindig is X-elni ha mi kihagyunk mindent, meg akár megverni minket 1-0ra, ha még ennél is több mindent kihagyunk...
Igen, ilyen védekezés majdnem mindenkinek megy, csakhogy azért nem róluk beszélünk, mert ellenük belőttünk 10ből mondjuk 5 ziccert, Chelsea ellen meg 10ből 0,5öt. Szóval az a többi 10-20 csapat is képes lesz mindig is X-elni ha mi kihagyunk mindent, meg akár megverni minket 1-0ra, ha még ennél is több mindent kihagyunk...bence-barca írta: Másodszorra viszont: nem tettek érte semmit? Hát egy ilyen védekezést összehozni biztos mindenkinek megy...látjuk a többi csapat általában mire megy ellenünk ezzel...
De még ezt sem csinálták olyan hű,de kimagaslóan,mégis nyertek.Egy rakás helyzete volt az ellenfeleiknek,uh a szívós védekezés ellenére bőven benne volt a pakliban a bukfencük.Sajnos nem lett.LG írta: Jól csinálták, hisz nyertek. Most hagyjuk a ha-val kezdődő mondatokat.
És igenis rá voltak kényszerítve erre a játékra. AVB megpróbált egy másik utat, hatalmasat bukott vele. Jól megmutatta, h a Chelsea kerete erre a játékra alkalmas. Főleg olyan csapatok ellen, mint a Barca, Bayern nem nagyon lehetett más út a győzelemhez. A bajorok még a Realt is képesek voltak védekező játékra kényszeríteni.
Nyilván alakulhatott volna máshogy, de ehhez az Chelsea ellenfeleinek be kellett volna rúgnia legalább még 1 helyzetet a sokból. Ennek nagyon sokan, így én is örültem volna, de nem így történt, nincs miről beszélni.
Aki annyira igazságtalannak érzi, ami történt, annak is ideje lenne már túltenni magát rajta, hisz már változtatni úgysem lehet ezen. Bele kell törődni, és szurkolni, h jövőre másképp alakuljon.
Először is: az összefüggés tényleg értelmetlenMessa írta:Nem értem a kettő hogy függ össze. Épp azon megy a vita, hogy a Cheslea úgy rúgott több gólt, hogy baromira nem tettek érte semmit, vagyis de, vezettek 5 támadást az egész BL sorozat alatt, és rúgtak belőlük 6 gólt. Ha szerinted a Chelsea pl nálunk is többet tett a győzelemért, akkor nevetnem kell, ne haragudj.LG írta: A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért ...
Mondjuk úgy, ők a saját térfelükön tettek meg midnent a sikerért...és amiért ezt ilyen szinten sikerült leművelniük megérdemelték. Mert ebben idén ők vtak a legjobbak. Ha nekünk nem is tetszik ez a felfogás...mert mindenki úgy lesz győztes , ahogy játszani bír. Ha épp ezzel a taktikával akkor ezzel...Mindenesre aki azt mondja érdemtelenül nyertek az nem nagyon lát bele a foci taktikai részébe, ami pedig egy igencsak fontos tényező...Pedig nagyon egyszerű, mivel az nyer, aki több gólt rúg, igy góllövéssel lehet legtöbbet tenni a győzelemélt. Az labdabirtoklással, kaput el nem találó, kapusba lőtt, kapufára lőtt lövésekkel, kihagyott 11-kel nem kerülsz közelebb a győzelemhez.Messa írta:Nem értem a kettő hogy függ össze. Épp azon megy a vita, hogy a Cheslea úgy rúgott több gólt, hogy baromira nem tettek érte semmit, vagyis de, vezettek 5 támadást az egész BL sorozat alatt, és rúgtak belőlük 6 gólt. Ha szerinted a Chelsea pl nálunk is többet tett a győzelemért, akkor nevetnem kell, ne haragudj.LG írta: A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért ...
Nem értem a kettő hogy függ össze. Épp azon megy a vita, hogy a Cheslea úgy rúgott több gólt, hogy baromira nem tettek érte semmit, vagyis de, vezettek 5 támadást az egész BL sorozat alatt, és rúgtak belőlük 6 gólt. Ha szerinted a Chelsea pl nálunk is többet tett a győzelemért, akkor nevetnem kell, ne haragudj.LG írta: A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért ...
