Premier League / The FA Cup

[bence0330]

Ja, hát kicsit én is sajnálom őket. Rashford pl. hónapokig a világ legjobb balszélsője volt, azóta meg képtelen gólt lőni. Idén szerintem marad a Puskás díj nekik, mint legnagyobb öröm.

Az látszik, hogy edzőt buktatni nem akarnak, az első 20-25 perc óta nagyon jól játszanak, akarnak, csak hát...

Annak a magyarázatára mondjuk kiváncsi lennék, hogy miért a csúcsán is nagyon lassú, visszatérőben meg méglassabb Eriksen indul be már sokadszor a vonalak mögé, hogy aztán röhögve lekocogják a védők...

Főleg, hogy ő pont az indításokban jeleskedne.

Na, ebből mi lesz vajon. Martinez nem szokott sokat törődni a másikkal... de szerintem jogosan lett ez szabályosnak ítélve.

[LG]

Varane-t sokan sírták a MU kezdőjébe, de nem úgy tűnik, hogy ő hiányzott ebből a védelemből, nagyon rossz ő is.

Az viszont szimpatikus, hogy nem adták fel a hazaiak, mennek, próbáloznak, és vannak komoly helyzeteik.

Szerk: helyzetek alapján már akár meg is fordíthatta volna a MU. De iszonyatos, amit a befejezéseknél csinálnak, a támadóik be vannak oltva gól ellen.

Szerk: finoman szólva sem vagyok MU-fan, de már sajnálom őket. Végre betalálnak, erre a VAR elveszi gólt. Pár centin múlott.

[bence0330]

Ja, nem is csúnyát lőtt, úgy látszik neki is ziccerbe nem szabad csak kerülnie, 18-ról rendben van.

Én a 60. percnél kapcsoltam be, és láttam hogy 14 kísérlet az első félidőben, és a 80. percig 0 a másodikban... mi a fene történhetett... a kontravezetéseik döbbenetesen gyengék voltak, egymás után mindenki a másik mögé rakta a labdát...

Megeszem a kalapom, ha ez a 19 éves srác a Burnley-ben nem végzi 50M ár felett egy nagycsapatban, ha nem jövőre, akkor utána. Félelmetes, nem tudják tartani, utána is néztem kicsit, ezt elég stabilan csinálja. Az év felfedezettje lehet a PL-ben.

Gomez és Endo focizott tán egyedül.

Jota viszont mindig elképesztő százalékkal váltja gólra a helyzeteit, eldőlt a meccs. El nem tudom képzelni, hogy lehetett onnan ballal gólt lőni...

A Unitednél lehet, hogy edzőbuktatás lesz, ja. Bár ők is kifognak 1-2-3 meccsenként egy nagyon magas szintűt, ki tudja, nem ma lesz-e pont így.

Látom közben a NF eléggé meglepte a Newcastle-t, ők nagyon leszakadni látszanak az élbolyról. Persze úgy, hogy a fél keret sérült vagy eltiltott, nem csoda.

Szerk:

ten Hag csak megvonta a vállát a kapott gólnál. Szerintem ő beletörődött a sorsába. Azért ha tippelnem kellett volna Xavi és TH között, hogy a két hasonlóan romokban lévő csapat élén melyik fog megbukni, nem a hollandra tippeltem volna. A MU ráadásul azért jobban állt anyagilag is. Lehet, hogy nagyon jól jártunk, hogy nem őt hoztuk.

Bár még nem telt el fél óra, asszem ez kb eldőlt.

[LG]

A Pool meccs elejéről lemaradtam, erre látom, hogy Nunez betalált. Látszik, hogy karácsony van.
Vezethetnének már többel a vendégek, de megint kimaradnak a lehetőségek. Nehogy ráfizessenek.

Este meg, ha MU-nak szerencséje van, akkor kikapnak, és ten Hag lemond. Ez lenne nekik a legjobb. Ha kiszenvednének egy olyan x-et, mint a Pool ellen, az csak a szenvedésüket hosszabbítaná meg. Nem vagyok az az ember, aki mindenért kizárólag az edzőt veszi elő, és mindig az edzőcserébe látja a megoldást, de ebben az esetben szerintem már nincs visszaút, ez a házasság már tönkrement, mindkét félnek jobb, ha minél hamarább vége lesz.

Szerk: közben egy meg nem adott gól. Érdekessége, hogy a középpályások hozták össze. Az a helyzet, hogy ma jól muzsikálnak Szobi nélkül. Igaz, az ellenfél sem egy Arsenal, de ez egy kis ébresztő kell, hogy legyen Dominiknak.

Beállt Szobi, de kifelé jött róla a ziccer.
A cserék óta még rossz is a Liverpool, most már inkább az egynlítés van a meccsben, mint a 2. Pool gól.

[bence0330]

De a VAR nem csak a játékos gondolataitól, szándékától teheti függővé, hogy tanulmányoznak-e egy esetet. Ha a hátvéd a 16-oson belül szerelni AKAR, de elkésik, és a lábat találja el, akkor az 11-es, hiába nem a buktatás volt a szándéka. És ha a bíró nem fújt, akkor tévedés történt, és a VAR-nak közbe kell lépnie.
Itt a 16-oson belül kézzel értek a labdához, ami eleve visszanézésre kellene hogy kötelezze a VAR-t, hogy helybenhagyhassa vagy felülbírálhassa a bíró ítéletét. Arra már nem emlékszem, hogy a közvetítéskor ki volt-e írva, hogy a VAR vizsgálódik, de úgy rémlik, hogy nem. Szóval lehet, hogy meg se nézték.

Hm, bevallom, erre én sem emlékszem.
Persze, az esetek többségében nincs jelentősége a gondolatnak, szándéknak, erre elég szigorú szabályok vannak. Pl a fej fölé emelt kar 100%-ig büntető és kész, nincs apelláta. Ha hátulról becsúszva elkésik a védő, nincs apelláta. Csakhogy ebben az esetben pont egy olyan szabályról beszélünk, ahol a szándéknak elég komoly jelentősége van. Ha ártatlanság védelme van, akkor támaszkodni akart és természetes testhelyzetben volt a keze. Ha nem, akkor nem feltétlenül.

Ez egy nagyon speciális eset, mert nehéz meghatározni a természetes kéztartás fogalmát is egy ilyen elcsúszásnál, illetve teljes mértékben támaszkodásról sem beszélhetünk, ami ugye automatikusan nem tizi. Ezért is lépett ugye be a szándék kérdése, mert 1-2 centivel elmaradtunk a konkrét támaszkodástól. Nem irigylem a bírót, VAR-t, nem lehetett egyértelműen jó döntést hozni.

Ezeket a kivételeket pont azért találták ki, hogy kicsit kontrolláltabb körülmények közt visszahozzák a vétlen kezezés fogalmát, mert 1-2 évig borzalmas volt, mikor mindenki szinte már szándékosan a védő kezébe akart durrantani, mert minden tizi volt.

[brazilfan]

És itt jön képbe az a sarkalatos pont, hogy a VAR mikor hívhatja ki a bírót, ez felejtődik el sokszor. Csak és kizárólag egyértelmű tévedés esetén. Aki ennél az esetnél megmondja biztosra, mire gondolt közben a norvég, és mi volt a szándéka, az kereshet is új szakmát valami gondolatolvasóként.

De a VAR nem csak a játékos gondolataitól, szándékától teheti függővé, hogy tanulmányoznak-e egy esetet. Ha a hátvéd a 16-oson belül szerelni AKAR, de elkésik, és a lábat találja el, akkor az 11-es, hiába nem a buktatás volt a szándéka. És ha a bíró nem fújt, akkor tévedés történt, és a VAR-nak közbe kell lépnie.
Itt a 16-oson belül kézzel értek a labdához, ami eleve visszanézésre kellene hogy kötelezze a VAR-t, hogy helybenhagyhassa vagy felülbírálhassa a bíró ítéletét. Arra már nem emlékszem, hogy a közvetítéskor ki volt-e írva, hogy a VAR vizsgálódik, de úgy rémlik, hogy nem. Szóval lehet, hogy meg se nézték.

[bence0330]

https://www.youtube.com/watch?v=FaW3pj6HXUs
Ezen a videón 0:08-nál szerintem az látszik, hogy a kéztartásnak nem a támaszkodás, talajfogás a célja, hanem a tenyér, ujjakkal a talaj felé, a labda útjába „van helyezve”, a labda megállítása céljából. Hogy a kar mozgásiránya a testhez való leszorítás miatt történt-e, nem tudom, lehetséges, de a kéz a labdát szeretné megállítani, nem pedig a testet megtámasztani.
0:19-nél még egyértelműbb, a kéz már csak pár centire van a talajtól, mégsem támaszkodik. Ha támaszkodni akarna, akkor a tenyér síkja párhuzamos lenne a talaj síkjával.

Én nem hibáztatom a bírót, mert lehet, hogy nem látta, de ha a VAR ugyanígy képkockánként nézte meg az esetet, és úgy ítélték meg, hogy a támaszkodás volt a cél, akkor szerintem rosszul ítélték meg.

Mondom, ezt el tudom fogadni, lehet, hogy a labdára irányult a mozdulat. Csak szerintem ez minden, csak nem egyértelmű egy megcsúszás közben. Az is lehet, hogy támaszkodni akart, de hirtelen nem is volt képben, hogy hol van, mert másra figyelt. Vagy tényleg a labdára irányult. Vagy csak random kalimpált esés közben. Passz.

Persze, a bírót ma már szerintem senki sem szidja, mert rájöttünk a lassítások korában, hogy esélytelen, hogy egy bíró hibátlanul fújjon a pályán, fizikai képtelenség. A VAR szobában nagyobb a felelősség. Azaz nagyobb lenne, ha...

És itt jön képbe az a sarkalatos pont, hogy a VAR mikor hívhatja ki a bírót, ez felejtődik el sokszor. Csak és kizárólag egyértelmű tévedés esetén. Aki ennél az esetnél megmondja biztosra, mire gondolt közben a norvég, és mi volt a szándéka, az kereshet is új szakmát valami gondolatolvasóként.

Szóval az utolsó mondatodnál épp ez az, hogy nem feltétlenül úgy ítélték meg, hogy a támaszkodás volt-e a cél. Ez kvázi irreleváns kérdés, hogy ők befújták volna-e, vagy nem. Nekik azt kellett mérlegelniük, hogy egyértelmű bírói tévedés történt-e, ami ebben az esetben szerintem nem így történt. Két eset is necces, a természetes helyzet és a támaszkodás is.

És ha nem mosom bele azt, hogy ennek a szabálynak mennyi értelme van, hanem csak azt veszem alapul, hogy ez a szabály és kész, akkor szerintem jó döntés született a VAR-szobában, hogy nem hívták ki az on field bírót. És amúgy lehet, hogy mellesleg ott úgy gondolták, hogy ez inkább tizi, mint nem, de ez teljesen lényegtelen a jelen szabályok keretei közt.

Ha a bíró megadta volna a tizit, akkor sem hívták volna ki.

Ezen kéne változtatni, minden kétséges (és meccset befolyásoló esetnél ki kéne hívni szerintem a bírót, mert sokszor nem azért ítélt egyik vagy másik irányba, mert így gondolta, hanem mert nem látta. Vagy egy ilyen kétséges esetben szavazással dönteni vagy a 3 VAR bíró közt, vagy 2 VAR bíró és a pályán lévő közt. Vagy ilyesmi. Alighanem nagyobb %-ban születne meg a jó döntés. De ez mindegy a mostani eset szemszögéből, csak ötlet.

[LG]

(Az sem nagyon érdekel, ha a youtube kommentek 95%-a szerint büntető, a fenti példánál is így volt, a szurkolók 90+ %-a szerintem nem nagyon van tisztában az ilyen apró kitételek létezésével sem nagyon, mindez összhangban azzal, hogy a VAR csak egyértelmű tévedésnél hívható ki...)

Szerintem meg a közvéleményt nem szabad figyelmen kívül hagyni. Nem mondom, hogy a többség nem tévedhet, de legalább meg kell hangatni a szavukat.
Abban igazad van, hogy valószínűleg sokan nincsenek tisztában, hogy a mostani szabályoknál mikor jár büntető kezezésnél. Ez szerintem probléma, főleg, hogy jöttek már krtitikák edzőktől és játékosoktól is, hogy a jelenlegi szabályok nehezen követhetők, és ezt én is így gondolom. Az haladás, hogy nem fújnak be mindent kéznek, mint régebben, de ez már a ló másik oldala szvsz.

[brazilfan]

https://www.youtube.com/watch?v=FaW3pj6HXUs
Ezen a videón 0:08-nál szerintem az látszik, hogy a kéztartásnak nem a támaszkodás, talajfogás a célja, hanem a tenyér, ujjakkal a talaj felé, a labda útjába „van helyezve”, a labda megállítása céljából. Hogy a kar mozgásiránya a testhez való leszorítás miatt történt-e, nem tudom, lehetséges, de a kéz a labdát szeretné megállítani, nem pedig a testet megtámasztani.
0:19-nél még egyértelműbb, a kéz már csak pár centire van a talajtól, mégsem támaszkodik. Ha támaszkodni akarna, akkor a tenyér síkja párhuzamos lenne a talaj síkjával.

Én nem hibáztatom a bírót, mert lehet, hogy nem látta, de ha a VAR ugyanígy képkockánként nézte meg az esetet, és úgy ítélték meg, hogy a támaszkodás volt a cél, akkor szerintem rosszul ítélték meg.

[bence0330]

Az angol bírók azzal indokolják Ödegaard kezezésének a továbbengedését, hogy előtte elcsúszott. Azért ért a labdához, mert elcsúszás közben önkéntelenül is meg akart támaszkodni. Én ezt nem értem, szerintem az elcsúszás része a futballnak, mint a szögletzászló vagy az öngól. Ha valaki elcsúszik, akkor nem szakad félbe a játék, nem szokták megvárni, amíg feláll, hanem mindenki megy tovább, és ha gól, akkor gól, akár fair play, akár nem. Ha Ödegaard elcsúszik (senki nem bántotta, magától csúszott el), és közben kézzel beleér a labdába, az miért nem szabálytalan? Ha másfél méterről rálövik egy hátvéd karjára a labdát, akkor az 11-es, ez meg nem?

Most itt kettéválasztanám a dolgot. Mi lenne a logikus, és mit mond a szabály. Az elsőt hagyjuk szerintem, mert a döntés szempontjából nem releváns, csak annyit tennék hozzá, hogy legtöbben örülnének, ha nem fújnának be mindent tizinek, és pont emiatt születtek az ilyen - relatív logikus, még ha nem is hibátlan - kivételek a szabálykönyvben. Volt már ugye olyan 1-2 évig, hogy kb minden kéz büntető volt és kész. Az nem tetszett a népnek - nekem sem. Régen ugye volt a "nem szándékos kezezés", amit visszahozni követelt a nép, és ezt kb így lehet megoldani, 1-2 konkrét kivétellel. Szerintem. Nem mondom, hogy csiszolni nem lehetne rajta, de nekem alapvetően szimpatikus az elv.

Tudtommal a szabály két pontjával is lehet érvelni a büntető jogossága ellen, bár a kettő sok ponton összemosódik.

- Természetes kéztartás/test mellé próbálja húzni. Nálam ez egyértelmű volt. Még a támaszkodását is veszélybe sodorta szerintem, ahogy próbálta esés közben a teste mellé szorítani. Erre asszem Sinya írta, hogy a labdát akarta eltalálni. Elfogadom érvnek, bár nem így láttam, viszont itt már mindenképp felmerül az, hogy NEM EGYÉRTELMŰ. Soha senki nem fogja megmondani, miért húzta maga felé a kezét, látta-e egyáltalán a labdát, volt-e ideje egyáltalán reagálni rá csúszás közben. Szerintem nem, persze lehet, hogy igen, de hogy nem lehet tudni, az tuti, még maga a norvég sem biztos, hogy tudja, mit csinált ott a másodperc tört részénél ösztönből, nemhogy a VAR bíró.
Ami ugye azért jön a képbe, mert a VAR egyértelmű tévedésnél hívhatja csak ki a bírót. Most hagyjuk, ennek mennyi értelme van, de jelenleg ez a helyzet.

- Támaszkodó kéz automatice nem büntető. Tudom, hogy itt támaszkodásról a szó szoros értelmében nem lehetett szó, nem volt lent a keze, és végül valahogy meg is találta az egyensúlyát enélkül, de egyértelműen annak indult a dolog, szerintem ez nem kérdés. Ez akkor megint egy ilyen árnyalt dolog, hogy most akkor annak számított-e, vagy sem. Mivel volt ugye egy megcsúszás, amit támasztani AKART, minimum erős érv amellett, hogy ebbe a kategóriába sorolható, bár nyilván nem ismerem szóról szóra a megfogalmazást és az "apróbetűt".

Szerintem mindkét ponton minimum véleményes a dolog a jelenlegi szabályok szerint, és itt jön be az, ami miatt szerintem jó a döntés: hogy nem egyértelmű bírói hiba, mert simán lehet ellene/mellette érvelni. Ugyanúgy semmi gondom nem lett volna, ha megadják a pályán, és utána nem hívják ki a bírót. Főleg, mivel kicsit talán a Poolnak szurkoltam, még ha kvázi független nézőként is.

Én bíróként 60% eséllyel megadtam volna a tizit, szóval nem ez ellen érvelek, hanem hogy szerintem miért nem kellett a VAR-nak beleavatkoznia, és miért hagyták helyben a pályán lévő bíró döntését (amit én rossz szabálynak tartok, de ez van jelenleg, úgyhogy lényegtelen)

Arra sokat nem adnék, hogy Saliba szerint tizi volt-e a pályán látottak alapján, vagy sem, láttam már rengeteg esetet, ahol a játékos nem is tudta a pontos szabályt (A Milannál volt egy ilyen tavaly Tomorinál, a labda megjátszása esélye nélkül tiszta gólhelyzetben hátrahúzta a kezével az ellen vállát, ez a teljesen fekete-fehér dolog, és a büntető mellett pirosat kapott, amin mindenki felháborodott, pedig 100%-osan a szabálykönyv szerint történt, és a sértett támadó is úgy gondolta, hogy aligha volt büntető és piros... )
És mellette még az sem biztos, hogy látta tökéletesen az esetet.
Olyan hűdenagyon még Klopp sem akadt amúgy ki, pedig ő aztán szokott.

(Az sem nagyon érdekel, ha a youtube kommentek 95%-a szerint büntető, a fenti példánál is így volt, a szurkolók 90+ %-a szerintem nem nagyon van tisztában az ilyen apró kitételek létezésével sem nagyon, mindez összhangban azzal, hogy a VAR csak egyértelmű tévedésnél hívható ki...)

[Sinya22]

Ráadásul szerintem amikor elcsúszott, akkor nem is az volt a cél, hogy lerakja a kezét, hogy azzal tompítsa az esést, elég egyértelműen a labda felé nyúlt, hogy nehogy eljusson Salah-hoz. Számomra ha a kezezést nézzük ennél egyértelműbb eset nem is nagyon van, max ha tényleg ez a gólvonal előtt történik.

[LG]

Szerintem is egyértelmű büntető, ahogy közvélemény nagyobb része szerint is. Bence a kivétel.

Akkor, ha a védő elcsúszik, közben kiüt kiüt kézzel egy lövést, az sem 11-es? Nevetségesnek tartom. Ha valóban így van a szabály szerint, akkor az egy nagyon rossz szabály.

[brazilfan]

Az angol bírók azzal indokolják Ödegaard kezezésének a továbbengedését, hogy előtte elcsúszott. Azért ért a labdához, mert elcsúszás közben önkéntelenül is meg akart támaszkodni. Én ezt nem értem, szerintem az elcsúszás része a futballnak, mint a szögletzászló vagy az öngól. Ha valaki elcsúszik, akkor nem szakad félbe a játék, nem szokták megvárni, amíg feláll, hanem mindenki megy tovább, és ha gól, akkor gól, akár fair play, akár nem. Ha Ödegaard elcsúszik (senki nem bántotta, magától csúszott el), és közben kézzel beleér a labdába, az miért nem szabálytalan? Ha másfél méterről rálövik egy hátvéd karjára a labdát, akkor az 11-es, ez meg nem?

[bence0330]

Hű, látom megint bukott a CFC. Viszont azt is látom, hogy Nkunku visszatért, rögtön góllal. Ő még megmentheti a hátsójukat.

[LG]

A Citynek tökéletes hétvégeje volt így Klub VB győzelemmel és a riválisok botlásával. Ez a szoros állás azért nekik kedvez szerintem, az ő keretük a legmélyebb, ami tavasszal meghozhatja nekik az aranyat.

A riválisoktól pedig több hatékonyság kell, ha bajnokok akarnak lenni. Minden csapatnak volt már olyan pontvesztése, ahol domináltak, de nem tudtak győzni, a legtöbb viszont a Liverpoolnak volt. A szezon első harmadában Nunez értékes gólokat lőtt, azóta viszont gólképtelen. Tőle több kellene, mert Salahon kívül a többi támadójuk középszerű. Ami még segíthetne rajtuk, az az, amit Bence is írt: Szoboszlait támadóbb szerepkörben játszatni. Mondjuk nem a mai alapján, mert ma csak a védekezése mentette meg a teljesítményét valamelyest, de alapvetően jól játszik ő előrefele. Szezon elején én örültem, hogy Klopp kezei alatt fejlődhet, most viszont úgy érzem, rosszul használják őt. Egy dolog, hogy a védelmi munkája is hasznos tud lenni, de így azért le van korlátozva rendesen.

[bence0330]

Ja, ebbe most csúnyán belenyúltak. Vigyázniuk kell, tavaly ebbe belekerült a BL indulásuk. Idén mondjuk ez nehezebben elképzelhető.

Salahnak nincs helyettese, szerintem télen igazolnak majd, mint legutóbb Diazt. Lehet, hogy lesz valami szerkezetváltás is...

Diazt lehet majd oda átpakolni, nyilván nem természetes, de a cseleit meg tudja csinálni, csak majd beadásra áll a lába. Vagy formációt váltanak valami 4-3-1-2 féleségre, a középpályán most jól állnak, Szobit fel lehet tolni tizesbe.

[Sinya22]

Igazi 50-50 meccs volt, olyan nagyon egyik sem tudott a másik fölé nőni, a Pool a 2. félidő elején megtehette volna ezt, de Salah szerintem egymás után hozott 3 rossz döntést a kapu előtt, és a gólján kívül tényleg nem csinált semmit. Amúgy ezen a poszton pl van hova fejlődni Kloppéknak, Salah sem fiatal, lassan ideje pótolni, főleg hogy januárban úgy is kiesik az Afrika kupa miatt. Nem is tudom a keretből ki tud azon a poszton játszani?

Hátul szerintem nagyobb gáz van, Robertson 2 hónapja sérült, most Tsimikas 1-2 fordulót mindenképpen kihagy, Matip is megsérült, Gomez meg ugyan úgy kh és szélső védő csere is, aki mradt. Elég vékony

[bence0330]

Hát, Raphinhának a liga legjobb, és európa egyik legjobb előkészítőjeként az utolsó passzok azért szépen jönnek. Csak a gólok nem. Ma Szobinak elöl semmi nem ment. De amúgy tényleg nagyot melózott, nem mondanám rossznak, csak elöl nem jött össze neki semmi. Salahnak sem, a gólján kívül.

Az Arsenal ezt megúszta, jobbak voltak a vörösök azért lényegesen. De idén a Pool ilyen, iszonyat mennyiségű helyzetet rontanak el.

Nekem az a lényeg, hogy maradjon végig izgalmas és nyitott a liga, menjen végig a 3 nagy csapat elérhető távolságon belül, ne hozzon a City egy 12 meccses győzelmi sorozatot és húzzon el tőlük. Ha a Villa vagy a Tham bele tud szólni közben, akkor hajrá.

Amúgy emlékszem, hogy örültem, mikor úgy volt, hogy Koundé helyett Salibát hozhatjuk akár. Az a fickó valami eszméletlen, amit művel, nyugodt, higgadt, pontos, sosem pánikol, szinte mindig jó helyen van.

[Sinya22]

Elől nem jönnek össze a megoldásai, hátul legalább vannak fontos szerelése. Raphinha 2.0

[LG]

Én nem érzem ma Szobit jónak, viszonylag egyszerű szituációkat old meg rosszul.

Megint rosszul vett át egy egyszerű passztot, utána pedig ő passzolt pontatlanul. Jöhetne egy bomba tőle, ez a teljesítmény már csak azzal menthető.

[Sinya22]

Elfáradt a Pool és Szoboszlai is kicsit, érdekes lesz a hajrá

[bence0330]

Azért nagy pech is volt, felpattant előtte a labda, és még így is ugye a lécre ment...

Ha az Arsenal ponttal távozik innen, megköszönhetik sokmindenkinek.

Gomez milyen jó a rosszabbik oldalán... Emersonról is elmondható volt ez a korábbi meccsen.

Hú, most jól látszott az ismétlésnél, nagyon csúnyán felpattant TAA előtt, még a világ egyik legjobb rúgótechnikája sem bírt el vele.

[LG]

Mekkora hiba volt az Arsenaltól, és mekkora lehetőség a Pool előtt. TAA a gólpassza után feltehette volna a pontot az i-re.

[Sinya22]

Az évtized kontrája, 5v1 de kimarad

[bence0330]

Elliott szerintem jobb, mint Jones, a mai Gakpohoz képest Nunez biztos erősítés lett, szerintem erősödött a csapat, persze ez semmit nem jelent.

Trossard is jó lehet a túloldalon.

Diaz szerintem megúszta a komoly sérülést, legalábbis nekem ez jött le abból, ahogy sétált lefel.