Mivel nem vagyok jogász, ezért nem én fogom tudni elmagyarázni, de ugye például a EU elkészítette a GDPR szabályozást, aminek a Facebook is (már amennyire) megfelel, nemzetközi cégként. Amúgy pedig szerverei nem csak az USA-ban vannak. A náci jelképes dolgot pedig nem értem. A Facebooknak van egy alap szabályzata, ha az tiltja az önkényuralmi jelképeket akkor teljesen mindegy melyik országból használod az alkalmazást.Veidt_madridista írta: ↑2021.01.19. 11:14:16Nyilván Toroczkait is azért tiltották ki, mert erőszakos cselekményre buzdított. Meg azért töröltek vele egy időben vagy kéttucatnyi másik jobboldali politikust az egész EU-ból. Meg azért jár tiltás Toroczkai nevének/képének posztolásáért, mert demokratikus alapon működik a dolog!Nagyon jó kommenteket írsz, csak az a baj, hogy a valóság egy kicsit más képet mutat. A jobbos tartalmakat péppé cenzúrázzák, a többit nem, ilyen egyszerű ez. Egy ismerősöm pl. egy kelta keresztes kép megosztásáért kapott 30 napot, ami sehol nem minősül tiltott önkényuralmi jelképnek. De ez is vicces téma, mert az USA-ban (ahol az fb szerverei vannak) a horogkereszt sincsen betiltva. Nem mintha náci lennék, de pontosan milyen vonatkozó törvényekről / jogszabályokról is van szó akkor pontosan?
És igen, lehet mondani, hogy belépéskor elfogadtam én is xy felhasználói szabályzatot az fb-n, de nekem nem rémlik, hogy politikai alapú cenzúrát ígértek volna. Az USA már arra halad egy ideje, hogy ne magáncégekként kezeljék ezeket a tech óriásokat. Szerintem nagyon helyesen, még ha ezzel szembe is megyek a jobboldali gazdasági alapvetéseknek...
Ezen a fórumon sem tudod leírni, hogy [auto_cenzúra], akkor sem ha amúgy kínai származásúként próbálod leírni Kínában egy ottani gép előtt ülve. Pedig nem tiltja semmilyen magyar törvény vagy jogszabály, hogy leírd, de az itteni belső szabályzat igen.
Amúgy a legnagyobb baj az érvelésetekkel, hogy azt mondjátok kettős mérce van. Viszont önmagában amiket írtok számomra azt támasztja alá, hogy a "jobboldali" politikusok nem képesek betartani a szabályokat amikbe beleegyeztek. Sosem látok olyan felháborodott cikket, hogy tessék itt egy ugyanolyan jellegű gyűlöletkeltő bejegyzés az Ungár Pétertől, mint ami miatt a Toroczkai Lászlót kitiltották.
Enélkül én csak azt látom, hogy vannak szélsőjobboldali politikusok akik tudatosan a nemzeti érzelmekre hatva próbálnak felépíteni egy ellenségképet, egy gonosz, baloldali háttérhatalommal szemben. Igyekeznek meggyőzni arról, hogy veszélyben vagy, és meg kell védened saját magadat, a családodat, és a hazádat. Ez pedig gyűlöletbe fog átcsapni, és mivel a politizálásuk alapja az ellenségkép kreálás és ezáltal a gyűlölet és félelem keltés, értelemszerűen könnyebben lépnek át egy határvonalat ami már nem felel meg bizonyos szabályoknak, amiket amúgy saját magukat elfogadtak a regisztrációkor.
És félreértés ne essék, az ilyen törvénybe/szabályba foglalt dolgokat túltolt egyenlőségre törekvéseket, mint a lentebb tárgyalt oscar díjas marhaság, meg például a kötelező női kvóta a felsőbbvezetésben, stb. én is abszolút ellenzem. Valóban vannak olyan baloldali emberek akik túltolják a szekeret, és amúgy szerintem ezáltal már inkább szélsőbaloldalinak tekinthetőek, mert ez a valódi egyenlőséggel, szabadsággal bőven szembemegy, ha kvótákat írunk ki. Ahogy a túltolt PCségtől is kiráz a hideg és még sorolhatnám.
Viszont ezek az összeesküvés elméletek számomra megint egy ugyanolyan rossz végletet mutatnak, mint ezek a marhaságok.
Szerintem már kifejtettem lentebb is, hogy teljesen egyetértek azzal, hogy ezek a szabályok teljesen hülyeségek.Kalapos írta: ↑2021.01.19. 17:50:12
Képzeld el hogy jó, nem a legjobb, de jó kreatív munkatárs vagy és fehér. Eddig normális helyeken nem volt se előnyöd, se hátrányod, ahogy másnak sem. Normális helyeken.
Ezután viszont konkrétan hátrányban leszel, mert ha egy azonos lehetőségre beadja az ajánlatát/önéletrajzát/jelentkezését egy kisebbségi, akkor ha kicsit rosszabb is mint te, vele fognak szerződni hogy meglegyen a pipájuk. Konkrétan te kerülsz igazságtalan hátrányba, mind1 milyen keményen dolgoztál, miközben az egésznek a lényege hogy egészséges egyenlőség legyen. Normálisan mind1 lenne hogy ki milyen színű vagy hogy elégül ki.. nem ez a lényeg már megint itt tartunk. Antirasszismus néven rasszista lépéseket teszünk. Nagyon fáj nekem ez az egész téma, kiakasztóan, és ezért ragozom túl, de csak eddig, nem esek át a ló túloldalára. Remélem én is hogy nem sok vizet zavar majd ez a szabály, de az hogy egyáltalán felmerült már kiakasztó.
Ráadásul sajnos nagyon sok téren ütközik ki egyre több helyen. A nagyobb multiknál már évekkel ezelőtt célkitűzés lett elérni X% női vezetőt, X% fogyatékossággal élőt foglalkoztatni stb. Konkrétan nagyobb nemzetközi multiknál már most hátrányban vagy fehér férfiként egy interjún bárki más nem fehér férfival szemben.
Az én szememben ezek tökéletesen szembe mennek az egyenlőség és szabadság fogalmával, ha kvótával kényszerítesz ki dolgokat. Ez igazából pontosan megfelel a rasszizmusnak, hiszen a fehér férfiak vannak konkrétan negatívan skatulyázva ezáltal. Bár elismerem nem vagyok politológus vagy ilyesmi, de erősen kétlem, hogy ez a baloldali értékekkel valóban összeegyeztethető, ha egyet hátralépve nézünk rájuk.
A lehetőségekben kellene egyenlőséget teremteni, hogy mindenkinek ugyanolyan lehetősége legyen elérni a céljait (oktatás,képzés,stb.). Ez lenne a kulcs szerintem. Csak ehhez, hogy valóban gyors hatása legyen, sajnos olyan mélységekben kellene belenyúlni a jelenlegi társadalmi berendezkedésbe, amit senki nem mer valóban megkockáztatni. Például ha egy kisebbségi gyerek olyan családba születik ahol a lopás természetes és a tanulás szégyen, ott a gyereknek nagyon nehéz kitörnie, szinte esélytelen. Ahhoz pedig hogy a család másképp gondolkozzon, nagyon sok szociális MUNKÁRA lenne szükség elsősorban, nem anyagi támogatásra. Beszélni a szülőkkel, megértetni velük, hogy mennyivel jobb élete lehetne a gyereknek, ha tanulhatna és vihetné valamire, stb.
Ez viszont sok tervezést, és olyan munkaerőt igényel akikből amúgy is komoly hiány van napjainkban. Plusz komoly anyagi ráfordítást is igényelne. Szóval a legtöbb ország nem akar érdemben belevágni, mert ez alsó hangon 10-15 éves távlatokban gondolkodást igényelne, ami szembemegy a 4 évente újraválasztásra készüléssel. Minek törődjenek valamivel ami már lehet nem is nekik hoz hasznot? Cserébe 1 este alatt összedobni valami saláta törvényt egy hülye kvótáról amivel utána lehet takarózni, hogy igenis foglalkoztak a témával mennyivel egyszerűbb?
Meg mondom, lehet Legolas vagy Frodo meleg, senki se tudja, senkit se érdekel. Csak Samwise meg Aragorn beállítottságát tudjuk, és azoknak van csak fontossága. Samwise mondjuk lehetne meleg, de az is tönkre tenné a sztorit mert nem lehetnének gyerekei, nem lehetne családja, aminek a megalapítása egyik fontos célja a karakternek, bemutatni az átlagember céljait, a család alapítás fontosságát, ahogy Aragornnak se, ami még rosszabb mert nem lehetne örököse. Most mennyire kizökkentő lenne már hogy ha Samu meleg és azon gondolkozik Frodo mögött bandokolva hogy vajon talál-e majd egy árvát örökbe fogadni. lol.
