Offtopic

[Troym]

Akkor nincs ilyen "rálépős-taposós" szabály...
Elismerem, hogy dühítő egy ilyen szabálytalanság, veszélyes is, érzelmileg felfokozott állapotban még inkább kiakasztó, de nem automatikusan piros az Inigo ellen elkövetett szabálytalanság.

A "guideline" nem fekete fehér szabály, hanem kvázi ajánlás, de már lehetőséget ad a szabályozó félnek, hogy szubjektív értékelés szempontjait is bevonja a döntéshozatalába.

Tehát nincs ilyen szabály, pont.
Ennyit kérdezett Troym, a többi lényegtelen szócséplés megint.

Minek ezt ragozni? Reszelni a fingot egy semmin?
Lefújta, sárgát adott, szándékosság se volt benne, ment tovább a meccs.

Pontosan, ennyi.

"Major foul that endangers the safety of the opponent with a risk of serious injury"

Hát, nem sok ennél veszélyesebb jelenetet lát az ember. Van, de nem sok. Nem tudom, mi illik ebbe bele még konkretizálás nélkül is, ha egy ilyen nem. Védjük már meg a játékosokat, amennyire lehet, ne lehessen teli talppal figyelmetlenül teljes súllyal rálépni az ellen sípcsontjára. Ehhez szerintem külön szabály sem kéne.

Veszélyes, de szerintem több más jelenet sokkal nagyobb kockázattal jár.
Petr Cech koponyatörést szenvedett egy ütközéstől, de közelebbi példa Olmo egy könyököstől elhagyta idén az egyik fogát, több focista szenvedett akhillesz szakadást, mert ráléptek hátulról a lábára, kb 10-20 focista lábadozik jelenleg is ACL sérülésekkel, amelyek minden esetben kontakt után történtek...

[csababarca]

Tehát nincs ilyen szabály, pont.
Ennyit kérdezett Troym, a többi lényegtelen szócséplés megint.

Minek ezt ragozni? Reszelni a fingot egy semmin?
Lefújta, sárgát adott, szándékosság se volt benne, ment tovább a meccs.

[bence0330]

Amúgy tényleg van ilyen leírás a szabálykönyvben, vagy csak te gondolod?
Egyszerűen nem hiszem el, hogy nem léphet rá valamire valaki véletlenül piros lap nélkül, ezt másold már be.
Szó szerint le van írva, hogy ha akár véletlen rálépsz egy fekvő játékosra, az automatikus piroslap?

Ne már, a 90+ százaléka mindig "szakmai" vita egy meccs után, közben, ki milyen jó(volt), miket húzott Flick, mi volt taktikailag, ésatöbbi. Ettől még ha a bíró is hibázik, szerintem meg lehet említeni, sajna a játék része. Néha elég komoly része. Kb bármire ugyanolyan elv alapján mondhatnám, mint te, hogy felesleges beszélni róla az életben, vagy a fociban.

Hú, nem találom most a részletes szabályzatot. Valahogy úgy volt, mikor utoljára olvastam, annál a résznél, hogy "serious foul play", és ott ugye nincs semmi részletesen leírva, hanem valami olyan alapján (guideline?), amit "irányelvnek" lehetne fordítani volt, és hangoztatják mindig a bírók, szakértő exbírók is, hogy boka fölé talpalás, az piros. Ezt folyamat minden értékelésnél mindegyik mindig elmondja az összes összefoglalónál. Régen én is utánanéztem, de dunsztom nincs, hogy találom meg, mert legtöbb helyen csak a fő 3-4 piros verzió van fent, helyzet megakadályozása, serious foul play, spit, második sárga. A részletezőt most nem találom, de akkora energiákat nem fektetek bele, mert vagy minden egyes elemző exbíró hülye a világon, akit valaha hallottam az elmúlt évekből, vagy igaz. Ha előbbi, akkor meg nem szégyen, hogy engem is bekebelezett egy fura Mandela-hatás, ha minden szakit is bekebelezett sportcsatornáknál küldöldön, de még itthon is, 1-2 évvel ezelőtt még néztem magyar nyelvű összefoglalókat is, pont a Bede miatt, aki ezt precízen, részletesen elemezte idézve minden egyes alkalommal. Tényleg nem tudom, hányszázszor, ezerszer mondhatta el, hogy boka fölött talpalás automatikus piros. De mivel korrelál ez a látottakkal is, gondolom, hogy igaz, nem sűrűn láttam az években ilyenre nem pirosat adni. Nem is csoda, ezzel tényleg bármi törhetett vagy szakadhatott volna.

Amúgy arról nem is beszélve, hogy a fő szabályzatban, minden specifikáció nélkül is ott van a:

"Major foul that endangers the safety of the opponent with a risk of serious injury"

Hát, nem sok ennél veszélyesebb jelenetet lát az ember. Van, de nem sok. Nem tudom, mi illik ebbe bele még konkretizálás nélkül is, ha egy ilyen nem. Védjük már meg a játékosokat, amennyire lehet, ne lehessen teli talppal figyelmetlenül teljes súllyal rálépni az ellen sípcsontjára. Ehhez szerintem külön szabály sem kéne.

Tök jó lenne, ha legalább csak vitás esetek lennének tényleg, ilyen "elég nagyot lökött-e", alig szólalnék meg ilyen miatt, abban soha senkinek nem lenne igaza. De tök jó lenne, ha evidens tévedések a videó korszakban nem lennének, de amíg van, beszélni kéne róla. Nyilván nem tőlünk lesz a megoldás, de képzeld el, hogy minden hülye hibát csak úgy csendben nézne mindenki. Nem csak fociban, mindenhol. Javítani kell ezen, de óriásit. A jelenlegi rendszer nem számon kérhető, átláthatatlan, ennélfogva tévedésre, lezserségre (szándékosságot most kihagyom, szerintem ritkán történhet ilyen, de elméletben nyilván arra is) hajlamos.

Amúgy az előző vonalra: szerintem is nehéz megtartani a mostani focival a mai ember figyelmét. Ennyi meccsel lehetne rövidebb a két félidő, akkor is, ha nem lenne tiszta játékidő. De támogatom azt is, bár fogalmam sincs, mi lenne az ideális. Gondolom vonnának valami átlagot egy nagy mintából. 35 perc talán?

Snookert is azért nem nézünk már az ismerősi körömmel, akikkel régen tettük, mert ma már nem bírjuk azt ki, hogy 1,5 percet gondolkodik valaki. Gyerekkoromban még okés volt, 2025-ben már necces. Ott shotclockokkal próbálkoznak. Itt is valóban gyorsítani kéne kicsit a játékot. A nyáron bevezetendő szabály sajna a futballt ismerve kb az, aminek tapsolni lehet, hogy legalább történt valami tessék-lássék dolog, de legalább a jó irányban. Kövesse sok hasonló.

[gránit]

Én azt gondolom, hogy pont a szabályozatlanság miatt lett a futball gépfutball. Túl sok minden van megengedve, ami a kreativitást letöri. Túl sok a kontakt, túl sok eszközzel lehet a géniuszokat elnyomni. A géniuszok akkor tudnak fickándozni, ha kevesebb a kontakt, ahhoz viszont szabályok kellenek.

Azt sem hiszem, hogy az újításokkal a labdarúgás bármelyik másik sportághoz közeledne. Nem hiszem, hogy a jégkorong olyan lett, mint a tenisz, csak mert mindkettőben vissza lehet nézni a szituációkat. Mindkettő egymástól függetlenül fejlődött, és lett igazságosabb. A labdarúgás néhány dolgot már eddig is lekoppintott, ettől nem lett olyan, mint a röplabda vagy a kosárlabda.

[brazilfan]

A kézilabdában többször is fölmerült a támadóidő bevezetése, a futballban viszont nincs róla szó.
Attól, hogy egy stadion tetejét be lehet tolni, az még stadion, és nem fedett csarnok. Ha esik az eső, betolják, de száraz időben nyitva van.
A focipályák nagyméretű játéktere nem fog megváltozni, azt viszont nem lehet elvárni a játékosoktól, hogy egy ekkora teret 90 percen át oda-vissza végigzakatolják, mint a hosszútávúszók, szerintem nem is lenne érdekes.
A focinak nem a többi labdajátékhoz kell közelednie, hanem meg kell tartania a különleges státuszát, ezért az agyonszabályozott és uniformizált gépfutballból vissza kellene térni a szabadabb, spontánabb, kreatívabb játékhoz. Hozhatnak új szabályokat a gólokban gazdagabb meccsek érdekében, például az időhúzás nyesegetésével, ha közben a tiszta játékidőben alig látok olyasmit, ami ébren tud tartani a fotelben.

[gránit]

Az egy 2021-es cikk, rég elévült, azóta sem történt semmi, és egyébként is csak egy véleménycikk. De a gyeplabdában sincs például támadóidő, és ott is tiszta játékidő van. Semmilyen automatikus kapcsolat nincs a kettő között. Ez olyannyira képlékeny, hogy még variálni is lehet. Az amerikai fociban például vannak körülmények, amikor megállítják az órát, de nem minden játékmegszakításnál, és támadóidő ott sincs.

"A futball nem vonult be a stadionokból fedett csarnokokba"

Részben az új Camp Nou is fedett lesz, az új Wembley is az. A Bernabeu fedett. Az Ajax stadionja is. A Lille stadionja is. Az Eintracht Frankfurt stadionja is stb. Nagyon is tanulnak más sportágaktól, csak a felső vezetést ez valamiért nem jellemzi. Azok a ritka esetek, amelyeket más sportágaktól lesnek el, véleményem szerint kifejezetten előnyére váltak a sportágnak, lásd a VAR-t vagy az ivószünetet, nem hiszem, hogy rosszabb lett ettől a labdarúgás, mert legalább ezekben nem makacskodtak több száz éves hagyományok miatt. Hozzáteszem, ha következetesek lennénk a hagyományokhoz, akkor lábszárvédőt sem hordanának a játékosok.

Én nem vagyok benne biztos, hogy még a labdarúgás a legnézettebb, szerintem a népszerűségének csökkenését pont az unalmassága okozza, ami a mai, impulzusoktól függő embereket egyre kevésbé köti le. A többi sportág igyekszik erre reagálni, a labdarúgás sajnos nem.

[brazilfan]

Ami késik, nem múlik, a kéziben is tervezik:
https://www.eurosport.hu/kezilabda/ezer ... tory.shtml

A hagyományok segítenek elválasztani a futballt a többi csapatsporttól. A játéktér és a kapuk mérete, a játékosok száma nem változott úgy, mint a kezdetben nagypályás kézilabdáé vagy a mostaninál több játékossal játszott kosárlabdáé.
A futball nem vonult be a stadionokból fedett csarnokokba, a nagyméretű pályát be kell játszani, és ez nem teszi lehetővé a többi labdasportra jellemző pulzálást, le-föl cikázást, a labdakihozatalok és a támadásépítések is lassabbak. Szerencsére.

A futball nem elmarad a hozzá képest kevesebb nézőt érdeklő sportágaktól, hanem stabilan őrzi a vezető helyét. A népszerűsége így is csökken, de azt szerintem nem a kézi vagy a kosár koppintásával, a játékidővel való bűvészkedéssel lehetne visszaszerezni, hanem például jellegzetességekre törekvő csapatokkal és a színes egyéniségek bátorításával.

[gránit]

A tiszta játékidő bevezetése nem jár együtt a támadóidő bevezetésével. Lásd jégkorong, kézilabda. A vízilabdában meg nagyon is fontos a támadóidő, mert ott nagyon nehéz szabályosan labdát szerezni. Ha nem lenne támadóidő, akkor a mérkőzést vezető csapat a meccs végéig eldughatná a labdát, és passzolgathatna.

Emellett a vízilabdában pont arra próbálnak törekedni, hogy a játék minél pörgősebb legyen, és minél kevesebb legyen a holtidő.

https://total-waterpolo.com/significant ... be-tested/

Az új szabályok szerint 30 méter helyett 25 méter hosszú lesz a játéktér, a támadóidő 30 másodpercről 25 másodpercre csökken, és bevezetik az edzői challange-et, ami a focit leszámítva már kb minden jelentősebb sportágban alap lesz. De a focit sajnos begyepesedett maradi dilettánsok irányítják, évtizedekkel van elmaradva a labdarúgás a többi sportágtól.

[brazilfan]

Egy jó példa a bírók időhúzására a tegnapi első félidős jelenet, nem volt elég a les elengedése, a VAR utáni visszafújás és a szabadrúgás, hanem a bíró a szabadot is újrarúgatta, mert gurult a labda. Körülbelül egy teknősbéka sebességével gurult a labda, ez a 22 játékos közül senkit nem zavart volna, csak a bírót, mert a szabályok szerint a labdának állnia kell. Én egyébként ezt is értelmetlen vagy inkább életszerűtlen szabálynak tartom, egy porszemnyit sem változtat a játék menetén, dinamikáján, a szabadrúgás veszélyességén, hogy egy, a saját térfélen lepasszolt szabadrúgáskor a labda mozdulatlan-e a rúgás pillanatában.
Csak ezzel az egyetlen hercehurcával sokkal több idő elment, mint a kapusok labdapattogtatásaival.

Nem kell bevezetni a tiszta játékidőt, mert akkor nincs megállás, előbb-utóbb a támadóidőt is mérik, és ha egy lassabban építkező csapat túllépi a 30 másodpercet, odaadják a labdát az ellenfélnek. Ez még a pólóban is agybaj, nemhogy a fociban.

[gránit]

Aktívan elcsalják a csapatok a játékidő kb felét, és a program idő több mint fele nem a játékkal megy el.

Bizony tenni kell ez ellen. Én megállítanám az órát. A technológia lehetővé teszi.
Nincs színészkedés, nincs időhúzás, nincs patkánykodás.

Be kell vezetni a tiszta játékidőt, ennyi. A bírói hosszabbítás meg kész vicc, sokkal többet áll a játék, mint amennyit hosszabbítani szoktak. Ha bevezetnék a tiszta játékidőt, amit nem fognak, mert a labdarúgást begyöpösödött dilettánsok irányítják, akkor is lenne persze időhúzás, hogy az erősebb csapatot kizökkentsék, tördeljék a játékot, kifújják magukat a játékosok, viszont ez nem menne a tiszta játékidő rovására. Azzal nekem amúgy nincs bajom, ha egy-egy játékmegszakításnál kifújják magukat a játékosok, más sportágakban az időkérések erre is alkalmasak. Lehetne újítani, de nem fognak, a focit ilyenek irányítják, sajnos. Hozzáteszem, gyerekkoromban is belengették ezt a kapusszabályt, de nem lett belőle semmi. Nem tartom elégségesnek, mert a többi időhúzással is kezdeni kellene valamit, nem csak a kapusok időhúzásával, a tiszta játékidő bevezetése meg egy füst elintézné az összes időhúzást.

[PR42]

Aktívan elcsalják a csapatok a játékidő kb felét, és a program idő több mint fele nem a játékkal megy el.
Bizony tenni kell ez ellen. Én megállítanám az órát. A technológia lehetővé teszi.
Nincs színészkedés, nincs időhúzás, nincs patkánykodás.

A bírókon jobban számon lehetne kérni, hogy miért húzzák az időt. A lesek menetrendszerű továbbengedése, VAR-ozása, visszafújása és a kifelé járó szabadrúgás elvégzése sokkal több időt elvesz annál, mint hogy a kapus meccsenként egyszer, maximum kétszer ráfekszik a labdára. Vagy amikor a bíró teátrálisan elmagyarázza valamelyik ítéletét, legalább annyi időt elvesz, mint az, hogy a kapus kétszer-háromszor pattogtatja a labdát.

Már rég meg kellett volna lépni. Ez egy kis lépés ami valszeg gyakorlatban haszontalan lesz.

Akkor meg minek, ha szerinted sem lesz gyakorlati haszna?

Mindennel egyetértek. A bírókkal is tele van a hócipőm.

Szerintem precedens értékű, ennyi haszna van akkor is ha nem tartatják majd be a bírók.

Többet akarok, az nem azt jelenti hogy akkor erre is morgok, hanem azt hogy OK kis taps, és hajrá legyen több hasonló változtatás és legyenek is betartva.

[brazilfan]

Aktívan elcsalják a csapatok a játékidő kb felét, és a program idő több mint fele nem a játékkal megy el.
Bizony tenni kell ez ellen. Én megállítanám az órát. A technológia lehetővé teszi.
Nincs színészkedés, nincs időhúzás, nincs patkánykodás.

A bírókon jobban számon lehetne kérni, hogy miért húzzák az időt. A lesek menetrendszerű továbbengedése, VAR-ozása, visszafújása és a kifelé járó szabadrúgás elvégzése sokkal több időt elvesz annál, mint hogy a kapus meccsenként egyszer, maximum kétszer ráfekszik a labdára. Vagy amikor a bíró teátrálisan elmagyarázza valamelyik ítéletét, legalább annyi időt elvesz, mint az, hogy a kapus kétszer-háromszor pattogtatja a labdát.

Már rég meg kellett volna lépni. Ez egy kis lépés ami valszeg gyakorlatban haszontalan lesz.

Akkor meg minek, ha szerinted sem lesz gyakorlati haszna?

[PR42]

Ettől függetlenül, én nem tartom akkora tragédiának az időhúzást, a bíró úgyis beleszámítja és hosszabbít, ha akar.
És a 8 másodpercek számolgatása szerintem nem életszerű, idegen a futballtól, ez nem vízilabda vagy kosár, ahol minden másodperccel elszámolnak.

Amikor leülök meccset nézni és 2 órát töltök a TV előtt de abból csak kevesebb mint 1 órát van játékban a labda akkor én pont az ellenkezőjét érzem, és igen minden másodperc számít.
https://www.google.com/search?q=lowest+ ... e&ie=UTF-8

50 perc. Szánalmas. A játékosoknak megterhelő lenne a folyamatos spintelés, azt értem, ezért van néha eldugva a labda, ezért lassú egy-egy bedobás ezért lassú minden kirúgás.

De amikor játszunk egy Gefate ellen akkor nem erről van szó.

Aktívan elcsalják a csapatok a játékidő kb felét, és a program idő több mint fele nem a játékkal megy el.

Bizony tenni kell ez ellen. Én megállítanám az órát. A technológia lehetővé teszi.
Nincs színészkedés, nincs időhúzás, nincs patkánykodás.

Már rég meg kellett volna lépni. Ez egy kis lépés ami valszeg gyakorlatban haszontalan lesz. Több kéne, és hasznosabb.

Pocsék szinten van a spanyol foci, de a többiek se lehetnek büszkék. Lépések kellenek.

[brazilfan]

a szöglet meg szerintem jó elgondolás, a sárga kisebb visszatartó erő az időhúzásra, már ha amúgy nincs belőle egy már a játékosnak. A szöglet mégiscsak egy potenciális gólhelyzet.

Épp emiatt egy kicsit igazságtalannak érzem a szögletet, mert ezzel a meccset esetleg végigtámadó, de gólképtelen csapat ajándékba kap egy pontenciális gólhelyzetet.

Ettől függetlenül, én nem tartom akkora tragédiának az időhúzást, a bíró úgyis beleszámítja és hosszabbít, ha akar.
És a 8 másodpercek számolgatása szerintem nem életszerű, idegen a futballtól, ez nem vízilabda vagy kosár, ahol minden másodperccel elszámolnak.

[bence0330]

Nyártól jön egy új szabály, ha a kapus 8mp-nél tovább birtokolja a labdát, az ellenfél szögletet kap. Érdekes újításnak tűnik, lehet, hogy javít kicsit az időhúzáson.

Olyan szabály is van, hogy a szabadrúgás akadályozása miatt sárgát kell adni, mert időhúzásnak minősül, de senkit nem érdekel. Szerintem, ha be is vezetnék ezt az új szabályt, a gyakorlatban nem tudják alkalmazni, hacsak nem lesz rá külön ember, aki számolja a másodperceket.

Ez könnyen lehet. De azért az akadályozásért is sokszor megadják a sárgát (idén emlékszem több így kiállított emberre is, szóval még második sárgát is villantanak néha). Visszatartó erő az is szerintem, ha hol megadják, hol nem, a szöglet meg szerintem jó elgondolás, a sárga kisebb visszatartó erő az időhúzásra, már ha amúgy nincs belőle egy már a játékosnak. A szöglet mégiscsak egy potenciális gólhelyzet.

[brazilfan]

Nyártól jön egy új szabály, ha a kapus 8mp-nél tovább birtokolja a labdát, az ellenfél szögletet kap. Érdekes újításnak tűnik, lehet, hogy javít kicsit az időhúzáson.

Olyan szabály is van, hogy a szabadrúgás akadályozása miatt sárgát kell adni, mert időhúzásnak minősül, de senkit nem érdekel. Szerintem, ha be is vezetnék ezt az új szabályt, a gyakorlatban nem tudják alkalmazni, hacsak nem lesz rá külön ember, aki számolja a másodperceket.

[bence0330]

Nyártól jön egy új szabály, ha a kapus 8mp-nél tovább birtokolja a labdát, az ellenfél szögletet kap. Érdekes újításnak tűnik, lehet, hogy javít kicsit az időhúzáson.

[Peter]

???
Itt most Bencével pont a szabályok megváltoztatása volt a téma.

Nekem pedig a szabály elfogadása és az ehhez tartozó alkalmazkodás jutott erről a témáról az eszembe és ezért szóltam hozzád.
A témához kapcsolódó véleménnyel.
Nem azt írtam, hogy éppen esik a hó avagy kell a kvóta. Ehhez természetesen illene is a sok kérdőjel.

Természetesen nem kötelező elfogadni a szabályokat, ahogy focizni és gólt rúgni sem kötelező. Aki a pályára akar lépni, ismernie kell a szabályokat, ha ezt nem fogadja el, nem kötelező pályára lépnie.
Az életben ezermillió veszélytelen dolog létezik a szabályok keretein kívül, mégis vannak szabályok.

Nem keveset én sem tartok be, mert nem tartom veszélyesnek, de a következményeit elfogadom.

Te a szabályok megváltoztatására utaltlál, én pedig annak elfogadására és betartására.

Egy kisebb karibi sziget egészen illene a személyiségemhez.

Örömmel fogadnék és eleget tennék a meghívásnak valami beachfocira....

[Troym]

Az mindegy, kell a napi hsz kvóta

Azért a kvótáért jár valami jutalom? Egy kisebb karibi sziget egészen illene a személyiségemhez.

[Cseri]

Mert ez a szabály és pont.

???
Itt most Bencével pont a szabályok megváltoztatása volt a téma.

Az mindegy, kell a napi hsz kvóta

[brazilfan]

Mert ez a szabály és pont.

???
Itt most Bencével pont a szabályok megváltoztatása volt a téma.

[Peter]

Én semmilyen veszélyt nem látok benne,

Mert ez a szabály és pont.
Én semmilyen veszélyt nem látok benne, ha felső nélkül teniszezhetnének a férfiak a Roland Garroson....

[brazilfan]

Ezt a mezlevételt soha nem fogom megérteni. Mindenki tudja hogy sárga jár érte, mégse birnak magukkal a játékosok.
Nem lehet összehasonlítani egy párharc alatt történt kontaktot egy gólörömmel. Az egyikből van ezer egy meccsen, lehet akár egy szerencsétlen mozdulat, bármi. A gólörömnél áll a játék, közelben nincs ellenfél, egyedül a játékos döntése, hogy akar-e egy sárgát begyűjteni vagy nem.

Én semmilyen veszélyt nem látok benne, ellentétben az elefántpuszikkal, talpalásokkal, könyöklésekkel, amikből rengeteget nem fújnak le, sokszor észre sem veszik.
Persze a mezlevétellel provokálni is lehet az ellenfelet, de hát annyi minden mással is lehet, amikért nem jár automatikusan lap. Például amikor a szájukra teszik az ujjukat, csendre intve a szurkolókat, az szerintem provokálóbb.
Ugyanilyen erőltetett szabálynak tartottam, hogy a mezt be kellett tűrni a gatyába, ma már nincs is jelentősége, rövidebbek a mezek.

[davi10]

Mindkettore megoldas az onuralom. NEM KELL eldobni a mezt, ha golt lottel, en bevezetnem erte a pirosat.

Nem mezeldobást írtam, hanem mezlevételt. Azt akarod mondani, hogy a 3:2-re megnyert madridi meccs utolsó percében, amikor Messi meglőtte az 500.gólját, és megmutatta a mezét a nézőknek, nagyobb kihágás volt, mint amikor az első félidőben Marcelo arcon könyökölte, és Messi vérző szájjal feküdt a földön? Mert Messi sárgát kapott a mezlevételért, Marcelo meg nem, még szabadrúgás sem járt érte.

Ezt a mezlevételt soha nem fogom megérteni. Mindenki tudja hogy sárga jár érte, mégse birnak magukkal a játékosok.

Nem lehet összehasonlítani egy párharc alatt történt kontaktot egy gólörömmel. Az egyikből van ezer egy meccsen, lehet akár egy szerencsétlen mozdulat, bármi. A gólörömnél áll a játék, közelben nincs ellenfél, egyedül a játékos döntése, hogy akar-e egy sárgát begyűjteni vagy nem.

[bence0330]

Mindkettore megoldas az onuralom. NEM KELL eldobni a mezt, ha golt lottel, en bevezetnem erte a pirosat.

Nem mezeldobást írtam, hanem mezlevételt. Azt akarod mondani, hogy a 3:2-re megnyert madridi meccs utolsó percében, amikor Messi meglőtte az 500.gólját, és megmutatta a mezét a nézőknek, nagyobb kihágás volt, mint amikor az első félidőben Marcelo arcon könyökölte, és Messi vérző szájjal feküdt a földön? Mert Messi sárgát kapott a mezlevételért, Marcelo meg nem, még szabadrúgás sem járt érte.

Erre meg szerintem valami olyasmi lehetne a megoldás, ha több féle lap lenne. A kék járna az ilyen random hülyeségekért mondjuk, mint a mezlevétel. És akkor súlyozva lennének jobban a különböző kihágások. 3 ilyenért járna csak kiállítás, vagy 1 sárga + két kékért, vagy valami ilyesmi.

Érdekességképp az olasz meccsen volt egy másik agy gond, telibe talpalták valakinek a sípcsontját, a VAR nem jelzett, a játékvezetőt meg eltiltották utólag, elismerték a tévedést. Ebből is látszik, mekkora a gáz és a fejetlenség, sok szinten is. Egyrészt Olaszországban legalább van jelentősége egy hibának, itt spanyolban meg még ők akarnak sztrájkot tartani kb egy sorsdöntő hiba után. Másrészt érthetetlen, miért az on filed bírót tiltják el, aki aztán részemről benézhet dolgokat, a pályán ezt lehetetlen hibátlanul megoldani. A VAR nem hívta ki lehetséges pirosra, azt kéne eltiltani, aki ott ül, mert különben onnan továbbra is megtehet bárki bármit felelősség nélkül, annak ellenére, hogy a valóságban rég az övé a felelősség a sorsdöntő kérdésekben.

Remélem lassan megérik ez az egész egy komolyabb módosításra. Eleve az on field bírónak még kevesebb szerepet kéne már adni.