Hát nem tudomozsimiki írta:nemtom, nekem pár másodperc után ahogy a szeménél voltam, pislantott egyet
Én rengeteget vártam, de nem csinált semmit. Nem lehet, h te pislantottál, és azt hitted, h ő? 
Meddig kell erre várni?ozsimiki írta:lui1698 írta:Életnagyságú bálna
http://www.wdcs.co.uk/media/flash/whale ... ub_en.htmlbírom az ilyesmit, am ne ijedjetek meg, mert én majdnem berosáltam amikor pislantott egyet,én meg meredve néztem...
Nem akarok kötekedni de ez csak "hókuszpókusz" sztem.!lui1698 írta:Életnagyságú bálna
http://www.wdcs.co.uk/media/flash/whale ... ub_en.html
ebben most mi a poén?van egy kék háttér meg egy bálna a sarokban,de nem tudom mit kell csinálni...annyira rájöttem,hogy valszeg a háttér a bálna,meg hogy lehet mozgatni.lui1698 írta:Életnagyságú bálna
http://www.wdcs.co.uk/media/flash/whale ... ub_en.html
lui1698 írta:Életnagyságú bálna
http://www.wdcs.co.uk/media/flash/whale ... ub_en.html
bírom az ilyesmit, am ne ijedjetek meg, mert én majdnem berosáltam amikor pislantott egyet,én meg meredve néztem...
Ment egy PM.FCBMessi19 írta:Lenne egy kérdésem,Talma te hogy tudtál nekem pár nappal ezelőtt meghívót küldeni nCore-ra?
Ezt csak egy felvetés volt, egy újabb puzzle, ha tetszik, de hány ilyen kell, hogy legalább elgondolkozzatok rajta? Hisz a nyelvészeten kívül semmi sem bizonyítja LG! Ez szerintem nagyon gyenge alap. Igenis felül kellene vizsgálni. Nem azt állítom, hogy nem tévedhetünk, de komoly kutatás nélkül kevés az esély, hogy meg tudjuk. Mindenesetre 95%-ig biztos vagyok a dolgomban.LG írta:Viszont ennyi erről az is lehet, h finnugor magyarokat igázták le a hunok, és innen az esetleges hasonlóságok, mint amint már a hsz-ban említettem. Én inkább ezt a verziót tartom valószínűbbnek. A genetikát meg azért nem érdemes elővenni, mert a finnugor elmélet szerint még a legközelebbi ugor rokonoktól is több 10 ezer éve váltunk el...Nem lehet akkor, hogy leigáztunk finnugor népeket és átvettük a nyelvük egy részét? Szerintem bőven lehetséges, sőt...). Kutatni kellene behatóbban azt hiszem.
Viszont ennyi erről az is lehet, h finnugor magyarokat igázták le a hunok, és innen az esetleges hasonlóságok, mint amint már a hsz-ban említettem. Én inkább ezt a verziót tartom valószínűbbnek. A genetikát meg azért nem érdemes elővenni, mert a finnugor elmélet szerint még a legközelebbi ugor rokonoktól is több 10 ezer éve váltunk el...Nem lehet akkor, hogy leigáztunk finnugor népeket és átvettük a nyelvük egy részét? Szerintem bőven lehetséges, sőt...). Kutatni kellene behatóbban azt hiszem.
Én olvastam más tartalmú nyelvészeti kutatásokat is, de ebbe ne menjünk bele, mert egyikünk sem szakember. Viszont tartom, hogy a nyelvészet az ég adta világon semmit sem bizonyít, mint ahogy önmagában a csodaszarvas rege sem, de az ún lovasnomád népeknél a kultúra és az ideológia jelenti a folytonosságot, nem pedig a beszélt nyelv. Persze érintkezhettünk és vehettünk át szavakat a finnugor népcsoportoktól, ettől még nem vagyunk rokonok. A genetikai kutatások ezt egyértelműen cáfolják. Ellenben a hunokkal igen erős a genetikai kapcsolat. A kulturális rokonság pedig mindennél többet mutat. A korabeli kínai források egy hun harcost vagy előkelőt szinte ugyanúgy ábrázolják, mint a honfoglaló magyarokat mondjuk a bizánci források. Egyes egyedül ez sem bizonyít rokonságot, de millió ilyen apró köteléket lehetne még sorolni. Míg a másik oldalt áll a nyelv önmagában ( egy kis fejtörő ezzel kapcsolatosan: a népvándorlás kor népei egytől egyig a legyőzött nép nyelvét és sokszor, bár ezt nem mindig, kultúráját vették át. Ezen ugye nem lehet vitatkozni. Nem lehet akkor, hogy leigáztunk finnugor népeket és átvettük a nyelvük egy részét? Szerintem bőven lehetséges, sőt...). Kutatni kellene behatóbban azt hiszem.LG írta:Sztem meg nem. Gondolj bele, a finnugor rokonság hivei is azt vallják, h az obi ugoroktól, akik a legközelebbi rokonaink, ha jól tudom 20 000 éve(erre nem biztos, h jól emlékszem) elváltunk. 20 000 év alatt sztem nem keveredett a magyar nép? Eleve a Kárpát-medencébe egy kevert nép jött be. És csak az obi ugorokat említettem, nem pedig a finneket, akik több 100 ezer évvel ezelőtt vált el az ugor ág. Olyan tényekre alapozol, h Árpád visszavezette a családfáját Attiláig, de azt figyelmen kívül hagyod, h Attila utódait mind kiirtották. Meg amúgy azért pár száz év csak eltelt a 2 személy között. A másik dolog, meg ilyen csodaszarvas regékre nem lehet alapozni, mert ez rengeteg más ázsiai nép hagyományaiban megvan, csak más-más szereplőkkel. Ugyanis bizony már akkor szerették lopni a történelmet. A hunok egyébként rengeteg népet uraltak, akik harcoltak is együtt velük, akár ilyenek lehettek a magyarok is, ennyi lehet a kötődés.Demonhunter írta:Szerintem elég összehasonlítani a kárpát-medencébe érkező magyarokat és az abban a korban élő finneket:)
A nyelvről meg annyit: itt a finnugor eredetet nem lehet megkérdőjelezni. A rengeteg török eredetű szó később került a nyelvkészletbe.
Nálunk nem minden tanár hisz a finnugor elméletben és sok valóban szakértő történésszel beszéltem erről. Nem kell egyik végletbe sem esni, csak azért, mert jól hangzik nem szabad elhinni semmit. A forráskritika a legfontosabb, ezt egy történészhallgatónak nem kell elmagyarázni. Ugyanakkor a finnugor elmélet több, mint 100 éves és igen gyenge alapokon áll. (egyébiránt számomra sem lenne kínos a finn rokonság, nem ettől vagyok több vagy kevesebb, de ha nem igaz, akkor kár erőltetni) A nyelvészet és pár száz szó önmagában nem bizonyít semmit. Márpedig erre épül az egész elmélet. Elutasítást érzek minden újszerű gondolat vagy kutatási út iránt a mainstream történészek részéről. Azt hagyjuk, hogy miért, mert ott csapnánk át a politizálásba. Igen, elutasítanak mindent és még csak a lehetőséget sem adják meg. Kétlem, hogy te akár egy normális (tehát nem szíriuszos) művet elolvastál volna, melyet a másik oldal jegyzett, hisz akkor nem beszélnél megalapozottlanságról és szép álmokról. Itt sokkal többről van szó, igen komoly eredmények vannak. Egyébként azt értsétek meg kérlek mindenféle nagyképűség és kötekedés nélkül, hogy a szkíta-hun-avar vagy a magyar népeknél nem lehet nyelvészeti (bár sztem más népeknél sem) módszerekkel kutatni. Heterogén csoportok voltak, befogadó ideológiával. A kultúra, az ideológia, és az életmód kutatása segíthet. Ezért a régészet és részben (bár a heterogenitás miatt kevésbé) a genetika ezen kutatások fő iránya. Márpedig te is tudod, hogy igazán hatékony és tudományos szintű régészet nagyjából 50-60 éve van. Azóta pedig meg sem próbálták felülbírálni, megvizsgálni a finnugor elméletet az "új" tudomány segítségével. Valakiknek érdeke elfedni a múltunkat, kényelmes a helyzetük az _Akadémián is például, nem kell változni, tanulni. Kérem legalább a történészhallgatók hallgassanak az eszükre és olvassanak többet.De ne a butaságokat, egyik véglet sem jó! Ha a józan eszetekre hallgattok, akkor hamar rájöttök, hogy itt valami nem stimmel.csababarca írta:Asys írta:...
Ennyit szerettem volna hozzáfűzni!
Én is történelem szakos hallgató vagyok,így egyetértek LG-vel. Minden tanárom,akármilyen politikai nézeteik is vannak elvetik a hun eredetet. Én nem vagyok ennek a területnek tudósa,ezért nem vitatkozok veled erről,meg senkivel. De azért a könyveket amiket olvasol válogasd meg jobban. Mert attól hogy valami jól hangzik,meg új,meg úgy állítják be hogy ezt a gaz nyugatiak elvetik,hogy kizsákmányolják a magyarokat,és eltöröljék dicső múltukat,attól még nem biztos,hogy igaz.
Mellesleg ha ennyire hiszel a hun eredetben, akkor Attila nevét illene helyesen leírni.
Értem... Kösz az értesítést, de ha majd lesz valkinek attól kérnék...Hunter91 írta:Sajna nincs meghívás az oldalon:Sdavi10 írta:Sziasztok!
Ha valakinek van egy fölös nCore meghívója az küldene egy pü-t?
Természetesen csak ha nem ígérte még oda vkinek.
Előre is kösz
Sajna nincs meghívás az oldalon:Sdavi10 írta:Sziasztok!
Ha valakinek van egy fölös nCore meghívója az küldene egy pü-t?
Természetesen csak ha nem ígérte még oda vkinek.
Előre is kösz
Sztem meg nem. Gondolj bele, a finnugor rokonság hivei is azt vallják, h az obi ugoroktól, akik a legközelebbi rokonaink, ha jól tudom 20 000 éve(erre nem biztos, h jól emlékszem) elváltunk. 20 000 év alatt sztem nem keveredett a magyar nép? Eleve a Kárpát-medencébe egy kevert nép jött be. És csak az obi ugorokat említettem, nem pedig a finneket, akik több 100 ezer évvel ezelőtt vált el az ugor ág. Olyan tényekre alapozol, h Árpád visszavezette a családfáját Attiláig, de azt figyelmen kívül hagyod, h Attila utódait mind kiirtották. Meg amúgy azért pár száz év csak eltelt a 2 személy között. A másik dolog, meg ilyen csodaszarvas regékre nem lehet alapozni, mert ez rengeteg más ázsiai nép hagyományaiban megvan, csak más-más szereplőkkel. Ugyanis bizony már akkor szerették lopni a történelmet. A hunok egyébként rengeteg népet uraltak, akik harcoltak is együtt velük, akár ilyenek lehettek a magyarok is, ennyi lehet a kötődés.Demonhunter írta:Szerintem elég összehasonlítani a kárpát-medencébe érkező magyarokat és az abban a korban élő finneket:)
Aztis mondhatjuk hogy a magyar egy hun/szkíta törzs.
Üdv!csababarca írta:Asys írta:...
Ennyit szerettem volna hozzáfűzni!
Én is történelem szakos hallgató vagyok,így egyetértek LG-vel. Minden tanárom,akármilyen politikai nézeteik is vannak elvetik a hun eredetet. Én nem vagyok ennek a területnek tudósa,ezért nem vitatkozok veled erről,meg senkivel. De azért a könyveket amiket olvasol válogasd meg jobban. Mert attól hogy valami jól hangzik,meg új,meg úgy állítják be hogy ezt a gaz nyugatiak elvetik,hogy kizsákmányolják a magyarokat,és eltöröljék dicső múltukat,attól még nem biztos,hogy igaz.
Mellesleg ha ennyire hiszel a hun eredetben, akkor Attila nevét illene helyesen leírni.
Asys írta:...
Ennyit szerettem volna hozzáfűzni!
Én nem vagyok történelem szakos csak egyszerű paraszt logikámmal gondolkodva, arra jutottam, hogy Atilla stratégiai okokból választotta anno a Kárpát-medencét mivel Mandzsúriától a Dunántúlig terjedő sztyepp vidék legnyugatibb pontja volt és ma is az (szükséges a lovas nomád életformához) ezenkívül rendkívül jól védhető területnek számított.LG írta:Kalap! Én is történelem szakos vagyok, ill e mellett magyar szakos is. A szemináriumi munkámat a magyarok eredetéről írtam, tanultam nyelvészetet is, és ez alapján én teljesen elvetem a magyar-hun rokonságot. Ill. nálatok, és hozzátok hasonlóan gondolkodó embereknél elfogultságot érzek. Úgy érzem, h mindenáron bizonyítani szeretnétek, h a magyarok egy nagy, hódító nép leszármazottjai, mert ez jót tesz az öntudatotoknak. Ugyanúgy elfogultnak érzem azokat a történészeket, akikre hivatkoztok. Olvastam én is olyan szövegeket, melyek hun, illetve szkíta rokonságról szóltak, de egy cseppet sem győztek meg, teljesen elfogultnak éreztem őket.
Akkor ez meddő vita lesz, de mégis ajánlanám neked, hogy tanulmányozz több ilyen munkát. a kulturális folytonosság megfogható a művészeti folytonosságban, a griffes-indás kultúra több ezer éves történetében. Emellett a monda, népmese, népdal világ, mind-mind önmagáért beszél. Sajnos az egyetemen (én eltés vagyok) nem tanítanak semmit a magyar őstörténetről. Őstörténet előadáson nagyjából 14-15 könyvet számlált az olvasmánylista, amiből ha jól emlékszem egyedül László Gyula a kettős honfoglalásról szóló munkája szólt a magyar őstörténetről (ami már csak azért is nonszensz, mert bármennyire jó és érdekes munka is, közel 30 éves, azóta a genetikai és régészeti kutatások annyit fejlődtek, hogy nem áll már sok állítása). Ha azt gondolod, hogy elfogult Bakay Kornéltól kezdve mindenki, aki erről ír, akkor sztem tévedsz, írtam én is, hogy a két véglettel van bajom és messzemenően támogatom a higgadt, nem prekoncepcióból kiinduló kutatást. Máskülönben nincs értelme és csak ámítjuk, átverjük magunkat. Sajnos rengeteg ilyen van (nem írok neveket, mert senkit sem akarok megbántani), épp Szendrei László mondta nekem egy magánbeszélgetés során, hogy azért nem sikerül kutatásait Mo-on publikálnia ( külföldön sikerült), mert az ilyen prekoncepciós Szíriuszos barmok (bocsánat) miatt őt is lenézik (persze szerintem nem csak ez az oka, de benne van) és egy kalap alá veszik velük. Hiteltelenítik az ő kutatásait is. Ha viszont mégsem tudsz elvonatkoztatni attól, hogy ezek az emberek mind elfogultak, akkor nézz utána a legújabb nyugati kutatók munkáinak. Meg fogsz döbbenni (bár kevés lett magyarra lefordítva). A genetika és a régészet legújabb módszerei nagyon sok dolgot bizonyítottak. Mo-on az baj, hogy elkönyveltük ezt a buta finnugor dogmát (lehet vele vitázni, de annyit fejlődött a tudomány, hogy nem fogadhatunk el egy 100 éves elméletet, felül kellene vizsgálni) és nem kutatunk. A kutatáshoz állami támogatás és rengeteg pénz kell. Sajnos a magyar őstörténet 90%-a feltáratlan. A mai módszerek drágák, de nagyon hatékonyak. Igen is rá kell szánni. Eddig nem volt erre politikai és főleg akadémiai akarat ( nem kell ecsetelnem, hogy milyen emberek ülnek az MTA-ban), reméljük idővel lesz.LG írta:Kalap! Én is történelem szakos vagyok, ill e mellett magyar szakos is. A szemináriumi munkámat a magyarok eredetéről írtam, tanultam nyelvészetet is, és ez alapján én teljesen elvetem a magyar-hun rokonságot. Ill. nálatok, és hozzátok hasonlóan gondolkodó embereknél elfogultságot érzek. Úgy érzem, h mindenáron bizonyítani szeretnétek, h a magyarok egy nagy, hódító nép leszármazottjai, mert ez jót tesz az öntudatotoknak. Ugyanúgy elfogultnak érzem azokat a történészeket, akikre hivatkoztok. Olvastam én is olyan szövegeket, melyek hun, illetve szkíta rokonságról szóltak, de egy cseppet sem győztek meg, teljesen elfogultnak éreztem őket.
