Bajnokok Ligája & Európa Liga

[geridoss]

Valaki fel tudná dobni esetleg a tizenegyespárbaj utáni történéseket? Arról lemaradtam sajnos :S
Mind a Chelsea ünneplésről, mind a kupaátadásról.

Köszi előre is

Szerk: Egyébként meg a BL döntőhöz:

A focit nem szépségre, hanem eredményességre játsszák, és ebben a Chelsea idén kiemelkedőt nyújtott, küzdeni akarásból csillagos ötösre vizsgáztak. És aki így küzd, azt ne mondjátok, hogy nem érdemli meg a kupát. Idén belehaltunk a szépségbe, a kékek pedig belehaltak a melóba. A munka kifizetődőbb.

[sjd]

Mit kell ezt annyit magyarázni, nem értem. A fociban még mindig az győz, aki több gólt lő, nem pedig az, akinek több helyzete van, vagy többet birtokolja a labdát. Azt, h ki lő több gólt nagyon egyszerűen mérhető. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Akkor eszerint az életben mindenki azt kapja, amit érdemel, érdemtelenül nem lehet semmihez jutni. Örülök, hogy ilyen idealistán állsz a világhoz.
(Legalábbis erre jutottam abból, hogy a "mi számít érdemtelen győzelemnek?" kérdésre azt a választ adtad, hogy nincs érdemtelen győzelem)

A kiemelt rész szvsz a legnagyobb mellébeszélés az egészben, mert aki látott már focit, az ilyet nem írna le....
A focit gólokra játsszák, ezt elfogadom, de azért ennyire nem kell vetíteni, hogy automatikusan mindig a jobb nyer és teljesen megérdemelten...

[miihii]

. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Pontosan itt tér el a véleményünk,mert sztem nem a cselszkij tett többet a győzelemért azzal,h őrizte a kapuját,mintha a 16oson kívül aknamező lett volna. Az ellenfeleik meg próbáltak játszani,támadni,azaz tenni a győzelemért,továbbjutásért.Futballban többet tettek le az asztalra,a foci játékelemeiből nagyságrendekkel többet vonultattak fel.
Ennek ellenére mégis a kékek lőtték a gólokat a kósza támadgatásaikból.

Abban igazat adok,h gólra játsszák,abból meg több strigula állt a nevük mellett,így végülis övék az érdem.De hogy többet tettek a győzelemért,abszurd felvetés.És hangsúlyozom,h nem egy meccsről beszélünk!

Mindegy,közös nevezőt nem fogunk találni,meg végül is tőlünk független a sztori az elődöntő óta,plusz asszem alaposan levezettük egymásnak az álláspontunkat,hagyjuk ennyiben.

A cselszkij nyert,ez már történelem.

[Forcabarca8]

Mit kell ezt annyit magyarázni, nem értem. A fociban még mindig az győz, aki több gólt lő, nem pedig az, akinek több helyzete van, vagy többet birtokolja a labdát. Azt, h ki lő több gólt nagyon egyszerűen mérhető. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Itt nem magyarázkodásról van szó,hanem az elfogadásról (sztem). Sokan úgy élik meg,köztük én is, mint a Profiban amikor Jean-Paul Belmondo sétál a helikopter felé.Szorítasz érte,utána pedig jön a hidegzuhany,igazságtalannak érzed és eleged van abból a szemét brigádból. Nehéz azt mondani,hogy "na,ezt tényleg megérdemelték" amikor már néhány embernek elege van ebből a hatalmas szerencsefaktorból,ami az ő BL-győzelmükhöz kellett.Ott volt a Napoli,amikor szintén alárendelt szerepet játszottak,az elődöntő ellenünk, most meg a döntő.Ezt így idegesen végig pörgeted magadban és egy korsó sört lecsapva dühösen kirontasz a sörözőből,hogy szívj egy kis friss levegőt.Emellett ott van az,hogy a szerencse azok mellé áll,akik a legtöbbet tesznek érte (szerintem) így ha csúnyán (sőt,hányingerkeltően) de megérdemelten nyerték meg a Bajnokok Ligáját (amit remélem SOHA többé nem fognak ilyen játékkal megnyerni)

off: tiszta cink,de engem legalább annyira zavar ez a Chelsea victory,mint a 2004-es görög győzelem.Akkkor szívből megutáltam őket és (nem mondom,hogy ezért) azóta már tönkre ment az állam.Most erősen koncentrálok London kék felére,ott is egy orosz olajmágnásra,hogy mégegyszer nősüljön és váljon el

[LG]

Én csak azt nem értem, hogy számotokra mi az érdemtelen győzelem, ha nem az, hogy meccsenként kb. 2-3 támadást vezetve mentek tovább az összes párharcban úgy, hogy minden esetben alárendelt szerepben voltak?

Esetleg ha a Puyol rúg 3 öngólt az elődöntőben, akkor érdemtelen? Vagy Messi 11-ese egy strandlabdán kellett volna, hogy megpattanjon?

Biztos szívvel-lélekkel kinézték Messi büntetőjét a kapufára, meg a másik 60 ziccert, amit nem rúgtak be ellenük. Értsétek már meg, hogy a többi csapat szerencsétlenkedése nem a Chelsea érdeme, attól még nem lesz jobb senki, hogy az ellenfele egy lúzer. Ha mi megyünk tovább, akkor azzal lett volna tele a sajtó, hogy a Chelsea gyáva játékkal alulmaradt a Barca dominanciájával szemben...

Mit kell ezt annyit magyarázni, nem értem. A fociban még mindig az győz, aki több gólt lő, nem pedig az, akinek több helyzete van, vagy többet birtokolja a labdát. Azt, h ki lő több gólt nagyon egyszerűen mérhető. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Olyan sportoknál, ahol pontozással is lehet győzni, ott esetleg lehet vitatkozni, h rosszul látták a pontozók, de itt, ahol a győzelmet objektív tényezőkben, azaz a gólokban lehet mérni, ilyenről szó nem lehet.

[sjd]

Én csak azt nem értem, hogy számotokra mi az érdemtelen győzelem, ha nem az, hogy meccsenként kb. 2-3 támadást vezetve mentek tovább az összes párharcban úgy, hogy minden esetben alárendelt szerepben voltak?

Esetleg ha a Puyol rúg 3 öngólt az elődöntőben, akkor érdemtelen? Vagy Messi 11-ese egy strandlabdán kellett volna, hogy megpattanjon?

Biztos szívvel-lélekkel kinézték Messi büntetőjét a kapufára, meg a másik 60 ziccert, amit nem rúgtak be ellenük. Értsétek már meg, hogy a többi csapat szerencsétlenkedése nem a Chelsea érdeme, attól még nem lesz jobb senki, hogy az ellenfele egy lúzer. Ha mi megyünk tovább, akkor azzal lett volna tele a sajtó, hogy a Chelsea gyáva játékkal alulmaradt a Barca dominanciájával szemben...

[miihii]

A szúrós dolgokat nem az érdemek csökkentésére teszem oda, hanem azért mert sztem vicces, és jól esik. Ettől függetlenül elismerem a sikereiket.

...

Az utolsó bekezdésedhez meg: tévedsz.

...

Sztem ez a baj sokakkal. Csak barcás paradigmából vizsgálják az eseteket, és nem hajlandóak elfogadni, h támadófoci, sok helyzet kialakulása nélkül is lehet egy győzelem jogos.

Ez esetben vedd úgy,h itt is csak viccből,meg jól eső érzésből nyomják oda a népek,h a cselszkij sikere visszataszító taktika és rohadt nagy makk mellett jött létre

Lehet,h tévedek,sosem tudjuk meg talán.Viszont az életműved alapján sanszosnak tartom,h igenis erősebben ágálnál ellene,mint most.Nem kicsit. Mert lehet,h változtál menet közben,de akkor sem tudnád sztem teljesen levetkőzni az antiMU-s mivoltod és nem tudnád ilyen sztoikus nyugalommal tudomásul venni a United hasonló győzelmét.

Én még mindig nem a jogosságot vitatom,hanem pusztán a futballt szerető mivoltom minden porcikája ágál az ilyen taktikus,bunkerfoci ellen.Pláne ha még sikerre is vezet,annak ellenére,h ha csak a kieséses szakaszt vizsgáljuk,nem sokszor állt nekik a zászló a meccseken.Egyszerűen egy vicc,ha egy ilyen kaliberű csapat,ennyi lóvé beleölése után annyira képes a legelitebb sorozatban,h befalazzák a kapujukat és egy-két előrevert zsugával sáfárkodnak.Mindamellett,h az már nem rajtuk múlott,h az ellenfelek a helyzeteikből nem tudott berúgni eleget.Viszont megvoltak a lehetőségeik gazdagon,ami viszont azt mutatja,h azért az a nagyon frenetikus bunker sem működött olyan remekül,h ennek köszönhessék a sikerüket.

Tehát nem tudom nagyon magasztalni a zseniális védekezésüket,mert ugyan hősiesen küzdöttek,de ennek ellenére is már rég ki kellett volna zúgniuk,mert önmagában a csodával határos,h a helyenként mégis lyukas betonfalukon áttörő ellen képtelen volt beverni,amit be kell. Lásd az elődöntő meccseit. Lehet mondani,h mekkora parádés védekezést mutattak be,ami a végeredményt látva igaz is lehet,viszont a meccseket nézve közel sem. Normál körülmények között 5-6 gólt kellett volna közé tennünk,és akkor még nem is ütöttünk be minden 100%-os ziccert. Nem sikerült ugyan,de ez nem semmisíti meg azt,h az a védekezés igenis sebezhető volt,tehát még erre sem lehet ráfogni,h olyan preckán zártak és elismerésre méltó. Valahol igen,mert tényleg nagyon jól romboltak (ami meg ugye könnyebb,mint építeni) ,de ha nincs Fortuna asszony állandó jelenléte a 16osuk előtt,akkor kijött volna,h ez is kevéske.Legalábbis annak kellett volna lennie.

Vegyük mondjuk a legutolsó klaszikus példáját. Ott olyan játékot nyújtott a reál,h nem igazán tudtunk mit kezdeni ellene. Nah,az érdem a javából. Nem kellett olyan piszok nagy mák hozzá,mert nem voltak meg a lyukak és nem volt 15 helyzetünk,amiből 9nél a piszok mák mentette meg őket. Azt elismerem,de ezt a cselszkis cuccot nem veszi be a gyomrom. (És itt most nem kizárólag a döntőtől beszélek,hanem a tavaszi BL idényükről.)

És ugyan itt a végén az elődöntővel példálóztam,de mégsem feltétlenül a BARCÁs mivoltom mondatja ezeket,nem a Blaugranából indulok ki.Pusztán a labdarúgást szerető,a játékot élvezni kívánó futballszurkolóként nyilvánulok meg és számomra minimális élvezetet sem nyújt,ha egy-egy csapat szinte kizárólag a védekezésre csavarja el a balanszot. Ezt semleges szurkolóként is így gondolnám (mivel eleve nem tudok az lenni teljesen) és baromi visszatetsző lenne.Kevesen vállalják fel a BARCA féle totális focit,a szép játékra való törekedést. Viszont a nagy többség azért megosztja a dolgot és hangsúlyt fektet a védekezésre és a támadásra egyaránt.Ezzel az égvilágon semmi bajom nem is lenne,nyerje akármelyik gárda így a trófeát. Mivel ez a sportág a LABDARÚGÁS,ami azt sugallja,h játék a labdával. Viszont ha vmelyik csapat ezt úgy értelmezi,h rúgj bele egy nagyot a labdától,h minél messzebb legyen a kaputól,hát messzemenőkig visszatetsző nekem. Épp ezért nem tudok ennek tapsikolni és teljes szívvel elismerni.

[Sanama]

ha nektek az nem szerencse, hogy minden egyenes kieséses párharcból úgy mentek tovább, hogy nem voltak jobbak az ellenfelüknél, sőt azok többet tettek a győzelemért, akkor oké, nincs több kérdésem.

Most ezt hogy érted? Az tesz többet a győzelemért/továbbjutásért aki kevesebb gólt lő? Oké hogy volt csapat aki kidolgozott 15helyzetet,de ha nem lövik be? Akkor az mák?! Ne már..

Chelsea belőtte azt amit be kellett, az ellenfelek nem, most miről beszélünk?

[socio66]

reggel leírtam egy véleményt, amiben elismertem, hogy a közelmúlt történései (bírói tévedések, nüanszokon múlt a sikerük) miatt valahol kijárt nekik ez a kupa, de ahogy elérték ezt, az más téma.
ha nektek az nem szerencse, hogy minden egyenes kieséses párharcból úgy mentek tovább, hogy nem voltak jobbak az ellenfelüknél, sőt azok többet tettek a győzelemért, akkor oké, nincs több kérdésem.
normál esetben egy csapatnak két-három évente állnak össze úgy a dolgok, ahogy nekik pl. ellenünk, a chelsea-nek sikerült a komplett tavaszi bl-menetelést így összehozni.
ilyen csak a filmekben van.
de nem érdekel, hihetetlen hogy mindig vannak emberek, akik a fehéret is feketének látják, mert be kell magyarázni hogy azért nyert a chelsea, mert szívvel-lélekkel küzdött..hagyjuk már, a többiek mégis mit csináltak?
ennek a csapatnak a nyolcaddöntőben ki kellett volna esnie, ha fortuna nem fogadja kegyeibe őket, de legeslegkésőbb ellenünk az elődöntőben.
de nem számít, ha egy csapat tizenegy játékossal beállna a saját kapujába, és abból állna a meccs hogy az ellenfél rugdossa a falat, majd a kilencvenedik percben a szél befújná a labdát a kapujukba ti annak is tapsolnátok, elvégre a cél szentesíti az eszközt, sehol nincs előírva hogy ilyet nem lehet, nem?
és továbbra sem az bosszant elsősorban, hogy a chelsea megnyerte ezt a kupát, hanem hogy függetlenül attól, hogy egy csapat milyen stílusban, milyen körülmények között nyer, mindig meg kell magyarázni, hogy az bizony megérdemelt volt, olyan sablon erényeket húzva rájuk, amik ugyanúgy igazak lennének bárkire.

[LG]

Egy szóval sem mondtam, h én örülnék, ha szeretett csapatom olyan játékot játékot játszana, mint a Chelsea, nem helyeslem azt a focit, nem szimpatikus nekem sem, és igen, elismerem, h szerencse, és az ellenfél töketlensége kellett a sikerükhöz. De nálam ezek miatt még mindig nem lesz érdemtelen a siker.

Ahogy a MU is gyakran számra antipatikus módon érte el a sikereit, de akkor sem mondom rá, h érdemtelen sikerek. Ennyi.

De mondok még egy jó példát: a Tottenham véleményem szerint megérdemelné a BL indulást, mert igazságos küzdelemben harcolták ki a bajnokságban. Nem helyeslem, h nem indulhatnak, de örülök neki, mert utálom őket.
Egyszerűen nem teszek egyenlőség jelen szimpátia/antipatika és megérdemelt/érdemtelen fogalmak között. Ennyi.

Egy szót nem írtam az érdemtelen dologról,én szimplán a mákos témában megírt kimerítő gondolataidra reagáltam,mert önmagukban hatottak viccesen,függetlenül az érdemi dolgoktól Valamint leírtam már pár post-ot a tegnapi meccsről,amiben egyszer sem mondtam,h nem érdemlik meg (ami nem jelenti azt,h sztem megérdemlik,de mégsem írtam ) ,hanem pusztán ennek a sikernek a körülményeit elemeztem és elleneztem.

Nem mondod,h érdemtelen sikerek,csak éppen nem tudod ilyen rezignáltan,szúrós komment nélkül leírni,ha nyer a MU Mint ahogy a "kopasz barátjuk" rész is ezt erősíti. Itt tisztán megérdemli a cselszkij,nem téma a mák meg a többi mellékzönge,de a Vörös ördögöknél vhogy mindig vmi bele kell h piszkítson a tiszta érdemeikbe,mi?

Az egy dolog,ha szted nem teszel egyenlőségjelet,mert az antipatika igenis más megvilágításba helyez hasonló dolgokat nálad (is).

Én meg mondok egy olyan példát,h ha a cselszkij helyett a MU lett volna így BL győztes,te lennél az egyik leghangosabb ágáló a siker tisztasága,érdeme és a mákfaktor szerepe miatt ,ez meggyőződésem

A szúrós dolgokat nem az érdemek csökkentésére teszem oda, hanem azért mert sztem vicces, és jól esik. Ettől függetlenül elismerem a sikereiket.
A Chelsea esetében is elismerem, h mák is kellett, nem is azt mondtam, h tisztán megérdemlik, csak azt nem érdemtelenül húzták be, mintha az égvilágon semmit nem kellett volna tenniük a sikerért. Illetve leírtam, h a Bayarn, Barca, Real 3-s sztem miért nem érdemelte meg.

Az utolsó bekezdésedhez meg: tévedsz. A PL vége felé is azt irtam a városi rangadó után, h ha a City innen elbukja, akkor nem érdemli meg, tehát ebben az esetben a MU megérdemelten lenne bajnok. Hál istennek nem így lett. Ha a MU hasonló körülmények között nyerne BL-t, akkor felhoznám a mákot, és kihagyott helyzeteket, ahogy meg tettem itt is. De végére mégis oda írnám, h ettől függetlenül nem érdemtelen a siker, ahogy itt is megtettem. Pár éve, lehet, h másképp tettem volna, sőt biztos, de már megváltozott a szemléletem, más paradigmákból is igyekszem megközelíteni a dolgokat.
Sztem ez a baj sokakkal. Csak barcás paradigmából vizsgálják az eseteket, és nem hajlandóak elfogadni, h támadófoci, sok helyzet kialakulása nélkül is lehet egy győzelem jogos.

Nálam a szerencse kb a kapufáról kifele-befele pattan

Ez a lényeg!

Sőt, igazából ez is inkább fizika.

[Sanama]

Nálam a szerencse kb a kapufáról kifele-befele pattan

Ez a lényeg!

Nem értem én sem, hogy egy majdnem tökéletes védekezésben mi a szerencse? Abban mi a szerencse,hogy az ellenfél nem képes belőni a ziccereket?! Vagy abban mi a mák, hogy blokkolják a lövéseket.

Ha a Bayern vert volna 5 kapufát, és mind az 5ről kifelé jött volna, a Chelseanek meg 1kapufás gól kellett volna a győzelemhez, azt mondom szerencse.

Robben miért nem lőtte be a 11est? Ja tudom, szerencse... Hagyjuk már.

Az meg ha nem tetszik a Chelsea taktikája, ne nézzétek. El vagytok kényeztetve, és azt hiszitek,hogy csak úgy fair meccset nyerni, ahogy a Barca játszik. Ez badarság. Akkor mi nyertük volna a bl-t.
Rég nem a szép játék a lényeg, hanem az eredményesség, a Chelsea meg hozza amit kell közel 100%os helyzetkihasználás.De tudom, az is csak szerencse.

[Bob_Marley]

Én tényleg jó szándékkal kérdezném legfőképpen sociot mert nagyon nem értek egyet a hsz-vel, hogy mi volt ebben a szerencse.

Én abszolút LG-vel értek egyet, s lehet akkor fogalombeli zavarjaink vannak a megérdemli és a szerencse szavakkal

Végig a tudásuk szinte maximumát hozva, Chaill-Luiz meg bent valami hihetetlen meccset hoztak le, de említhetném Cole-t is, aki milyeneket blokkolt
Nálam a szerencse kb a kapufáról kifele-befele pattan, de az nem szerencse kérdése, hogy Gomeznek volt talán egy helyzete amit csúnyán ellőt, ott hiba volt védekezésben, de nehogy már egy 20 méterrel kapu fölé menő labdára azt mondjuk, huh mekkora pechje volt a Bayernnek és mákja a Chelseanek.Volt egy kfára pördülő labda, s ennyi, az hogy ott pattog a labda a 16os körül, kit érdekel, veszélytelen volt, mindig remekül tolódott a Chelsea, Cechnek volt 1-2 védése, de én nem emlékszem olyan dolgokra ahol az égiek segíte4tték volna a Chelea-t egy gólvonalon végig guruló labda és társai...

Chelsea ráadásul azonnal kapcsolt a kapott gól után, Torres kiharcolt egy szögeltet, az mák hogy 1-2 szöglet kell egy gólhoz???Gyönyörűen ellépett Drogba, kapott egy "zárást" üresen megfejelte, a német szögletek totálisan veszélytelenek voltak.

Tényleg értelmetlen az egész história ugyanazt szajkózza pár ember, akár mi LG-vel akár mások a "túloldalról".De akármi van akkor is rohadt degradáló dolgot ír pár ember, amit akármennyire szereti nem szereti a Chelseat, vagy a játékukat megalázó, s sértő szvsz, s nem érdemlik ezt meg, főleg egy ilyen heroikus győzelem után.Megnyerték mert jobban akarták, ráadásul jóval kevesebbet hibáztak mint a németek.

[LG]

ezek csak kamu, meg kreált erények, amikkel megmagyarázod a semmit, nem értem mi szükség van erre.
mindenki látta, hogy az ÖSSZES egyenes kieséses meccsükön alárendelt szerepben voltak, és emellett még bírói segítséget (igen, mi is kaptunk már nem egyszer mielőtt valaki kérdőre von), illetve égi áldást is kaptak támadásban-védekezésben egyaránt.
normális esetben már a nyolcaddöntőben ki kellett volna esniük, ha ott az első meccsen megcsinálja a 4-1-et a napoli, nagy valószínűséggel nincs miről beszélni, majd utána a hosszabbítás..de oké, egy meccsen szerencséjük volt, van ilyen.
aztán a benfica a második meccsen tíz emberrel is beszorította otthon őket, és labdájuk volt a továbbjutáshoz, de nem, jött egy kontra, gól, még egy szerencsés meccs, de még ez is elmegy.
de hogy ezek után ellenünk gyakorlatilag 180 percen át ne támadjanak, mégis három gólt érjenek el a semmiből, miközben mi végelgyengülésig rohamozunk, az már tényleg vicc kategória, azt mondaná az ember, ilyen szerencse nincs, de mégis van, sőt még a döntőt is ugyanígy lehozzák, ez azért már a vérlázító kategória.
úgy lettek bajnokok, hogy a hét egyenes kieséses meccs közül egyiken sem domináltak, egyiken sem tettek többet a győzelemért mint az ellenfelük, végig a leggusztustalanabb focit játszották, ami csak létezik, és mellé olyan szerencséjük volt, ami csak a mesében van.
a valós erejüket a bajnoki helyezésük mutatja, ez a bl-menetelés vicc volt, egy nagyon rossz vicc, amilyet nem hittem hogy a görögök eb győzelme után még egyszer át kell élnem.
de az a legnagyobb vicc, hogy ezt mindenki érzi, látja, mégis egyesek valami késztetést éreznek arra hogy az ilyen sz.rdarab csapatokat dicsőítsék, csak hogy szembemenjenek az általános véleménnyel,vagy nem tudom.

Abszolút korrekt érveket hozott fel, emberi hangnemben a te fröcsögéseddel szemben. A hsz-d igazságtartalmától függetlenül olyan ordenáré módra van megfogalmazva, h máris elveszti a hatását.
Ha görögök EB győzelme után azt hitted, h ilyen nem lesz többet, akkor ahhoz nagyon naivnak kellett lenned. Ebben a játékban mindig voltak ilyen esetek, lesznek is, tényleg csak azt tudom tanácsolni, ha nem tetszik, h ne nézd, mert úgy látom az idegeidre sincsenek jó hatással, annyit meg nem ér, h rámenjen az egészséget.
Nem dicsőíti őket senki, csak azt mondjuk jó páran, h nem volt érdemtelen siker, óriási különbség van a kettő között. A te véleményed pedig korántsem biztos, h megegyezik az általános véleménnyel. Még ezen a fórumon is jó páran írták le, ha nem is szimpatikusan, de nem érdemtelenül győztek a kékek, gondolom általánosságban is sokan osztják még ezt a véleményt, ahogy a Game általidézett, abszolút korrekten fogalmazó blogger is.

[miihii]

Egy szóval sem mondtam, h én örülnék, ha szeretett csapatom olyan játékot játékot játszana, mint a Chelsea, nem helyeslem azt a focit, nem szimpatikus nekem sem, és igen, elismerem, h szerencse, és az ellenfél töketlensége kellett a sikerükhöz. De nálam ezek miatt még mindig nem lesz érdemtelen a siker.

Ahogy a MU is gyakran számra antipatikus módon érte el a sikereit, de akkor sem mondom rá, h érdemtelen sikerek. Ennyi.

De mondok még egy jó példát: a Tottenham véleményem szerint megérdemelné a BL indulást, mert igazságos küzdelemben harcolták ki a bajnokságban. Nem helyeslem, h nem indulhatnak, de örülök neki, mert utálom őket.
Egyszerűen nem teszek egyenlőség jelen szimpátia/antipatika és megérdemelt/érdemtelen fogalmak között. Ennyi.

Egy szót nem írtam az érdemtelen dologról,én szimplán a mákos témában megírt kimerítő gondolataidra reagáltam,mert önmagukban hatottak viccesen,függetlenül az érdemi dolgoktól Valamint leírtam már pár post-ot a tegnapi meccsről,amiben egyszer sem mondtam,h nem érdemlik meg (ami nem jelenti azt,h sztem megérdemlik,de mégsem írtam ) ,hanem pusztán ennek a sikernek a körülményeit elemeztem és elleneztem.

Nem mondod,h érdemtelen sikerek,csak éppen nem tudod ilyen rezignáltan,szúrós komment nélkül leírni,ha nyer a MU Mint ahogy a "kopasz barátjuk" rész is ezt erősíti. Itt tisztán megérdemli a cselszkij,nem téma a mák meg a többi mellékzönge,de a Vörös ördögöknél vhogy mindig vmi bele kell h piszkítson a tiszta érdemeikbe,mi?

Az egy dolog,ha szted nem teszel egyenlőségjelet,mert az antipatika igenis más megvilágításba helyez hasonló dolgokat nálad (is).

Én meg mondok egy olyan példát,h ha a cselszkij helyett a MU lett volna így BL győztes,te lennél az egyik leghangosabb ágáló a siker tisztasága,érdeme és a mákfaktor szerepe miatt ,ez meggyőződésem

[socio66]

[quote="Balinho"][/quote]
ezek csak kamu, meg kreált erények, amikkel megmagyarázod a semmit, nem értem mi szükség van erre.
mindenki látta, hogy az ÖSSZES egyenes kieséses meccsükön alárendelt szerepben voltak, és emellett még bírói segítséget (igen, mi is kaptunk már nem egyszer mielőtt valaki kérdőre von), illetve égi áldást is kaptak támadásban-védekezésben egyaránt.
normális esetben már a nyolcaddöntőben ki kellett volna esniük, ha ott az első meccsen megcsinálja a 4-1-et a napoli, nagy valószínűséggel nincs miről beszélni, majd utána a hosszabbítás..de oké, egy meccsen szerencséjük volt, van ilyen.
aztán a benfica a második meccsen tíz emberrel is beszorította otthon őket, és labdájuk volt a továbbjutáshoz, de nem, jött egy kontra, gól, még egy szerencsés meccs, de még ez is elmegy.
de hogy ezek után ellenünk gyakorlatilag 180 percen át ne támadjanak, mégis három gólt érjenek el a semmiből, miközben mi végelgyengülésig rohamozunk, az már tényleg vicc kategória, azt mondaná az ember, ilyen szerencse nincs, de mégis van, sőt még a döntőt is ugyanígy lehozzák, ez azért már a vérlázító kategória.
úgy lettek bajnokok, hogy a hét egyenes kieséses meccs közül egyiken sem domináltak, egyiken sem tettek többet a győzelemért mint az ellenfelük, végig a leggusztustalanabb focit játszották, ami csak létezik, és mellé olyan szerencséjük volt, ami csak a mesében van.
a valós erejüket a bajnoki helyezésük mutatja, ez a bl-menetelés vicc volt, egy nagyon rossz vicc, amilyet nem hittem hogy a görögök eb győzelme után még egyszer át kell élnem.
de az a legnagyobb vicc, hogy ezt mindenki érzi, látja, mégis egyesek valami késztetést éreznek arra hogy az ilyen sz.rdarab csapatokat dicsőítsék, csak hogy szembemenjenek az általános véleménnyel,vagy nem tudom.

[LG]

akkor a cimvedo csak indul a bl-ben automatikusan?

Igen. Sokáig én is úgy tudtam, h nem, de mégis. Csak most nem 5 angol csapat lesz, hanem a 4. Spurs kárára. Nem tűnik igazságosnak, de ez van.

A 2005-s opció nekem jobban tetszett, abba is bele lehet kötni, de azért mégiscsak durvább ez, h egy csapat, amely kivívta a jogot az induláshoz így elveszíti azt.

[Sanama]

akkor a cimvedo csak indul a bl-ben automatikusan?

[LG]

Igen, felszoktam hozni, ha mákjuk volt, de elsősorban inkább a javukra elfújt meccsekkel szokott bajom lenni, a kiállításokkal, a 11-kel, a hétperces hosszabbításokkal, van olykor Rooney megtorlatlan őrjöngéseivel, és elsősorban Howard Webb munkásságával. Azért vicces, h ha a google-be beírod e nevét, rögtön kijön egy csomó kép, ahol MU mezben van, nem?
Ettől függetlenül utólag sem kérdőjelezném meg a MU sikereit, mégha olykor a kopasz pajtásuk is besegített.

Másrészt viszont forditva is feltehessük a kérdést: Hogyhogy te, Ozsi, vagy Gergő egy mások, vagy akár elfújt MU sikert teljesen jogosnak tartotok, most viszont kikéritek magatoknak azt, hogy hogy merészelt a Chelsea ilyen módon győzni? Kicsit olyan alkoholista az, aki ugyanannyit iszik, mint mi, csak őt nem szeretjük beütése van a számomra, de a ti dolgotok, én nem szeretek belemenni ilyen személyeskedésekbe, de mivel ti 3-an folyton megteszitek, így nekem sem maradt más választásom. Tudom, h ráadásul ez offolás is, de mivel ti moderátor urak rossz példát mutattatok, így követem én is, bocs.

Igaz,h némileg off a téma,de végül is az itteni meccselemzések kapcsán felmerülő dolgok kapcsolatot képeznek valamilyen szinten az angol témával,pláne a te post-jaid miatt,mert elég érdekes utóíze van a szavaidnak a mostani szitu,meg a másik topicban mutatott hozzáállásod viszonyában.

Meg szoktad említeni a mákolást,átlag 1-2 db/hsz-ként
Nem kicsinyíted,csak azért a mondat végére most is odatetted,amit kell,igaz?
Viszont a cselszkij téma meg töksimán a saját érdemük,nincs ebben semmi különös,sőt,szinte felháborító,h itt sokan miért is húzzák utána a szájukat,ahha.

A fordított kérdésedre a válaszom az,h egészen biztos benne lennék azok között,akik savaznák a saját csapatukat (legyen az a BARCA vagy a MU),ha egy komplett BL szezont igyekeznének a saját 16-osukon átvészelni.Mivel erről van szó,nem elfújásokról meg a többi vélt vagy valós dolgoról.Hanem pusztán a mérhetetlenül defenzív taktikáról és azt ezt karon ragadó Fortuna asszonyról,ami eljuttatta őket idáig.Engem rohadtul irritálna,ha a saját csapatom ilyen felfogásban találná meg a jövő elképzelését,amiben érvényesülni kíván.

És igen,meg vagy találva személyesen,mert odaát amint egy icipici lehetőség adódik hangot adni ennek a makker dolognak,vagy odapiszkálni a MU-nak,megteszed az elsők közt. Itt meg totál ellenkező magatartást mutatsz,ami az évek tükrében viccesen hat.

"A győztesnek mindig igaza van...Hogy mi és hogyan volt ezelőtt,mind1...Az ilyen meccsek is hozzátartoznak ehhez a sporthoz.Akinek nem tetszik,ne nézzen focit.Az nézzen sakkot,itt nem számít a szerencse... fogadjuk el a felvetésed igaznak, h a Chelsea-nek mákja volt. És akkor mi van. A fociban mindig is az nyert, aki a több gólt rúgta, mert gólra játsszák. Vagyis az a jobb csapat, aki több gólt rúg, a többi csak felesleges belemagyarázás."
Ezeket a mondatokat raktározd majd el magadnak a kövi szezontól a PL-re is,egy csomó nézeteltérést megspórolunk a jövőben,ha ott is így gondolkodsz majd

És még annyit arról,h folyton megtalálunk,h én kábé idén vagy 2szer írtam a post-odra,uh ez egy szezon alatt nem egészen folyton Mivel értelmetlennek tartom,h belemenjünk,mivel úgyis hajthatatlanul nyomod a makker MU,meg a többi sablont. Viszont épp ezért éreztem szükségét,h én is jelezzem ezt az üdítő változást a mák témában,mivel eddig egészen mást mutattál az ügyben

Téma részemről OFF,mert tényleg kicsit OFF

Egy szóval sem mondtam, h én örülnék, ha szeretett csapatom olyan játékot játékot játszana, mint a Chelsea, nem helyeslem azt a focit, nem szimpatikus nekem sem, és igen, elismerem, h szerencse, és az ellenfél töketlensége kellett a sikerükhöz. De nálam ezek miatt még mindig nem lesz érdemtelen a siker.

Ahogy a MU is gyakran számra antipatikus módon érte el a sikereit, de akkor sem mondom rá, h érdemtelen sikerek. Ennyi.

De mondok még egy jó példát: a Tottenham véleményem szerint megérdemelné a BL indulást, mert igazságos küzdelemben harcolták ki a bajnokságban. Nem helyeslem, h nem indulhatnak, de örülök neki, mert utálom őket.
Egyszerűen nem teszek egyenlőség jelen szimpátia/antipatika és megérdemelt/érdemtelen fogalmak között. Ennyi.

[miihii]

Igen, felszoktam hozni, ha mákjuk volt, de elsősorban inkább a javukra elfújt meccsekkel szokott bajom lenni, a kiállításokkal, a 11-kel, a hétperces hosszabbításokkal, van olykor Rooney megtorlatlan őrjöngéseivel, és elsősorban Howard Webb munkásságával. Azért vicces, h ha a google-be beírod e nevét, rögtön kijön egy csomó kép, ahol MU mezben van, nem?
Ettől függetlenül utólag sem kérdőjelezném meg a MU sikereit, mégha olykor a kopasz pajtásuk is besegített.

Másrészt viszont forditva is feltehessük a kérdést: Hogyhogy te, Ozsi, vagy Gergő egy mások, vagy akár elfújt MU sikert teljesen jogosnak tartotok, most viszont kikéritek magatoknak azt, hogy hogy merészelt a Chelsea ilyen módon győzni? Kicsit olyan alkoholista az, aki ugyanannyit iszik, mint mi, csak őt nem szeretjük beütése van a számomra, de a ti dolgotok, én nem szeretek belemenni ilyen személyeskedésekbe, de mivel ti 3-an folyton megteszitek, így nekem sem maradt más választásom. Tudom, h ráadásul ez offolás is, de mivel ti moderátor urak rossz példát mutattatok, így követem én is, bocs.

Igaz,h némileg off a téma,de végül is az itteni meccselemzések kapcsán felmerülő dolgok kapcsolatot képeznek valamilyen szinten az angol témával,pláne a te post-jaid miatt,mert elég érdekes utóíze van a szavaidnak a mostani szitu,meg a másik topicban mutatott hozzáállásod viszonyában.

Meg szoktad említeni a mákolást,átlag 1-2 db/hsz-ként
Nem kicsinyíted,csak azért a mondat végére most is odatetted,amit kell,igaz?
Viszont a cselszkij téma meg töksimán a saját érdemük,nincs ebben semmi különös,sőt,szinte felháborító,h itt sokan miért is húzzák utána a szájukat,ahha.

A fordított kérdésedre a válaszom az,h egészen biztos benne lennék azok között,akik savaznák a saját csapatukat (legyen az a BARCA vagy a MU),ha egy komplett BL szezont igyekeznének a saját 16-osukon átvészelni.Mivel erről van szó,nem elfújásokról meg a többi vélt vagy valós dolgoról.Hanem pusztán a mérhetetlenül defenzív taktikáról és azt ezt karon ragadó Fortuna asszonyról,ami eljuttatta őket idáig.Engem rohadtul irritálna,ha a saját csapatom ilyen felfogásban találná meg a jövő elképzelését,amiben érvényesülni kíván.

És igen,meg vagy találva személyesen,mert odaát amint egy icipici lehetőség adódik hangot adni ennek a makker dolognak,vagy odapiszkálni a MU-nak,megteszed az elsők közt. Itt meg totál ellenkező magatartást mutatsz,ami az évek tükrében viccesen hat.

"A győztesnek mindig igaza van...Hogy mi és hogyan volt ezelőtt,mind1...Az ilyen meccsek is hozzátartoznak ehhez a sporthoz.Akinek nem tetszik,ne nézzen focit.Az nézzen sakkot,itt nem számít a szerencse... fogadjuk el a felvetésed igaznak, h a Chelsea-nek mákja volt. És akkor mi van. A fociban mindig is az nyert, aki a több gólt rúgta, mert gólra játsszák. Vagyis az a jobb csapat, aki több gólt rúg, a többi csak felesleges belemagyarázás."
Ezeket a mondatokat raktározd majd el magadnak a kövi szezontól a PL-re is,egy csomó nézeteltérést megspórolunk a jövőben,ha ott is így gondolkodsz majd

És még annyit arról,h folyton megtalálunk,h én kábé idén vagy 2szer írtam a post-odra,uh ez egy szezon alatt nem egészen folyton Mivel értelmetlennek tartom,h belemenjünk,mivel úgyis hajthatatlanul nyomod a makker MU,meg a többi sablont. Viszont épp ezért éreztem szükségét,h én is jelezzem ezt az üdítő változást a mák témában,mivel eddig egészen mást mutattál az ügyben

Téma részemről OFF,mert tényleg kicsit OFF

[Balinho]

Jah arra várom a kérdéseket még,hogy ennyi pénzből nem lehetett volna vmi többel kirukkolni?

Ennyi pénzből, de még jóval kevesebből is sokkal élvezetesebb, kreatívabb támadófutballal lehetett volna előállni... és ki lehetett volna esni egy, kettő vagy akár három körrel ezelőtt.

Ugyanis ez a Chelsea keret nem volt alkalmas arra, hogy szép futballt játszva legyen eredményes. Ez a keret arra volt alkalmas, hogy körömszakadtáig védekezve hősiesen, alázatosan, szívvel-lélekkel, utolsó vérig, utolsó utáni leheletig küzdjön. Ez is kevés lett volna, ha nem áll melléjük a szerencse. Sőt ez is kevés lett volna, ha világsztárok ne vették volna a fáradságot és ne gürcöltek volna mint valami igavonó haszonállat minden egyes BL-meccsen.

Az meg, hogy a saját giga-egójukat félretéve, saját korlátaikkal képben léve, ennek a taktikának és a csapat sikerének saját magukat alávetették, nem biztos, hogy szégyellnivaló, sokkal inkább erény.

A kérdésre válaszolva, játszhattak volna szebben, támadóbban, lehettek volna a szimpatikus vesztes a Nou Campban, a döntőben, akárhol. Viszont nemhogy ennyi pénzből, de a világ minden vagyonából se játszhattak volna eredményesebben.

Az meg, hogy néha a gyenge, a göthös, meg a púpos is nyerhet BL-t (akarattal, alázattal, krva nagy adag szerencsével) az szerintem nem a foci szégyene, sokkal inkább a szépsége. És ez akkor is így van, ha alapjáraton rühellem a Chelseat, Abrát, és idegesít, hogy minket vertek ki az elődöntőben.

[Barcaman14]

Egy átlagos döntő volt, ami a játék minőségét illeti, hatalmas feszültséggel, és a végén drámával. Jól nem szórakoztam, mivel két alapból ellenszenves csapat játszott, csak az egyiket némileg megszépítette az hogy a másik még ellenszenvesebb. Tehát a rendes játékidőben x-nek szurkoltam(tippmix miatt) , de aztán már a Bayern felé tendáltam. Alapjáraton jobban megérdemelték volna, de a 90 perc után még inkább így gondoltam.

Mindenkitől azt lehetett hallani, és van is benne valami, hogy a hazai pálya előnyt jelenthet a bajoroknak, de sokszor az volt az érzésem hogy ez egy kicsit agyon nyomta a játékukat. A Chelsea-től azt kaptuk amit vártunk...

Nem mondom, hogy nem érdemelték meg, de mégsem tudom leírni hogy megérdemelték, mivel a támadófoci híve vagyok, azt hiszem ez ezen a fórumon nem is meglepő. A játék miatt szeretjük ezt a sportot, és ezt mindenki a maga szintjén próbálja űzni, viszont a Chelsea meg sem próbálta. Ezzel pedig egyszerűen nem tudok szimpatizálni.
Nyilván ez is labdarúgás része, csakhogy nem az élvezhető része, én pedig személy szerint azért nézem ezt a játékot, hogy kikapcsolódjak, hogy élvezzem amit látok. Ebből a szempontból semmiképpen sem tudom elismerni a BL címük jogosságát.
Ugyanakkor az az emberfeletti küzdelem, amit bemutattak, és amilyen elszántan akarták a serleget, többször felálltak a padlóról, egy nem túl fényes szezonban. Innen nézve abszolút megérdemlik! Azt szerintem senki nem vitathatja, hogy ha a maguk módján is de sokat tettek a végső győzelemért. Megérdemlik Lampardék, a karrierjük végére csak összejött nekik, és valamit visszakaptak a sorstól. Mintha tényleg így lett volna megírva a Chelsea idei BL szezonja, elképesztő!

Igazából idegeskedni nem idegeskedtem a Chelsea győzelme miatt, de mégiscsak csalódott voltam valamilyen szinten. Mindent összevetve elismerni nem tudom a győzelmüket, mert egyszerűen távol áll tőlem az a stílus amit képviselnek, de a gratuláció jár nekik, teljesen érdemtelenül nem lehet megnyerni egy BL trófeát!

[LG]

Amikor a Real ellenünk ilyen focival volt eredményes pl egy CDR döntőben, töménytelen mennyiségű fikázást kaptak. A Chelsea ennél még jópár fokkal undorítóbb, gyáva játékkal nyerte meg a BL-t, őket mégis itt isteníti pár fórumer.

Ozsi véleményét osztom, én ennek a játéknak nem tudok tapsolni, - most nagyon enyhén fejeztem ki magam- és akármennyire nem szeretem a Bayernt, tegnap sokkalta szimpatikusabb csapat benyomását keltette, és igen, ők érdemeltek volna győzelmet.

Di Matteo meg számomra lekörözte Josét az unszimpatikussági mutatóban.

Én pl. akkor sem fikáztam a Madridot. És nem istenítem a Chelsea-t, és nem várom el, h te, vagy bárki tapsoljon nekik, én csak abban az egyben nem értek egyet, hogy érdemtelenül nyerték meg, mert ezt abban az egy eseteben tartanám helyénvalónak, ha csalással, vagy jelentős birói segítséggel érték volna el a sikert. Nincs azzal bajom, ha vki undorítónak tartsa a játékukat, mert nem játszottak szépen, de ettől még nem lesz érdemtelen a győzelmük. Számomra is a Bayern volt tegnap szimpatikusabb, de mivel nem tudtak élni a lehetőségiekkel, így sztem nem érdemelték meg a győzelmet, ahogy mi, vagy a Napoli sem ellenük a továbbjutást. Érdekes módon, mikor megérkezett Di Matteo, és elkezdték nyerni a meccseiket, már éreztem, h baj lesz.

Olvasgatva az itteni levezetéseidet,nem csodálom,ha már kaptál bizonyos megjegyzéseket az angol topicos ténykedésed miatt Wink
Annyira rezignáltad tudod ezeket itt most mondani,h merőben ellene mész a saját több éves ténykedésednek a FA topicban. Most akkor melyiket gondolod komolyan? Mert valamelyik változat hamiskás,vagy esetleg úgy igaz,h amit itt leírsz,az a véleményed,ami alól kivétel a MU? Mert náluk folyamatosan kommentálod ezeket a mákos témákat,sok időre visszamenőleg is,csonkítod a sikereik értékét,itt meg egy vállrántással elintézed és még te ellenzed ennek az említését is szinte. Nem vagy egyszerű

Igen, felszoktam hozni, ha mákjuk volt, de elsősorban inkább a javukra elfújt meccsekkel szokott bajom lenni, a kiállításokkal, a 11-kel, a hétperces hosszabbításokkal, van olykor Rooney megtorlatlan őrjöngéseivel, és elsősorban Howard Webb munkásságával. Azért vicces, h ha a google-be beírod e nevét, rögtön kijön egy csomó kép, ahol MU mezben van, nem?
Ettől függetlenül utólag sem kérdőjelezném meg a MU sikereit, mégha olykor a kopasz pajtásuk is besegített.

Másrészt viszont forditva is feltehessük a kérdést: Hogyhogy te, Ozsi, vagy Gergő egy mások, vagy akár elfújt MU sikert teljesen jogosnak tartotok, most viszont kikéritek magatoknak azt, hogy hogy merészelt a Chelsea ilyen módon győzni? Kicsit olyan alkoholista az, aki ugyanannyit iszik, mint mi, csak őt nem szeretjük beütése van a számomra, de a ti dolgotok, én nem szeretek belemenni ilyen személyeskedésekbe, de mivel ti 3-an folyton megteszitek, így nekem sem maradt más választásom. Tudom, h ráadásul ez offolás is, de mivel ti moderátor urak rossz példát mutattatok, így követem én is, bocs.

Senki sem tartott jogosnak elfújt M.U. sikert, legutóbb annyit írtam,hogy attól,h a 11.percben kaptak egy jogtalan 11est,még nem ettől nyerik meg a meccset, az előny megszerzésében segített, de a maradék 79percet nem kellene semmisnek tekinteni. Majd ha a M.U.tól látom azt,h egész tavasszal úgy nyeri a párharcokat,hogy mindig az ellenfele játszik,és alakít ki helyzeteket, majd találnak 1ből 1gólt, akkor visszatérhetünk rá. Megtapsolni nem fogom őket az biztos, veled ellentétben következetes szoktam lenni. Külön öröm,hogy ha számodra kellemetlen a téma, akkor már olyanokra is felfigyelsz, hogy mi az az offolás Ozsi

A Chelsea-fal ezt is kibírta. Nem azért, mert tökélyre fejlesztették a védekezésüket, hanem mert tökéletesen megközelítették saját határaikat. A többi már az ellenfél kezében volt. Szerencse, predesztináció, isteni beavatkozás, karma – a futball összes irracionális aspektusát fel lehet hozni ellenük, és mind meg is áll. Elméletileg. A gyakorlatban azonban egyik ellenfél sem tudott fogást találni a Chelsea-féle biomasszán, amit egy komplett BL-sorozat után szerencsétlen lenne a véletlennek tulajdonítani.

Tessék csak elolvasni mindenkinek!

[Messa]

Amikor a Real ellenünk ilyen focival volt eredményes pl egy CDR döntőben, töménytelen mennyiségű fikázást kaptak. A Chelsea ennél még jópár fokkal undorítóbb, gyáva játékkal nyerte meg a BL-t, őket mégis itt isteníti pár fórumer.

Ozsi véleményét osztom, én ennek a játéknak nem tudok tapsolni, - most nagyon enyhén fejeztem ki magam- és akármennyire nem szeretem a Bayernt, tegnap sokkalta szimpatikusabb csapat benyomását keltette, és igen, ők érdemeltek volna győzelmet.

Di Matteo meg számomra lekörözte Josét az unszimpatikussági mutatóban.

[Zsolti]

2009 után sztem mi legyünk az utolsók, akik savazzák a Chelsea BL diadalát...

[PCsabi]

Szerintem ezzel a BL győzelemmel biztossá vált, hogy Di Matteo marad még egy évet, kicsit gáz lenne most kirúgni.

Szokásos magas színvonal, érdemes elolvasni:
http://nepstadion.blog.nepsport.hu/arch ... ni_muszaj/

A Chelsea-fal ezt is kibírta. Nem azért, mert tökélyre fejlesztették a védekezésüket, hanem mert tökéletesen megközelítették saját határaikat. A többi már az ellenfél kezében volt. Szerencse, predesztináció, isteni beavatkozás, karma – a futball összes irracionális aspektusát fel lehet hozni ellenük, és mind meg is áll. Elméletileg. A gyakorlatban azonban egyik ellenfél sem tudott fogást találni a Chelsea-féle biomasszán, amit egy komplett BL-sorozat után szerencsétlen lenne a véletlennek tulajdonítani.

Az Arsenal szurkolók külön bosszantanak, akikről én tudok, mind a Chelseanek drukkoltak. Ezzel a szememben pofán köpik a Wenger-i utat, amit tizeniksz éve épít az öreg - London is blue, a város első és egyetlen BL-címét a Chelsea viszi haza. Másrészt így mehetnek selejzetni, remélem valami szimpatikusan küzdő kiscsapat elüti őket a főtáblától, bár erre nem sok esély van. Lehetett volna egy BL Chelsea és Inter nélkül...

Én is köztük vagyok, de már írtam is, hogy 1. Spurs a legnagyobb ellenség, őket nem akartam a BL-ben látni, 2. Bayern-t nem szeretem. Szerintem a legtöbb Senal fan-nál az első volt a döntő tényező (ahogy nálam is), ha a Newcastle-ről lett volna szó, akkor lehet, hogy én is a Bayern-nek szurkoltam volna, ilyen divat szurkolóvá váltam volna egy meccs erejéig.

Sok esély tényleg nincs rá, nem kell selejtezőt játszanunk, mind a 4 angol csapat ott van a csoportkörben:
http://www.arsenal.com/news/news-archiv ... in-2012/13