Tim írta:Hmm..hmm.. Úgy látom danialves urat hazai pályán támadják:
"hat igen, van aki nem erti a tortenelmi es a kosztumos film kozotti kulonbseget. Igaz, attol meg blogolhat. "
Ugyan már, ez még az átlagos index-címlap termés alatt van bőven. Én is kaptam, de a kollégák is kaptak már durvábbat, szép lista van már belőlük.
Egyébként ez az, amit tökéletesen kifejtettem a posztban, hogy nem lehet egy objektív határvonalat húzni a történelmi hűség és a fikció közé.
De ha gondolod, együtt összerakhatjuk, mettől kezdve történelmi egy film és mettől kezdve fikció.
Ha pl. a karakterek kitaláltak, de a környezet teljesen valós?
Esetleg a karakterek, és a környezet is valós, de egy-két szereplő vagy történés kicsit át van írva? (Igazából most nagyon nem tudok olyan filmet mondani, ahol egyetlen apróság se lett volna megváltoztatva.) De akkor már mondjuk meg, hogy mennyi lehet átírva...
Na és akkor mondjuk hova rakod a Tróját a kettő közül, ami megint egy új kategóriát nyit azzal, hogy gyakorlatilag semmilyen hiteles (értsd: nem Iliász) forrásunk nincs hozzá.
Pont az ilyenek miatt utálom a kategorizálásokat, mert lehetetlen egy objektív definíciót megadni bármire is, de legalább napokon keresztül lehet vitatkozni arról, hogy melyik film milyen műfaj. Úgyhogy én többé-kevésbé teszek is arra, mit hova sorolok be.
Múltkor is valaki azon kötekedett, hogy a 28 Days Later nem zombifilm, mert hogy szó szoros értelmében vett élőhalottak nincsenek is benne. Aztán amikor megkérdeztem, hogy akkor mégis minek sorolná be, kiderült, hogy sehova máshova nem tudná. De zombifilm ne legyen. Nagyjából ennyit érnek ezek a definíciók.