gránit írta: ↑2023.12.14. 03:36:26
Amikor négy ellenfél van a tizenhatosunkon belül, nem a legjobb ötlet a kapu előtt gurigázni. Ez Romeut természetesen nem menti fel.
De, akkor a legjobb ott "gurigázni". Minél többen támadják a kapust, annál inkább jobb, ha nem rúgja el, hanem megjátssza a labdát, mert így egy "egyszerű", jó ütemű belsős passzal akár 4-5 játékost is átjátszanak úgy, hogy a csapatnál marad a labda.
Ezért kell, hogy egy kapus, pláne a Barcanál, nagyon jó legyen lábbal. Ezért repült Hart a City-nél Pep első napján, mert ő ezt nem tudta játszani. [A magyar kapus, Yaakobishvili Áron, amúgy mágus az ilyen passzokban.]
Az, hogy 300 ilyen játékból esetleg 1x gól lesz belőle, az lényegtelen, mert a hosszú távú előnyei a labdakihozatalban, játéképítésben felülmúlják a kockázatot, különösen a Barca pozíciós játékfolytatásában. Romeu jó ütemben kérte, jó ütemben kapta, de elcseszte a tovább passzot. Pech.
gránit írta: ↑2023.12.14. 03:36:26
Leírtam, hogy mik a problémáim az xG módszertanával. Ha ezeket meg tudod cáfolni, elfogadom az érvelésedet.
Amint láthatod, nem örvend nagy népszerűségnek az xG, inkább gúnyolódások céltáblája. Egyébként senki nem röhögne az xG-n, ha egyesek nem ezt akarnák felhasználni arra, hogy a vereségeinket relativizálják. Inkább ez a gúny tárgya, még csak nem is az xG.
Tehát NEKEM kellene megcáfolnom, hogy a TE EGYÉNI problémád egy full alap sportszakmai mutatóval nem megalapozott...?!
És engem minősít, hogy egy matematikai mutató (és aki érvel vele) - egy elvileg szakmai fórumon - a gúnyolódások céltáblája?!
Ne haragudj, ez nálam a "nem hiszek az oltásban, mert csipsz van benne" szint!
És a trollkodás vs. nem értés dilemmámat megválaszoltad...
Ha egy csapat sokkal több és nagyobb helyzetet dolgoz ki, de a csatárok mindent kihagynak, a másik csapatnak sokkal kevesebb a rendes helyzete, de "minden befele pattan" nekik aznap (ezeket az állításokat a meccs statjai, élükön az xG-vel megmutatják), akkor mi a vereség magyarázata...? Az, hogy mi jobban játszottunk ugyan, de rossz volt a helyzetkihasználásunk, vagy az, hogy "bénák voltunk, mindenben jobb volt az ellenfél" és "ne próbáld megmagyarázni számokkal"?
Én felvállalom, hogy szerintem az első a helyes válasz, és ezért jogos a gúnyolódás, mivel szerinted viszont a második a jó válasz, mert nem értesz egyet az általad láthatóan nem ismert módszertannal...