vidra írta: ↑2021.08.10. 01:02:25
Mert ha egy politikai kör politikai hasznot kovácsol egy tudományos tényből, akkor maga a tudományos tény sem igaz többé.
Ki mondta, hogy nem igaz? Én azt mondtam, hogy röhejesen fel van fújva. Az nem baj, hogy a politika rátelepszik valamire, de a zöld pártok sem kínálnak semmilyen valós megoldást a problémára (mivel a jelenlegi civilizációs rendszerünk korlátain belül nincsen).
miro. írta: ↑2021.08.10. 07:48:42
Az,hogy sokan a corona virust sem hiszik el oke,de nem gondoltam volna,hogy van olyan ember aki meg a klimavaltozasra is politizal es hisztinek hivja csak.
Akár tetszik neked, akár nem, minden politika és gazdaság (a koronavírus is, bár én sosem állítottam, hogy nem létezik) . Egyetlen multit sem érdekelne a bezöldülés, ha ez nem lenne eladható, és nem hozna extra bevételt. A másik pedig az, eléggé általános tendencia, hogy kemény törésvonal van a balliberális és a jobboldali pártok között ebben a kérdésben szerte Európában, tehát nem én csinálok belőle politikát.
dévid villa írta: ↑2021.08.10. 08:23:07
Annak, aki szerint csak klímahiszti van, nem tűnt fel, hogy Magyarországon az elmúlt 2-3 évben olyan éghajlati jelenségeket látunk, amelyek 10 éve még elképzelhetetlenek voltak, vagy ha éppen megtörténtek, az annyira ritkának számított, hogy igazi szenzáció volt? Tornádók (mégha nem is olyan durvák egyelőre), jégesők szinte heti rendszerességgel, bozóttüzek, mandarin nagyságú jégeső, trópusi betegségeket terjesztő szúnyogfajok megjelenése, stb. Oké, bozóttűz, jégeső régen is volt, de közel sem voltak ilyen gyakoriak.
Igen? Én meg annyit látok, hogy BÁRMELYIK napot megnézem, a hőmérséklet a közelében sincs a mért melegrekordnak/hidegrekordnak. Ma 29 fokot mond, de 1948-ban 39 fokot mértek ugyanezen a napon. Időképen szépen végig lehet nézni. Persze az éghajlatváltozás nem ennyiből áll, rendben. Csehországban volt most komolyabb tornádó, kis internetes kereséssel szépen kiderül, hogy pl. 1931 és 1944 között 44 tornádó volt az országban, 2001 és és 2010 között pedig 56. Tehát "régen" sem volt semmi jobb, csak arról nem tudsz, mert nem volt még internet, ahová azonnal feltolnak 500 cikket és videót. Ettől függetlenül én egy percig sem tagadtam, hogy van éghajlatváltozás, de csak az ember lehet annyira arrogáns, hogy azt gondolja, ezt megállíthatja. Bár nem értek a gazdálkodáshoz, de az elsivatagosodásra a válasz ne a hiszti legyen, hanem új vízgazdálkodási stratégiák a földműveléshez, új öntözési technológiák stb.
dévid villa írta: ↑2021.08.10. 08:23:07
Mikor kicsi voltam és ilyen dokumentumfilmeket láttam, az egész olyan sci-finek tűnt még, de most gyakorlatilag pontosan ugyanaz zajlik, amiket ott bemutattak.
dévid villa írta: ↑2021.08.10. 08:23:07
Az igaz, hogy a bolygónk éghajlata korábban is ciklikus volt, és felmelegedést jégkorszak követett, illetve jégkorszakot felmelegedés, de ezek egyensúlyban voltak, most meg gyakorlatikag felborult ez. A mostani felmelegedés több nagyságrenddel nagyobb a korábbiaknál.
Elég erős kijelentésnek tűnnek ezek ebben a formában, de igen, az emberi tevékenység felgyorsítja az éghajlatváltozást, ezt már leírtam az első kommentemben is. De akkor megkérdezem: és akkor mi van? Mit kellene tennünk? Mire számítotok? Nem fogják leállítani a gyárakat, nem fog leállni a globális áruszállítás. Ezek a legnagyobb szennyezők, de nem fog semmi történni. Ja de, most gyorsan megosztok pár Greta Thunberg-videót. Viccet félretéve, szerintem az embereknek (globális értelemben) az alkalmazkodáson, túlélésen kellene töprengeni, de valahogy nem ezt látom.
amonos írta: ↑2021.08.10. 08:35:52
Szomorú, hogy vannak emberek ( itt is), akik még mindig azt hiszik el csak, amit látnak. A tájékozódási szintjük meg a fb, youtube- ig terjed. Egy komolyabb újság ( internetes) sem ír ilyet, hogy nincs klímaváltozás.
Szerencse, hogy én sem írtam ilyet, úgyhogy nem kell a magyarázókártya.
bence0330 írta: ↑2021.08.10. 09:24:54
Szerencsétlen állatokat sajnálom nagyon. Sok-sok évig tudtak alkalmazkodni a körülményekhez, mert a változás lassan ment végbe, és évszázadok alatt tudtak több szőrt növeszteni, vagy épp kevesebbet, szép lassan odébb vándorolni, változtatni a szokásaikon, satöbbi. De most értetlenül üldögél a jegesmedve egy olyan magányos jégtáblán, ami pár éve még kilométerekre volt a legközelebbi nyílt víztől, meg amúgy is alig van már természetes élőhelye és kajája, a pingvin ugyanez, a halak nem tudnak szaporodni a folyókban, mert nincs már zöldár tavasszal, mert nincs hó a hegyekben sem sok, ami van az meg télen már elolvad, vagy pl. a gepárd, aminek alig van már a meleg miatt elegendő spermiumszáma, és mivel túl sokan nincsenek, a napjaik meg vannak számlálva, az elefánt, akinek lassan egész nap innia kell, hogy meglegyen a szükséglete, ésatöbbi, lehetne sorolni a végtelenségig. Tudnának alkalmazkodni - de nem ennyi idő alatt.
Az állatok védelmét én is támogatom, és pl. a műanyag cuccok betiltása egy jó lépés. De ez a lényegen nem változtat; az ember uralkodik a Földön. Most akkor vagy visszatérünk a gyűjtögető-vadászó életmódhoz, és egyensúlyba kerülünk a természettel, vagy tovább folytatjuk a bolygó kiszipolyozását. Utóbbit meg lehet próbálni észszerű keretek közé szorítani, de megállni/megfordulni nem fog, egyszerűen az emberi természetből kifolyólag. És most ne értsetek félre, én természetbarát ember vagyok, minden hónapban járok többször túrázni, via ferratázni. De amit a környezetvédelem témájával kapcsolatban tapasztalok, szerintem a józan ész és a realitásérzék teljes hiánya.
És még egy szó a média erejéről. Ugye a csapból is az folyik, hogy mindmeghalunk. Ott van az ózonlyuk kérdése is. Kíváncsi lennék, hányan tudják, hogy ez valójában húsz-harminc éve volt probléma, mostanra pedig szinte teljesen sikerült minimalizálni az ózonréteg károsodását. Erről valahogy nem láttam a félmillió bulvár cikket, csak tudományos forrásokban lehet megtalálni, persze ha az ember célzottan rákeres.