Ez így van, de szerintem az lenne az üdvös, ha nem a végletek közül kellene válogatnunk, hanem törekednénk az objektivitásra. Nekem is vannak egyes dolgokról berögződéseim és alapvetően nehezen megváltoztatható vélekedéseim, de mikor az úgymond másik véglettel vitázom, akkor mindig igyekszem belehelyezkedni az ő szerepükbe és minden oldalát megnézni a dolognak. Persze ezzel nem kötelező így lenni nyilván és nem szent,amit írok, csak muszáj volt megjegyeznem, hogy szélsőségesnek tartok egyes véleményeket az egyházzal kapcsolatosan. Innen is és onnan is, mert mindent nyilván nem kell elnézni nekik. Ez valószínűleg betudható annak, hogy az átlag fórumozóhoz képest jártasabb vagyok történelemből. A példádhoz még annyit, hogy magát a fosztogatós, rablós felvetést már rég megcáfolták komoly körökben, ez nem vita téma, csak egyes embereknek még ma is kínos elismerni a tévedéseiket. Itt főként akadémikusokra gondolok. Zárt körben, akár egy jobb hangulatú egyetemi szemináriumon vagy máshol ők is elismerik, de nyilvánosan még nem. Illetve nyilván politikai akarat is lehet, de ez nem fér bele a topikba. Amit én írtam az az, hogy sok történésznek konkrét véleménye van arról, hogy miért kalandoztak magyarok ( itt nem a rablásra gondolok nyilván, mert azt már megcáfolták), de az ok szerintem még nem bizonyított és teljes mértékben nem is lesz az. Viszont vannak dolgok, amiket egészen biztosan kizárhatunk.Drigo írta:Természetesen én is a békés egymás mellett élés híve vagyok, de ezt többször is hangsúlyoztam.Kalap1988 írta:A történelem nem egzakt tudomány, nem lehet bizonyítani, mint a természettudományokat, a következtetések mindig mások és mások. Épp ezért kellemetlen olyan hsz-eket olvasni, amik ilyeneket írnak az egyházról. Mert bár a magva igaz, de a mérleg serpenyőjén sokkal több dolog van. Azzal pedig nem értek egyet, hogy bárki is az egyházakat misztifikálná. Sőt! Inkább az a jellemző a felvilágosodás óta, hogy azt is rájuk fogják, ami nem igaz. A kalandozó magyarokról is kérlek olvass többet, mert nem igaz a végig rablás ebben a formában. Konkrét célok voltak, sőt van olyan történész, aki tudni véli, hogy mit kerestek, de jómagam ezt nem tartom bizonyítottnak. Szóval én azt gondolom, hogy mindenkinek meg van a maga baja és küldetése, úgy az egyházaknak, mint az ateista embereknek. Hagyjuk egymást békében dolgozni és ne ítéljünk el több ezres testületeket pár pedofil miatt és egyéb deviáns miatt. Ez elég nehezen kiszűrhető és nem tehet róla senki a konkrét személyeken kívül. Az egyházak nagyon sok mindent letettek az asztalra a történelem során, amit a kritizáló intézmények ( személyekről nem beszélek) sokszor nem mondhatnak el magukról. Ha A-t mondunk, akkor mondjunk B-t is én emellett vagyok. Tehát ha beszélünk inkvizícióról, keresztes háborúkról, akkor beszéljünk karitatív és térítő munkáról ( amitől rosszabb ember nem lett még senki, van aki jobb sem ez persze igaz) és nagy egyéniségekről, írhatnék itt kb 10 magyar papról, tiszteletesről.
Nem vitatom, biztos vannak dolgok, amit az egyházak jól csináltak, csak legtöbbször pont csak ezek a dolgok hangzanak el. Én csak szerettem volna rávilágítani, hogy serpenyő másik oldalára. Mert általában azt nézik ki, aki rosszat mer írni az egyházról, még azok is, akik életükbe nem voltak még templomba, de persze ilyenkor nagy vallásosak. Szóval ebben az esetben pont, hogy én és a véleményem az, ami a kisebbséget jelenti, csak szerettem volna ezt is elmondani. Nem akarok további vitát, ezért részemről ennyi.
Történelem: azt írtad, hogy van olyan történész aki tudni véli, én meg máshogy ""tudom vélni"", de ez csak egy példa volt.
Én ilyen beállítottságú vagyok, nem tehetek róla. Az embernek véges erőforrásai vannak így abban mélyül el jobban, ami igazán érdekli, sok dologról meg csak rész-információi vannak. Ezért is nem írok pl a vallásról, vagy a kalandozó magyarokról értekezéseket, de egy ilyen mikro közösségben felvállalom a véleményem. Mert biztosan van valaki, aki ebben a témában jártasabb és majd felvilágosít, és szélesíti az ismereteim. De attól nekem még ez lesz a véleményem.
Én nem a néhány pedofil miatt ítélem el a testületet. Vannak sztereotípiák, mint a csigazabáló franciák, tésztazabáló olaszok, és így tovább, nekem vannak a pedofil papok. Emellett vannak, kivételes francia, olasz és pap emberek. Nem kell ezt senkinek követnie, nekem ez a véleményem. Más ember meg szent papokról beszél, neki is igaza van. Igazából mindegy, mert ez az a téma, ahol nem lehet meggyőzni a másikat semmilyen érvekkel, de attól még értelmes emberek elbeszélgethetnek erről én úgy gondolom.
Nem ciki, ha vallásos vagy. Nem azt mondtam, hogy az, csak a felhajtás túl nagy.S.Agüero írta:Én református vagyok és hiszek Istenben, de ahogy látom itt már ez nemsokára ciki lesz.Sőt, még imádkozni is szoktam.
Amúgy nem szoktam járni templomba, meg ilyesmi, szóval azért nem vagyok egy nagy hívő, csak hiszek benne.
ez az egész világmindenség, meg a Föld hogy lett volna? szerintem csak is Isten teremthette meg, nem hiszek abban, hogy ilyen kövekből állt volna meg gázokból a Föld.
Egyébként elég sok mindenben hiszek még ezen kívül, pl ufók meg több élet stb... Lehet most kicsit hülyének néztek.
Karácsonyhoz meg:
Nálunk nincs semmi különleges. Sütik, korhelyleves, kocsonya, halászlé meg hal a szokásos kaják.
szent este ajándékozás meg ilyenek itthon, 25 meg 26-án meg rokonokhoz megyünk.
Sőt, még imádkozni is szoktam. Luival teljes mértékben egyetértek. Nem vagyok ateista, nem gyakorlom, de azzal egyetértek, hogy ez az egész vallás dolog egy mára nagyon eltúlzott dolog.lui1698 írta:Ha bárkit is megsértettem akkor elnézést nem állt szándékomban.bence-barca írta:NEm vagyok hívő, de ezzel igen sokakat megsérthettél!
De nem tudom komolyan venni ezt a dolgot. Olyan mintha elhinném, hogy létezik a Mikulás.
Nagyon összehozták a videót.Game90 írta:Hungary - World of Potentials:
http://www.youtube.com/watch?v=Hmz8Ni9zO4M
Természetesen én is a békés egymás mellett élés híve vagyok, de ezt többször is hangsúlyoztam.Kalap1988 írta:A történelem nem egzakt tudomány, nem lehet bizonyítani, mint a természettudományokat, a következtetések mindig mások és mások. Épp ezért kellemetlen olyan hsz-eket olvasni, amik ilyeneket írnak az egyházról. Mert bár a magva igaz, de a mérleg serpenyőjén sokkal több dolog van. Azzal pedig nem értek egyet, hogy bárki is az egyházakat misztifikálná. Sőt! Inkább az a jellemző a felvilágosodás óta, hogy azt is rájuk fogják, ami nem igaz. A kalandozó magyarokról is kérlek olvass többet, mert nem igaz a végig rablás ebben a formában. Konkrét célok voltak, sőt van olyan történész, aki tudni véli, hogy mit kerestek, de jómagam ezt nem tartom bizonyítottnak. Szóval én azt gondolom, hogy mindenkinek meg van a maga baja és küldetése, úgy az egyházaknak, mint az ateista embereknek. Hagyjuk egymást békében dolgozni és ne ítéljünk el több ezres testületeket pár pedofil miatt és egyéb deviáns miatt. Ez elég nehezen kiszűrhető és nem tehet róla senki a konkrét személyeken kívül. Az egyházak nagyon sok mindent letettek az asztalra a történelem során, amit a kritizáló intézmények ( személyekről nem beszélek) sokszor nem mondhatnak el magukról. Ha A-t mondunk, akkor mondjunk B-t is én emellett vagyok. Tehát ha beszélünk inkvizícióról, keresztes háborúkról, akkor beszéljünk karitatív és térítő munkáról ( amitől rosszabb ember nem lett még senki, van aki jobb sem ez persze igaz) és nagy egyéniségekről, írhatnék itt kb 10 magyar papról, tiszteletesről.
Hatásvadász, de régebben én is láttam és vannak benne értelmes jó dolgok. Azt tartom fontosnak, hogy aki informálódik az ne csak egy forrásból, hanem minél több helyről. Ahogy írtam: Ha A-t mondunk, akkor mondjuk B-t is.Ilúvatar írta:Látom, megy itt a téma a vallásról, ami elégé necces téma... Mindig konfliktus születik ebből...
Én se vagyok vallásos, sőt... De nem akarok most ebben belemenni, mert nincs kedvem célponttá válni
Ám, van itt egy videó, amit szerintem érdekes, viszont lehet Áltudománynak hívni, mindenki döntse el maga, így-úgy
A film címe nem más mint Zeitgeist. Nagyon, de nagyon provokatív a film.
Első rész, 4:36 -tól válik érdekessé:
http://www.youtube.com/watch?v=SvXmNfYU0nk
folytatása:
http://www.youtube.com/watch?v=yX8v6_lkn70
további folytatása:
http://www.youtube.com/watch?v=HpH3oeiDr1Q
és a vége:
http://www.youtube.com/watch?v=CB0Mcm9NJ84
A videót, egy vallásos ember SEMMIKÉPPEN ne nézze meg. Mert a filmet ateisták készítették, illetve azok, akik a Tudományban hisznek kb... (Ezért mondtam hogy áltudomány szagú a film, illetve hatásvadász.) De van benne valami, ami elgondolkodtatja az embert...
A történelem nem egzakt tudomány, nem lehet bizonyítani, mint a természettudományokat, a következtetések mindig mások és mások. Épp ezért kellemetlen olyan hsz-eket olvasni, amik ilyeneket írnak az egyházról. Mert bár a magva igaz, de a mérleg serpenyőjén sokkal több dolog van. Azzal pedig nem értek egyet, hogy bárki is az egyházakat misztifikálná. Sőt! Inkább az a jellemző a felvilágosodás óta, hogy azt is rájuk fogják, ami nem igaz. A kalandozó magyarokról is kérlek olvass többet, mert nem igaz a végig rablás ebben a formában. Konkrét célok voltak, sőt van olyan történész, aki tudni véli, hogy mit kerestek, de jómagam ezt nem tartom bizonyítottnak. Szóval én azt gondolom, hogy mindenkinek meg van a maga baja és küldetése, úgy az egyházaknak, mint az ateista embereknek. Hagyjuk egymást békében dolgozni és ne ítéljünk el több ezres testületeket pár pedofil miatt és egyéb deviáns miatt. Ez elég nehezen kiszűrhető és nem tehet róla senki a konkrét személyeken kívül. Az egyházak nagyon sok mindent letettek az asztalra a történelem során, amit a kritizáló intézmények ( személyekről nem beszélek) sokszor nem mondhatnak el magukról. Ha A-t mondunk, akkor mondjunk B-t is én emellett vagyok. Tehát ha beszélünk inkvizícióról, keresztes háborúkról, akkor beszéljünk karitatív és térítő munkáról ( amitől rosszabb ember nem lett még senki, van aki jobb sem ez persze igaz) és nagy egyéniségekről, írhatnék itt kb 10 magyar papról, tiszteletesről.Drigo írta:Tudom, hogy nem vagyok történész, nem is szeretnék az lenni, mivel gyakorlatilag az elmúlt néhány évszázad kivételével nagyrészt hipotéziseken alapulnak a mai történelem könyvek. Persze nem is lehet elvárni pontos ismereteket, azok ahogy fejlődik a tudomány, úgy kapunk talán egyre inkább olyan ismereteket, amik a valóságot a leginkább fedik. De pl. a történelem is eléggé szubjektív tudomány vegyük például a kalandozó magyarokat. Szerintünk nyugat felé kalandoztak, de gyakorlatilag végigrabolták fél Európát... Ettől függetlenül nagyon fontos a történelem, nehogy bárki is mást gondoljon.Kalap1988 írta:Drigo! Nem szeretnék itt történeti esszé írni, de légy szíves olvass jobban utána a dolgoknak. Mivel nem lehet mindenki történész ezért ebben semmi bántó él nincs, de ez esetben az éremnek nem is kettő, hanem több oldala van. Pusztán azokból a tényekből, amiket te írsz ( mert tények) nem lehet kiindulni és nem lehet ítélkezni. Ez kevés ehhez.
Visszatérve az eredeti témára írtam is, hogy nem szeretnék baromságokat írni. Lehet, hogy ennek ellenére mégis sikerült. De nekem akkor is furcsa, ahogy sokszor az egyház ténykedését és más történelmi eseményeket más-más mércével mérnek...
De természetesen én senkit sem akarok megtéríteni, (vagy éppen eltéríteni a vallástól?) nem úgy, mint ahogy az fordítva működik.
Én elfogadom, hogy valaki más, (akármilyen szempontból) mert az így jó, csak maximum nem tudom megérteni.
Ez világos de ki dönti el,h mi provokatív és mi nem?És milyen érvek alapján?Amit nem közölhet a média, az valószínűleg olyan dolog, ami sértő/provokatív/megalázó stb.
Mondjuk ezekkel a szemfelnyitós dolgokkal is vigyázni kell, elég sok emberrel találkoztam már, aki azt hitte h hű, de okos, meg, hogy milyen "szemfelnyitott", miközben ugyanolyan birka volt, mint korábban, csak mást követett vakonTivornya írta:Előbb linkeltem egy "szemfelnyitósat"
Igen láttam arról jutott eszembe.Tivornya írta:Előbb linkeltem egy "szemfelnyitósat"
Ahogy mondod.lui1698 írta:Vallás témához csak annyit, hogy szerintem ha az emberek csak tized annyira hinnének saját magukban, mint a hülye isteneikben akkor sokminden máshogy lenne.
) már 10éves koromban. 
