felhajtóerő nem függ a sűrűségétől,szóval hat rá. (szerk:bocs,ez nem pontos. lehet sűrűségből is származtatni) F=m*g*V. felhajtóerő=tömeg*grav(9,81)*térfogatDeus írta: Ha jól értelmezem, arra gondolsz, hogy a pingpong labdás víz megy fel? Ha igen, akkor
Nálam meg pont fordítva jött ki az elmémbenA pingpong labdás víz megy le. Mivel felhajtó erő miatt nyomná le a vízzel teli edényt, hogy felszínre jusson a labda. (A víz sűrűbb mint a pingpong labda (levegő)). Mint pl. a Balatonon a teniszlabdát nyomod le a vízbe, és érzed a kezedben hogy jönne már fel a teniszlabda a vízfelszínre. Csak Balaton az nem megy le, mert fix talajon van. De ha mérleget veszünk figyelembe, akkor már látható a hatása.
A betongolyós/fémgolyós vízben a golyónak nincs felhajtó erőhatása, mert nehezebb a víznél, ergo lefelé megy. De mivel kivan kötve, ezért nem nyomja le a mérleget, tehát állna.
Kash írta:Nekem ami első ránézésre furcsának tűnik, hogy egy ping pong labda hogyan tud elmerülni!?
Aki ezt megmagyarázza, annak a megoldást is elmondom. ( Mivel lehetne megtömni egy ping pong labdát? Bármivel, de nincs egy olyan dolog sem, ami csak a víz közepéig meríti el a cuccot, és nem a legaljáig.) Furcsa dologo gondolkodni.
Ha jól értelmezem, arra gondolsz, hogy a pingpong labdás víz megy fel? Ha igen, akkorMihu írta: Viszont szerintem a ping pong labda felhajtó erejének valamilyen szinten ki kellene könnyítenie az edényt.
A pingpong labdás víz megy le. Mivel felhajtó erő miatt nyomná le a vízzel teli edényt, hogy felszínre jusson a labda. (A víz sűrűbb mint a pingpong labda (levegő)). Mint pl. a Balatonon a teniszlabdát nyomod le a vízbe, és érzed a kezedben hogy jönne már fel a teniszlabda a vízfelszínre. Balaton az nem mozog sehova. De ha mérleget veszünk figyelembe, akkor már látható a hatása. Tim írta:Pontosan. És mivel tudom mit akarsz kérdezni,elárulom hogy a kötél víz alatt is kötő,kétkomponensű ragasztóval van rögzítve. A fém golyó is,mivel univerzális a ragasztó.
Hát ezt a példát nem igazán értem, megfogalmaznád máshogy légyszi? Mert nem igazán tudom elképzelni most magam elé, hogy mire gondoltálgergo9 írta:Akkor ezen logikán továbbmenve ha úszik egy labda egy vödör vízben úgy nehezebb mintha a labda a vízben lenne?Viszont szerintem a ping pong labda felhajtó erejének valamilyen szinten ki kellene könnyítenie az edényt.
Komolyan kéne indítanod már egy blogot "Olyan dolgok, amelyeket egyébként soha az életben nem találnál meg a neten" címmel. 
Akkor ezen logikán továbbmenve ha úszik egy labda egy vödör vízben úgy nehezebb mintha a labda a vízben lenne?Viszont szerintem a ping pong labda felhajtó erejének valamilyen szinten ki kellene könnyítenie az edényt.
De ebben meg nem vagyok biztos, hogy jó...Pontosan. És mivel tudom mit akarsz kérdezni,elárulom hogy a kötél víz alatt is kötő,kétkomponensű ragasztóval van rögzítve. A fém golyó is,mivel univerzális a ragasztó.Petr írta:Alulról fogja a kötél, és nem engedi fel.Kash írta:Nekem ami első ránézésre furcsának tűnik, hogy egy ping pong labda hogyan tud elmerülni!? Aki ezt megmagyarázza, annak a megoldást is elmondom. ( Mivel lehetne megtömni egy ping pong labdát? Bármivel, de nincs egy olyan dolog sem, ami csak a víz közepéig meríti el a cuccot, és nem a legaljáig.) Furcsa dologo gondolkodni.
Alulról fogja a kötél, és nem engedi fel.Kash írta:Nekem ami első ránézésre furcsának tűnik, hogy egy ping pong labda hogyan tud elmerülni!? Aki ezt megmagyarázza, annak a megoldást is elmondom. ( Mivel lehetne megtömni egy ping pong labdát? Bármivel, de nincs egy olyan dolog sem, ami csak a víz közepéig meríti el a cuccot, és nem a legaljáig.) Furcsa dologo gondolkodni.
Nekem ami első ránézésre furcsának tűnik, hogy egy ping pong labda hogyan tud elmerülni!?Tim írta:Két napja küzdök hogy belinkeljek egy nyavalyás képet..
Így tudtam csak megoldani:http://imageshack.us/photo/my-images/96/vwbj.jpg/
Szóval,a kérdés az,hogy merre fog billenni a mérleg. Nekem fogalmam sincs,de meggyőzhető vagyok
Látom a bikinik mély benyomást tettek rádvisca el barca írta:ezt a microbikinis oldalon találtad?Tim írta:Két napja küzdök hogy belinkeljek egy nyavalyás képet..
Így tudtam csak megoldani:http://imageshack.us/photo/my-images/96/vwbj.jpg/
Szóval,a kérdés az,hogy merre fog billenni a mérleg. Nekem fogalmam sincs,de meggyőzhető vagyok
Most viszont megosztok veletek egy linket,ami szintén egy nagyon tanulságos oldalra vezet:http://klyker.com/ Egyébként tényleg jó.
ezt a microbikinis oldalon találtad?Tim írta:Két napja küzdök hogy belinkeljek egy nyavalyás képet..
Így tudtam csak megoldani:http://imageshack.us/photo/my-images/96/vwbj.jpg/
Szóval,a kérdés az,hogy merre fog billenni a mérleg. Nekem fogalmam sincs,de meggyőzhető vagyok
Pfff..Leírva milyen egyszerűnek tűnik.daffy írta:megoldás a linkben: link
A csajok bezzeg tudták,bár szerintem csak tippeltek.
Balra szerintem.Tim írta:Két napja küzdök hogy belinkeljek egy nyavalyás képet..
Így tudtam csak megoldani:http://imageshack.us/photo/my-images/96/vwbj.jpg/
Szóval,a kérdés az,hogy merre fog billenni a mérleg. Nekem fogalmam sincs,de meggyőzhető vagyok
És ténylegsjd írta:Ehhez még annyit, hogy főoldalon ekézik a nyelvtannácikat, index2-re meg szokás szerint elütéssel tették ki az aktuális posztunkat. Bár legalább most értelmes mondatokat sikerült írniuk hozzá, az sem megy mindig...
Ehhez még annyit, hogy főoldalon ekézik a nyelvtannácikat, index2-re meg szokás szerint elütéssel tették ki az aktuális posztunkat. Bár legalább most értelmes mondatokat sikerült írniuk hozzá, az sem megy mindig...Gareth Tello írta:...
Ja, nem is értem ezeket. Mindenki tudja, hogy a hát szó főnév.sjd írta:Igen, már olvastam is.
Amúgy pont jókor jött, mert a napokban kezdtem el azon gondolkodni, hogy tényleg helytelen-e kötőszóval kezdeni mondatot, mert újabban egyre gyakrabban kezdtem el ilyet csinálni.
Viszont ami még fúrja az oldalam, hogy szerintem a médiák nem azért baromság, mert eleve többesszám, hanem mert nincs értelme. A média eleve magában foglal minden sajtóterméket (médiumot), szóval egyszerűen csak értelmetlen többesszámban használni. Mennyivel kevesebb a média, mint a médiák? Olyat sem mondasz, hogy sajtók, nem azért, mert eleve többesszám, hanem mert nincs értelme. Abból ered szerintem az egész, hogy a médium helyett használják helytelenül a média kifejezést. Kíváncsi vagyok erről mi a véleményed.
Amúgy látszik, hogy az indexnél nagy most az arc, hogy őket csak ilyen Abu-Dzabi jellegű marhaságokkal fikázzák, de tényleg sok újságírójuknak alapvető problémája van a magyar nyelvvel vagy lusta átnézni egy cikket. Mondjuk ahogy látom, facebookon kapják is az oltásokat.
Hozzá járok nyelvtudományra az egyetemen. Hatalmas figura az öreg egyébként, élmény az előadásait látogatni. Mellesleg most éppen az Isteni színjátékot fordítja, szóval elég sokoldalú. ) ) A legegyszerűbb az, ha nem mondjuk, hogy médium, meg média, hanem a sajtótermék szót használjuk, amikor csak lehet. ), de van ennél sokkal lejjebb is, gondoljunk csak a Sporthíradóra. Ha éppen rossz kedvemben vagyok és fel akarom valamivel vidítani magam, csak rámegyek az említett oldalra, rákattintok egy random cikkre, és elolvasom - 90%, hogy találok benne legalább egy olyan hibát, ami feldobja a napomat. Igen, már olvastam is.Gareth Tello írta:Sjd, ezt a cikket mintha nekünk írták volna.
http://index.hu/tudomany/2013/11/28/a_l" target="_blank ... -dzabiban/
(Mellesleg a "hát" mióta kötőszó?) 
