FC Barcelona - Csapat, taktika, felállások

[Peter]

Hát igen....értem, amit írtál.....egyébként sokan paráznak a lestaktika miatt, miközben nekem szent meggyőződésem, hogy enélkül közel nem lett volna olyan az előző szezon, amilyen lett.

[Chino]

Nekem speciel Cubarsi az egyetlen az összes védőnk közül, akinek nem megkérdőjelezhető a kezdő pozíciója. A srác olyan szinten látja át a pályát, hogy néha azon gondolkodom, középpályást kéne csinálni belőle.

A többivel teljesen egyetértek, persze, vagy beton védekezésre állunk be, és kevés gól lövünk, vagy van ez a Flick-féle szélsőség, ahol a belső védők is támadók, és 1-2 gólt szinte biztosan kapunk, meg hát vannak ennek az átmenetei, de olyan nem lesz, hogy beton védelem és konstans 3-5 gólok. A 3-5-2 meg kifejezetten legdefenzív felállás, néha rá lehet váltani meccsek végén, de nem a hagyományos értelemben, inkább általában ez a "kockáztatok és behozok még egy támadót és feláldozok egy védőt, aztán vagy mi rúgunk, vagy mi kapunk egyet". Meg persze az asszimetrikus játékunknál bizonyos játékhelyzeteknél most is rá lehet fogni, hogy 3 védős, akkor is, ha egy ténylegesen 3 védős rendszerhez semmi köze.

Szerintem a kapott gólokat egy ennyire szélsőséges rendszerben kb kizárólag egy egyszerre okos és gyors védőpárossal lehetne redukálni, Cuba nagyon okos, de lassú és (egyelőre annyira) nem fizikális, Ara nagyon gyors és fizikális, de nem okos, ahogy Troym írta, én ezért javasolnám Christ, ő mindkettő, és még előrefelé is jó. Nem annyira felpasszokban, mint Cuba, nála a hosszú labdák pengék nagyon, a labdakihozatalai is, meg amúgy kapu előtt is veszélyes. Az Ara-Chris páros azért alighanem kevesebb gólt engedne be. Már ha Ara formája javul, amire vannak azért jelek.

Azaz az idézett második mondattal is egyetértek. Szerintem a skilljei és a hiányosságai is inkább egy Busquets utódot mutatnak, mint egy középső védőét. A felpasszai tényleg hihetetlen jók. Védőként is jó, és még nyilván sokkal jobb lesz idővel, de szerintem jelenleg ebben egyszerűen vannak jobbak.

Nyilván abban az értelemben igazad lehet, amibe nem gondoltam bele az előbb (bár te inkább támadás megakadályozásában írtad, ebben szerintem Chris is legalább ilyen jó), hogy ha ő is szerepet vállal abban, hogy több gólt rúgunk, akkor az kioltja a kicsit több egyéni hibáját, rossz döntését. Ezt nehéz mérni, lehet, hogy így van, de igazságtalan lennék, ha nem adnám meg, mert én a saját kedvenc játékosomnál is simán érvelek amellett, hogy amennyi gólt ő megakadályoz egy szezonban a támadó posztjához képest, (tényleg kb Cuba fordítottja), azokat szinte plusz góloknak lehet venni. Ezzel lehet meggyőztél. Bár Chrishez viszonyítva nem biztos, mert ő labdával is jó, még ha egy fokkal gyengébb is ebben Cubánál, nálam ő csak egészségügyi okokból nem lenne az első számú védő, de már hónapok óta jól van elvileg.

Ami biztos, hogy ilyen Inter elleni meccseken nem tenném a kezdőbe, ilyen helyzetekben nagyon kevésnek érzem, túl fizikális neki, és túl erősek a kontrák, amire az ellenfél épít, és emellett még az előrejátéka sem igazán jön ki.

Szerintem nagyon fals ez a kijelentés, hogy annyira veszélyes a feltolt védelem és emiatt több gólt kapunk/több veszélyes helyzet alakul ki. Ezt akkor lehetne objektíven megállapítani, ha összevetnénk egy olyan rendszerrel, ahol hátrébb húznánk meg a védelmi vonalat, mint mondjuk korábban. Az utóbbi 6-7 évben ugyanennyi gólt kaptunk szezononként, mint tavaly, egyedül a 2022/23-as év a kivétel, ami kb. megismételhetetlen. Cserébe nagyságrendekkel kevesebbet lőttünk.
Egyszerűen látványosabb egy-egy ilyen támadás.
Amikor nem volt ennyire feltolva a védekezés, sokkal több támadást vezetett az ellenfél, ami lehet hogy nem volt rendre olyan veszélyes, de egyértelműen kiegyenlítették egymást. Ami különbözik, hogy most látványosabb ha az ellenfél meg tud indulni és helyzetbe kerül. De ettől meccsekre levetítve nem lesz veszélyesebb. Főleg, hogy nem nem egy védelmi vonalat kell áttörni, hanem mindhárom csapatrész védekezik, így kihozni sem tudják, jobbára vakon játsszák meg a labdát, ami túlnyomó részt nálunk landol. Nem véletlen, hogy nagyságrendekkel több a labdaszerzés, és ez a rendszer nagyban hozzájárul a sok helyzethez/gólhoz. Nem feltétlenül a gyilkos támadósoron múlik a 3 gólos átlag, látjuk, hogy rengeteg lehetőség marad így is kihasználatlan.
Attól, hogy fentebb védekezünk, nagyobb súlyt helyezünk a letámadásra szerintem semmivel sem kapunk több gólt, mint ha visszább állnánk, lényegesen biztosan nem. Felhozzuk ennek a cáfolatára az Inter elleni meccset, de azt elfelejtjük, hogy egy Tek állt a kapuban, aki még magához képest is kritikán alul védett, ami kaput talált az szinte minden gól lett, illetve hiányzott mindkét szélső védőnk. Megkockáztatom egy ter Stegennel legalább két, de talán 3 gól is elmaradt volna, egy JG-vel pedig szinte biztos. A beton olasz védelmet pedig Lewy hiányában is simán feltörtük.

Én attól félek, hogy Flick tűzön vízen át ragaszkodni fog de Jonghoz, pedig még Chris-szel is lehetne kísérletrezni. Amikor Xavi a kp-n használta a dánt szintekkel hatékonyabb és stabilabb volt a csapatrész. Megkockáztatom a kp legjobbja volt és még félsérülten is nagyon komoly szerepe volt, hogy legalább olyan eredményeket értünk el. Mindezt azzal együtt, hogy nem hoz a holland rossz teljesítményt, de stabilan csak egy szürke, átlag a teljesítménye. Pedig szerintem többet is ki lehetne hozni belőle, Koeman alatt akár a kp-n, akár a védelem tengelyében kifejezetten magas szinten tolta. Az biztos, hogy a hosszabbítás akkor lenne elfogadható, ha legfeljebb 2+1 évet kapna (ami a hírek szerint meg is valósul) és a fizetése komoly százalékkal esne vissza. Viszont, ha Flick stabil kezdőként számol vele nem tudom utóbbi mennyire valósulna meg. Egy egészséges versenyben Casadóval és Bernallal más lenne a helyzet.

[gránit]

egy megoldás a 3 védős rendszer

Még annyit ehhez, hogy ez esetben méginkább a középpályára helyeződne a súlypont.
Nekem meggyőződésem, hogy a védekezés kulcsa a labda hatékonyabb visszaszerzése majd megtartása.
De kíváncsi vagyok, hogyan gondolnád a jelenlegi lehetőségeinkkel egy szerinted ennek megfelelő kezdőt.
(nekem hirtelen felindulásból valami 3-5-2 féle elképzelés ugrana be, de nem átgondolva.... )

A jelenlegi helyzetben ez eléggé el van baltázva, mert a háromvédős rendszerhez nincs elég védőnk. Így is necces, hogy Eric Garcia Koundé váltója. Így gyakorlatilag van összesen 3 belső védőnk, amiből kettő sérülékeny volt az utóbbi években. Meredek volt Martinez elengedése, mennyiségi szempontból is.

Én nem Rashfordot igazoltam volna le, hanem Dumfries-t, amivel a 3 posztra lenne 6 emberünk, Cubarsí, Araújo, Christensen, Koundé, Eric Garcia, Martinez. Két belső védő + egy söprögető. Így a kontrákat könnyebben ki tudnánk védeni, hogy lenne egy söprögető, aki frontálisan tudja támadni az ellenfél kiugratott támadóját. A feltolt védők hátrányban vannak az ellenfél támadójához képest, hiszen nekik meg kell fordulniuk, ami időveszteség, miközben az ellenfél csatára kilő.

Szerintem egy söprögetővel lehet megoldani a kontraproblémát, de jelenleg nem hogy 3 védős, de még a jelenlegi rendszerhez is éppenhogy vannak embereink, neccesen. Cubarsí pedig nem mutat megnyugtató formát, én a felkészülési meccseken is bizonytalannak láttam. Egy söprögetővel nyugodtabban lehet feltolva a csapat, mert lenne hátul egy biztosító. Ezzel persze kútba dobnánk a lestaktikát, hiszen a söprögető mindig belógna, de biztonságosabb lenne, a lestaktika inkább egy játék a tűzzel. Lehet megoldást találni arra, hogy a csapat legyen feltolva is, de legyen hátul egy nagyobb biztonság.

[bence0330]

Nekem speciel Cubarsi az egyetlen az összes védőnk közül, akinek nem megkérdőjelezhető a kezdő pozíciója. A srác olyan szinten látja át a pályát, hogy néha azon gondolkodom, középpályást kéne csinálni belőle.

A többivel teljesen egyetértek, persze, vagy beton védekezésre állunk be, és kevés gól lövünk, vagy van ez a Flick-féle szélsőség, ahol a belső védők is támadók, és 1-2 gólt szinte biztosan kapunk, meg hát vannak ennek az átmenetei, de olyan nem lesz, hogy beton védelem és konstans 3-5 gólok. A 3-5-2 meg kifejezetten legdefenzív felállás, néha rá lehet váltani meccsek végén, de nem a hagyományos értelemben, inkább általában ez a "kockáztatok és behozok még egy támadót és feláldozok egy védőt, aztán vagy mi rúgunk, vagy mi kapunk egyet". Meg persze az asszimetrikus játékunknál bizonyos játékhelyzeteknél most is rá lehet fogni, hogy 3 védős, akkor is, ha egy ténylegesen 3 védős rendszerhez semmi köze.

Szerintem a kapott gólokat egy ennyire szélsőséges rendszerben kb kizárólag egy egyszerre okos és gyors védőpárossal lehetne redukálni, Cuba nagyon okos, de lassú és (egyelőre annyira) nem fizikális, Ara nagyon gyors és fizikális, de nem okos, ahogy Troym írta, én ezért javasolnám Christ, ő mindkettő, és még előrefelé is jó. Nem annyira felpasszokban, mint Cuba, nála a hosszú labdák pengék nagyon, a labdakihozatalai is, meg amúgy kapu előtt is veszélyes. Az Ara-Chris páros azért alighanem kevesebb gólt engedne be. Már ha Ara formája javul, amire vannak azért jelek.

Azaz az idézett második mondattal is egyetértek. Szerintem a skilljei és a hiányosságai is inkább egy Busquets utódot mutatnak, mint egy középső védőét. A felpasszai tényleg hihetetlen jók. Védőként is jó, és még nyilván sokkal jobb lesz idővel, de szerintem jelenleg ebben egyszerűen vannak jobbak.

Nyilván abban az értelemben igazad lehet, amibe nem gondoltam bele az előbb (bár te inkább támadás megakadályozásában írtad, ebben szerintem Chris is legalább ilyen jó), hogy ha ő is szerepet vállal abban, hogy több gólt rúgunk, akkor az kioltja a kicsit több egyéni hibáját, rossz döntését. Ezt nehéz mérni, lehet, hogy így van, de igazságtalan lennék, ha nem adnám meg, mert én a saját kedvenc játékosomnál is simán érvelek amellett, hogy amennyi gólt ő megakadályoz egy szezonban a támadó posztjához képest, (tényleg kb Cuba fordítottja), azokat szinte plusz góloknak lehet venni. Ezzel lehet meggyőztél. Bár Chrishez viszonyítva nem biztos, mert ő labdával is jó, még ha egy fokkal gyengébb is ebben Cubánál, nálam ő csak egészségügyi okokból nem lenne az első számú védő, de már hónapok óta jól van elvileg.

Ami biztos, hogy ilyen Inter elleni meccseken nem tenném a kezdőbe, ilyen helyzetekben nagyon kevésnek érzem, túl fizikális neki, és túl erősek a kontrák, amire az ellenfél épít, és emellett még az előrejátéka sem igazán jön ki.

[Andris]

Nekem speciel Cubarsi az egyetlen az összes védőnk közül, akinek nem megkérdőjelezhető a kezdő pozíciója. A srác olyan szinten látja át a pályát, hogy néha azon gondolkodom, középpályást kéne csinálni belőle. Szerintem védekezésben alsó hangon lefeleződnek az egyáltalán elindulni képes támadások ellenünk, csupán attól ahogy lefülel labdákat és ahogy helyezkedik (akár sávzárásokban, akár emberfogásban).. észre se vesszük és a jelenlétével eleve sokkal kevesebb egyáltalán a kivédekeznivaló támadás. Ha meg már utolsó pályanegyedben vagyunk, ott mindenkinek vannak hiányosságai, kinek mi.
És a srácnak sztem támadásban is sokszor van szerepe, legalábbis relatíve. Tavaly nagyon sokszor olyan éles felpasszai voltak, amiket kb soha senkitől nem szoktam látni (nem csak a Barcában), és ezekből mindig tempóelőnyös támadásokat tudtunk indítani.
Én nagyon nem szokványos dolgokat látok tőle, amit így nehéz is a klasszikus védőkre felállított mérőszámokkal és jelzőkkel leírni, de szerintem felbecsülhetetlen a jelenléte, akkor is ha kapunk átlag minden 3 meccsen egy gólt róla, amit esetleg Koundé vagy Araujo vagy Christensen kivédekezhetett volna fizikai adottságokból kifolyólag.

A védelemmel amúgy szerintem hiába vártok bármi kísérletezést, tuti hogy marad a két bekkel, feltolt sorokkal lesreállítós, amíg nagyon ki nem találják az ellenszerét.
Ha másfélszer annyit kapunk majd mint tavaly, még akkor is jó lesz, mert alapvetően amúgy is építünk/számítunk arra, hogy van kapott gól.. többet kell lőni mint kapni, viszonylag egyszerű az alaptétel. A magam részéről teljesen oké vagyok azzal, hogy benne vagy egy vagy akár két kapott gól is meccsenként, vagy legalábbis mindig ennek az esélye.. amíg többet rúgunk, ahogy ez meg is szokott valósulni többnyire.

Még Xavi mondogatta, és évek óta nem győzöm idézni, mikor ilyen témák kerülnek elő: minden stratégiai, felállásbeli módosításnak megjelenik a pályán belül a költsége is (valahol máshol), úgyhogy csoda semmiből nem fog következni, akárhogy forgatjuk a 11 játékost a pályán, vagy a mágnestáblátn. A finomhangolások, a harmóniák döntik el a dolgot, nem az, hogy zónázunk vagy embert fogunk, hogy 3 vagy 5 főt tartalmaz a védősorunk.
És akkor még a fizikai formákról, és az önbizalomról nem is beszéltünk, amik amúgy is nagyobb tényezők szeirntem.

[bence0330]

- Chris - Araujo és átállni terület, vagy ember elleni védekezésre

Ez a páros nagyon jól működött Xavi alatt KoundévaL és Baldéval kiegészülve. Persze a taktika változott, így lehet nem releváns a jelenlegi helyzettel való összehasonlítás. Ezt a rengeteg egyéni hibát kéne elhagyni és akkor helyreállna talán a rend, de valamiért nem tudunk tőlük megszabadulni.

Változott, de nem olyan sokat, hogy ne működhetne. Xavi kicsit megfontoltabb volt, de ő is nagyon magasan húzta meg a vonalakat. Persze a lescsapdát nem ilyen mértékben alkalmazta. Nem tudom, miért ne működhetne, én nem értem, miért nem Christensen az elsőszámú védő, még sérülésből visszatérve is magasabb szint, mint jelenleg bárki, kis játékkal meg pláne az lenne. Aztán vagy Ara, vagy Cuba feküdne neki jobban párnak, ezt vakon meg nem mondom, de nálam ez lenne a kérdés. Christensennél még mindig nem emlékszem hibára a visszatérése óta. Rengeteget nem játszott persze, 1-2 meccset tavaly, 1-2-t az előszezonban, meg most csereként, de közben Ara vagy Cuba azért minden meccsen csinál valamit, amit meg lehet jegyezni, legalább az egyik. Ez kevésbé kritika feléjük ebben a kamikaze rendszerben (szerintem kódolva van benne a hiba), mint inkább a dán dicsőítése, akinek szerintem még ez is egy megoldható feladat, olyan magas szinten van mindene hozzá, rutinja, játékintelligenciája, sebessége, stb.

Cubarsi részemről továbbra is ügyes, és nagyon okos, de nem kezdő szintű középső védő. Nálam tavaly sem volt igazából az, nem mondom, hogy azért nem volt jó, de kicsivel nálam a kívánt alatt volt (18 évesen ez nem igazán kritika felé). De persze ott a szezon nagy részében alig volt választási lehetőség, és a makulátlan játékkapcsolata Inigoval emelte a szintjét pár hónapig, amíg el nem fáradt kicsit. Most sincs sok választás Inigo távozásával, de azért van. Koundé pocsék formában van jelenleg, de csak megtalálja magát, akár még őt is számításba lehet venni, ha Chrisnál mondjuk valami erőnléti oka van a dolognak.

[Peter]

egy megoldás a 3 védős rendszer

Még annyit ehhez, hogy ez esetben méginkább a középpályára helyeződne a súlypont.
Nekem meggyőződésem, hogy a védekezés kulcsa a labda hatékonyabb visszaszerzése majd megtartása.
De kíváncsi vagyok, hogyan gondolnád a jelenlegi lehetőségeinkkel egy szerinted ennek megfelelő kezdőt.
(nekem hirtelen felindulásból valami 3-5-2 féle elképzelés ugrana be, de nem átgondolva.... )

[Barcaman1993]

- Chris - Araujo és átállni terület, vagy ember elleni védekezésre

Ez a páros nagyon jól működött Xavi alatt KoundévaL és Baldéval kiegészülve. Persze a taktika változott, így lehet nem releváns a jelenlegi helyzettel való összehasonlítás. Ezt a rengeteg egyéni hibát kéne elhagyni és akkor helyreállna talán a rend, de valamiért nem tudunk tőlük megszabadulni.

[Troym]

Ameddig egy EG a kezdő jhv poszton, ahol egész karrierje alatt kb 12 meccse volt (nem sértésből, de egy ő egy középes minőségű, kicsit jobb formában lévő khv, aki valamennyire használható a középpályán) addig kár a felállások között töprengeni, hogy melyik a jobb, és az tuti nem véletlen, hogy a fórumon sokak által elit jhv-nek tartott Kounde eddig padozott.

Amúgy az alapgond védekezésben az Araujo-Cubarsi kettős, mert más taktika fekszik a kettőnek.
Cubarsi nem túl erős, elég lassú, jól helyezkedő khv, Araujo meg gyors, kellemetlen harcolós khv, viszont nem helyezkedik mindig jól. Cubarsi azért a lestaktikához jó, mert a kiugró csatárral nem kell mindig futóversenyezni, de ember, vagy területvédekezésben gyengébb lehet, Araujo meg pont az ellentéte.
Chris lehet egy megoldás, ő olyan semmilyen, nem lassú, kb elég harcos és sebessége is van.
Két út van:
- Cubarsi - Chris a kezdő és marad a lestaktika
- Chris - Araujo és átállni terület, vagy ember elleni védekezésre

[Peter]

Kísérleteztünk már a 3 védős felállással, és akkor volt a leghatékonyabb ez a csapatrész, csak akkor meg a támadógépezet volt önmagunkhoz képest tetszhalott.

Szerintem a jelenlegi kerettel e tekintetben az a kérdés, hogy melyik ujjunkba harapjunk, miközben nem tudhatjuk, hogy melyik ujj fog fájni majd jobban.

[gránit]

Lesznek gondok a védekezéssel, ahogyan voltak Inigo jelenlétével is, szóval én ebben semmi gyanúsat nem vélek felfedezni.
Ugyanakkor a kapott gólok többségét nem felállt védelem mellett kapjuk, tehát ezt a sajátosságot kell elsősorban alapnak tekinteni.

Inigo kellemes meglepetésre szép szezont hozott, de adott helyzetekben éppen annyira volt ő is körbefutható, lefutható, mint bármelyik védőtársa.
Lehetett Inigo igazodási pont a védelmi vonal tekintetében, de ez közel nem azt jelenti, hogy a védekezési taktika épült volna rá.

Az alap védekezési taktikánkat ismerjük, a támadóinkkal kezdődik.
A gondok, nehézségek, problémák akkor keletkeznek, amikor labdát veszít valamelyik játékosunk akár támadóról, akár középpályásról legyen szó és az ellenfél azonnali lehoranással reagál.

Amennyiben a támadóharmadban történik a labdavesztés, akkor még a magasan előreívelt labdák kivételével ott van (lenne) a középpályánk, mint első ütközőzóna. Az események sajnos innen szoktak felgyorsulni, mert általában a középpályánkon kerül az ellenfél nagyobb lendületbe, ezáltal a védelmet kész helyzet elé állítva.
Középpályás labdavesztés esetéről nem is beszélve, ami sajnos szintén nem ritkaság nálunk.

Szerintem a fentiek miatt hiba minden bakapott gólért a védelmet, védekezési taktikát okolni.
(hangsúly továbbra is a nem felállt védelem esetén van)

Erről érdemes beszélni, mert valószínűleg ez a téma fogja eldönteni a szezonunkat, nem a lőtt gólok száma, ami most is 3,0 meccsenként, ami brutálisan erős. Nem valószínű, hogy ezen múlna majd bármi, és hogy minden fronton tarolunk-e majd.

Én azt gondolom, hogy a feltolt védekezéshez egy megoldás a 3 védős rendszer, benne egy söprögetővel, aki mindig hátul marad, és nem hátrafelé iszkol a labdavesztések után, hanem szemből, frontálisan rohanja le a kontrában indított, kiugró támadót. Kísérleteztünk már a 3 védős felállással, és akkor volt a leghatékonyabb ez a csapatrész, csak akkor meg a támadógépezet volt önmagunkhoz képest tetszhalott.

[bence0330]

Alig várom már a szezonkezdést. Ha jól számolom, tavaly 19 meccsen lőttünk legalább 4 gólt, ebből 8 meccsen lőttünk legalább 5 gólt. Mindezt úgy, hogy a 3 fő támadásért felelős poszton igazából csak center poszton tudtunk rotálni, és mögöttük a leggólerősebb középpályásunk is sokárat találta meg a sérülése után a formáját, Olmo meg sokat volt sérült (utóbbi nem tudom változik-e, hátha).

Most meg van egy gólzsák Fermínünk, egy Rashfordunk mindenképp, akikkel bővebbek vagyunk, és kicsit kipihentebbek lehetünk (meg Roony, de szerintem nem sokat fogjuk látni). Yamal meg nyilván sokat fog javulni a kapu előtt még emellé, ez már most is látszik. Kíváncsi leszek, tudunk-e futni egy ugyanilyen, vagy akár még szórakoztatóbb szezont, eredményektől függetlenül. No persze tavaly azért összesen 1 potenciális meccsről maradtunk csak le az egész szezonban, úgy könnyebb ezeket a számokat összehozni. De amit a Como ellen láttunk, az nagyon durva volt, tényleg egy mészárszék, ha végigtoljuk, simán elmegyünk 8-10-ig. És ők kb egy Liga középcsapat szintet azért képviselnek, még ha stílusban nem is voltak úgy hozzászokva a dologhoz, mint egy Valencia.

Nekem van az a vízióm, hogy a mecsek nagy részén még ijesztőbb lesz a csapat, aztán majd meglátjuk. Nyilván pár buszozás ellen szenvedni fogunk, de legalább 1 támadó sérülésének nem vagyunk annyira már kitéve.

[Peter]

Laportát idézem :

"....ezért sok ajánlatot, amit kaptunk, meg sem fontoltunk."

Ha valaki tud valami konkrét, eltökélt, kézzel fogható ajánlatokról (abból a Laporta által említett sok ajánlat közül) amivel bármelyik - általában kezdő - játékosunkat vagy a klubot keresték, tegyen már róla itt említést, hogy olyan is képben legyen ezekkel kapcsolatban, aki nem igazán tud (hallott, olvasott) ilyesmiről.
(Araujo korábbi esetét és a gyenge szellős, kérészéletű, néhány "jól értesült" (soc.med) kósza posztot kivéve).

Szintén Laportától egy idézet az eladások kapcsán, de inkább az eladások ellen :

"Ezzel megtörnénk azt a szellemiséget, amelynek köszönhetően a csapat elnyerte a barcelonai szurkolók szeretetét, és mi szeretnénk megőrizni ezt a varázslatot.”

Számomra egy elnöktől ez azért szokatlan gondolat, mert a folyamatos fejlődés "varázsa", főleg egy választási évben, talán előnyösebb lehetne, mint a "megőrzés".....főleg akkor, ha a csapat a várakozáson felül teljesített az előző idényben....mert így óhatatlanul is magasabbra került az a léc a következő szezon előtt.

Létezik olyan opció is, hogy "adni-venni"-ből megfelelőlen lehet továbbfejleszteni a minőségen...

Tehát ma itt volt/van/még tat is az átigazolási időszak és Laporta eldöntötte, ha tetszik azt az utat választotta, hogy "megőrzi a varázslatot", meg sem fontolta azokat az ajánlatokat, amiket esetleg kapott.

Bizonyítványosztás tavasszal, nyár elején jövőre lesz.

[PR42]

Ez az egész pozició megnevezéses, Yamal behúzós és bezzeg a PSG Dembelével az egyik legkevésbé produktív társalgás amit itt valaha olvastam.

Szerintem is, én azzal kezdtem az egészet, hogy elfogadom a véleményedet. Neked van egy véleményed, nekem egy másik, ennyi, ezt húzni-vonni nincs sok értelme, csak ha van, aki nem tudja a másik véleményét elfogadni. Azt nevezel szélsőnek, akit szeretnél.

Abból a szempontból abszolút produktív volt, hogy az angol nyelv témába való belekeverése váratlanul még egy érvet adott amellé, hogy nincs értelme szélsőnek nevezni az összekötőket. A "wing" szót az angolok nem a szélen levő dolgokra használják. Lásd a politikában. A far- a szélső, a -wing a szélső és a közép között helyezkedik el. Nem pedig a szélen. Én nem is gondoltam még bele ebbe, ez a vita egy teljesen jó megerősítést adott az érveim mellé. De mondom, azt nevezel szélsőnek, akit akarsz, úgy üzen bárki hadat az angol nyelvnek, ahogy akar.

Elfogadom a véleményedet.

A videót átnézve azt látom hogy nincs igazad. Nem játszik a vonalhoz kötve. Hogy Messinél jobban vonalhoz kötve játszik-e az nehéz kérdés de szerintem közel sem.

Ajánlok egy statisztikai oldalt (mindenkinek), ahol többek között a játékosok átlagos elhelyezkedését is meg lehet tekinteni. A labdaérintéseik helyeit is. Ha a szezon mérkőzéseit végignézem, azt látom, hogy Yamal véleményem szerint túlzottan a vonal mellett játszik. Teljesen szubjektív vélemény, ezt így gondolom. Nem ismétlem magam, leírtam már, miért.

https://en.as.com/resultados/futbol/pri ... adisticas/

Ami Dembelé-t illeti, Yamalt nem centerként képzelem el, bár lehet, hogy ott is megállná a helyét. Az biztos, hogy Dembelé centerként való játszatásának az ötlete is sokaknál szentségtörés lett volna. Minden továbbit a tisztelt olvasó fantáziájára bízom. Lehet kísérletezni bátran.

Nem tudom hogy szándékosan értesz félre másokat, vagy nem.

[gránit]

Ez az egész pozició megnevezéses, Yamal behúzós és bezzeg a PSG Dembelével az egyik legkevésbé produktív társalgás amit itt valaha olvastam.

Szerintem is, én azzal kezdtem az egészet, hogy elfogadom a véleményedet. Neked van egy véleményed, nekem egy másik, ennyi, ezt húzni-vonni nincs sok értelme, csak ha van, aki nem tudja a másik véleményét elfogadni. Azt nevezel szélsőnek, akit szeretnél.

Abból a szempontból abszolút produktív volt, hogy az angol nyelv témába való belekeverése váratlanul még egy érvet adott amellé, hogy nincs értelme szélsőnek nevezni az összekötőket. A "wing" szót az angolok nem a szélen levő dolgokra használják. Lásd a politikában. A far- a szélső, a -wing a szélső és a közép között helyezkedik el. Nem pedig a szélen. Én nem is gondoltam még bele ebbe, ez a vita egy teljesen jó megerősítést adott az érveim mellé. De mondom, azt nevezel szélsőnek, akit akarsz, úgy üzen bárki hadat az angol nyelvnek, ahogy akar.

Elfogadom a véleményedet.

A videót átnézve azt látom hogy nincs igazad. Nem játszik a vonalhoz kötve. Hogy Messinél jobban vonalhoz kötve játszik-e az nehéz kérdés de szerintem közel sem.

Ajánlok egy statisztikai oldalt (mindenkinek), ahol többek között a játékosok átlagos elhelyezkedését is meg lehet tekinteni. A labdaérintéseik helyeit is. Ha a szezon mérkőzéseit végignézem, azt látom, hogy Yamal véleményem szerint túlzottan a vonal mellett játszik. Teljesen szubjektív vélemény, ezt így gondolom. Nem ismétlem magam, leírtam már, miért.

https://en.as.com/resultados/futbol/pri ... adisticas/

Ami Dembelé-t illeti, Yamalt nem centerként képzelem el, bár lehet, hogy ott is megállná a helyét. Az biztos, hogy Dembelé centerként való játszatásának az ötlete is sokaknál szentségtörés lett volna. Minden továbbit a tisztelt olvasó fantáziájára bízom. Lehet kísérletezni bátran.

[Troym]

Gyerekkoromban a mezszámok nem a játékosokat jelentették, hanem a posztokat, például a 2-es és a 4-es volt a két szélsőhátvédé, akiknek már a hetvenes években is részt kellett venniük a támadásokban. A mára megszűnt beállósé volt a 6-os, a jobbszélsőé a 7-es, a balszélsőé a 11-es. Én most is jobb- és balszélsőnek mondom őket, ráadásul nálam mindhárom támadó csatár, a jobb- és a balszélső is, a centerrel együtt ők a csatársor.

Azt Gallas elbarmolta, amikor középhátvédként szaladgált 10-es mezben
Amúgy erre én is emlékszem, hozzátéve volt azért pl söprögető poszt, a mai szűrők elődjeként, csak nem a védelem előtt, hanem mögött volt és irányította a játékot is akár.

Az a baj ezzel az elnevezés vitával, hogy rengeteg ma használt pozíciónak, szerepkörnek nincs értelmes magyar neve.
full back - szélsőhátvéd, mondjuk egy Kounde
wing back - szélső, mint Balde
winger - szélső támadó talán így fordítható. Mondjuk Yamal.

És innentől jön a szerepkörük.
pl inverted fullback, mint D.Alves, aki nem feltétlen a pálya széle felé játszott, de befelé is

[PR42]

Hogy lehet azonos információkból teljesen más következtetésekre jutni?

Úgy, hogy te egyetlen dologhoz ragaszkodsz. Hogy a illető játszik olykor a szélen is.

Messi sosem volt szélső. Egy idő után CR sem. Befelé mozogtak, az átlagos elhelyezkedésük nem a vonal mellett volt. Az, hogy olykor kintebb léptek, lehetséges. De nem ott töltötték a mérkőzéseiket. Beckham a szélső. Dani Alves a szélső. Abidal a szélső. Balde a szélső. Rivaldo nem volt szélső csak azért, mert olykor Ronaldo vagy Kluivert oldalán játszott, nem pedig teljesen a pálya geometriai közepén. Ennyi erővel Pedri meg Casadó is szélsők lennének.

Egy szép elemzés arról, miért kellene Yamalnak bentebb játszania:

https://www.goal.com/en/lists/lamine-ya ... e278a9c0d3

Szerintem az hogy Yamal van előrébb és Raphinha mögötte az nem valami jó.

Elfogadom a véleményedet. Szerintem bitang jó lenne. Raphinha szemben a kapuval, hihetetlen potenciál van ebben. Ahogy az Inter ellen tette. Szemben a kapuval, rátűzte, bombagól. Sokkal több ilyet látnánk tőle, ha nem olyan szögben játszana a kapuhoz képest, mint a 3-1-es támadófelállásban. Hozzáteszem, hogy ki van ki előtt, legfeljebb a stúdiós rajzolgatásokban lényeges, a mérkőzés folyamán rengeteg helyváltoztatás van, azért a labdarúgás nem egy olyan statikus játék, hogy mindenkinek ott kell tartózkodnia, ahová a beszélgetős műsorokban berajzolták őket.

Nyilván kellenek szélsők is, egy olyan csapatot, amelynek nincsenek szélsői, körbefutnak. Abidal is szélső volt. Dani Alves is szélső volt. Maxwell is szélső volt. Van Bronckhorst is szélső volt. Amit én állítok, hogy a leggólerősebb játékosokat ne a szélre toljuk ki, és Yamal sokkal inkább a vonalhoz kötötten játszik, mint Messi vagy Henry.

Ez az egész pozició megnevezéses, Yamal behúzós és bezzeg a PSG Dembelével az egyik legkevésbé produktív társalgás amit itt valaha olvastam.

https://www.youtube.com/watch?v=Fj9FTLdfvGE
A videót átnézve azt látom hogy nincs igazad. Nem játszik a vonalhoz kötve. Hogy Messinél jobban vonalhoz kötve játszik-e az nehéz kérdés de szerintem közel sem. Aztán meg igazából ezt szituációnként kellene megvizsgálni, a közben eltelt 15 év foci evulóciójának figyelembevételével.


A játéknak különböző fázisai vannak.

1. Bizonyos fázisokban Yamal a pályán a legszélsőbb poziban van. Ezek pl a kontrák, ahol szélről indulva fut általában középre.
Hogy miért onnan indul? Mert ott védekezett. Ha mélyen voltunk akkor segített Koundének fogni duplán a szélsőt, vagy fogta a szélsővédőt. Ha még nem voltunk annyira mélyen beszorítva akkor fent maradt a felezőnél a szélen, hogy az ellenfél szélsővédőjét hátra tartsa a jelenlétével, mely jelenlét - amennyiben őrizetlenül hagyják - azonnali gólveszély egy elfutásból. Nem egy gólt lőttünk is így.
Ha változtatsz ezen, változik minden védekezésben is.

2. Más fázisokban már nem Yamal a legszélsőbb, mert Koundé fellép. Ezek azok a helyzetek amikor már teljesen beszorítottuk az ellenfelet és stabilan járatjuk a labdát.
Ilyenkor Baldé-Raphinha-Lewy-Yamal-Koundé első sorunk van.

Emiatt hívhatod őt összekötőnek, csak nem célszerű.

3. Érdekes, hogy védekezéskor, ellenfél kirúgásnál már most is úgy játszunk hogy Yamal és Raphinha totál középen van és letámadja a belső védőket és a kapust, és Lewy van mögöttük.
Most ilyenkor akkor Lewy a 10-es és Yamal a center???? Gránit, a te logikád alapján igen, mert hát ott játszik, te az alapján adsz neveket.

Egyszer centerek mert hát középen vannak, egy másik fázisban már szélsők, aztán egy megint másikban már összekötők.

Ezért hülyeség az alapján nevet adni nekik hogy konkrétan fizikailag hol vannak, főleg a többiekhez képest, hiszen ez folyton változik.
A lényeg az hogy a mágnestáblán hol vannak, és abból jön a név.

A 4-3-3 két szélső támadója ugyanúgy szélső mint a 4-4-2 két szélsője, csak általában más mozgásokat csinálnak.
CR 4-4-2 szélsőből lépett 4-3-3 szélsővé. Itt is ott is szélső volt, szélről is indult, vagy fel, vagy befelé, és teljesen máshogy játszott a két csapata, mégis mindkettőben szélső volt.

4.A mi rövid kirúgásainknál is általában szélen van, mivel ilyenkor a szélsővédő nem futhat fel szélet adni a pályának, hiszen szükség van rá hátul az építkezésben, továbbá esetleges labdakihozatalbeli hiba esetén védekezéni. Ilyenkor Yamal szélen van, hogy széthúzza az ellenfél falán. Nem lehet középen, mert akkor még nehezebb lenne kijönnünk.

5. A mi hosszú kirúgásainknál már általában szélről indulva fut be középre, Lewyvel ellentétes mozgásban, azzal a céllal hogy Lewy képes legyen egy csusztatásból Yamalnak helyzetet csinálni. Ilyenkor egymást keresik Lewy és az egyik szélső. Ilyenkor a kettő szélsőből legalább az egyik, vagy mindkettő középen van.


Beckham is szélső volt.
Yamal is szélső meg Salah is, meg Vini is, meg Raphinha is, attól függetlenül hogy máshogy játszanak.

Salah pl nagyon jól megvan és 7 éve jobbszélről döntögeti a rekordokat. Reklamálnál hogy ő nem szélső, hogy vegyék ki Firminot, Nunezt, Jotát vagy a bárkit középről és tegyék oda Salaht? Megtették, amikor nem volt más megoldás, meg Diaz is játszott centert amikor nem volt más megoldás, de hatékonyabbak szélről.

A játék többi fázisában Raphinha és Yamal a legszélsőbb játékosok a pályán.
Ha szélső nélkül játszanánk, akkor is számítana hogy Raphinha vagy Yamal van 10-esben vagy centerben. Persze cserélgethetik de kifejezetten fontos hogy kit hova rajzolunk fel a mágnestáblán mert minden rögzített szitu esetén néhány sablon megoldás közül kell a játékosoknak választania, és egymás választásait azonnal megérteni és lereagálni. Ez könnyebben megy, főleg a védekezés része ha fix helye és szerepe van benne mindenkinek.



Ha azt mondod hogy változzon dinamikusan ez az egész, de Yamal átlagban legyen közelebb a kapuhoz akkor igazából azt mondod hogy csináljuk amit eddig, csak védekezzünk máshogy, úgy hogy Yamal középen és elől marad, nem kisegítve Koundét. Ha így lenne, akkor a mi kontráinknál is egyből középen lenne, beszorított ellenfél ellen is, illetve a mi letámadásaink során is. Hogy kit tolnál ki akkor Koundét fedezni azt nem tudom, de gondolom akkor a duplaszűrő egyikét... amivel meg középen csinálsz lyukat.
Szóval igazából szerintem bolondságot írsz és pont emiatt nem játszik senki 4-3-2-1-et, mert tök jó volt egyszer a sok 4-4-2 ellen, ma meg már nem jó a sok 4-3-3 (4-2-3-1) és pár 3-5-2 ellen.


Szóval igazából azt mondod hogy játszunk rosszabbul, mert bár ez bejött de Yamal rúghatna több gólt.
Máskor meg azt mondod a rúgott gólok számával nincs baj.
Meg azt is hogy nem kell szélsőt igazolni, holott minden amit akarsz jobban működne ha lenne még egy szélsőnk.


Ezen a ponton ez már csak gittreszelés, se terminológiailag se elméletben se gyakorlatban nincs igazad, amit szeretnél akkor lenne lehetséges ha rendelkezésünkre állna alsóhangon 300 millió euró és 3 év edzés és fejlődés Yamalban.

Innentől kezdve azt mondani hogy így Yamal el van pazarolva, pláne azért mert hogy a PSG-nél Dembelének ez bejött az nem igaz.

Van igazság tartalma annak amit mondasz, hogy játszon középen a legjobb, de ez a mi kontextusunkban nem igaz. Nálunk Yamal így nincs elpazarolva, hanem maximalizálva van. A jelenlegi érettségi foka és a jelenlegi társai miatt.

Amiatt sem igaz, hogy a leggólerősebb játékos már most is középen játszik. Nála kevésbé gólérzékeny játékosok játszanak tőle a szél felé.

Dembelé azért működik mert ők is 4-3-3 játszanak, és ott 3 elit szélsőből megfogták a legjobbat és berakták középre. Nálunk 2 szélső van összesen a keretben.
A PSG is szélsőkkel játszik. Ha szerinted Kvaradona nem szélső hanem összekötő akkor egészségedre.

[brazilfan]

A 70 évvel ezelőtti megnevezések pedig a focival együtt eléggé megváltoztak, a posztok, taktikák átrendeződésével együtt.

A legnagyobb változás akkor volt, amikor megszűntek a fedezet és az összekötő posztok, és az összes csapat 4-3-3--ban kezdett el játszani. Gyerekkoromban a mezszámok nem a játékosokat jelentették, hanem a posztokat, például a 2-es és a 4-es volt a két szélsőhátvédé, akiknek már a hetvenes években is részt kellett venniük a támadásokban. A mára megszűnt beállósé volt a 6-os, a jobbszélsőé a 7-es, a balszélsőé a 11-es. Én most is jobb- és balszélsőnek mondom őket, ráadásul nálam mindhárom támadó csatár, a jobb- és a balszélső is, a centerrel együtt ők a csatársor.

[Chino]

A winger magyarul a szélső.

A "wing" magyarul azt jelenti, hogy "szárny". A német is Flügelnek, szárnynak nevezi ezt a posztot. Lehet, hogy terjengenek az interneten téveszmék is, én arra bátorítok mindenkit, hogy ne üljenek fel ezeknek, hanem használják az eszüket. A szélső az, aki szélen játszik a mérkőzés folyamán. Nincs sok értelme azt szélsőnek nevezni, aki beljebb játszik náluk, azt pedig nem szélsőnek nevezni, aki valóban a szélen játszik; persze terjednek az interneten ennél nagyobb értelmetlenségek is, én ezzel szemben arra buzdítanám az embereket, hogy használják helyesen a kifejezéseket. De ez valószínűleg egy generációs dolog, mert még az én, öregnek semmiképp nem mondható generációm is azt érti szélső alatt, aki a szélen játszik.

Abban mindenképpen egyetértünk, hogy Yamal jelenleg szélső.

Ha ennyire lovagolni akarsz a szavakon, akkor egy 10-est vehetünk ugyanúgy mint egy vkp-t. Ugyanúgy középpályásnak hívják őket, középen játszanak. De egy Romeu és egy Olmo posztja alatt nem hiszem, hogy bárki is ugyanazt értené. Ahogy egy Baldéra vagy egy Koundéra sem azt mondják, hogy szélső, hanem balhátvéd és jobbhátvéd. A szélső kifejezés teljesen egybeforrt a jobb és bal oldali támadó poszttal. A 70 évvel ezelőtti megnevezések pedig a focival együtt eléggé megváltoztak, a posztok, taktikák átrendeződésével együtt. Ezért is értik például a "tükörszélső" kifejezést az ellentétes oldali támadókra. Ezek pedig nem internetes pletykák. Bármikor megnézel egy meccset, focival foglalkozó műsort, újságot mindenhol így van.
De, ha már a külföldi kifejezésekre térjek ott sem szélső/szárny kifejezéssel illetik a jobb/bal oldali hátvédeket, hanem left/right back, eggyel előrébb pedig left/right midffielder. A wing lehet hogy szó szerint szárny, de a szélsőt értik alatti Egy Viniciust/Kvarát stb sem úgy emlegetnek mint left wing striker vagy left forwardként, hanem left winger.

Az alábbi oldal foglalja össze legtömörebben a kifejezéseket, ha úgy gondolod nem ez a forrás amire alapozni kell, viszont akár külföldi, akár magyar közvetítések alatt, focival foglalkozó újságokban, műsorokban ezeket hallod/olvasod.


https://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:La ... 1s_posztok

[FcBarcelona1]

Left/Right Winger=szélső támadó, de szerintem mindenki szélsőnek hívja
Left/Right midfielder 442-ben a szélső kp-s, szerintem utóljára angolok játszottak ilyet, ki is veszett az ívelgetés még a PL-ben is
Left/Right wingback szélső szárnyvédő 523/532 Chelsea BL győztes csapata, Inter így játszik, Tuchel, Koeman játszott még ilyet
Left/Right back 4 védős rendszerben a szélső védők

Szerintem azért játszik mindenki 3 támadóval, mert sokkal jobban betömörültek a csapatok, megpróbálják széthúzni. Ha jól emlékszem Kluivert-Saviola-val játszottunk utóljára 2 támadóval, Rijkaard óta 433 (Ronaldinho-Eto'o-Giuly)
Ahogy lent is írták, szerintem Yamal nem elég jó helyzetkihasználásban, majd talán idővel mehet középre, mint Messi, most a cselei és gyorsasága aranyat ér a betömörülő ellenfelek ellen. Talán a legjobban cselező játékos a top 5 bajnokságban, eztd szerintem középen elveszítené. Ezért állandóan a bal szélső igazolás a téma a másik topicba, hogy ne legyen ilyen egyoldalas a csapat.
De annyira fölösleges ilyenről vitázni, mert Flicknél szerintem esély sincs 5 védőre vagy 2 csatárra váltani, és a keret is jobb, mint Koeman 532-nél, amikor alig akadt egészséges támadó.

[gránit]

Az, hogy a fordítás nem tetszik neked, egy dolog, de ettől még az angolok Salahékat wingernek hívják.

Megint félreérted. Nekem nagyon tetszik az angol fordítás. Találó. Valóban szárnyjátékosokról van szó, hiszen ők adják a center két szárnyát. A magyarba is simán át lehetne ültetni. Több értelme van, mint a "szélsőnek" (aminek ebben a formában semmi értelme).

Csak ugye igazolni próbálod magad olyasmivel, ami nem igazol téged. A szárny nem azt jelenti, hogy szél. Az angol sem ezt érti alatta (aki ismeri az angol politikai zsargont, tudja). Hanem azt, aki a szél és a közép között van. A "wing" pont azt támasztja alá, amit én írtam. A "wing" az, aki a szél és a közép között van, magyarul összeköti a szélt és a közepet. Így jön a képbe a magyar kifejezés.

Egyébként fura látni, hogy ahelyett, hogy érvelnél, mindig próbálod igazolni magad valamivel, ami vagy éppen az ellenkzőjét igazolja, amit írsz, vagy olyanokra hivatkozol (reddit "közvélemény", a rendkívül "színvonalas" és "mértékadó" gyakori), akik éppúgy egy vakvágányra ültek fel, mint te. Egyébként nem én kezdtem a vitát, felőlem nevezd őket helytelenül szélsőnek. Csak engedtessék meg nekem, hogy helyesen használjam a kifejezéseket, és azokat jelöljem szélsők alatt, akik folyamatosan a szélen is játszanak.

[bence0330]

Az, hogy a fordítás nem tetszik neked, egy dolog, de ettől még az angolok Salahékat wingernek hívják. Ez tény megint. Bárhol megnézheted, tm, közvetítések, statisztikai oldalak, elemzések, edzők interjúi (tessék, itt egy Pep interjú, aki wingernek hívja őket https://www.youtube.com/watch?v=zH-Z4nO ... CityzensTV ), akármi. A magyar ember meg szélsőnek hívja Salahékat. Ezt is megnézheted, akárhol, ismétlem, itt a fórumon sem találsz más elnevezést. Egyedül mész szembe az egész világgal.

Ha az egész angol nyelvű társasalom wingernek hívja Salah-t, és az egész magyat nyelvű társadalom szélsőnek hívja, akkor ez a két dolog ugyanaz, és a winger fordítása a szélső. Ha az egész angol nyelvű társadalom book-nak mond egy bizonyos tárgyat, a teljes magyar nyelvű társadalom meg könyvnek, akkor a könyv és a book ugyanaz, és ugyanarra a tárgyra utalnak. Más dologban sem fordítják le pontosan egy szó jelentését, ez már pusztán nyelvészeti kérdés.

[gránit]

A winger magyarul a szélső.

A "wing" magyarul azt jelenti, hogy "szárny". A német is Flügelnek, szárnynak nevezi ezt a posztot. Lehet, hogy terjengenek az interneten téveszmék is, én arra bátorítok mindenkit, hogy ne üljenek fel ezeknek, hanem használják az eszüket. A szélső az, aki szélen játszik a mérkőzés folyamán. Nincs sok értelme azt szélsőnek nevezni, aki beljebb játszik náluk, azt pedig nem szélsőnek nevezni, aki valóban a szélen játszik; persze terjednek az interneten ennél nagyobb értelmetlenségek is, én ezzel szemben arra buzdítanám az embereket, hogy használják helyesen a kifejezéseket. De ez valószínűleg egy generációs dolog, mert még az én, öregnek semmiképp nem mondható generációm is azt érti szélső alatt, aki a szélen játszik.

Abban mindenképpen egyetértünk, hogy Yamal jelenleg szélső.

[bence0330]

reddit, gyakori

Ha a reddit és a gyakori adja valakinek a kútfőt, akkor nem csodálom, hogy ott teljesen félrecsúsznak a fogalmak. Írd be a gugliba, hogy "Puskás balösszekötő". Maj csekkold le, hogy hol játszott a pályán. Azért írom őt, mert ő Magyarországon egy nagyon széles körben ismert játékos, inkább nem kisebb neveket írok. Nem jól használod a kifejezéseket, hiába bújsz akár az AI, akár a ChatGP vagy a reddit nevű "szakoldal" mögé, ahol jó eséllyel olyanok osztják az észt, akik valószínűleg még Puskásról sem hallottak. Az angol mögé is hiába bújsz, az angol sem azt mondja, hogy szélső. A szélső az, aki a szélen játszik, függetlenül a vertikális helyezkedésétől. Aki a center oldalán játszik, az nem szélső, hanem, ha már az angol mögé akartál bújni, szárnyjátékos. Ők a center két szárnya, egyik a balján, másik a jobbján. A magyarban is van erre kifejezés, és az sem angolban, sem magyarban nem a szélső.

Azt a kettőt azért adtam csak hozzá, hogy még a "köznép" véleménye is az, nyilván nem az a fő merítés, szakoldalak, AI, aki releváns oldalakról merít. Megint kiragadtad a leglényegtelenebb részét, és mellőzöd a többit.

Én elhiszem beírás nélkül is neked, hogy Puskás balösszekötő volt. Annyi meccset meg nem állok neki megnézni, hogy hol játszott főleg, nagy minta alapján. De megadok ezen a téren 70 évvel ezelőttről neked bármit kérdés nélkül, gondolom, hogy tisztában vagy vele, mert akkori terminológiát használsz kb minden posztra. És, ha ő balösszekötő volt akkori elnevezés szerint és x helyen játszott? Hogy jön ez bármihez, ami a Yamalékat illeti 70 évvel később?

Magyarban Salah-Yalamt szélsőnek mondjuk. Téged láttalak először talán "támadó szélsőnek" nevezni őket, pont abban a kontextusban, amikor nem volt egyértelmű neked, miről beszélünk. Itt a fórumon is nézz körbe, mindenki szélsőnek hívja (jobb-balszélső) őket. NEm hiszem, hogy a sajátodon kívül egyetlen kivételt is találnál. Ha nem lenne egyértelmű, a magyar nyelvben a védőt különböztetjük meg úgy, hogy szélsőbekk, szélső hátvéd. De mutass kivételt, kíváncsi vagyok rá, még nem láttam senkitől, hogy a "támadó" szócskát odarakná a támadó esetén, az a szimpla szélső. Régen is az volt, ma is az, bár a stílus megváltozott, akkor még többször volt az a szélső, aki elfutott az alapvonalra és beadta, ma nem ez a fő dolguk.

Még angolul is a megkülönböztetés nélküli winger a Yama-Salah-Diaz stb szélső, a wingback/left/rightback a védő, wingback jellemzően a 3 védős rendszerekben, left/right back meg a 4 védősökben.

A winger magyarul a szélső.

[gránit]

reddit, gyakori

Ha a reddit és a gyakori adja valakinek a kútfőt, akkor nem csodálom, hogy ott teljesen félrecsúsznak a fogalmak. Írd be a gugliba, hogy "Puskás balösszekötő". Majd csekkold le, hogy hol játszott a pályán (nem, nem feltolt középpályás volt). Azért írom őt, mert ő Magyarországon egy nagyon széles körben ismert játékos, inkább nem kisebb neveket írok. Nem jól használod a kifejezéseket, hiába próbálod magad az AI-jal, akár a ChatGPT-vel vagy a reddit nevű "szakoldallal" (ahol jó eséllyel olyanok osztják az észt, akik valószínűleg még Puskásról sem hallottak) igazolni. Az angol nyelvre váltás is egy nagy kapufa volt, az angol sem azt mondja, hogy szélső. A szélső az, aki a szélen játszik, függetlenül a vertikális helyezkedésétől. Aki a center oldalán játszik, az nem szélső, hanem, ha már az angolhoz ragaszkodsz, szárnyjátékos. Ők a center két szárnya, egyik a balján, másik a jobbján. A magyarban is van erre kifejezés, és az sem angolban, sem magyarban nem a szélső.